Справа №345/1917/24
Провадження № 3/345/616/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 579562, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2024 о 21 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем проживання умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовися.

14 березня 2024 року щодо нього винесено терміновий заборонний припис № 407679, яким заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис винесено строком на 10 днів, до 23:30 24.09.2024.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 14.03.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом від 14.03.2024, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом.

15 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 579595, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2024 о 15 год 10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Січових Стрільців, 9, що в м. Калуш, порушив заборонний припис, яким заборонено у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , та який щодо нього винесено 14.03.2024. У цьому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що більше так не буде, що по суті означає визнання ним своєї вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 15.03.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника № 407679 від 14.03.2024, рапортом від 15.03.2024, поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозаписом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 , у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: