Справа № 491/518/24
Провадження № 3/491/606/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 19 липня 2022 року органом видачі - 5123; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; студент Одеського державного аграрного університету; відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2024 року біля 23 годин 00 хвилин громадянин, ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті доріг вул. Незалежності та вул. Єврейська в м. Ананьїв, справляв свої природні потреби та випивав алкогольні напої «РЕВО» пляшка 0,5 літрів, на зауваження прохожих не реагував, чим учинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом інспектором з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 23 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102221 за ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно громадянина, ОСОБА_1 , надійшли на адресу Ананьївського районного суду Одеської області 25 червня 2024 року.

Зазначені матеріли були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/518/24.

У день надходження, 25 червня 2024 року, розподіл судової справи між суддями не відбувся з причини відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи: у судді, ОСОБА_2 , закінчено повноваження, суддя, ОСОБА_3 , з 26 червня 2024 року перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду № 6-В від 04 червня 2024 року.

У подальшому, 15 липня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи справу за № 491/518/24 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_2 .

Розгляд справи було призначено на 26 серпня 2024 року, але у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, судове засідання було відкладено на 25 вересня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що:

- правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16 червня 2024 року (а.с.4);

- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складено 23 червня 2024 року (а.с.4);

- матеріали справи надійшли до суду 25 червня 2024 року (а.с.9);

- розподіл справи між суддями відбувся 15 липня 2024 року (а.с.10);

- судове засідання, призначене на 26 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, відкладено на 25 вересня 2024 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на час розгляду справи закінчився.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас, суд також бере до уваги науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, згідно якого під час закриття провадження в справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Ураховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно громадянина, ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 401, 173, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 19 липня 2022 року органом видачі - 5123; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно ч. 1 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та може бути оскаржена згідно ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 в порядку, встановленому ч.ч. 1, 3 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Желясков О.О.

Постанова суду набрала законної сили "_____"____________ 20___ року.