overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3848/24
Провадження № 3/202/3858/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387126 від 11.03.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, а правопорушення вчинено 21.02.2024 року.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, його було закрито 29.02.2024 року, а у відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто матеріали справи надійшли до суду через місяць після закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим на момент розгляду справи, строк минув.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 196/659/24
№ провадження 3/196/368/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 12.05.2007, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Кроленко А.П. 02 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 02 травня 2024 року близько 11.00 год., в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в бік гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 15 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., 17 травня 2024 року о 10 год 00 хв., 21 травня 2024 року о 08 год. 00 хв., на 27 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., на 05 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., 12 червня 2024 року о 10.00 год., 21 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., 28 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. та 01 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає. Постанови суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 21.05.2024 на 27 травня 2024 року 10.30 год., від 27.05.2024 на 05 червня 2024 року 10.00 год., від 03.06.2024 на 12 червня 2024 року 10.00 год., від 12.06.2024 на 21 червня 2024 року 10.00 год., від 21.06.2024 року на 28 червня 2024 року 09.00 год. та від 28.06.2024 року на 01 липня 2024 року 09.00 год. не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 05 липня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 442/4918/24
Провадження №3/442/1369/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №557047 від 12.06.2024 року, ОСОБА_1 , 10.04.2024 року близько 14 год ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який того дня за адресою АДРЕСА_2 , з магазину «Аврора» намагався викрасти товар, відповідальність за що передбачена ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її син на таке не здатний. Лишень на таке його міг підбити товариш. На даний час вона проживає у м.Стебник. Купила житло у Вінницькій області та планує туди переїхати. Наразі шукає там роботу. Просила суворо не карати. Додала, що провела бесіду з сином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненному визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останню від такої за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, 173-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О. '
Єдиний унікальний номер 725/3804/24
Номер провадження 3/725/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Чернівці, вул. Руська, 279, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pagero, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Acord, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортні засоби. Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/522/5248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814885, про те, що 03.06.2024 року, о 16:50 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW X6 M», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Буніна, № 33, не вибрала безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter T6», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 163/851/24
Провадження № 3/163/384/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 176/03-20-04-07 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , голову Первинної профспілкової організації Любомльського професійного ліцею , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як голова Первинної профспілкової організації Любомльського професійного ліцею в порушення п.п. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 рік в строк до 29.02.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №6452/03-20-04-07/33425050 від 22.03.2024.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №468/1243/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 31.07.2023 року,

про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 14.06.2024 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання розпивала алкогольні напої в буд. АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вину визнала повністю, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, поясненнями, копією Постанови від 31.07.2023 року.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, повторність правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
11.04.2024 Справа № 756/4398/24
Унікальний № 756/4398/24
Провадження № 3/756/2338/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 641837 та ААД № 730800, у м. Києві по вул. Ю Кондратюка,16, 28.03.2024 о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорого транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який у свою чергу також не був уважний та не вибрав безпечної швидкості руху що призвело до з`їзду з дороги та пошкодженню авто. Внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, б/к 470438, 472859. Згідно протоколів, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР, ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, свідка, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу. Також суд уважає, що дії ОСОБА_1 не підтверджені належним та допустимим доказом щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 686/2257/24
Провадження № 3/686/1215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 22 січня 2024 року о 07 год. 50 хв., на автомобільній дорозі Н03 «Житомир-Чернівці» 195 км + 400 м. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Mercedes Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись із смт. Ярмолинці в напрямку м. Хмельницький в порушення вимог п.п. 11.3, 12.1, 13.1, 13.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався інтервалу на дорозі по одній смузі в кожному напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DODGE» під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався в попутному напрямку, після чого виїхав на зустрічному смугу руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом «GONOW VICTOR», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 котрий рухався у протилежному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та місце зіткнення, постановою про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №527025 від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 80 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа