Справа № 159/2487/24
Провадження № 3/159/1273/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 о 09 год 48 хв на АД М-19 83 км, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкофор 507, результат 0,26 проміле.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні адвокат Клімук В.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.04.2024 ОСОБА_1 призначено лікування, а саме систематичне полоскання ротової порожнини медичним препаратом "Ротокан" впродовж 5-ти днів. Адвокат вважає, що полоскання ротової порожнини даним препаратом могло вплинути на результат тестування на алкоголь.

З метою дотримання строків розгляду справи та враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №071922 від 08.04.2024; результатом тестування на алкоголь 0,26 проміле; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2024; відеозаписом, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення суд не вбачає, а посилання адвоката на систематичне полоскання ротової порожнини медичним препаратом "Ротокан", яке нібито могло вплинути на результат тестування на наявність стану алкогольного сп`яніння, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, особи правопорушника, ступеня його вини, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605, 60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий