Провадження № 3/369/650/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП № 5Бучанського РУП ГУНПвКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня2023 року о 15год.20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 2101,державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вул. Матросова, с.Софіївської Борщагівки Бучанського районуКиївської області з ознакамиалкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходженняогляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеокамеру. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 15 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Матросова, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова БАБ583241 від 18.02.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, не визнав.

Поліцейський ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що під час чергування отримав виклик (зателефонував перехожий на лінію «102») в зв`язку з тим, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події були оглянуті відеозаписи в камер відеоспостереження охоронної компанії в сільській раді. В судовому засіданні надав фото-скріншоти огляду відеозапису із моментом керування транспортним засобом ВАЗ,державний номерний знак НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 .

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 483138 від 27 жовтня 2023року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483139 від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 не підписав,акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.10.2023 року, копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2023 року, копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023 року, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , фото з місця події,відео з бодікамери на цифровому носії,суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1А, 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом ВАЗ спростовуються сукупністю доказів у справі і зокрема відеозаписом з бодікамери поліцейських і фотографіями з місця події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення ААД № 483139 від 27 жовтня 2023 року, відбулися 27 жовтня 2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 38, 130, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД№ 483138 від 27 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 жовтня 2023 року серії ААД № 483139 про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закритиу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка