ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/986/24

Провадження № 3/293/637/2024

08 липня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113946 від 21.06.2024 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., та малолітнього ОСОБА_2 , 2010 р.н., який станом на 21.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , не створив необхідних умов для проживання та не займається вихованням своїх дітей, відповідно до акту обстеження умов проживання ССД Оліївської ОТГ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП(а.с.2).

Під час складання протоколу ОСОБА_1 повідомлений під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Черняхівському районному суді за викликом суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Однак, в матеріалах справи містяться пояснення, написано власноручно ОСОБА_1 про те, що вину визнає, просить суворо не карати.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд неупереджено, всебічно, повно дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113946, в якому ОСОБА_1 вказав, що вину визнає, просить суворо не карати (а.с.2);

- актом обстеження умов проживання від 21.06.2024 по АДРЕСА_1 , відповідно до якого проведено обстеження умов проживання в сім`ї батька-одинака ОСОБА_1 . На час обстеження батько перебував вдома з ознаками алкогольного сп`яніння. В будинку відсутній запас продуктів харчування. ОСОБА_1 офіційно не працює. В будинку відсутня будь-яка художня література, розвиваючі ігри, не має телевізора, телефону та інтернету(а.с.4).

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який самостійно займається утриманням та вихованням трьох неповнолітніх дітей; ступінь вини; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника; майновий стан (офіційно не працевлаштований).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання правопорушення малозначним та вирішив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО