Справа №751/2903/24
Провадження №3/751/1507/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи з даних протоколу лікар медицини, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777103 від 22.03.2024 р. вбачається, що 22.03.2024 р. близько 16 год. за адресою: м. Чернігів вул. Курська 18 ОСОБА_1 мав при собі спеціальний засіб «Терен-4 М», що застосовується правоохоронними органами, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 22.03.2024 р. працівники поліції в його особистих речах виявили балончик, який він зберігав виключно з метою самозахисту. Про наявність законодавчих заборон на зберігання газового балончику не знав, просив провадження в справі закрити.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що дії винної особи утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, за умови порушення нею порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Диспозиція ч.1 ст.195-4 КУпАП є бланкетною нормою, а тому викладаючи суть правопорушення, крім посилання на номер відповідної статті, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини правопорушником дотримано не було.

Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч викладеному, протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 не містить у собі даних про те, які спеціальні нормативні акти було порушено останнім і чи могли такі дії утворювати склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Окрім того, матеріали справи не містять і будь-яких відомостей на підтвердження того, що спеціальний засіб «Терен-4 М» відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Належна правова процедура має застосовуватись як під час оформлення працівниками поліції адміністративного протоколу та збору доказів, так і під час судового розгляду, адже її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції права на справедливий суд.

Нормами чинного законодавства не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В конкретному випадку через неповноту вчинення органом поліції процесуальних дій, суд позбавлений можливості оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. При цьому, порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із ч.6 ст.283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з корінця квитанції на прийняту зброю і боєприпаси від 22.03.2024 р. спеціальний технічний засіб газовий балончик «Терен-4 М» прийнято на зберігання від інспектора поліції Лебеди С.В., який склав стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Враховуючи, що аерозольні балончики «Терен-4М» належать до спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, та надані ОСОБА_1 письмові пояснення з приводу обставин його придбання, вилучений в нього газовий балончик «Терен-4 М» підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.247,283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-4 КУпАП закрити.

Газовий балончик «Терен-4 М», вилучений 22.03.2024 р. у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов