Справа № 134/1945/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032943 від 27 жовтня 2024 року зазначено, ОСОБА_1 , 23 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 неодноразово знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, дитина не відвідує навчальний заклад та знаходиться в стресовому стані.

В судове засідання, яке було призначено на 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , не з`явилась на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалися судові повістки, проте вони повернулися до суду 20.11.2024 року із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засідання відкладено на 05.12 2024 року.

Відповідно до лікарняних листів № 2МР9-28ММ-С722-Т37Е, № К36С-6А9А-Е3ТМ-Х236 про тимчасову непрацездатність суддя Швець Л.В. у період з 02.12.2024 рік по 13.12.2024 рік включно знаходилась на лікарняному.

В судове засідання ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка «Про доставку SMS повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , яку вона отримала 17.12.2024 року о 14:29:06, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що остання була обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так працівник поліції вказав в протоколі, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису у присутності понятих, а також відмовилася від отримання копії протоколу, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032943 від 27 жовтня 2024 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що 23 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , остання ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 неодноразово знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, дитина не відвідує навчальний заклад та знаходиться в стресовому стані.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано звернення старости села Галини Швець від 17.10.2024 року № 149 начальнику служби у справах дітей, в якому вона просить провести перевірку в сім`ї ВПО ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , про неналежне виконання батьківських обов`язків, так як неодноразово мати знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, дитина не відвідує навчальний заклад та знаходиться в стресовому стані. Також не одноразово надходили скарги від власника будинку, що мати не займається вихованням та доглядом за дитиною. Листом начальника служби у справах дітей адресованого начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 23.10.2024 року № 01-17/600 просить у найкоротший термін здійснити спільний виїзд до сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 24.10.2024 року адреса АДРЕСА_1 , вказано, що на момент виявлення в будинку дотримано санітарно-гігієнічних норм, тепло, приготовлена їжа та запас продуктів харчування. Наявний запас дров для опалювального сезону. Ліжко застелене чистою постільною білизною. Дитина має власне ліжко, застелене чистою постільною білизною, одягом та взуттям забезпечений відповідно до віку та сезону. Має необхідне шкільне приладдя. Дитина навчається дистанційно, з 04.11.2024 року буде відвідувати Жабокрицький ліцей № 3. Мати не працює, проживає в будинку свекрухи, часто зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно. За результатами бесіди з ОСОБА_1 проведено бесіду щодо відповідального батьківства та належного догляду за дітьми. Рекомендовано не зловживати спиртними напоями та влаштувати дитину на навчання в школу.

Таким чином, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, суду не надано.

В матеріалах справи відсутні докази, про те з якого часу дитина не відвідує школу, відсутні докази, щодо стресового стану дитини ОСОБА_2 , а тому висновок поліцейського та акт обстеження служби у справах дітей Крижопільської селищної ради не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, у справі відсутні належні докази на підтвердження факту неодноразового перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням того, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя