Справа № 196/1201/24
№ провадження 3/196/664/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, довідка про звільнення ДНК-34 від 14.07.2005 року видана Дніпродзержинською виправною колонією №34, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 вересня 2024 року о 09.30 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство економічного характеру у відношенні до свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме взяла без дозволу належний йому велосипед, таким чином позбавила потерпілого користуватись ним, чим порушила п.п.14 п.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєному правопорушенні не визнала, однак факт того, що вона брала в користування належний співмешканцю велосипед підтвердила (а.с.17-18).

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176494 від 04.09.2024р. (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 04.09.2024 р. (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 04.09.2024р. близько 09.30 год. його співмешканка ОСОБА_2 без його відома та дозволу забрала належний йому велосипед (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що дійсно 04.09.2024р. близько 09.30 год. взяла належний ОСОБА_3 велосипед, який через деякий час повернула (а.с.4);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.09.2024 р. (а.с.5);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 360029 від 04.09.2024 р. (а.с.6);

- копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2024 року справа №196/839/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.13).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , довідка про звільнення ДНК-34 від 14.07.2005 року видана Дніпродзержинською виправною колонією №34, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , довідка про звільнення ДНК-34 від 14.07.2005 року видана Дніпродзержинською виправною колонією №34, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , довідка про звільнення ДНК-34 від 14.07.2005 року видана Дніпродзержинською виправною колонією №34, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева