Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5317/24
Провадження №: 3/332/2993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Запоріжжя» ОУВ «Таврія», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , лейтенанта, начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 17/6/3-4447 від 15.09.2024 року, ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді начальника фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_2 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У ході проведення комісійної перевірки дотримання вимог

законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 12.09.2024

о 11:30 оперативним співробітником ДВКР СБУ підполковником

ОСОБА_2 спільно з співробітником ДВКР СБУ підполковником ОСОБА_3 ,

помічником командира бригади - начальником служби охорони державної

таємниці в/ч НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_4 , начальником служби захисту інформації автоматизованих систем в/ч НОМЕР_3 молодшим лейтенантом ОСОБА_5 , встановлено такі порушення.

Так, встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході виконання службових обов`язків, у порушення вимог передбачених п. 12 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 «Про затвердження типової інструкції про порядок обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 21 Закону України «Про інформацію», 16.06.2024 р. у службовому приміщенні режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_2 за адресою (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), використовуючи власний мобільний термінал iPhone 13, серійний номер (інформація обмежена), ІМЕІ (інформація обмежена), номер телефону на SIM-карті (інформація обмежена) здійснила на нього копіювання наступних документів:

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування»;

«Акт приймання передачі споруд взводного опорного пункту «інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» між військовою частиною НОМЕР_3 та військовою частиною НОМЕР_2 » з присвоєним грифом «Для службового користування».

Електронні примірники відпрацьовані 10.06.2024р. на категорованому ПЕОМ (інформація обмежена) який закріплений за відділенням сил підтримки в/ч НОМЕР_3 та зберігаються в інформаційній системі вч НОМЕР_3 на MHI (флеш носій) інвентарний № (інформація обмежена) з 10.06.2024р.

Згідно листа в/ч НОМЕР_3 № 1472/22/11 від 14.09.2024 р. зазначені документи в паперовій формі обліковані в інформаційній системі нетаємного діловодства, а саме в журналі «Реєстрація вхідних документів з грифом ДСК» (інформація обмежена) за наступними вхідними номерами:

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

Акт приймання передачі споруд (інформація обмежена) вх. (інформація обмежена) від 20.06.2024;

За результатами експертної оцінки зазначених документів та наявної в них інформації (Акт №619 від 13.09.2024 р.) встановлено, що в них містяться відомості які розкривають порядок та зміст заходів інженерного забезпечення фортифікаційного обладнання, улаштування інженерних загороджень, маскування військ та об`єктів під час виконання завдань батальйоном і підпадають під підпункт 12.16 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 та мають ступінь секретності «Для службового користування», розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, лейтенант ОСОБА_1 , пояснила, що вищезазначені документи були нею скопійований на власний мобільний термінал з метою використання в службовій діяльності.

Разом з тим, вказаний мобільний термінал не є категорованим у встановленому законодавством порядку, не обладнаний комплексною системою захисту інформації та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно видалена, а внутрішня пам`ять мобільного терміналу відформатована.

Таким чином, ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушила вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створила передумови до витоку службової інформації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 скоїла триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки нею було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала до суду письмові заперечення на протокол та пояснила суду, що дійсно 16.06.2024 здійснила фотографування на власний мобільний телефон проєктів актів приймання передачі споруд, але без додатків паспортів певних об`єктів, виключно для використання в своїй службовій діяльності в межах функціональних обов`язків начальника фінансово-економічної служби. Про те, що ці проєкти документів були з обмеженим доступом їй не повідомили. Жодних ознак наявності інформації з обмеженим доступом на цих паперових носіях не було, а саме не було грифу «ДСК» в номері документа (оскільки номера не було взагалі), ні так званого «ліхтарика» (обов`язкова інформаціяна звороті документа для службового користування, яка містить реєстраційний номер, дату, розмір файлу, підпис та прізвище відповідального виконавця). Крім того, пояснила суду, що детально оцінити за іншими критеріями обмеженість інформації не було можливості, оскільки приміщення, де проводилось ознайомлення з документами, не було схожим на режимний об`єкт, в кімнаті було тьмяне освітлення, при тому, що ОСОБА_1 перебувала приблизно за 4 км.від лінії зіткнення в засобах захисту, з особистою зброєю, аптечкою. Було чутно звуки обстрілів, було наявне попередження, що в повітрі fpv-дрони та в той день ворог здійснив обстріл КАБами сусіднього населеного пункту. Записати потрібну ОСОБА_6 інформацію в інший спосіб не було можливості, оскільки ОСОБА_1 перебувала без робочого зошита. Фотографування здійснювалось присутності членів комісії та інших офіцерів (всього - 6 військовослужбовців), жодних зауважень чи заборони фотографування від присутніх не було.

Також ОСОБА_1 окремо зазначила, що додатків до актів прийому-передачі споруд, які є невід`ємною частиною таких актів, вона в будь-який спосіб не копіювала, при тому, що саме ці додатки містили точні координати та схеми фортифікаційних споруд, інформація про які за своїм змістом й надає таким документам статусу та ступеню секретності «Для службового користування».

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що протокол відносно неї був складений 15.09.2024 року, а виявлення оперативним співробітником ДВКР СБУ на її телефоні фотографій актів прийому-передачі споруд мало місце 12.09.2024. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин складання протоколу відносно неї повинно було відбутись не пізніше двадцяти чотирьох годин, як це передбачено приписами ст. 254 КУпАП. Отже складання відносно неї протоколу саме 15.09.2024 на її думку є протиправним.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 2-8) з додатком - актом огляду від 12.09.2024 (а.с. 9-13), акт № 619 від 13.09.2024 за результатами експертної оцінки документів та наявної в них інформації (а.с. 34-39-41), письмові пояснення: заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 (а.с. 44-45), начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 (а.с. 46-47), начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 (а.с. 48-49), начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 (а.с. 50-51), письмові заперечення ОСОБА_1 (а.с. 54-58) та інші матеріали справи.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Як вбачається із доданого до протоколу акту огляду від 12.09.2024 (а.с. 9-13) фотокопії актів приймання передачі споруд - 7 графічних електронних файлів у форматі IMG, які були виявлені в телефоні ОСОБА_1 , мають посилання на додатки паспорти відповідних об`єктів (інформація обмежена), які є частиною цих актів. Разом з тим, вказаний акт огляду не містить доказів того, що в телефоні ОСОБА_1 були наявні фотокопії цих додатків.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , яка є особою, якій відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 надано доступ до державної таємниці (а.с. 24-25) та яка має відповідні зобов`язання (а.с. 26), саме ці додатки до актів приймання передачі споруд за змістом своєї інформації містили точні координати та схеми фортифікаційних споруд, що надавало документу статусу та ступеню секретності «Для службового користування».

З наданих письмових пояснень заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 (а.с. 44-45), начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 (а.с. 46-47), начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 (а.с. 48-49) та начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 (а.с. 50-51), вбачається, що вказаним особам нічого не відомо про сам факт виготовлення ОСОБА_1 копій актів приймання передачі споруд, що вказує й на необізнаність вказаних осіб щодо обсягу скопійованої ОСОБА_1 інформації.

Крім того, з наданого акту № 619 від 13.09.2024 за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації (а.с. 39 -41) не є зрозумілим, на підставі саме яких документів, а саме чи на підставіактів приймання передачі споруд з відповідними додатками, чи без таких додатків був складений висновок про належність таких документів до тих, у яких містяться відомості, які підпадають під підпункт 12.16 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 та мають ступінь секретності «Для службового користування» та розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Також з наданого листа СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОУВ «Таврія» №17/6/3-4410 від 12.09.2029 щодо направлення відомостей, які потребують оцінки (а.с. 36) не є зрозумілим, чи направлялись на експертну оцінку акти приймання передачі споруд з відповідними додатками, чи без таких додатків.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов