Справа № 756/3088/24
Номер провадження № 3/756/1843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

захисника Бохана О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 862722 від 22.02.2024, 05.12.2023 о 11:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, у районі будинку № 17/1, не врахував дорожньої обстановки та під час розвороту скоїв зіткнення з металевим огородженням, яке під час падіння спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 862721 від 22.02.2024, 05.12.2023 о 11:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Ford», моделі «Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Степана Бандери, у районі будинку № 17/1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник Бохан О. С. заперечував щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та зазначив, що його підзахисний не був учасником дорожньо-транспортної події оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, що останній причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а отже і в подальшому залишенні її місця. Окрім цього, уважав, що згідно з фотознімками, водій транспортного засобу «Toyota», моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив вимогу заборонного знаку п. 15.10 Правил дорожнього руху та припаркував свій автомобіль біля будівельного майданчику, а отже, пошкодження автомобіля останнього могло мати місце, можливо, за інших обставин.

Вислухавши захисника та дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд, при розгляді справ про адміністартивні правопоруення, виконує завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Отже, суд, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП повинен встановити, чи була дорожньо-транспортна подія, чи були отримані пошкодження транспортними засобами, діями якої особи завдано цієї шкоди, а також, які положення правил дорожнього руху було порушено вказаною особою.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пунку 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд ураховує, зокрема надані пояснення захисником, фотокопії, якими зафіксовано обставини подій, які мали місце, письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно з яким установлено, що дійсно, транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був припаркований за вказаною адресою біля будівельного майданчику.

Також слід узяти до уваги, що в судовому засіданні захисник навів ґрунтовні посилання щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП. При цьому, надані до протоколу про адмінінстартивне правопорушення матеріали, узагалі не спростовують пояснення надані захисником як і не містять доказів, що саме ОСОБА_1 причетний до дорожньо-транспортної пригоди та свідомо залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Узагалі, особою, уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення не перевірялись в повній мірі обставини отримання механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Toyota», моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відсутні пояснення інших осіб, яким могло бути відомо про події, що мали місце 05.12.2023.

Відповідно до фотознімків які містяться в матеріалах справи на цифровому носії інформації - DVD-R диску убачається, що дійсно, транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був припаркований у м. Києві по просп. Степана Бандери, у районі будинку № 17/1. Між тим, згідно з схемою місця ДТП від 05.12.2023 відстань з правої сторони автомобіля складає 1,5 метри, що в свою чергу ставить під сумнів можливість припаркувати інший транспортний засіб з цієї сторони, а отже і здійснити зіткнення виїжджаючи з такого місця паркування, як і ставиться під сумнів судом достовірність відомостей в частині дистанції позаду автомобіля, яка в вказана в схемі місця ДТП від 05.12.2023 а саме 3,6 метри, а отже можливо, мали місце інші обставини за якими припаркований автомобіль отримав механічні пошкодження, ураховуючи й той факт, що останній був припаркованим біля місця де здійснюються роботи з будівництва багатоповерхового будинку.

Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 862722 від 22.02.2024, серії ААД № 862721 від 22.02.2024, схема місця ДТП від 05.12.2023, пояснення надані захисником, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , які були відібрані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, місць пошкоджень транспортного засобу «Toyota», моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце розташування транспортного засобу, наданих стороною захисту доказів, фотознімками, що містяться на цифровому носії інформації - DVD-R диску свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, а подія трапилась, можливо за інших обставин, які встановити судом не вдалося за можливе з наданих доказів.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не було доведено факту порушень Правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862722 від 22.02.2024, серії ААД № 862721 від 22.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко