ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокуСправа № 495/7730/24
Номер провадження 3/495/2872/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №296423 вбачається, що 06.08.2024 о 08 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі старшого лейтенанта ОСОБА_2 на узбережжі Будакського лиману південна околиця смт Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області в межах (Контрольований прикордонний район) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснював рибальство забороненими знаряддями лову, а саме сітка (ліскова) довжина 50 м., висота 1,5м., розмір ячеї 20х20 мм., чим порушив вимоги п. 7 розділу правил любительського рибальства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики продовольства України №700 від 19.09.2022, відповідальність за яке, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В ході перевірки у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову.

06.08.2024 інспектором прикордонної служби І категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №296323.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, з якої вбачається, що вину визнав в повному обсязі, справу просив розглянути за його відсутності.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонени хзнарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительськогоі спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №296423;

- рапортом інспектору прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра сержанта ОСОБА_3 від 06.08.2024;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб сержанта ОСОБА_4 від 06.08.2024;

- довідкою-витягом складеної інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра сержанта ОСОБА_3 від 06.08.2024 згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства України з прикордонних питань не притягувався;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів з якого вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання сітка (ліскова) довжина 50 м., висота 1,5м., розмір ячеї 20х20 мм.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого видана УНП «Затоківська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини» видана ОСОБА_1 згідно якого встановлено діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта в стадії загострення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП визнається щире розкаяння винного у вчиненому; особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; в результаті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 водних живих ресурсів виловлено не було, тим самим майнову шкоду рибному господарству останнім заподіяно не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави, із конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Майно вилучене відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.08.2024, а саме:

- сітка (ліскова) довжина 50 м., висота 1,5м., розмір ячеї 20х20 мм конфіскувати.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ