ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1342/24
Провадження №3/477/1017/24
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1342/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року, серії ААД, №600632, 11 травня 2024 року близько 11-14 години ОСОБА_1 на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелитополь-Новоазовськ», керував транспортним засобом «BMW 5201», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду з урахуванням поштового обігу для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи 04 липня 2024 року о 15-45 годині.

За заявою захисника адвоката Моценка О.В. розгляд справи відкладений на 24 вересня 2024 року на 15-45 годину.

Крім цього, захисник звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа та проживає в с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, а дана адміністративна одиниця значно віддалена від Жовтневого районного суду Миколаївської області В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 має бажання особисто брати участь у розгляді справи і особисто надати суду пояснення з приводу обставин та матеріалів справи. В свою чергу, проїзд на розгляд справи до м. Миколаєва значно ускладнений територіальною віддаленістю. Посилаючись на зміст статті 276 КУпАП просив направити справу для розгляду за місцем проживання.

Згідно з вимогами частини 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2024 року, серії ААД, № 600632, правопорушення мало місце на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелитополь-Новоазовськ», вказана ділянка дороги відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, яке значно відділено від місця вчинення правопорушення, місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

З огляду на практику ЄСПЛ справи про адміністративне правопорушення є справами кримінального переслідування.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 проживає на території с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, з метою дотримання строків розгляду адміністративного матеріалу, а також дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, який бажає надати особисті пояснення в суді, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Моценка Олександра Вікторовича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. Івана Франка вул. 4А, Радомишль, Житомирська, 12201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко