overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/367/24 Головуючий у першій інстанції Гончаренко О.В.
Провадження № 33/819/113/24 Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рясного В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою адвоката Морозова В.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 травня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітника, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.07.2024 року о 17 год. 20 хв., в с.Овлочин, Турійського району, Волинс ької області, керуючи автомобілем марки "Фолькцваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки,Ю не вибрав безпечноїх швидкості руху та здійснив наїзд на козулю, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР), .

В телефонному режимі, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він рухався в межах допустимої швидкості руху та не міг передбачити виникнення небезпеки для його руху у вигляді дикої тварини, яка раптово вибігла на проїзну частину. Можливості уникнути наїзду на вказану тварину він не мав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що за вказаних обставин водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на тварину. Також у суду відсутні дані щодо того, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НГУ № 136223 від 19.06.2024 року 19.06.2024 року близько 14 год. 55 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини поблизу АДРЕСА_2 був виявлений ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду під час військового стану на час виконання обов`язків військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, почервоніння очей, характерний запах з порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19 червня 2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа 165/2217/24
Провадження 3/165/820/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 травня 2024 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме: чинив на нього психологічний тиск, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 171/1329/24
Провадження № 3/210/1734/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 209381 від 18.05.2024 року, 14.05.2024 року о 22:07 год. піднаглядний гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п. 1 ухвали Криворізького районного суду від 28.12.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 10-00 год. 03.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 , перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24, зала судових засідань № 105 особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська, 6, м. Апостолове, e-mail: ).

Зобов`язати Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови,повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 липня 2024 року 10 год. 30 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н. А. Літвіненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 750680 від 06.05.2024 видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 05 червня 2024 року, 02 липня 2024 року, 24 липня 2024 року, 23 вересня 2024 року в судові засідання не з`явився, поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду не врученими з відмітками поштарки «Адресат відсутній», "По батькові ОСОБА_2 "; примусові приводи на 24.07.2024 та 23.09.2024 не виконані.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відомостями з ЄДДР від 23.09.2024 особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в реєстрах не знайдено.

Враховуючи викладене вище, вказаний протокол потрібно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання для уточнення дійсного прізвища, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та місця його проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КпАП України, суддя

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/1610/24
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з якого слідує, що 10.11.2024 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «До протоколу додається» зазначено пояснення, хоча крім пояснення ОСОБА_1 додано ще диск з відеозаписами.

Крім того, до протоколу не додано ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду та інші докази, що підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа №443/799/24
Провадження №3/443/614/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

23 вересня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/799/24 (провадження №3/443/614/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1174/24 (провадження №3/443/612/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/1175/24 (провадження №3/443/613/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/799/24 (провадження №3/443/614/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, справу №443/1174/24 (провадження №3/443/612/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП та справу №443/1175/24 (провадження №3/443/613/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/799/24 (провадження №3/443/614/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 163/1325/24
Провадження № 3/163/556/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 058637, ААД №196132, № 196133, № 196111, № 196112 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 червня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали справи за протоколом ААД №058367 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно унікальний номер справи № 163/1325/24 (провадження 3/163/556/24) та для розгляду визначено суддю ОСОБА_2 . Розгляд даної справи судом було призначено на 04 липня 2024 року.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що 26 червня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.7 ст.121 КУпАП. Справи за протоколами серії ААД №196132, № 196133, № 196111, № 196112 постановою Любомльського районного суду від 01 липня 2024 року були об`єднанні в одне провадження під унікальним номером справи № 163/1461/24 (провадження 3/163/622/24) Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1461/24 належить об`єднати зі справою № 163/1325/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу 163/1461/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1325/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1325/24 (провадження 3/163/556/24).

Розгляд об`єднаної справи призначити на 14:30 год 18 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета