Справа № 304/951/24 Провадження № 3/304/709/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топала Чимішлійського району, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки Молдови,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганька І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Грицюк О.О. направив до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у сервісі «Електронний суд». Мотивує клопотання тим, що він та його підзахисна знаходяться на відстані від суду понад 700 км і не мають можливості особисто прибути до суду. Також просить врахувати його завантаженість у судових справах, призначених раніше, в тому числі по кримінальних справах, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності постійно працює, що також не дає їй можливість прибути до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказане клопотання, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи віддаленість місць роботи та проживання учасників судового провадження, дію воєнного стану в Україні, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Грицюка Олександра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами суду за участю її представника адвоката Грицюка Олександра Олексійовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через систему «Електронний суд» за наступними реквізитами: електронна адреса .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.