Провадження № 3/750/4585/24
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Матроса І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

згідно постанови серії ААД №978421 - 30 жовтня 2024 року о 08 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Володимира Коваленка, буд. 49, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та порушення мови. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager-0325, тест №1041. З результатом огляду водій був не згоден та від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Матрос І.М. просив повернути даний протокол на доопрацювання в зв`язку з тим, що в протоколі містяться виправлення, які неможливо прочитати, замість оригіналу чеку Драгера до матеріалів долучений дублікат, та показник приладу Драгер різниться на відео, в дублікаті долученому до матеріалів та в направленні водія на огляд долучених до матеріалів справи.

Зауваження захисника, суд вважає слушними і приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Даним вимогам протокол не відповідає.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі про адміністративне правопорушення, під час зазначення обставин його вчинення, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином та які не можливо прочитати.

Окрім того, до матеріалів справи долучено дублікат, а не оригінал довідки з приладу Drager-0325, тест №1041, деталі аналізу 0,70 проміле, в якому зазначено що особа відмовилася від підпису.

Також в долученому до матеріалів направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зазначена не повна дата його складання, та результат огляду в даному направленні вказаний, як 0,74 проміле, різниться з показником вказаним в дублікаті довідки з приладу Drager-0325, тест №1041.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна