Провадження №: 3/336/4671/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 25 липня 2024 року приблизно о 19.45 годині на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану було виявлено солдата ОСОБА_1 , сапера 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ВЧ НОМЕР_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився у присутності трьох свідків, що підтверджується відповідним актом відмови від 25.07.2024 року, складеним о 20.00 годині 25.07.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказує ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

Водночас, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, явку ОСОБА_1 забезпечено не було, тому справа призначалась судом до розгляду на 08.08.2024 року та 12.09.2024 року.

В судові засідання ОСОБА_2 не прибув, смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення доставлені не були через те, що абонент тимчасово недоступний.

При цьому, ОСОБА_2 не направляв до суду заяв щодо розгляду справи за його відсутності, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії відмовився, пояснення по суті правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та долучення письмових пояснень по суті порушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк