Провадження № 3/127/6818/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, у суда відсутня інформація про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду справи про адміністративне правопорушення №127/27840/24, 127/27841/24, 127/27845/24, 127/27849/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАп.

Як вбачається з протоколів від 05.08.2024 серії ВАД № 153329, № 153330, №153331, №153332, ОСОБА_1 16.07.2024, 22.07.2024, 24.07.2024, 27.07.2024 здійснила дрібні крадіжки кухонного приладдя: двох лопаток кухонних, товкача для м`яса металевого, ложки кухонної, тертки металевої конусної у магазині «Копійочка» за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 168 а, чим кожного разу вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП. Загальна вартість викраденого майна - 498 грн 50 коп

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та обставини їх вчинення визнала, щиро розкаялась. Додатково повідомила суду, що намагалась викраденнями покарати власника магазину, який постійно продає товар за вищими цінами, які не відповідають цінникам. Викрадене майно вона передала знайомим військовим. Також ОСОБА_1 пояснила, що відшкодувала шкоду завдану правопорушенням та в підтвердження своїх слів надала суду розписку від директора магазину «Копійочка» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на суму 500 грн, яку просила долучити до матеріалів справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку. 18.09.2024 на телефоний запит суду підтвердила, що шкода магазину "Копійочка" відшкодована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ВАД № 153329 , ВАД № 153330, ВАД №153331, ВАД №153332, копіями довідок про реєстрацію правопорушень, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , інвентаризаційними відомостями вартості товару.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вище зазначених обставин судом прийняте рішення об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 127/27840/24, 127/27841/24, 127/27845/24, 127/27849/24 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши єдиний номер № 127/27840/24.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 та накладенні стягнення суд відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП керується редакцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка діяла на момент вчинення нею адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка не працює, за інформацією, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення; враховуючи ступінь її вини; суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 51, статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП № 127/27840/24 провадження №3/127/6818/24 об`єднати в одне провадження із справою №127/27841/24 провадження № 3/127/6819/24, справою №127/27845/24 провадження №3/127/6820/24, справою №127/27849/24 провадження № 3/127/6821/24.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 127/27840/24 провадження № 3/127/6818/24

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська