Номер провадження 3/524/301/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю сособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем в Кременчуцькій дитячій музичній школі №1 ім. Чайковського П.І., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.12.2023 року о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого за місцем мешкання виявлено неналежні умови проживання, а саме, речі не мають свого місця, таким чином не виконала вимоги ст.150 ч.1,2 СК України.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона самостійно виховує трьох дітей, батько дітей покинув її та переїхав жити до росії, ніякої допомоги на утримання дітей не надає, для забезпечення дітей, вона працює на декількох роботах, співає в хорі Свято-Андрієвського Храму. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким саме чином вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а зазначена обставина, що речі не мають свого місця, жодним законодавчим актом не передбачена за це адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП, просить суд провадження по справі про притягення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 184 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На аркуші справи 20 є характеристика на ОСОБА_1 , з Кременчуцької дитячої музичної школи №1 ім. П.І. Чайковського, із якої вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді викладача по сольному співу з 01.09.2010 року по теперішній час. Є людиною стриманою, неконфліктною, доброзичливою, має добрі стосунки з педагогічним колективом. За весь час роботи у школі не була помічена в стані алкогольного сп`яніння, діти жодного разу не скаржились на жорстке поводження з боку матері. Діти ОСОБА_1 навчаються в цій музичній школі, систематично відвідують заняття, приходять до школи охайними, з необхідними музичними інструментами, зошитами, шкільним приладдям та у супроводі матері. У спілкуванні з іншими учнями діти поводять себе доброзичливо, чемно, з повагою ставляться до викладачів та персоналу школи. ОСОБА_1 постійно спіклується про дітей з викладачами.

На аркуші справи 21 є характеристика ОСОБА_1 з Свято-Андріївського храму м.Кременчука, остання зарекомендувала себе як привітна та сумлінна працівниця, вміє організовувати робочий процес та слідкує за якістю виконаної роботи. Є людиною з високими моральними якостями. Не палить та не вживає алкогольні напої, самостійно виховує трьох дітей, які завжди охайні, привітні та поводять себе спокійно та дисципліновано, тактовні, скромні і уважні, вміють реагувати на зауваження.

Із характеристики виданої Кременчуцьким ліцеєм №4 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є учнями даного ліцею (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_2 - учениця 7-В класу, має середній рівень знань. Під час виконання завдань потребує постійної допомоги учителя чи мами. ОСОБА_3 - учень 3-А класу даного ліцею. Відвідує ліцей та дистанційні уроки, але проявляє несталий інтерес до навчання. Має добрі навички читання, проте навички письма не достатньо розвинуті для його віку. Діти забезпечені шкільним приладдям, підручниками. ОСОБА_1 проявляє зацікавленість до навчання дітей, підтримує зв`язок із адміністрацією навчального закладу та класними керівниками, відвідує батьківські збори. Скарг від дітей щодо недостатнього догляду чи жорсткого поводження з боку батьків до класних керівників та практичного психолога ліцею не надходило.

Згідно характеристики Кременчуцької гімназії №20, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23) вбачається, що ОСОБА_4 - учениця 6-Б класу даного ліцею. Переважно учениця ввічлива, допитлива та доброзичлива, емоційний стан стійкий, вміє контролювати свої емоції, правил спілкування не порушує. Дівчинка завжди має охайний вигляд, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям, шкільною та спортивною формою. Класний керівник постійно спілкується з її матір`ю ОСОБА_1 , щодо навчання дитини. Також класний керівник та практичний психолог ліцею ніколи не бачили мати в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_4 ніколи не скаржилась на жорстке поводження з боку матері.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Втім, у даному протоколі не підтверджений факт складу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки не зазначено яким чином ОСОБА_1 не забезпечено належних умов для проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 , а лише вказано, що "речі не мають свого місця", що не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1 , 245, 247 ч.1п.1, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА