Справа № 163/657/24
Провадження № 3/163/318/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0027/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці Католик О.В. 06 лютого 2024 року склав протокол про порушення митних правил № 0027/20500/24 про те, що ОСОБА_2 як керівник ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за дев`ятьма поставками товару при таких обставинах.

25.06.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , у якому згідно поданих водієм ОСОБА_3 до митного контролю CMR від 23.06.2023 №б/н та Invoice від 04.05.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA93U3 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 20959,40 кг нетто, вартістю 23175,10 доларів США.

02.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , у якому згідно поданих водієм ОСОБА_4 до митного контролю CMR А№079642 та Invoice від 04.05.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA76U3 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 20687,20 кг нетто, вартістю 17790,99 доларів США.

03.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до митного контролю «CMR» від 30.06.2023 №б/н та Invoice від 10.05.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA85U9 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 20687,20 кг нетто, вартістю 17790,99 доларів США.

03.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_8 / НОМЕР_9 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до митного контролю CMR від 01.07.2023 №б/н та Invoice від 04.05.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA86U8 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 18536,82 кілограмів нетто, вартістю 15941,67 доларів США.

16.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_10 / НОМЕР_11 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_9 до митного контролю CMR від 14.07.2023 №б/н та Invoice від 01.06.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA82U0 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 20959,40 кг нетто, вартістю 18025,08 доларів США.

21.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_12 / НОМЕР_13 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_10 до митного контролю CMR від 20.07.2023 А№597599 та Invoice від 01.06.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA09U2 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка-немає даних», загальною вагою 20959,40 кг нетто, вартістю 18025,08 доларів США.

21.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_14 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_11 до митного контролю CMR від 19.07.2023 №б/н та Invoice від 30.05.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA96U7 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних» та «М`ясо свинне обвалене морожене: корейка свинна заморожена без кістки», загальною вагою 20552,82 кг нетто та загальною вартістю 25846,74 доларів США.

19.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_15 / НОМЕР_16 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_12 до митного контролю CMR від 19.07.2023 №б/н та Invoice від 06.06.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA93U0 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 20959,40 кг нетто, вартістю 18025,08 доларів США.

31.07.2023 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_17 / НОМЕР_18 , у якому відповідно до поданих водієм ОСОБА_13 до митного контролю CMR від 29.07.2023 №б/н та Invoice від 06.06.2023 № за митною декларацією типу ЕЕ №23UA45U4 слідував товар «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних», загальною вагою 12031,24 кг нетто, вартістю 10346,86 доларів США.

Товар за усіма вище вказаними поставками переміщувався на умовах поставки згідно правил «INCOTERMS 2020» «CIF», його продавцем по усіх поставках виступала компанія «SIWIN FOODS LTD» (5520 34 St NW, Edmonton, Alberta, T6B 3V2, CANADA), відправником - компанія «UAB VPA LOGISTICS» (91286 Klaipeda, Grizgatvio G.6), покупцем - ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (м.Луцьк, вулиця Лідавська, 1, ).

Після проведення митних формальностей посадовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці було здійснено пропуск зазначених транспортних засобів та товарів, що у них переміщувались, які у ті ж дні прослідували в зону діяльності митного поста «Луцьк» Волинської митниці для завершення митного оформлення.

В порядку наведеної черговості поставок уповноваженою на декларування товарів ПП «Респект Брок» особою, яка діяла на підставі укладеного з директором ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ОСОБА_2 договору-доручення від 09.12.2022 №73 про надання послуг по декларуванню товарів, 29.06.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 05.07.2023, 18.07.2023, 25.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 02.08.2023, відповідно, посадовій особі митного поста «Луцьк» Волинської митниці до митного оформлення були подані електронні митні декларації типу ІМ40ДЕ №23UA45U3, №23UA63U0, №23UA81U6, №23UA97U5, №23UA39U5, №23UA10U4, №23UA3U1, №23UA14U2, №23UA94U4 та товаросупровідні документи на імпортований товар, серед яких копія контракту «CONTRACT» від 02.05.2023 №02052023, додаткова угода від 03.05.2023 до контракту від 02.05.2023 №02052023 та CMR і Invoice, які подавались водіями до митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці.

У відповідності до ст.3.26 Угоди «Про вільну торгівлю між Україною та Канадою» (CUFTA) Волинською митницею через Державну митну службу України листом від 17.08.2023 №7.3-15/9756 було ініційовано запит до митних органів Канади з метою перевірки декларацій про походження товару, складених за рахунками (Invoice), що подавалися до митного контролю та оформлення.

23.11.2023 до Волинської митниці надійшов лист Директора Департаменту контролю та адміністрування митних платежів від 23.11.2023 №15/15-03-01/7.3/5523 з копією листа Агентства прикордонної служби Канади (CBSA) від 15.11.2023 №С-2023-002623, відповідно до якого декларації про походження товару, що складені за вище вказаними рахунками (Invoice), компанією «SIWIN FOODS LTD» не виставлялися, вид продукції, зазначеної в даних рахунках, вони не експортують до України, а також не сертифікували ці товари за даними рахунками-фактурами в рамках CUFTA.

З огляду на вказані обставини та з посиланням на ч.2 ст.459, п.7, п.43 ст.4 МК України дії ОСОБА_2 , який в період з 25.06.2023 по 02.08.2023 перебував на посаді директора ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення на митну територію України товару «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних» та товару «М`ясо свинне обвалене морожене: корейка свинна заморожена без кістки» загальною вагою 176332,88 кг нетто на загальну суму 5 844 304,80 гривень з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: контракту «CONTRACT» від 02.05.2023 №02052023, додаткової угоди від 03.05.2023 до контракту від 02.05.2023 №02052023, CMR від 23.06.2023 №б/н, Invoice від 04.05.2023 №, CMR А№079642, Invoice від 04.05.2023 №, CMR від 30.06.2023 №б/н, Invoice від 10.05.2023 №, CMR від 01.07.2023 №б/н, Invoice від 04.05.2023 №, CMR від 14.07.2023 №б/н, Invoice від 01.06.2023 №, CMR від 20.07.2023 А№597599, Invoice від 01.06.2023 №, CMR від 19.07.2023 №б/н, Invoice від 30.05.2023 №, CMR від 19.07.2023 №б/н, Invoice від 06.06.2023 №, CMR від 29.07.2023 №б/н, Invoice від 06.06.2023 №, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та країни походження товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кривошею А.М.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував відсутністю в ОСОБА_2 умислу на вчинення правопорушення та недоведеністю достовірності обставин, на які Волинська митниця посилається у протоколі. Зазначив, що додані до митних декларацій товаросупровідні документи отримані ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» від закордонних компаній контрагентів, від яких, у тому числі від продавця компанії «SIWIN FOODS LTD», відомостей про відмову від визнання цих документів на момент декларування не надходило. При цьому, поставка товарів здійснювалася з Канади морським шляхом не напряму до української сторони, а через ордерну компанію «ESS-FOOD A/S» (Королівство Данія). Наданими митницею платіжними документами підтверджується оплата товару саме на компанію «SIWIN FOODS LTD». Дійсність ветеринарних сертифікатів на м`ясопродукцію митницею не спростована та матеріали справи не містять наміру ОСОБА_2 ухилитися від застосування нетарифних методів регулювання. Рішення про коригування митної вартості, що прийняті митницею, скасовані в судовому порядку.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Здійснення поставки товару «Тримінг свинний заморожений, торговельна марка - немає даних» та товару «М`ясо свинне обвалене морожене: корейка свинна заморожена без кістки» загальною вагою 176332,88 кг нетто на адресу покупця ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» в період з 25.06.2023 по 02.08.2023 за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №23UA45U3, №23UA63U0, №23UA81U6, №23UA97U5, №23UA39U5, №23UA10U4, №23UA3U1, №23UA14U2, №23UA94U4 і випуск цього товару у вільний обіг на території України по справі не оспорюється та підтверджується доданими до справи копіями цих декларації та товаросупровідних документів: контракту «CONTRACT» від 02.05.2023 №02052023, додаткової угоди від 03.05.2023 до контракту від 02.05.2023 №02052023, CMR від 23.06.2023 №б/н, Invoice від 04.05.2023 №, CMR А№079642, Invoice від 04.05.2023 №, CMR від 30.06.2023 №б/н, Invoice від 10.05.2023 №, CMR від 01.07.2023 №б/н, Invoice від 04.05.2023 №, CMR від 14.07.2023 №б/н, Invoice від 01.06.2023 №, CMR від 20.07.2023 А№597599, Invoice від 01.06.2023 №, CMR від 19.07.2023 №б/н, Invoice від 30.05.2023 №, CMR від 19.07.2023 №б/н, Invoice від 06.06.2023 №, CMR від 29.07.2023 №б/н, Invoice від 06.06.2023 №.

Відповідно до митних декларацій та товаросупровідних документів продавцем товару є компанія «SIWIN FOODS LTD» (Канада), відправником - компанія «UAB VPA LOGISTICS» (Литва), покупцем - ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» (Україна).

Поставка товарів здійснювалась на виконання умов контракту від 02.05.2023 №02052023 та додаткової угоди до нього від 03.05.2023, що укладені між компаніями «SIWIN FOODS LTD» в особі його директора Gord DeJong (продавець) та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_2 (покупець).

За даними облікової карткою суб`єкта ЗЕД ОСОБА_2 є керівником ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» та одночасно особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Декларування товару здійснювали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на підставі укладеного між ПП «Респект Брок» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» договору-доручення від 09.12.2022 №73 про надання послуг по декларуванню товарів.

17 серпня 2023 року Волинська митниця ініціювала запит до митних органів Канади з метою перевірки декларацій про походження товару, складених за рахунками (Invoice) № від 06.06.2023, № від 01.06.2023, № від 01.06.2023, № від 04.05.2023, № від 04.05.2023, № від 10.05.2023, № від 30.05.2023 щодо їх достовірності та правильності інформації, що в них міститься.

На виконання цього запиту на адресу Державної митної служби України надійшов лист Агентства прикордонної служби Канади (CBSA) від 15.11.2023 №С-2023-002623.

У цьому листі зазначено: «Для того, щоб перевірити походження продукції, CBSA запросив інформацію у експортера компанії «SIWIN FOODS LTD». Однак під час телефонної розмови 19 вересня 2023 року віце-президент компанії «SIWIN FOODS LTD» ОСОБА_16 повідомив CBSA, що вищевказані рахунки-фактури не були виставлені компанією «SIWIN FOODS LTD». Пан ДеЙонг також заявив, що вони не експортують саме цей вид продукції і не експортують до України. Компанія підтвердила, що вони не сертифікували ці товари за цими рахунками-фактурами в рамках Угоди про вільну торгівлю між Україною та Канадою (CUFTA). Висновок: оскільки рахунки-фактури видаються/виглядають недійсними, CBSA визначила, що стилі/моделі, перелічені в А-Списку невідповідних типів/моделей, не відповідають відповідним правилам походження та не кваліфікуються як товари з походженням відповідно до CUFTA після експорту з Канади для номерів рахунків-фактур».

Відповідно до доповідної записки начальника УМПКМВ та МТРЗЕД Волинської митниці від 24.11.2023 № 7.3-15-03/358, враховуючи таку відповідь Агентства прикордонної служби Канади, відсутні підстави для застосування преференційного режиму вільної торгівлі в межах Угоди про вільну торгівлю між Україною та Канадою, у зв`язку із чим за вище вказаними дев`ятьма митними деклараціями підлягають сплаті до Державного бюджету митні платежі в сумі 737316,56 гривень.

На виконання цієї доповідної записки та службової записки заступника начальника начальника відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці від 30.01.2024 № 7.3-20-06/889 митницею були прийняті рішення про корегування митної вартості.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом".

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, … або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо … країни походження, відправника та/або одержувача, …

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

За змістом складеного протоколу ОСОБА_2 як директору ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» у провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та країни походження товару.

Єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 слугувала відповідь Агентства прикордонної служби Канади (CBSA) від 15.11.2023 №С-2023-002623.

Проте, оцінюючи надану Агентством прикордонної служби Канади інформацію, слід врахувати, що зроблені у ній висновки документально не підтверджені та ґрунтуються виключно на словах директора компанії «SIWIN FOODS LTD» ОСОБА_16 , отриманими в ході телефонної розмови.

Натомість, зазначене Агентство запросило у «SIWIN FOODS LTD» інформацію по рахунках-фактурах № від 06.06.2023, № від 01.06.2023, № від 01.06.2023, № від 04.05.2023, № від 04.05.2023, № від 10.05.2023, №, однак офіційної відповіді від «SIWIN FOODS LTD» до надісланого митним органам України листа не додано, що дає підстави вважати про її відсутність.

Відтак, зазначене свідчить про відсутність документального підтвердження від компанії «SIWIN FOODS LTD» указаної в листі Агентства прикордонної служби Канади інформації.

Відповіддю Агентства прикордонної служби Канади, з огляду на слова директора компанії «SIWIN FOODS LTD» Горда ДеЙонга, фактично заперечується існування між «SIWIN FOODS LTD» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» господарських відносин.

Із копій контракту від 02.05.2023 №02052023 та додаткової угоди до нього від 03.05.2023 вбачається, що вони містять підписи керівників обох сторін договору компанії «SIWIN FOODS LTD» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» із відтисками печаток зазначених компаній. При цьому, від імені компанії «SIWIN FOODS LTD» значиться директор Gord DeJong, тобто одна і та ж особа, з якою та Агентством прикордонної служби Канади відбулась телефонна розмова.

У контракті зазначена адреса компанії «SIWIN FOODS LTD» - 5520 34 St NW, Edmonton, Alberta, T6B 3V2, Canada) та IBAN отримувача № НОМЕР_19 .

Із копій платіжних інструкцій в іноземній валюті або банківських металах від 04.05.2023 № 43, від 04.05.2023 № 51, від 10.05.2023 № 33, від 30.05.2023 № 28, від 01.06.2023 № 38, від 06.06.2023 № 47, отриманих з АСМО «Інспектор», вбачається, що за цими платіжними документами здійснювалися платіжні операції, у яких платником виступало ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС», отримувачем - компанії «SIWIN FOODS LTD», адреса та IBAN якої відповідає зазначеним у контракті даним. Ці платіжні операції здійснювалися на виконання контракту від 02.05.2023 №02052023 та Invoice №, №, №, №, №, №.

Отже, за здійсненими поставками товару, які є предметом розгляду цієї справи, здійснено відповідний розрахунок. Зазначені платіжні документи жодним доказом не спростовані, а надходження коштів за призначенням до отримавача митницею у встановленому порядку не перевірялось і не запитувалось, хоча зазначені документи (платіжні інструкції) перебували у повному розпорядженні митного органу.

З рішень Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в справі № 140/35127/23 та від 15 березня 2024 року № 140/35036/23 вбачається, що суд визнав протиправними і скасував рішення Волинської митниці про коригування митної вартості, які прийняті за МД №UA205140/2023/061594 від 02.08.2023, №UA205140/2023/059313 від 25.07.2023, №UA205140/2023/059310 від 25.07.2023, №UA205140/2023/051745 від 29.06.2023. Однак ці судові рішення в якості доказу на підтвердження певних фактів та обставин в межах цієї справи суд наразі не приймає, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень законної сили вони не набрали.

За наведеної сукупності фактів та обставин, належних доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували відсутність між компанією «SIWIN FOODS LTD» та ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» господарських відносин за контрактом від 02.05.2023 №02052023 та недійсність зазначених в протоколі рахунків-фактур (Invoice), а також інших товаросупровідних документів, по справі митним органом не здобуто та суду не надано.

Таким чином, доказ, який покладений в основу складеного протоколу про порушення митних правил, позбавлений ознак достовірності та достатності, тому неспроможний доводити факти, які підлягають доведенню у цій справі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що директор ТОВ «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та країни походження товару, митним органом не здобуто і на розгляд справи не надано, що дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Такі висновки зроблено з урахуванням вищенаведених конституційних положень, за змістом яких тягар доведеності обґрунтованості висновків, викладених у протоколі про порушення митних правил, покладається на митні органи, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 0027/20500/24 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь