Справа № 214/7506/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство України, студента Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 року приблизно о 17-30 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території Криворізької гімназії №41 за адресою: вул. Співдружності, буд.44-А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, палив тютюновий виріб - цигарку «Parliament», чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015481 від 23.08.2024 року, відповідно до якого 22.08.2024 року приблизно о 17-30 годині, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території Криворізької гімназії №41 за адресою: вул. Співдружності, буд.44-А, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, палив тютюновий виріб - цигарку «Parliament», чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22.09.2005 року (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 22.08.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2024 року (а.с.4);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 11.04.2024 року, якою до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с.6).

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про його особу, а саме, що він вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, усвідомив свою протиправну поведінку, а також відсутність від дій порушника небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.2 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко