Провадження № 3/582/138/24
Справа № 582/321/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 655415, складеного 06.03.2024 поліцейським СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції Бурикіним А. В., 28.02.2024 о 14 год. 12 хв. в смт Недригайлів по вул. Сумська, Роменського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Недригайлівська лікарня», висновок від 28.02.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення день та час він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 однак у стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Захисник Маківський В. О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд його підзахисного ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі був проведений з порушеннями вимог законодавства.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка працює цитоморфологом КНП «Недригайлівська лікарня», пояснила суду, що 28.02.2024 саме вона проводила дослідження біосередовища ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин за допомогою експрес тесту «Wondfo», за результатами якого у останнього виявлено позитивний результат ТНС марихуана (канабіноїди), на підставі чого нею був оформлений результат імунохроматографічного дослідження від 28.02.2024.

Допитана у судовому засіданні як свідок лікар нарколог КНП «Недригайлівська лікарня» ОСОБА_3 пояснила суду, що 28.02.2024 працівниками поліції до лікарні був доставлений ОСОБА_1 . Оглянувши останнього було встановлено, що ознаки алкогольного сп`яніння у нього не виявлено. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був складений нею 28.02.2024 на підставі результат імунохроматографічного дослідження, яким було виявлено позитивний результат ТНС марихуана (канабіноїди).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

За змістом п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

В пункті 4 розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 6 розділу І даної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. З розділу III даної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7 розділу III).

Пунктами 8,9,10,11,12 Інструкції передбачено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів; за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Даними пунктами Інструкції чітко передбачено, що лікар під час огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, повинен був відібрати зразки біологічного матеріалу та провести відповідне лабораторне дослідження.

Відповідно до п.15, 16 розділу III «Інструкції» - за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як вбачається із відеозапису наданого працівниками поліції сеча не забиралася від ОСОБА_1 у двох ємностях, а тільки в одній.

Також всупереч п. 7 Інструкції, не проводилося лабораторне дослідження. Працівниками лікарні лише було проведено експрес тест (імунохроматографічне дослідження) на наявність наркотичних та психотропних речовин, який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження іншими лабораторними методами.

За загальним правилом, а також після ознайомлення із інструкціями експрес тестів на наявність наркотичних та психотропних речовин, зразки з позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

З огляду на п. 7, 8, 15 інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 - лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу, якого саме наркотичного засобу та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння водія.

Аналізуючи результат імунохроматорграфічного дослідження, який доданий до матеріалів справи, лікарем в сечі ОСОБА_1 було виявлено марихуану (канабіоїди).

Кількісного визначення наркотичного засобу та якого наркотичного засобу з канабіноїдів - не зазначено.

У медичній літературі визначено, що канабіноїди група терпенфенольних сполук, похідних 2-заміщеного 5-амілрезорцина. У природі зустрічаються в рослинах родини конопляних (СаппаЬасеае), є діючими речовинами гашишу й марихуани. Рослинні канабіноїди є С-21 сполуками, що мають споріднену структуру. Відповідальним за психотропний ефект марихуани є дельта-9-тетрагідроканабінол, здатний селективно зв`язуватися в певних структурах головного мозку з канабіноїдними рецепторами. Рослинні канабіноїди також називають фітоканабіноїдами.

Канабіноїдами прийнято називати й синтетичні речовини, що мають споріднену з рослинними канабіноїдами структуру й аналогічні фармакологічні ефекти такі речовини називають класичними канабіноїдами. Крім того, до канабіноїдів зараховують синтетичні речовини, які мають відмінну від фітоканабіноїдів структуру (аміноалкіліндоли, ейкозаноїди, 1,5-діарілпіразоли, хіноліни, арілсульфонаміди та ін.), але мають аналогічні фармакологічні властивості такі речовини називають некласичними канабіноїдами. Існують також речовини, що виробляються в організмі людини та є лігандами канабіноїдних рецепторів, до них відносять анандамід і споріднені йому сполуки, які є похідними поліненасичених жирних кислот. Ці сполуки необхідні для нормального функціонування головного мозку й відповідають за низку життєво важливих функцій. У зв`язку з тим, що ці сполуки мають ендогенне походження, їх назвали ендогенними канабіноїдами, або ендоканабіноїдами.

Даний тест не виявляє стан сп`яніння під час керування транспортним засобом, а гіпотетично може свідчити тільки про вміст певних речовин у крові, які виводяться з сечею назовні через певну кількість днів. Вказаний тест реагує на вживання наркотиків не тільки в день проведення тесту, а й на продукти розпаду наркотиків, які теж впливають на стан пацієнта, на його швидкість реакції. Продукти розпаду канабісу (марихуани) у пацієнта знаходяться в сечі та крові протягом 7-15 днів, до чотирьох неділь, так званий «тетрагідроканабінол».

Частина диспозиції інкримінованої статті зводиться до того, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушення.

У момент керування транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не перебувала у стані наркотичного сп`яніння, а результати проведеного тесту від 28.02.2024, який дав позитивний результат ТНС марихуана (канабіноїди) не є належним та достатнім доказом перебування у відповідному стані сп`яніння, оскільки є гіпотетично доказом, який показує наслідки реакції на продукти розпаду наркотиків.

При визначенні стану сп`яніння у ОСОБА_1 дослідження біологічного матеріалу було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Крім того, при проведенні обстеження у медичному закладі на вимогу працівників поліції та лікаря було вимушено ОСОБА_1 здати зразки сечі, всупереч проханню останнього, який просив використати для дослідження інші біодослідження (кров, змиви слини з губ та поту з поверхні шкіри рук).

Таким чином, результат імунохроматографічного дослідження медичного закладу КНП «Недригайлівська лікарня» щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння від 28.02.2024 не може вважатися належним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, з приводу чого, за положеннями ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

За таких обставин, докази, які б прямо підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що порядок проведення медичного дослідження на стан виявлення наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та сам відбір біологічних матеріалів проведений з порушенням встановленої законодавством процедури, тому результат проведеного медичного огляду останнього на виявлення стану наркотичного сп`яніння, який був оформлений результатом імунохроматографічного дослідження від 28.02.2024, який був проведений приладом (виробник тест-систем) Wondfo та яким було виявлено позитивний результат (марихуана) слід визнати недійсним.

Складений результат імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) від 28.02.2024 є недостатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 станом на 28.02.2024 у стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні доказів не можливо дійти однозначного висновку про факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування ним 28.02.2024 о 14 год. 12 хв.транспортним засобом та порушення ним правил дорожнього руху.

Інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко