Справа № 473/3860/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДПС у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» //, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року головним державним інспектором позапланових перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївської області Ковальчик В., при проведенні перевірки ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» //, податкова адреса: Миколаївська область, місто Вознесенсь, вулиця Київська, 281, встановлено, що директор ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» ОСОБА_1 , в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, допустила завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2022 року на 268490 гривень (завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період листопад 2022 року на 268490 гривень по операціях з придбання товарно-матеріальних цінностей (змішувачі, душові стійки), документально оформлених від контрагента-постачальника ТОВ «ТОРБУД», реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її представника - адвоката Кривіцької Є.О. 19 вересня 2024 року до суду надійшло заперечення на протокол №430 від 09 липня 2024 року, в якому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на даний час триває процедура оскарження податкових повідомлень рішень, винесених на підставі акту податкової перевірки від 21 червня 2024 року та кінцевого рішення по даному адміністративному позову не прийнято.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, інкеміноване ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, головним державним інспектором позапланових перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївської області Ковальчик В. було виявлене 21 червня 2024 року /копія акту 11404/14-29-0703/38900726 від 21 червня 2024 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на долану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «ТОРБУД» ) за листопад 2022 року /а.с.7-17/.

Судом встановлено, що на час розгляду протоколу минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який становить три місяці, оскільки дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно протоколу №430 від 09 липня 2024 року, - 21 червня 2024 року.

За даних обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за дії, які їй інкреміновані, та були виявлені 21 червня 2024 року, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Е. Дробинський