Справа № 202/6224/24
Провадження № 3/202/5201/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677925, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 02 травня 2024 року о 07 годині 40 хвилин, на автодорозі Т05-14 Добропілля Лиман, 86 км керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що мав термінове завдання командира та поспішав коли його зупинили працівники патрульної поліції з підозрою, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Проте від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мицак Н.Т. в судовому засіданні просила адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677925 від 02 травня 2024 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т05-14 Добропілля Лиман, 86 км; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 02 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . наданих при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння та поясненнями ОСОБА_1 у суді згідно яких він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відмова працівниками патрульної поліції зафіксована належним чином, а доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мицак Н.Т. щодо причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з виконанням завдання командира, нічим не підтверджені та не конкретизовані.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та обставини, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 23; 33; 130; 283-284; 288; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін