Справа 556/1635/24
Номер провадження 3/556/789/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №550186 від 21.05.2024 року, 21.05.2024 року о 20-56 год., ОСОБА_1 , в сел.Володимирець по вул.Вишнева-Поштова, Вараського району Рівненської області керувала скутером марки «HONDA DIO», без номерного знака, не оцінила дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснила падіння із транспортного засобу в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 , тілесні ушкодження, чим порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, однак надала письмові пояснення в яких зазначила, що 21.05.2024 року їхала на скутері марки HONDA б/н, сидячи позаду від водія. За кермом перебував її товариш ОСОБА_2 . Рухаючись по сел. Володимирець Вараського району Рівненської області водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням та вони обоє впали зі скутера. Приїхала швидка допомога, водій ОСОБА_3 злякавшись втік з місця події. Після чого приїхали працівники поліції та звинуватили ОСОБА_1 , в тому, що це вона була за кермом скутера та скоїла ДТП і була в стані алкогольного сп`яніння.

Також зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також свідком ОСОБА_4 було надіслано до суду письмові пояснення в яких він зазначив, що він 21.05.2024 року їхав за кермом скутера марки HONDA б/н, позаду від нього на скутері сиділа ОСОБА_1 . Рухаючись по одній із вулиць сел. Володимирець Вараського району Рівненської області він не впорався з керуванням та вони впали зі скутера. Злякавшись про наслідки падіння, ОСОБА_5 , втік з місця події, залишивши ОСОБА_1 біля скутера.

Потім йому стало відомо, що викликали швидку та поліцейських, які склали на ОСОБА_1 ряд постанов про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, за що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та протоколи за ст. 124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вказав, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом. Даним ДТП ніяких збитків нікому не завдано, ОСОБА_1 ніяких претензій до нього не має.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 550186 від 21.05.2024 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 , жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустила.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 550186 від 21.05.2024 суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останньою транспортним засобом та вчинення ДТП не підтверджені належними доказами, а, навпаки, повністю спростовано поясненнями свідка ОСОБА_5 .

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом спричинив своєму скутеру механічні пошкодження, жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що долучені до протоколу відеозаписи та інші докази не містить доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вважаю, що вказане є підставою для закриття провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків