19 вересня 2024 року Провадження №3/932/2661/24
Справа № 932/5362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу розвідки штабу ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 17220 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2023 року, військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник відділу розвідки штабу ВЧ НОМЕР_1 , полковник ОСОБА_1 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 , на військовій службі, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Петровська О.К. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він

зазначає, що вину в скоєному правопорушенні він не визнає та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП. В обґрунтування заяви зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2233 від 07.06.2024 не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), його огляд на стан сп`янінням був проведений поза межами двох годин після встановлення підстав для такого огляду. Крім того, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення мало місце 04.06.2023, в той час, як з висновку №2233 від 07.06.2024 вбачається, що його огляд на стан сп`янінням був проведений 05.06.2024, тобто через рік після вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення мало місце 04.06.2023.

Однак, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2233 від 07.06.2024, було встановлено, що ОСОБА_1 05.06.2024 о 02 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння

З матеріалів справи вбачається, що огляд у відповідному медичному закладі та встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було встановлено через 1 рік.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2233 від 07.06.2024 суд не може вважати належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено висновком через значний проміжок часу після встановлення підстав для проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), висновок не може бути належним доказом у справі, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено поза межами двох годин після встановлення підстав для проведення такого огляду, оскільки вищезазначена інструкція регламентує порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів, а не військовослужбовців під час виконання ними своїх службових обов`язків.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська