Справа № 163/1430/24 Провадження №33/802/626/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.485 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 469551, 86 гривень. Стягнуто із нього на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Кінах Я.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, а про існування оскаржуваної постанови стало відомо з офіційного сайту Судова влада України.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не викликався, а про існування оскаржуваної постанови стало відомо з офіційного сайту Судова влада України.

Однак, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

27 червня 2024 року під час розгляду справи у Любомльському районному суді Волинської області ОСОБА_1 був відсутній (а.с.96-99).

В оскаржуваному судовому рішенні вказано, що ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зокрема повідомлявся про час і місце розгляду справи за двома адресами та через електронну пошту, і за юридичною адресою місця роботи ТОВ «Глобалмаркет» поштове повідомлення було вручене (а.с.98 зворот).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 8 липня 2024 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року захисник ОСОБА_2 подала через засоби поштового зв`язку лише 08 серпня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті доданому до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 08 липня 2024 року (з урахуванням неробочих днів).

Отже, апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 в судове засідання не викликався не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи є голослівними та повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП, і матеріалам даної справи, оскільки ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням (а.с.73-74), чеками про оплату рекомендованих листів (а.с.77, 79), повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого Бутирін 03.05.2024 отримав поштове відправлення (а.с.86), копією електронного листа з вкладенням на адресу ТОВ «Глобалмаркет» (а.с.76).

Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Кінах Я.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Кінах Я.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 27 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов