справа №176/2169/24
провадження №3/176/522/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно, втретє, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. від 25 квітня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передано до відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Свою постанову суддя мотивувала тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489641 від 05.04.2024 року складеного о 16:30 год інспектором СРПП ВП-5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Восьмак Максимом Вікторовичем, " ОСОБА_1 05.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Жовті Води по вул. Франко, 13 керував автомобілем TOYOTA C-HR д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для невнесення інформації до ЄРДР, стало те, що постраждалий отримав легкі тілесні ушкодження (такі припущення зробив інспектор, який склав протокол самостійно), що не передбачене диспозицією ст. 286 КК України, тобто вказана ДТП не утворює складу кримінального правопорушення передбаченого зазначеною статтею КК України, оскільки постраждалий отримав незначні на його думку тілесні ушкодження.

Тобто, інспектор, який склав протокол про адмінправопорушення зробив висновок про ступінь тяжкості спричинення потерпілому тілесних ушкоджень самостійно.

Статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

Тобто, якщо водій збив пішохода і той отримав травми, то у будь-якому разі повинно розпочатись кримінальне розслідування. Незалежно від того, де стався наїзд. Сам факт того, що пішохід переходив дорогу з порушенням правил дорожнього руху, не виправдовує водія. Відповідальність водія, який скоїв наїзд на пішохода, залежатиме від тяжкості травм. За ступенем тяжкості травми класифікують на: легкі тілесні ушкодження; середньої тяжкості тілесні ушкодження; тяжкі тілесні ушкодження.

Якщо пішохід отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі, водієві загрожує кримінальна відповідальність.

Ступінь тяжкості пошкоджень пішохода визначається виключно експертом за результатами судово-медичної експертизи.

В матеріалах адмінправопорушення відсутні відомості про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень малолітнього потерпілого також відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 14 червня 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повторно передано органу досудового розслідування відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог постанови судді Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області від 25 квітня 2024 року.

Однак, посадова особа відділення поліції знову, втретє, направила такі ж матеріали справи без відповідних відомостей про результати розгляду постанови судді від 25 квітня 2024 року.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід передати органу досудового розслідування відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати органу досудового розслідування відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог постанови судді Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області від 25 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА