Справа № 488/2538/24
Провадження № 3/488/927/24
П О С Т А Н О В А

08.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 206585, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стоствно свого дядька ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені не належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 містить численні виправлення, що стало підставою для повернення протоколу постановою суду від 12.06.2024 року.

Втім, даний протокол знову направлено до суду, при цьому додано довідку, в якій надано уточнення відповідних дат, які містять виправлення, а саме: дата складання протоколу та дата події.

В той же час слід зауважити що з урахуванням практики ЄСПЛ, протокол фактично є доказом, яким особі ставиться у провину певні дії (бездіяльність), що становлять склад порушення, від якого особа має право захищатись.

Аналіз п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції чітко вказує про недопустимість виправлень та дописувань у протоколі, після його підписання особою, стосовно якої його складено, свідчить про те, що єдиним законним способом усунення вищевказаних порушень при складанні протоколу, є складання нового протоколу, який відповідає вимогам згаданої Інструкції, та виконання вимог ст. 254 КупАп, зокрема вручення його копії особі, якої останній стосується.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська