Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1117/24
Номер провадження: 3/225/500/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 о 09.48 год. біля будинку №20 по вул. Васильченка в с. Щербинівка м.Торецька ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений про судове засідання в протоколі про адміністративне правопорушення, судовою повісткою за номером телефону, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден.

Відтак, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, активними бойовими діями в м. Торецьк, з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідив матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №676226 від 24.06.2024, що є самостійним доказом у справі, направленням на огляд водія від 24.06.2024, долученим відеозаписом, а також іншими письмовими матеріалами справи.

З зафіксованих на відеозаписі обставин вбачається, що водій керував мопедом без документів на право керування, при спілкуванні з поліцейським підтверджує, що напередодні вживав алкоголь, відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою продуття алкотестеру та в медичному закладі, поважних причин відмови не називає, повідомлений про розгляд справи в суді та проінформований поліцейським про дистанційну роботу суду. Заперечень, зауважень поліцейському не висловлює.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.2.5 ПДР, таким чином його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме, що правопорушення вчинене умисно, є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням в сфері безпеки дорожнього руху, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягався.

Згідно з довідкою старшого інспектора САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за обліками інформаційної підсистеми Національної поліції України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.05.2004, видане Центром ДАІ 1412.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ч.1 ст.130, 276-280, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: