overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/558/24
Номер провадження 3/722/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділенняполіції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097580 та серії ОБ №127323, складені 08.03.2024 року поліцейським СВГ ВП №1 (м.Сокиряни) Банчуком В.П. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097580 від 08.03.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127323 від 08.03.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08.03.2024 року та відеозаписом.

Як вбачається ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 14.03.2024 року, а тому справи №722/558/24 (номер провадження 3/722/267/24) за ч.2 ст.130 КУпАП та №722/559/24 (номер провадження 3/722/268/24) за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, згідно актового запису про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2024 року, виданого керівником державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м.Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, про що складено актовий запис №312.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.9 ст. 247 та керуючись ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №722/558/24 (номер провадження 3/722/267/24) за ч.2 ст.130 КУпАП та №722/559/24 (номер провадження 3/722/268/24) за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/558/24 (номер провадження 3/722/267/24).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 308/9510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку у м. Ужгород, пл. Корятовича, 19, здійснювала торгівлю рибою річковою, яка занесена до Червоної книги України, без дозвільних документів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Диспозиція ч. 2 ст. 88-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №006099 від 14.05.2024, даними протоколу №006099 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби чи інших водних живих ресурсів від 14.05.2024 року.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу: риба річкова Підуст звичайний у кількості 10 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 736/1379/24
Номер провадження 3/736/863/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду від 17 травня 2024 року, 10.06.2024 року о 00 год. 45 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954692 від 12.06.2024, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними постанови Корюківського районного суду від 17 травня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказане правопорушення і на його слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 11 (одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.І.Чурупченко
ПОСТАНОВА

Справа № 285/2559/24

провадження № 3/0285/2007/24

13 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, ПТУ, 1 курс, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року, з якого слідує, що неповнолітня ОСОБА_1 29.04.2024 року о 19 год. 10 хв. , перебуваючи в громадському місці, а саме в Парку культури та відпочинку, що по вул. Шенвченка, 22, м. Звягель, розпивала спиртні напої, пиво "Оболонь", чим образила громадську мораль та людську гідність, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутності, вину визнала.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, вина правопорушниці підтверджується доказами, що містять матеріали справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітньої правопорушниці та застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо неї відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
ПОСТАНОВА

Справа № 137/626/24

15 травня 2024 р. 3/137/288/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 26.04.2024 близько 08:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та смикав за одяг, чим могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вина, вина ОСОБА_1 підтверджується в інкримінованому йому правопорушенні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427296 від 13.05.2024 (а.с.1); рапортом (а.с.6,7); протоколом прийняття заяви від 26.04.2024 (а.с.8) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, враховую характер та ступінь скоєного та особу ОСОБА_1 , характеристику за місцем проживання (а.с.4), тому у даному конкретному випадку, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та правильним буде накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття призначеного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/5237/24
Провадження № 3/334/2355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, якій присвоєно № 334/5236/24, номер провадження 3/334/2354/24.

26.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, якій присвоєно № 334/5237/24, номер провадження 3/334/2355/24.

26.06.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, якій присвоєно № 334/5239/24, номер провадження 3/334/2357/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/5236/24, номер провадження 3/334/2354/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/5236/24, номер провадження 3/334/2354/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, № 334/5237/24, номер провадження 3/334/2355/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 334/5239/24, номер провадження 3/334/2357/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП присвоїти № 334/5236/24, номер провадження 3/334/2354/24 та розглянути 04.07.2024 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 747/212/24
Провадження№ 3/747/235/24
ПОСТАНОВА

04.07.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 672362 від 07.04.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 130 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але 02.07.2024 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 585/2991/24
Номер провадження 3/585/880/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшовадміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАПпід час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а її неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 17 липня 2024 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2003 Близнюківським РВУМВС України в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/463/24 провадження № 3/612/177/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 05 червня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справи: № 612/465/24 провадження № 3/612/179/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, № 612/464/24 провадження № 3/612/178/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/463/24 провадження № 3/612/177/24, № 612/465/24 провадження № 3/612/179/24, № 612/464/24 провадження № 3/612/178/24, про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/463/24 провадження № 3/612/177/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

04 липня 2024 року