Справа № 283/12/24
Провадження №3/283/86/2024
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423496 ОСОБА_1 16.12.2023 року о 10 год. 26 хв. на 73 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин» керував автомобілем марки «Opel Monano», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 54422321 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2021, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення вимог вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається із поштового повідомлення та відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), адресат за вказаною адресою відсутній. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено населеного пункту, району та області), де було вчинено адміністративне правопорушення, що позбавляє суд визначити територіальну підсудність адміністративних матеріалів.

В протоколі зазначено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засоби відносно ОСОБА_1 встановлено постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2021, але в матеріалах справи така постанова відсутня. Крім того, до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 взагалі було ознайомлено із обмеженням у праві керування транспортними засобами після встановлення такого обмеження.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 3 ст. 126, статтями 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко