№ 3/183/5564/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2024 року о 13.50 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме сигарет марки «MARVEL» в кількості 3 пачки по 20 штук та «COMPLIMENT» в кількості 3 пачки по 20 штук, чим порушив ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснював торгівлю з дому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №855349, рапорт, протокол про вилучення речей та документів від 28.09.2024, фототаблицю до протоколу, копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме 6 пачок тютюнових виробів, що зберігаються в Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 13 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник