Справа № 570/910/24
Номер провадження 3/570/641/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., з участю захисника Кітовського В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює головним спеціалістом-бухгалтером відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки, яка є уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель, ідентифікаційний код особи ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме: в порушення підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) - не відхилено учасника процедури закупівлі ТОВ «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП», як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а також на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей - не відхилено тендерну пропозицію учасника торгів, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, що відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднений в електронній системі закупівель 29.09.2023 року.

Так, пунктом 16 «Технічні (якісні, кількіснії вимоги до предмету закупівлі та спосіб їх підтвердження» розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації Замовником передбачено, що на підтвердження відповідності вимогам до учасника, в складі пропозиції, учасник серед іншого повинен надати копію чинного сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці ISO 45001:2018 на будівництво та ремонт доріг і автострад (автомагістралей) (або інша сфера поширення сертифікату, що охоплює код 42.11 ШКШ1 - ДК 016:2010 або КВЕД ДК 009:2010), яким передбачено, що система екологічного менеджменту Учасника стосовно виконання будівельних робіт, зокрема відповідає вимогам ДСТУ ISO 45001:2019.

Однак, вищевказаний документ у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП» був відсутній. Відповідно до вимоги про усунення невідповідностей, наданої замовником, на виправлення виявлених невідповідностей вимагалось усунути вищевказану невідповідність шляхом надання копії чинного сертифікату Учасника процедури закупівлі на систему менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці ISO 45001:2018.

Так, згідно інформації в електронній системі закупівель, учасник 05.07.2023 завантажив у складі тендерної пропозиції даний сертифікат системи менеджменту охорони здоров`я та безпеки праці від 14.02.2022 № ECS.UA.02.3028, зареєстрований у Реєстрі Системи Сертифікації EUROCERT SYSTEM з терміном дії 14.02.2022 - 14.02.2025, при цьому, сертифікат вважається дійсним за умови щорічного підтвердження у 2023 році до 14.02.2023. Дійсність сертифіката перевіряють використовуючи QR код або на сайті euro-cert.net

Під час проведення моніторингу встановлено, що зазначений сертифікат 05.05.2023 відкликано. Отже, під час подання його у складі тендерної пропозиції на вимогу щодо усунення невідповідностей 05.07.2023, даний сертифікат вважався не дійсним, чим порушено вимоги пункту 16 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації Замовника.

Крім того, під час моніторингу встановлено, що згідно вимог пункту 13 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії. Підпунктом 3 пункту 14 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації передбачено, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається в разі ненадання переможцем процедури закупівлі у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Так, абзацом 15 пункту 47 Особливостей передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

При цьому, у тендерній пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП» на підтвердження зазначеної вимоги надано банківську гарантію № BG/U/03-2-03776 (вих. № 4677/03-2 від 28.06.2023),; плану Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» у якій передбачена наступна умова: «ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі, у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, читначених пунктом 47 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції Наказу Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020 - ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону)».

Частиною шостою статті 17 Закону передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір класти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Отже, банківська гарантія, надана у складі тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП» не відповідає вимогам підпункту 3 пункту 14 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації Замовника.

Враховуючи вищевикладене, Замовником, в порушення вимог підпунктів 1, 2 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «БУДАЛЬЯНС ГРУП», натомість визначено даного учасника переможцем закупівлі та укладено з ним Договір.

Внаслідок встановленого, на порушення вимог підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги електронною системою закупівель автоматично не відмінено.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні був присутній захисник Кітовський В.Л., який озвучив суду пояснення ОСОБА_1 , вказавши, що його підзахисна вважає, що прийняті нею рішення не суперечили вимогам закону, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Захисник в судовому засіданні також вказав на закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачепного ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, тобто порушення законодавства про закупівлі.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минув, тому за вчинене адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністьративне стягнення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.164-14, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.