Провадження №3/447/959/24
Справа №447/1834/24
П О С Т А Н О В А

24.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.06.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Демня по вул. Незалежності Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд в огорожу. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Демня по вул. Незалежності Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 здійснивши ДТП поїхав з місця ДТП до приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 22.06.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Демня по вул. Незалежності Стрийського р-ну Львівської обл. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 (був учасником ДТП) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту , тремтіння пальців рук. На місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №823726, серії ААД №423712, серії ААД №823711 від 22.06.2024;

- схемою місця ДТП від 22.06.2024 у с. Демня по вул. Незалежності, 68;

- рапортом працівника поліції відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що близько 16 год. 00 хв. її сусід ОСОБА_3 та його дружина, керували транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та заїхали їй у паркан;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , який заїхав у її огорожу та зніс один міст бляхи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що керував 22.06.2024 автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 у с. Демня та заїхав у забор своїй сусудці у зв`язку з тим, що в автомобілі заклинив газ;

- актом огляд на стан алкогольного сп`яніння, у якому вказано, що у ОСОБА_1 огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів;

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1836/24 слід об`єднати зі справою № 447/1835/24, №447/1834/24 та присвоїти їм № 447/1834/24.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_5 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.