02.07.2024 Справа № 756/6165/24
Справа № 756/6165/24
Провадження № 3/756/3016/24
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 РНОКПП невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться матеріали вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вказана справа (протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2024 серії ААД №853573).

Згідно з протоколом №853573 03.05.2024 о 23 год. 50 хв. у м. Києві на перехресті просп. Оболонський, та вул. Героїв полку «Азов», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі та не забезпечив безперешкодний проїзд транспортному засобу марки Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з увімкненим синім та червоним проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, у результаті чого відбулось зіткнення. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 3.2, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши суду пояснення, в яких він зазначає, що рухаючись на зелене світло в сторону метро Мінська при переїзді перехрестя, почув сигнал автомобіля поліції, одразу почав зупинятись та фактично зупинився на перехресті, але в нього в`їхала машина працівників поліції у правий бік, яка рухалась на червоний сигнал світлофору. Наполягає, що поліцейські завчасно не увімкнули звуковий сигнал, та на перехресті були будівельні вагончики, які заважали завчасно побачити автомобіль поліції.

Захисник ОСОБА_1 - Карпенко В.М. у судовому засіданні заперечив щодо винуватості ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілого Департаменту патрульної поліції - Сокирко Г.П., зазначила, що поліцейський завчасно увімкнув звуковий сигнал, а тому водій ОСОБА_1 мав достатньо часу аби зреагувати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав відеозапис з реєстратора, пояснив що отримав виклик, на службовому автомобілі були увімкнені червоні і сині проблискові маячки, перед переїздом перехрестя увімкнув звуковий сигнал і рухався на червоний сигнал світлофору, але на перехресті сталось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, який не дав йому дорогу і рухався на зелений сигнал світлофору.

Також, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покази яких зафіксовано технічними засобами фіксації судового засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

2) пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_3 ;

3) покази свідків, зафіксовані в судовому засіданні;

3) оптичний диск з відеозаписом реєстратора автомобіля Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , оптичний диск з відеозаписом реєстратора автомобілямарки Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 ; оптичний диск із відеозаписом ДТП з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, перехрестя проспект Оболонського та вулиці Героїв Полку Азов;

4) схема місця ДТП від 04.05.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці?

2) чи мав можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 ?

3) чи мав можливість водій автомобіля Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ?

4) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Mitsubishi Lancer X, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме, та чи знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

5) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Renault Express, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме,та чи знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №756/6165/24 (Провадження №3/756/3016/24), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко