overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7805/24 3/335/2260/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

08 липня 2024 року, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.07.2024 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яке згідно довідки про доставку смс, було доставлено завчасно до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13-00 год. 19.07.2024.

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Єдиний унікальний номер 725/7018/24
Номер провадження 3/725/2360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631958 від 21.07.2024р., вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2024 року, о 15год. 06хв., керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул.. Вокзальна, 36, не був уважним за кермом, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій втратив контроль під час керування т.з., у результаті чого здійснив зіткнення з т.з. Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Відповідно до приписів п.12ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 , як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 359/1636/24
Провадження № 3/359/1227/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2024 року близько 15 год. 20 хв. по вул. Л. Толстого (на лавці) в с. Гора, Київської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками з рук без марки акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 937728 від 09.02.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 09.02.2024 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1961/24, провадження № 3/154/1046/24, №154/1965/24, провадження №3/154/1050/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/1961/24, провадження № 3/154/1046/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 939/2411/24
ПОСТАНОВА

про привід

23 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оператора по якості пального в ДП "Антонов", який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року, о 14-й годині 05 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Провадження № 3/761/6339/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АДД № 966758 від 14.07.2024 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії АДД № 966757 від 14.07.2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з вказаних протоколів, 14 липня 2024 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимирській, 15 в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився при фіксації на нагрудну бодікамеру № 472318, № 474372, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 липня 2024 року о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимирській, 15 в місті Києві, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою серія БАД № 843249 від 05.12.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративного протоколу серії АДД

№ 966758 від 14.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрованого в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/6339/2024 (№ 761/27164/24) та адміністративного протоколу серії АДД № 966757 від 14.07.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстрованого в Шевченківському районному суді м. Києва за

№ 3/761/6340/2024 (№ 761/27166/24) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/6339/2024 (№ 761/27164/24).

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний протокол серії АДД

№ 966758 від 14.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/6339/2024 (№ 761/27164/24) та адміністративний протокол серії АДД № 966757 від 14.07.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за

№ 3/761/6340/2024 (№ 761/27166/24) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/6339/2024 (№ 761/27164/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 347/1668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.06.2024р. близько 14год. ОСОБА_1 в с.УторопиКосівського району Івано-Франківської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Правопорушниця вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 . Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 163/1389/24
Провадження № 3/163/591/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 червня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника Лисюка В.В.,

розглядаючи направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0194/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Нідерландів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора фірми «Flowertrans Sp/ ZО.О», закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 24.10.2017, органом Burg.van Almere,

в с т а н о в и в :

Протокол про порушення митних правил № 0194/20500/24 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України надійшов на розгляд Любомльського районного суду 18 червня 2024 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» розподілений для розгляду судді Шереметі С.А. (справа №163/1389/24).

Розгляд справи відповідно до протоколу призначений на 10:00 годину 27 червня 2024 року.

27 червня 2024 року від захисника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвоката Лисюка В.В. надійшло клопотання про об`єднання цієї справи зі справою № 163/1382/24 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.6 ст.481 МК України, яка перебуває в провадженні Любомльського районного суду, з огляду на ідентичність їх предметів розгляду.

Представник митниці щодо задоволення клопотання адвоката поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, на підставі даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що на розгляді судді ОСОБА_3 перебуває справа щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.6 ст.481 МК №163/1382/24 (провадження №3/163/585/24), яка надійшла на розгляд Любомльського районного суду 17 червня 2024 року.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів та об`єктивного судового розгляду вбачаються підстави для передачі справи №163/1389/24 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №163/1382/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/1389/24 за протоколом про порушення митних правил № 0194/20500/24 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.6 ст.481 МК України передати головуючому судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою №163/1382/24 (провадження №3/163/585/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 148/2042/24
Провадження №3/148/977/24

23 вересня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032251 від 23.05.2024, ОСОБА_1 14.05.2024 о 23:30 год., в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та вчинив штовханину з ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій та спокій громадян.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, мало місце 14.05.2024, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 02.09.2024. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 396/679/24
Провадження № 3/396/391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.03.2024 року о 20:00 год. за адресою: с. Комишувате по вул. Степова, знаходячись на вулиці в громадському місці виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська