ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9613/24
провадження № 3/753/3649/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕДМ Трейд Груп», проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576300, 10.05.2024 р. приблизно о 19-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки свого племінника ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, хапав за шию, намагався душити, чим завдав психологічного та фізичного болю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично не визнав, та пояснив, що ніякого конфлікту з співмешканкою його племінника у нього не було, він зайшов на кухню, щоб напитися води, і почався спір з рідним братом ОСОБА_3 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. А його дівчина його племінника почала його ображати нецензурними словами і погрожувати, що викличе поліцію.

До суду неодноразово викликалася потерпіла ОСОБА_2 , яка на виклики не з`явилася, та не надала суду свої пояснення щодо фактичних обставин справи.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП долучено заяву ОСОБА_2 та її письмові пояснення, зі змісту яких не вбачається, що 10.05.2024 року приблизно о 19-00 год. у неї був конфлікт з ОСОБА_1 , який ображав її нецензурними словами та намагався душити та пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказував, що зайшов на кухню випити води, почався конфлікт з братом і співмешканкою племінника, які його ображали, аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і суду.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася та не надала свої пояснення щодо фактичних обставин вчинення домашнього насильства щодо неї.

Будь-яких доказів, окрім заяви та пояснення ОСОБА_2 , що 10.05.2024 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у матеріалах справи немає.

А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом»

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї 10.05.2024 року, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя