Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3607/24
Провадження №: 3/332/2148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.06.2024 року приблизно о 19:31 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 ухилялась від передбачених законом обов`язків щодо забезпечення умов життя, виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме: залишила дитину без догляду, дитина з 14-00 годин перебувала сама на пляжі, біля водойми за адресою: вул. Тенісна в м. Запоріжжя, що є потенціально небезпечним для життя і здоров`я дитини. Мати до 22-00годин не цікавилась місцем перебування сина поки останній не був доставлений до дому, чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно та належним чином повідомлена, в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання , тому справа розглядається за відсутністю особи, у порядку ст. 268 КУпАП.

Згідност.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «ПономарьовпротиУкраїни» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221315 від 13.06.2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом уповноваженої службової особи ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.06.2024 року ,інформаційною довідкою до протоколу , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження , іншими матеріалами справи. В протоколі в графі «заяви та клопотання» ОСОБА_1 зазначила: «провину визнаю, прошу обмежитись попередженням»

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік