overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5147/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , вантажник, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 05.08.2024 року, умисно давав ляпаси та стусани по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив фізичне насильство, а також висловлював образи та погрози, чим спричинив психологічне насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09 год. 50 хв. 22.08.2024 року, на 10 год. 00 хв. 05.09.2024 року та на 09 год. 50 хв. 18.09.2024 року, ОСОБА_1 повторно не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604962 від 05.08.2024 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 394243 від 05.08.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10683/24

Провадження № 3/712/3396/24

25 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інвалід 2 групи

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.09.2024 о 08-30год. припаркував автомобіль Тайота д.н. НОМЕР_2 за адресою. м. Черкаси, вул. Шевченка 177 та ви1йшов з автомобіля. Його дружина ОСОБА_2 , яка перебувала на задньому сидінні відчинила двері автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем Peugeot Partner д.н. д.н. НОМЕР_3 ( АТ КБ « Приватбанк»).При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ;

- схемою місця ДТП від 06.09.2024р.;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
24.09.2024
Справа № 331/5471/24
Провадження № 3/331/2067/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого,РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

05 вересня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5467/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 05 вересня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5471/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/5467/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 331/5471/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5467/24, провадження № 3/331/2065/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Вознюк О. Л. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/12972/24, провадження № 3/357/5809/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа № 357/12973/24, провадження № 3/357/5810/24. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/12972/24, провадження № 3/357/5809/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/12972/24, провадження № 3/357/5809/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/12973/24, провадження № 3/357/5810/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП під єдиним номером № 357/12972/24, провадження 3/357/5809/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Вознюк
Справа №705/4076/24
3/705/2086/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої УПС ЗМ, соціальним працівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.07.2024р., близько 15 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету на дитячому майданчику, за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до ст. 13 п. 4 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не досягнувши 16-ти річного віку, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , 1978р.н. не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо свого сина.

ОСОБА_1 в суді вказала на те, що зробила для себе належні висновки, провела із сином бесіду виховного характеру.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяЛеся Сергіївна Годік
Справа № 163/1470/24
Провадження № 3/163/626/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №196774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальником відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ААД №196774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Чергове судове засідання для розгляду вищевказаного протоколу призначено на 14:30 годину 19.09.2024 року.

19 вересня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Проява І.В. подала клопотання про передачу адміністративної справи для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

У клопотанні захисник ОСОБА_2 просить передати матеріали цієї справи за підсудністю для розгляду за місцем проживання її підзахисного та місцем обліку транспортного засобу до Володимир-Волинського міського суду в порядку ст.276 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є 40 км а/д Т-03-02 в селі Куснища, що перебуває у межах Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заявляв клопотань про розгляд справи за його місцем проживання.

Начальник відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області направив протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.257 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене, протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Отже, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Прояви І.В. про передачу матеріалів справи № 163/1470/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області в порядку ст.276 КУпАП відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 291/567/22
Провадження №3/291/4/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинський районний суд Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання, в якому просив поновити провадженні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
провадження № 3/361/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не надано,-

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 о 15-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , - ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та умов проживання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 -25.12.2015 року народження. Внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, та пояснила, що вона виконує батьківські обов"язки щодо виховання та проживання дітей, діти в неї охайні, ходять в школу, проживають в нормальних умовах, вдома порядок. Поліцію визвав чоловік, бо вона була в нетрезвому стані.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 97774 5від 11.11.2023р., пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 3/686/4884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року о 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 86/2, поблизу ринку «Ранковий», здійснював продаж свіжої риби короп загальною вагою 5 кг., без документів, щодо підтвердження законності набуття даних біоресурсів. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками з місця торгівлі.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, кількість риби, яка продавались, особа порушника та обставини за яких було скоєно правопорушення, суддя вважає, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 88-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 646/9254/24
Провадження № 3/646/4063/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9254/24 (провадження №3/646/4063/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, на підставі постанови судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутька Д.Є. від 28.08.2024 р. надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9302/24 (провадження №3/646/4072/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/9254/24 (провадження № 3/646/4063/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та справу № 646/9302/24 (провадження № 3/646/407/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/9254/24 (провадження № 3/646/4063/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна