Провадження № 3/557/878/2024
Справа № 557/1399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «Газові мережі України», адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Синів, вул. Шкільна, 23, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВЛЕНО:

23.09.2024 на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області повторно надійшов адміністративний протокол серії ААД №549665 від 20.08.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №549665 від 20 серпня 2024 року, вказано, що 20 липня 2024 року о 15 год 02 хв на вул. Олени Теліги, 2А в с-щі Гоща, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «АС-U39095 ВП6» на шасі УАЗ 374195, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху,

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень, до протоколу про адміністративне правопорушення, в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

На виконання постанови судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року заступник начальника відділення поліції № 5 Філіппов І. надав доповідну записку від 04 серпня 2024 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл. №2860 від 26.07.2024; заяву ОСОБА_3 від 19.09.2024; пояснення ОСОБА_3 від 11.09.2024; фототаблицю до матеріалів розгляду ЄО №2860 від 26.07.2024.

Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, що додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доповідна записка з розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №2860 від 26 липня 2024 року слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Плотки Д., якою, зокрема, встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в жодному разі не замінює процесуально визначеного документа, на підставі якого закривається кримінальне провадження - постанови про закриття кримінального провадження.

Також суддею встановлено, що схема дорожньо-транспортної пригоди не містить інформації про механічне пошкодження транспортного засобу, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, до протоколу долучено повідомлення директора КП "РОДЛ" від 08 серпня 2024 року про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному лікуванні в ортопедо-траматологічному центрі КП "РОДЛ" з 26 липня 2024 року по даний час.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути у відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко