Справа № 297/3871/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради,

за ст. 18828 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 року о 12:11 год. в м. Берегове, вул. Виноградна, 25, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не виконав законну вимогу (припис) №107 від 02.08.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ ОСОБА_2 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом встановлення дорожнього знаку 1.33 «Діти» біля ліцею ім. Габора Бетлена в м. Берегове по вул. Виноградна 25, чим порушив ДСТУ 3587-2022 та ДСТУ 4100:2021 та порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. При цьому, в матеріалах справи містяться пояснення, де просив про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №564857 від 30.08.2024 року, вимогу (припис) №107 інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП Гудачек Д.В. від 02.08.2024 року, посадову інструкцію, пояснення ОСОБА_1 та додатків до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений с. 188-28 КУпАП.

Так, згідно пояснення ОСОБА_1 та додатків до нього, вбачається, що в період з 14 серпня 2024 року по 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 був у щорічній відпустці. 15 серпня 2024 року до Берегівської міської ради надійшов припис від Управління патрульної поліції в Закарпатській області про необхідність усунення недоліків виявлених при обстеженні вулично-дорожньої мережі. Однак, через перебування у відпустці ОСОБА_1 не мав змоги виконати припис у визначені законом строки. В результаті чого, 30 серпня 2024 року щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №564857. Також ОСОБА_1 зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення всі недоліки перечислені у приписі були усунуті в повному обсязі. Про встановлення відповідних дорожніх знаків подав фотографії.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням тих обставин, що викладені у протоколі порушення посадовою особою ОСОБА_1 виконано, тимчасова відсутність знаків не потягло негативних наслідків, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУПАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, ч. 1 ст. 283, п. 1 ст. 284, КУпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП через його малозначність, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ