overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6239/24
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2024 о 11:00 год, знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 11, будучи водієм мартшрутного таксі №20, не видав пасажиру квиток за проїзд, чим привласнив кошти у сумі 20 грн, вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 09.09.2024 та 23.09.2024, однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 14.05 год. 03 жовтня 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 484/4355/24
Провадження № 3/484/2168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працює на посаді інструктора з фізичного виховання в дитячому садочку № 2 «Сонечко», на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146857 від 16.07.2024 року, 16.07.2024р. о 15.30год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка придбала та розпивала алкогольний напій «Пиво» в кількості 8л. в групі підлітків, після чого одна з подруг була доставлена до КНП «ПЦМБЛ» з діагнозом «Алкогольна інтоксикація».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Указані в протоколі обставини обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушниці, яка розкаялася у скоєному, визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 522/3601/24
Провадження № 3/522/2419/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734694 від 22 лютого 2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 15 лютого 2024 року о 9-й годині 18 хвилини в м. Одеса по вул. Французький бульвар, 22/1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne, номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП залишив місце події до якої причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами: рапортами працівника поліції від 17.02.2024 року та від 21.02.2024 року; схемою місця ДТП від 17.02.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2024 року; орієнтуванням від 21.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734450 від 22.02.2024 року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Єд.унік. № 243/7573/24
Провадження № 3/243/4102/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національна гвардія України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.17210, ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії НГУ № 699923 від 03.09.2024 року, відповідно до якого 30.08.2024 о 14 год. 15 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення служби в межах військової частини НОМЕР_1 НГУ відмовився виконувати наказ командира стрілецької роти (резервної) за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.17210 КУпАП.

Також, 18 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії НГУ № 475124 від 13.09.2024 року, відповідно до якого 05.09.2024 о 23 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення служби в межах військової частини НОМЕР_1 НГУ перебував в стані наркотичного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.17210, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4102/2024 (№243/7573/24), передбачене ст. 17210 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення № 3/243/4115/2024 (№ 243/7595/24), передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/4102/2024 (№243/7573/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 450/3734/24 Провадження № 3/450/2132/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання

18 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3735/24, провадження №3/450/2133/24), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3734/24, провадження №3/450/2132/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3734/24, провадження №3/450/2132/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3735/24, провадження №3/450/2133/24), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3734/24, провадження №3/450/2132/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3734/24, провадження №3/450/2132/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 746/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слободзея-Душка Криулянського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого

за ст.44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, на стінках якого виявлено екстракт канабісу 0,149г., відносно висновку експерта № СЕ-19/125-24/7865- НЗПРАП від 27.06.2024 року.

Вина ОСОБА_1 доведена постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2024 року, протоколом обшуку від 24.06.24р., висновком експерта від 27.06.24 р., його власним визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 509/4498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування за адресою: ВЧ НОМЕР_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 р. о 17:10 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, н.з. НОМЕР_2 , по вул. Наукова біля буд.429 у с-щі Таїрове, Одеського р-ну, Одеської області, перед початком обгону не впевнився, що смуга руху на яку він виїжджав вільна, на достатній для обгону відстані, після обгону зможе, не створюючи перешкоду іншим учасникам руху повернутися на займану смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, а саме автомобілем TOYOTA, н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 14.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останньою порушено п.14.2 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24 вересня 2024 року було ухвалено постанову, якою повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Суддя, з власної ініціативи, вважає за потрібне виправити описку, що виникла при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення у вказаній справі, а саме вказати, що замість ст. 173 КУпАП правильну статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягується особа, а саме ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

Постановив:

Внести виправлення до постанови судді Кобеляцького районного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 532/2187/24 (3/532/751/2024), де вказати правильну статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 , а саме ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя
Справа № 215/5957/24
ПОСТАНОВА
24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:10 годину 31.10.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 31.10.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2581/24
провадження №3/176/621/24
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, оператора-вогнеметника 3 штурмової групи 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено:

АДРЕСА_1 за своїм адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Ганнівка Олександрійського району Кіровоградської області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, тому підлягає направленню за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, смт. Петрове, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28300).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя