єдиний унікальний номер справи 546/417/24
номер провадження 3/546/198/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія гаражу державної установи «Диканська виправна колонія № 12», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629129 від 07.05.2024, 07.05.2024 о 17 год 41 хв за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, А/Д М03 Київ-Харків-Довжанський 306 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Tribeca, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ВП № 51285659 від 29.08.2023 Індустріальним ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим порушив ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Від захисника ОСОБА_1 Рум`янцева Є.І. надійшло до суду клопотання (заява) про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

18.06.2024 постановою Решетилівського районного суду Полтавської області клопотання (заява) захисника ОСОБА_1 Рум`янцева Є.І. було задоволено та постановлено судові засідання по справі проводити у режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника Рум`янцева Є.І.

04.07.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП в яких зазначає, що 01.05.2024 інспектором взводу № 1 роти № 2 БПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Довгалем В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 629129 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При цьому, ОСОБА_1 не знав про існування у нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, адже не отримував відповідної постанови від державного виконавця. Дізнавшись від патрульних поліцейських про факт наявності такого обмеження, ОСОБА_1 звернувся із запитом до Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно до змісту листа Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в матеріалах справи відсутня інформація про надсилання постанови державного виконавця про обмеження права керування ОСОБА_1 . На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не знав про факт наявності у нього встановленого обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому у даній ситуації відсутній склад адміністративного правопорушення, адже ОСОБА_1 не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав настання будь-яких наслідків, що дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. До вказаних пояснень, було долучено копію листа-відповіді начальника Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2024 за вих. № 98822 на ім`я ОСОБА_1 , копію листа від 20.06.2024 за вих. № 953 Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про направлення до відома постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копію постанови державного виконавця Аліни Засядько про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.06.2024 у ВП № 51285659.

Захисник Рум`янцев Є.І. та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 05.07.2024 від захисника ОСОБА_1 Рум`янцева Є.І. надійшла до суду заява, в якій він просив судове засідання, яке призначено на 05.07.2024 проводити без участі ОСОБА_1 та без участі захисника, прийняти до розгляду раніше надані письмові пояснення та просив закрити провадження у справі № 546/417/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 629129 від 629129 суду надано:

-постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 29.08.2023 ВП № 51285659, яка видана державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядько А.В.

Разом з тим, суд не бере до уваги відеозапис на СD-диску, який долучено до протоколу про адміністативне правопорушення серії ААД № 629129, оскільки на ньому міститься запис стосовно іншої особи ОСОБА_4 та містять фіксацію ймовірно подій вчинення іншого адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 Рум`янцевим Є.І. було додано до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення наступні докази:

-копію листа-відповіді начальника Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2024 за вих. № 98822 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копію листа від 20.06.2024 за вих. № 953 Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про направлення до відома постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

-копію постанови державного виконавця Аліни Засядько про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 20.06.2024 у ВП № 51285659 з підстав надходженя до віддлу довідки ДУ "Диканська виправна колонія № 12", у якій вказано що ОСОБА_1 є водієм вказаної установи.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Отже, як вбачається з копія постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.06.2024 ВП № 51285659 зазначено, що 18.06.2024 вх. № 10031 до відділу надійшла довідка з Державної установи «Диканська виправна колонія № 12» надана ОСОБА_1 , водію (легкового автомобіля) гаражу ДУ «Диканська виправна колонія № 12» в тому, що йому для виконання своїх посадових обов`язків необхідно мати діючі права на водіння транспортним засобом. Враховуючи, це державним виконавцем було винесено постанову, якою було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.08.2023 № 51285659 державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Засядько А.В та 22.03.2018 № 51285659 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянськму районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Таким чином ОСОБА_1 працює на посаді водія в ДУ «Диканська виправна колонія № 12», та якому для виконання своїх посадових обов`язків необхідно мати діючі права на водіння транспортним засобом та дохід, який він отримує на вказаній посаді є основним та єдиним джерелом його засобів до існування.

З огляду на викладене, постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яка винесена 29.08.2023 у виконавчому провадженні № 51285659 була скасована 20.06.2024, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді водія в ДУ «Диканська виправна колонія № 12» та дохід від виконуваної ним роботи є основним та єдиним законним джерелом його засобів до існування.

Тобто, застосування обмеження стосовно ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом, суперечить ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Формальне не вчинення державним виконавцем дій зі скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 29.08.2023 ВП № 51285659, оскільки ОСОБА_1 , працює на посаді водія, що є основним та єдиним джерелом його доходу, на переконання суду не може буди підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко