Справа № 752/9403/24
Провадження № 3/752/4286/24
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва від ДПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2024 року серії ААД № 720640, 19.04.2024 року о 20 год. 34 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 72 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, а саме: перед початком руху переконався, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод у русі іншим учасникам, внаслідок чого допустив зіткнення транспортним засобом «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух в попутному напрямку. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдали матеріальних збитків. Чим допустив порушення п.п. 13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши що, він рухався по своїй смузі прямо а водій транспортного засобу «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не надав йому переваги при зміні смуги руху та надав фотографії з місця ДТП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі вищезазначений протокол, пояснення учасників ДТП, схему ДТП, долучені фотографії з місця ДТПсуд приходить до висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів справи, зокрема із план-схеми ДТП, показах учасника та долученими фото з місця ДТП, а також механічних пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що зіткнення з транспортним засібм «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 відбулося в той момент коли водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 уже здійснював рух у попутному напрямку, в результаті чого відчув удар в праву бокову частину свого автомобіля.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 перестроювався та не надав перевагу в русі транспортному засобі, який рухався в попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б) тап.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 23, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль