Справа №727/8522/24
Провадження №3/727/2547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №693946 від 06.08.2024 року, ОСОБА_1 , 06.08.2024 року о 19 год. 35 хв. в м. Чернівці, по вул. Південно Кільцева, 25, керував транспортним засобом BMW 118, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціаль-ного технічного приладу Alcotest Drager ARMF 0030, тест №2055, результат: 1,12 про-міле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що відпові-дальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Данко А.В., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопору-шення. Також подав письмове заперечення на протокол, згідно якого вказав, що на ві-део не встановлено факту керування транспортним засобом та з відео не вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікар-ських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверд-женої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєс-трованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського упов-новаженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інс-трукція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; пору-шення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, екіпаж патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, приїхав за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено в ос-таннього ознаки сп`яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спе-ціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долуча-ються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нар-котичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препа-ратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охоро-ни здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Судом, під час дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів з боді-камер 476838 та 476534 встановлено, що під час складання протоколу про адміні-стративне правопорушення серії ААД №693946 від 06.08.2024 року, працівниками по-ліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере-бування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформ-лення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забез-печення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердже-ної наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 праців-никами поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці скоєння ДТП, на що останній погодився. В результаті огляду на стан алкоголь-ного сп`яніння, в ОСОБА_1 було виявлено 1,12 проміле алкоголю в крові, при цьому, відповідно частини 7 вищевказаної Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Ін-струкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ААД №693946 від 06.08.2024 року, а також матеріала-ми адміністративної справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного за-собу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду на стан сп`я-ніння, письмовими поясненнями, копією протоколу про адміністративне правопору-шення серії ААД №693945, довідкою про отримання (неотримання) особою посвід-чення водія та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, викладені в протоколі та матеріалах справи.

Щодо заперечень захисника ОСОБА_3 , суд вважає необхідним зазначити наступ-не.

Так, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а також згідно схеми місця ДТП, 06.08.2024 року о 19:35 год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів BMW 118D, д.н.з. НОМЕР_2 , та Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно вказаної схеми місця ДТП, учасниками вказаної дорожньо-транс-портної пригоди стали ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , при цьому, вказана схема містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Як вбачається з досліджених відеоматеріалів, ОСОБА_1 під час розмови з представниками поліції жодним чином не заперечував як своєї участі у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, так і керування ним транспортним засобом BMW 118D, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі досліджених доказів, у суду не виникає сумніву щодо доведеності факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених у протоколі об-ставин.

Суд також зауважує, що долученим до матеріалів справи відеозаписом з бодікамер працівників поліції підтверджується дотримання останніми вимог «Інструкції про по-рядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи ін-шого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують ува-гу та швидкість реакції». Зокрема, під час проведення процедури огляду на стан сп`я-ніння (00:05:30 00:06:10 хвилина відеозапису, диск №1) ОСОБА_1 -вичу було озвучено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння (1.12 проміле). З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився та в подальшому не оспорював його. При цьому, відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транс-портним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мото-циклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Та-ким чином, суд приходить до висновку, що поліцейськими правомірно не було достав-лено ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, оскільки останній виразив згоду з результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки ар-гументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає прин-цип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших ор-ганів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рі-шення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен ар-гумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші твердження, наведені захисником в письмових запере-ченнях, суд не бере до уваги, оскільки вони не мають відношення до розгляду справи по суті.

На основі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеною, у зв`язку з чим останнього слід притягнути до адміністра-тивної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у ви-гляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюд-жету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шев-ченківський райсуд м. Чернівці).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко