Справа № 317/6370/24
Провадження № 3/206/2931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Запорізького районного суду Запорізької області в порядку ст. 276 КУпАП надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за заявою останнього.

В описовій частині постанови суду вказано, що за приписами ст. 276 КУпАП (еталонної редакції), справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Оскільки ст. 276 КУпАП передбачає правило альтернативної підсудності для даної категорії справ, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не у Запорізькій, а у Дніпропетровській області, з метою повного, всебічного та якнайшвидшого вирішення справи про адміністративне правопорушення, забезпечення умов для реалізації ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_1 .

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що позбавлений можливості прийняти вказану справу до розгляду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, визначено інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення заст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Запорізького районного суду Запорізької області, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, а відтак у суду відсутні підстави не розглядати цю справу та передати її на розгляд іншого суду, до того ж, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до частин 1,2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення, Самарський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а також з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №317/6370/24 (провадження по справі №3/206/2931/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду Запорізького районного суду Запорізької області (адреса: вулиця Істоміна, 10, Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко