Справа № 567/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , розлученого, тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

21.12.2023 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи ученицею Острозького ліцею №1, втекла з уроку та не хотіла повертатися додому, оскільки ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю та пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , 1942 р.н., та виховує двох малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та третій його син, якому виповнилось 9 років проживає разом з його колишньою дружиною за кордоном. Зазначив, що 21.11.2023 року в обідню пору доби йому зателефонувала класний керівник доньки ОСОБА_5 та повідомила, що остання втекла з останнього уроку із однокласницею. Коли він йшов з роботи додому, то зателефонував до свого старшого сина ОСОБА_4 та запитав чи є ОСОБА_6 вдома, однак її не було, тому вони пішли її разом шукати. Пізніше стало відомо, що донька ОСОБА_6 пішла до батьків його колишньої дружини та вона не хотіла повертатися додому, у зв`язку з чим з 21.12.2023р. по 26.12.2023р. вона проживала у його колишньої тещі ОСОБА_7 . Вказав, що він іноді вживає алкогольні напої та обіцяє, що в майбутньому подібна ситуація не повториться. Запевнив суд, що буде більше приділяти увагу для дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №943825 від 26.12.2023р., доданими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора сектора ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Кошинської від 26.12.2023р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю та двома малолітніми дітьми. 21.11.2023 року в обідню пору доби йому зателефонувала класний керівник його доньки ОСОБА_5 та повідомила, що остання втекла з останнього уроку. Пізніше стало відомо, що донька ОСОБА_6 знаходилась у батьків колишньої дружини та не хотіла повертатися додому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу, вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , із батьком ОСОБА_1 , братом ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_3 . 21.12.2023 року близько 17 год. вона пішла додому до своєї баби ОСОБА_7 , так як після школи не хотіла повертатися до свого постійного місця проживання, оскільки її батько часто приходить додому в стані алкогольного сп`яніння, що їй не подобається. Іноді батько вживає алкогольні напої у її та брата присутності, та брат іноді забирає батька у стані сп`яніння з роботи або з вулиці.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 доданих до протоколу, вбачається, що 21.12.2023 року близько 17 год. до неї додому прийшла її онука ОСОБА_6 та повідомила, що її батько часто вживає алкогольні напої в її присутності. Оскільки їй це набридло, вона не хоче повертатися додому. Вказала, що іноді батько буває в такому стані, що його син ОСОБА_9 забирає його з вулиці або з роботи. Вказала, що її онука в період з 21.12.2023р. по 25.12.2023р. проживала у неї, та не бажала повертатися додому до батька.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до протоколу, вбачається, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 спільно з батьком ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_2 та бабою. Вказав, що 21.12.2023 року його сестра ОСОБА_2 втекла з уроку та не повернулася додому, так як пішла до іншої бабусі ОСОБА_7 . Вказав, що тато іноді вживає алкогольні напої.

Згідно рапорту інспектора сектора ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Діани Кошинської від 26.12.2023р. встановлено, що 21.12.2023 року близько 12:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи ученицею Острозького ліцею № 1 втекла з уроку та не хотіла повертатися додому, оскільки батько вживає алкогольні напої.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком двох малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 27.12.2023р. ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення його, як батька, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.