Справа № 587/4784/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Дмитрова, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення офіцера НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИТИ:

До Сумського районного суду Сумської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №30/3425 від 30 листопада 2024 року - 06 листопада 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 було віддано розпорядження №2129дск начальнику відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 з 08 год 00 хв 07 листопада 2024 року до окремого розпорядження, перебувати на ОКП61 омбр. Розпорядженням встановлений графік роботи з 08 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. на робочому місці. Виїзд за межі ОКП тільки з особистого дозволу командира 61 омбр або за його розпорядженням. При цьому, виявлено, що начальник відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 у робочий час в період з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 30 листопада 2024 року був відсутній на робочому місці на ОКП НОМЕР_4 омбр в районі АДРЕСА_2 без дозволу та розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та в цей час не виконував покладених на нього обов`язків військової служби. Про неможливість з будь-яких причин виконувати віддане йому розпорядження ОСОБА_1 командуванню частини не доповів. Тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як установлюють приписи ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 425 Кримінального кодексу України та у примітці до ст.172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має звання майора, займає посаду начальника відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 . А отже, необхідно довести факт того, що останній є військовою службовою особою або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування тобто, що є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

Окрім цього в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відсутні обов`язки начальника відділення цивільно-військового співробітництва штабу військової частини НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості встановити, які саме обов`язки не виконані чи неналежним чином виконані ОСОБА_1 , його військовий квиток, Витяги із наказу, дані про проведення військовою частини перевірки з цього факту, тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У постанові від 11 лютого 2021 у справі №11-1219сап19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей