Провадження № 3-в/161/24/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву адваката Ткачук Олександри Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку та відстрочку виконання постанови у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/19625/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28.02.2024 року вищевказану постанову залишено без змін.

14.03.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткачук О.С. звернулась до суду із заявою про розстрочку та відстрочку виконання постанови. Свою заяву мотивує тим, що на даний час на утриманні ОСОБА_1 перебуває його дружина, малолітній син та батьки-пенсіонери, а тому її підзахисний не має можливості сплатити всю суму одним платижем. Крім того, ОСОБА_1 наразі проходить військову службу та виконує бойові завдання, пов`язані з автотранспортними засобами. На підставі викладеного, просила суд розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024 року по справі №161/19625/23 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та судового збору в розмірі 605, 60 грн. строком на 11 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно, а також відстрочити виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік з дня набрання законної сили постанови суду до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку та відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд вважає, що клопотання про розстрочку виплати штрафу за постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити частково та розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень щомісяця.

Водночас, заявник, разом із розстрочкою виконання постанови суду в частині сплати штрафу, просить також розстрочити виконання постанови суду в частині сплати судового збору.

Однак, слід звернути увагу, що норма статті 301 КУпАП стосується лише відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і не стосується судового збору, оскільки такий не являється адміністративним стягненням, а є платежем, який в обов`язковому порядку справляється на ухвалення окремих судових рішень, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, аналіз статті 304 КУпАП чітко вказує на те, що органом, який виніс постанову, можуть бути вирішені питання лише ті, які стосуються виконання постанови саме про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні відстрочки виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з дня набрання законної сили постанови суду до закінчення проходження військової служби ОСОБА_1 .

Суд враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Відтак, застосоване до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути реалізованим у найкоротші строки, без застосування принципу гнучкості покарання, інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року по справі №161/19625/23 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 (десять) місяців, з дня набрання законної сили постановою, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно, починаючи з квітня 2024 року.

Встановити, що розмір щомісячного платежу повинен бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше кожного останнього календарного дня відповідного місяця.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук