ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2907/24

провадження у справі 3/0285/2197/24

01 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу Державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023451 від 20.05.2024 року ОСОБА_1 20.05.2024 року о 13-24 год. по вул. Шевченка, 29 в м. Звягель проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , без державної реєстрації як суб`єкт господарювання в порушення ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності згідно ст. 7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності. В той день до нього підійшли працівники служби безпеки на транспорті, проте він не надав послуги з перевезення пасажирів, а чекав свою дружину з роботи. Не заперечував, що на його автомобілі є шашка таксі. Раніше він здійснював таку господарську діяльність.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками державного нагляду подано протокол, в якому останній надав пояснення, що не встиг поновити документи, тому, що хворів, а після того виїжджав за кордон.

Також до матеріалів справи долучене фото транспортного засобу Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , з шашечкою Таксі та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, страховий поліс, відеозапис, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу та складання протоколу.

Тобто, до матеріалів справи не долучено жодного доказу про господарську діяльність ОСОБА_1 по наданню послуг перевезення пасажирів 20.05.2024 року о 13-24 год., а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_1 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року).

Фото автомобіля з шашкою Таксі може свідчити лише про пропозицію надання таких послуг.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезень пасажирів, тобто, вчинення порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 023451 від 20.05.2024 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків