Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1102/2024Справа №: 641/826/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання Ареп`євої О.В. ,

представника особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Волков І.М.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.08.2024 о 09.50 год., ОСОБА_1 керуючи тролейбусом маршрут № 1 борт 2208 , біля будинку №136К по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив обрив контактної мережі, в подальшому токоприймач впав на транспортний засіб Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України

В судовому засіданні представник особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвокат Волков І.М. провину не визнав, та вказав, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, керував тролейбусом з безпечною швидкістю руху. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18.08.2023 року близько 09 годин 50 хвилин він керував транспортними засобом Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові з перехрестя Льва Ландау в м. Харкові на перехрестя з колом тролейбуса маршрут № 1, де не працював світлофор. Він пропустив тролейбус, який від`їжджав з кола на свою зупинку, після чого відбувся обрив контактного дроту тролейбуса і цей обірваний контактний дріт потрапив на його лінію автомобіля за яким він був за кермом. В результаті чого було пошкоджено лобове скло, дах та праве переднє колесо на його автомобілі

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно з відповіді з КП « Харківський метрополітен» за № 15/2866/0109 від 13.11.2023 року обмежень швидкості руху для проїзду тролейбусів в районі будинку № 136 К по пр. Героїв Сталінграду не встановлено. На зазначеній ділянці водій тролейбуса повинен дотримуватись швидкості руху, яка встановлена для усіх учасників дорожнього руху відповідно до Правил дорожнього руху та дорожніх знаків. Зважаючи, що швидкість, з якою рухався тролейбус № 2208 ( маршрут 18.08.2023 року) в момент пошкодження контактної мережі, за даними GPS- трекера складала 10 км/годину, перевищення швидкості руху не було. Причиною пошкодження контактної мережі ( обриву) стало суттєве відхилення тролейбусу № 2208 від контактного проводу, що спричинило пошкодження струмоприймачів тролейбусу з контактного проводу і як наслідок пошкодження контактної мережі, а саме обрив контактного проводу, що підтверджується слідами від ударів струмоприймачів по контактному проводу по вузлу стрілочному сходному. ( а.с.23)

Актом огляду транспортного засобу тролейбуса пасажирського інв №2208 від 18.08.2023 року встановлено токоприймачі тролейбуса модель ЛАЗ Е30D1 знаходяться в справному стані, а саме:

-Тиск головок струймоприймачів на провід контактної мережі відповідає нормі (12-14 кг);

-Відсутня деформація штанг струймоприймачів;

-Відсутній перекос головок струймоприймачів відносно штанги;

Справна фіксація головок струймоприймача в вилках башмаків;

-Відсутнє з`єднання оберту головок струймоприймача відносно вилки башмака, відсутній недопустимий знос щічок головок струймоприймачів;

-Наявність надійності кріплення та відсутності пошкодження уловлювачі головок струймоприймачів;

-Відсутність недопустимого мінімального опускання струймоприймачів відносно дорожнього покриття (2,5 метри);

-Відсутність з`єднань струймоприймачів при максимальному відхиленні тролейбуса від контактної мережі;

-Надійність кріплення штанг струймоприймачів в штангоприймачах.

Комісія дійшла висновку, що струймоприймачі відповідають вимогам пункту 9 частини 1 розділу 9 «Правил експлуатації трамвая тролейбуса», що не могло стати причиною обрива контактної мережі, відхилення від контактної мережі не було. Причиною падіння проводу був скритий дефет проводу (а.с.35).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.124,247,283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова