24.09.2024
Справа № 331/5850/24
Провадження № 3/331/2213/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду керівника ТОВ «Торговий дім ЕТА», який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 15/08-01-04-12 від 19.09.2024 року слідує, що 05.07.2024 року ОСОБА_3 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Торговий дім ЕТА», перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 5-А, несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «Торговий дім ЕТА», несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року від 20.06.2024 року № в загальній сумі 150720 гривень з граничним терміном сплати 02 липня 2024 року фактично сплачено 05 липня 2024 року в сумі 64059 гривень, з затримкою сплати до 30 календарних днів, чим порушив пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України.

Такі дії ОСОБА_4 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних анкетних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме по-батькові особи, що в свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати вказану особу.

Також суд звертає увагу на те, що стаття 163-2 КУпАП структурно поділяється на дві частини, а отже посилання на відповідну частину такої статті є обов`язковою умовою при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 15/08-01-04-12 від 19.09.2024 року, місцем вчинення правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Запоріжжя відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя, про що зазначено у вказаному протоколі.

З наведеного слідує, що місце вчинення адміністративного правопорушення розташоване на території юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко