overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/4398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17.09.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17.09.2024 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У всьому тексті постанови суду судом допущено описку в зазначенні по батькові особи, а саме зазначено " ОСОБА_2 ", а вірним є " ОСОБА_3 "

Враховуючи наведене, оскільки фактично по батькові є " ОСОБА_3 ", допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року по справі ОСОБА_1 .

У всьому тексті постанови суду замість по батькові " ОСОБА_2 ", вважати вірним " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/760/4504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922142 від 20.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 20.04.2024 р. о 12 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Єреванська 31/1 у м. Києві, здійснювала стихійну торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 24.06.2024 р. ОСОБА_1 , не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25. 7/4, призначене на 15 липня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Провадження № 3/161/4210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2024 року о 08.15 год. в м. Луцьку по вул. Рівненська, 48, керуючи автомобілем «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Vento», р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицями.

Отже, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 750/8249/24
Провадження № 3/750/2715/24
П О С Т А Н О В А

08 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу 09.05.2024 о 01 год. 04 хв. у м. Чернігів, по вул. Миру, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Regata, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії; правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки відповідно до постанови від 25.05.2024 ЕНА2237071 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання (перебування)» зазначено: « АДРЕСА_1 ».

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, повістка про виклик до суду, направлена засобами поштового зв`язку на зазначену у протоколі адресу, повернулась до суду з відміткою Укрпошти: «невірна адреса». Тобто, зазначена у протоколі адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не існує, тому суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

Разом з тим, у доданій до протоколу копії постанови від 25.05.2024 серії ЕНА № 2237071 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП в графі «особа, щодо якої розглядається справа» зазначено наступну адресу: « АДРЕСА_2 ».

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення вказаного недоліку і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/161/3806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/10516/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.00 годин 04 липня 2024 року свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, явка свідка, поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 у вищевказане судове засідання, була визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області Ремінський Сергій Володимирович ухилився від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати їх приводу в судове засідання.

При цьому, свідок, поліцейський взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області Ремінський Сергій Володимирович є поліцейським УПП У волинській області ДПП, його службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території міста Луцька, Волинської області. Орган Національної поліції України, який обслуговує даний район є Луцьке РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу свідка:

-поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ОСОБА_2 ,

службова адреса: місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 10.00 годин 12 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання постанови про піддання поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області Ремінського Сергія Володимировича примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 732/1461/24
провадження № 3/732/821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., за участі секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №109264 від 08.08.2024 установлено, що 08 серпня 2024 року о 14 год 10 хв, у с. Хоробичі Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Амосова, водій ОСОБА_1 керував комбайном зернозбиральним марки «CLASS KEXTON 560», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 2279» (результат становив 1,68 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він керував зернозбиральним комбайном марки «CLAAS LEXION 5602, номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у справі наявні невідповідності у назві марки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі 6 зазначений транспортним засіб як «CLAAS LEXION 560», натомість у графі 7, в описі установлених даних вказано, що ОСОБА_1 керував комбайном зернозбиральним марки «CLASS KEXTON 560». Також у довідці за підписом т. в. о. начальника поліції від 15.08.2024 за вих. № 3696/124/48.3/24, яка долучена до протоколу в якості доказу, зазначена інформація, що стосується транспортного засобу «CLAAS LEXION 560», номерний знак НОМЕР_1 .

Наявність вказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 496/2097/24
Провадження № 3/496/1452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку у вступній частині постанови, а саме: невірно вказано статтю, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності «ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП», замість вірної «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року по справі № 496/2097/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вступній частині постанови суду замість «ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП» зазначити вірно «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 190/731/24
Провадження №3/190/430/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.03.2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що в будинку де проживає дитина за адресою АДРЕСА_1 , відсутні санітарно-гігієнічні норми, в будинку холодно, відсутнє ліжко для дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фото-таблицею, довідкою лікаря КЗ «П`ятихатської ЦРЛ» ДОР від 29.02.2024 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 357/8041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ТОВ «Меблева фабрика Віант», директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8041/24, провадження 3/357/3893/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/8042/24, провадження 3/357/3894/24.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/8041/24, провадження 3/357/3893/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/8041/24, провадження 3/357/3893/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8042/24, провадження 3/357/3894/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/8041/24, провадження 3/357/3893/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

03.12.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15378/24; 3/357/6783/24 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол від 15.10.2024 серії ААД № 909251 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15382/24; 3/357/6784/24 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол від 15.10.2024 серії ААД № 563349 про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 126 КУпАП.

Також, в проваджені Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15384/24; 3/357/6785/24 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол від 15.10.2024 серії ААД № 909252 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15378/24; 3/357/6783/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15378/24; 3/357/6783/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15382/24; 3/357/6784/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та з матеріалами № 357/15384/24; 3/357/6785/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/15378/24; 3/357/6783/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський