справа № 399/278/24
провадження № 3/399/191/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вищезазначений протокол, за змістом якого 21.04.2024 близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки гр. ОСОБА_2 , а саме взяв за шию рукою та притиснув до дверей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За уточненнями наданими згідно з рапортом від 23.05.2024 (а.с.26) ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_2

29.04.2024, 30.04.2027 та 27.05.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не може з`явитися, оскільки випасає корів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП здійснюється протягом доби.

Відповідно до ч.7 КУпАП ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 30.04.2024 малолітня потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника матері ОСОБА_3 та патронатного вихователя ОСОБА_4 надала суду наступні пояснення, що 21.04.2024 під вечір вона зі знайомою перебувала у дворі будинку місця проживання, йшов дощ, вона змокла, батько зробив зауваження, щоб вона переодяглася, оскільки може захворіти і тоді доведеться витрачатися на ліки. На що ОСОБА_5 відповіла, що мама купує ліки за дитячі гроші, а не за його. Переодягнувшись та виходячи з будинку батько взяв її за шию лівою рукою та притиснув, вона викрутилася та побігла з будинку. З приводу письмових пояснень щодо домагання її ОСОБА_1 зазначила, що вона сказала неправду, так сказати підказали їй подружки, що вона і зробила. Крім того, була ображена на батька за сварку, яка між ними сталася, таким чином йому помстилася. Також додала, що не збиралася дзвонити в поліцію, це зробила її подружка. Вона розуміла, що за сварку з батьком можуть бути зауваження вдома від матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомив про причини неявки - випасання корів та відсутність особи, яка б його замінила. В телефонному режимі додав, що зробив дитині зауваження переодягнутися, оскільки вона стояла під дощем та змокла, і щоб не захворіла, оскільки має часті захворювання горла, жодних домагань до дитини не було з його боку, пояснення ОСОБА_6 з цього приводу неправдиві. Оскільки з першого зауваження ОСОБА_5 його не послухала він підійшов до неї на подвір`ї та зробив зауваження взявши за шиворот одягу та повторно зробив зауваження, але остання грубо відповіла, що він їй ніхто та пішла з двору.

В судовому засіданні 30.04.2024 судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2016 (а.с.4).

Відповідно, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , а не падчеркою, як про це зазначено поліцейським у протоколі.

Законний представник ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 юридично батько ОСОБА_2 , але не є її біологічним батьком, виховує доньку з 4-х місяців. 21.04.2024 її донька перебувала вдома в дровнику з подружкою. Вона зробила зауваження ОСОБА_5 , щоб остання не мокла під дощем, а сама пішла по корову. Повернувшись додому, чоловік розповів, що посварився з ОСОБА_5 , оскільки вона була вся мокра, а в неї кашель, який лікують лише антибіотиками. Зазначила, що в хаті був зовсім мокрий одяг дочки, навіть кросівки її до патронатного вихователя привезла мокрими, оскільки останні не встигли висохнути. Після сварки з батьком, донька не подзвонила їй, як матері, а послухала порад подружок і подзвонили на 102, і дочка в поліції сказала неправду з приводу домагань батька до неї, такого ніколи не було, а донька так сказала, бо порадили подружки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також законний представник додала, що з 21.04.2024 до 27.05.2024 до них жодного разу не приїздили із служби у справах дітей, тощо, з метою бесіди, надання допомоги у вихованні дитини та ін.

Судом досліджені письмові докази. З наданих суду документів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 судом встановлено, що останній осудний та не визнавався в судовому порядку недієздатним чи обмежено дієздатним.

Постановою від 30.04.2024 справу направлено для належного до оформлення (а.с.23-24).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, а саме суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення. Дії ОСОБА_1 були направлені на виховання дитини, поваги до батьків, піклування про здоров`я дитини. Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими учасниками справи в судовому засіданні. Більш того, ОСОБА_2 не мала наміру телефонувати в поліцію, оскільки усвідомлювала, що не послухала батьків та промокла під дощем внаслідок чого і сталася сварка. На переконання суду відбулося не домашнє насильство фізичного характеру, а сімейно-побутовий спір між батьком та дитиною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 284-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко