П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 215738 від 18.07.2024 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 21 год. 09 хв., 18.07.2024, в м. Рівне, по вул. В. Чорновола, 91, поблизу торгового центру «Хепі Мол», гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу ВАВ № 215737 від 18.07.2024 про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 21 год. 09 хв., 18.07.2024, в м. Рівне, по вул. В. Чорновола, 91, поблизу торгового центру «Хепі Мол», гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, а саме: ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку вимову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , протоколом серії АЗ № 047366 про адміністративне затримання, постановами серії ВАВ № 367944, ВАБ № 416119, іншими матеріалами справи.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Згідно досліджених пояснень ОСОБА_2 підтверджується вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, за вказаних у протоколі обставин.

Відповідно до дослідженого витягу № 1991 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Також із досліджених постанов серії ВАВ № 367944, ВАБ № 416119, встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАВ № 215738 (справа № 569/14693/24), та серії ВАВ № 215737 (справа № 569/14689/24), об`єднуються в одне провадження під № 569/14683/24 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, ч. 3 ст. 178, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в зв`язку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - штраф в 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов