Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/7367/24
Провадження № 3/334/3177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

встановила:

05.09.2024 о 09-03 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська-Ладозька, 9/12 в магазині здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку марки «Ritm» та «Прима», чим порушила ст.224 ПКУ та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних виробів та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася.

Крім визнання вини, вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002366 від 05.09.2024, відповідно до якого 05.09.2024 о 09-03 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська-Ладозька, 9/12 в магазині здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку марки «Ritm» та «Прима», чим порушила ст.224 ПКУ та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, алкогольних виробів та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства; складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вказаними статтями. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2024, відповідно до яких 05.09.2024 останній придбав в кіоску по вул. Бородінська-Ладозька, 9/12, тютюнові вироби без наявних марок акцизного податку, а саме сигарет «Прима»;

- рапортами від 05.09.2024;

- фото із зображення тютюнових виробів «Ritm» та «Прима» без марок акцизного податку;

- протоколом огляду від 05.09.2024 року;

- копією ліцензії;

- відеозаписом.

Проаналізувавши надані докази, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі у виді тютюнових виробів, вилучених відповідно до протоколу огляду від 05.09.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,33 ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені відповідно до протоколу огляду від 05.09.2024, - конфіскувати.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: