Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1108/24
Провадження № 3/483/505/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України, навчається на 4 курсі в Чорноморському національному університеті ім. Петра Могили, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

28 серпня 2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 583240 від 13 серпня 2024 року (справа № 483/1108/24 провадження № 3/483/505/2024) та серії ААД № 583230 від 13 серпня 2024 року (справа № 483/1109/24 провадження № 3/483/506/2024) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1108/24 провадження № 3/483/505/2024.

Так, ОСОБА_1 , 13 серпня 2024 року о 22 год. 08 хв. по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області в напрямку с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи мопедом марки «GEON TERRA X-250» номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постанова ЕНА 2823147, 13 серпня 2024 року о 22 год. 09 хв. по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області в напрямку с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керував мопедом марки «GEON TERRA X-250» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвідчення водія з категорією А, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно за викладених вище обставин допустив порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до справи докази, суд дійшов такого.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583240 від 13 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 22 год. 08 хв. по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області в напрямку с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи мопедом марки «GEON TERRA X-250» номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Протокол також не містить будь-яких заперечень та/або зауважень з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ньому міститься підпис ОСОБА_1 та його пояснення, в яких зазначено, що він більше порушувати не буде.

Крім того, з дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 583230 від 13 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 13 серпня 2024 року о 22 год. 09 хв. по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області в напрямку с. Чорноморка Миколаївського району Миколаївської області, керував мопедом марки «GEON TERRA X-250» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Протокол також не містить будь-яких заперечень та/або зауважень з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ньому міститься підпис ОСОБА_1 та його пояснення, що більше порушувати не буде.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Досліджуючи надані докази, суд застосовує стандарт доведення поза розумним сумнівом, трактуючи усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

У розділі 2 Правил дорожнього руху України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів. Аналогічні положення закріплені законодавцем також у ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті (- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (частини друга-четверта статті 126 КУпАП)).

Як вбачається з картки обліку адміністративного правопорушення, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 583230 від 13 серпня 2024 року, ОСОБА_1 дійсно 13 серпня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення о 14 год. 10 хв. 13 серпня 2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 289, 291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення та вона набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Отже в матеріалах справи відсутні відомості про набрання постановою ЕНА 2823147 від 13 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, законної сили на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583230 від 13 серпня 2024 року, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи за протоколом серії ААД № 583240 від 13 серпня 2024 року, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, в судовому засіданні, після надання пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідження матеріалів справи за протоколом серії ААД № 583230 від 13 серпня 2024 року, не знайшло підтвердження те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1108/24, провадження №3/483/505/2024 та справу №483/1109/24, провадження № 3/483/506/2024, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1108/24, провадження № 3/483/505/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: