Провадження № 3/686/7964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника директора ТОВ «Тера Буд 1»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи заступником директора ТОВ «Тера Буд 1» (далі - Товариство), допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», де вказано, що заробітна плата виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором, за наступних викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Відповідно до наказу № 8 від 18.07.2023 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 було прийнято на роботу з 19.07.2023 сторожем у Товариство з окладом 6720 грн. та 11.06.2024 відповідно до наказу «Про припинення трудового договору (контракту)» № 8 від 11.06.2024 звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (за угодою сторін).

Згідно з довідкою Товариства розрахунку компенсації за невикористану відпустку для розрахунку середньої заробітної плати ОСОБА_2 було взято дохід за останні 10 місяців (серпень 2023 року - травень 2024 року), який склав 71200,00 грн., з яких ПДФО - 12816,00грн., військовий збір - 1068,00грн. Для розрахунку було взято календарні дні за останні 10 місяців, середню заробітну плату за 1 календарний день визначено у сумі 233,44 грн. За 22 календарних дні невикористаної відпустки Заявникові було нараховано 5135,68 грн., з урахуванням всіх утримань сума компенсації до виплати склала 4134,22 грн. А відповідно до відомостей на отримання заробітної плати ОСОБА_2 за аналогічний період фактично було виплачено 67300,00 грн. без відрахувань ПДФО та військового збору, що є більшою за нараховану.

Так, наприклад, згідно розрахункового листа за серпень 2023 року ОСОБА_2 було нараховано оклад в сумі 6720,00 грн., а у відомостях на отримання заробітної плати загальна сума виплати становила 10300,00 грн. Згідно пояснень бухгалтера Товариства ОСОБА_3 суми нарахувань відрізняються від фактично виплаченої заробітної плати.

Вищезазначене є порушенням пункту 3 Порядку про обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою КМУ № 100 від 8 лютого 1995 року (далі - Порядок № 100), у якому зазначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Таким чином, розрахунок середньої заробітної плати для виплати розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_2 без дотримання вимог Постанови № 100 фактично призвів до заниження розміру належних до виплати йому сум грошової компенсації за невикористану відпустку, що є порушенням статті 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Так, відповідно до наказу Товариства № 4 від 12.08.2022 р. «Про встановлення строків виплати заробітної плати» у Товаристві було встановлено такі строки виплати заробітної плати: «Встановити строки виплати заробітної плати: за першу половину місяця в період з 21 числа по 30 число; за відпрацьований місяць - з 6 по 15 число наступного місяця. Заробітну плату виплачувати працівникам регулярно в робочі дні. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, то виплачувати її на наступний робочий день».

З аналізу відомостей на отримання заробітної плати було встановлено, що виплата заробітної плати заявникові за липень 2023 року - січень 2024 року була виплачена в більшій сумі ніж та, яка була відображена в розрахункових листах заявника за аналогічний період (відомість на отримання заробітної плати 14.07.2023 в сумі 1000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 21.07.2023 в сумі 1000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 04.08.2023 в сумі 2000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 08.08.2023 в сумі 2000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 09.08.2023 в сумі 1400 грн.; відомість на отримання заробітної плати 15.08.2023 в сумі 6900,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 14.09.2023 в сумі 5000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 21.09.2023 в сумі 5000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 13.10.2023 в сумі 2000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 09.11.2023 в сумі 12000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 08.12.2023 в сумі 5000 грн.; відомість на отримання заробітної плати 22.12.2023 в сумі 3000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 05.01.2024 в сумі 1000,00 грн.; відомість на отримання заробітної плати 30.01.2024 в сумі 9500,00 грн.). Наступна виплата заробітної плати було здійснена вже у травні 2024 року. Тобто, відповідно до розрахункових листів за лютий 2024 року - квітень 2024 року заробітна плата заявникові нараховувалася, проте фактично не виплачувалася (її виплата була здійснена у період з липня по грудень 2023 року), що є порушенням статті 115 КЗпП, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що останній є суб`єктом, який несе відповідальність за порядок обчислення середньої заробітної плати на Товаристві, як і доказів перебування ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ТОВ «Тера Буд 1» та відповідних його посадових обов`язків.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи документи, а саме: розрахунковий листок ОСОБА_2 за серпень 2023; відомості на отримання ОСОБА_2 заробітної плати за 08.08.2023, 09.08.2023, 15.08.2023; наказ № 4 від 12.08.2022 «Про встановлення строків виплати заробітної плати»; розрахунок компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_2 підписані директором Товариства ОСОБА_4 , а пояснювальна записка з приводу різниці у виплаті заробітної плати ОСОБА_2 підписана бухгалтером Товариства ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що провадження у справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: