Справа № 369/7688/24
Провадження № 3/369/4865/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 020285, № 020284 06.04.2024 року о 21.07 водій ОСОБА_2 керував моторолером «Suzuki V500», без р/н, по провулку Ветеринарному, не виконав вимогу про зупинку, яка була подана завчасно за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, був зупинений шляхом переслідування поблизу будинку № 32 цього провулку, при спілкуванні з водієм у нього були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео.

За протоколами своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.4, пп. «б» п. 8.9, п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, від пояснень на місці складення протоколів відмовився, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі доданих до протоколу документів та відео, з яких з`ясовано, що переслідування ОСОБА_3 працівниками поліції закінчилось його зупинкою в кучі піску (на відео зафіксовано лише нецензурна лексика ОСОБА_3 вже біля перекинутого транспортного засобу), в який спосіб працівниками поліції було виконано процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП, огляду водія на стан сп`яніння, чи було запропоновано водію моторолера пройти огляд на місці зупинки, чи відмовлявся він від такого огляду, чи направлявся на огляд до медичного закладу не зрозуміло, оскільки матеріали та відео не містять такої інформації, а так само матеріали справи не містять інформації, чи відсторонювався ОСОБА_3 , якщо мав ознаки алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не місять доказів, які доводять порушення ОСОБА_3 п. 2.4, пп. «б» п. 8.9, п. 2.5 Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 020285, ААД № 02084 від 06.04.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО