Справа № 932/337/24
Провадження №3/932/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 690326 від 27 грудня 2023 року, 27 грудня 2023 року о 14 год. 05 хв. в м.Дніпро, по Запорізькому шосе в районі електроопори № 590 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки і перешкоди для руху негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ленд Ровер, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перестроювався в його смугу ліворуч, в результаті чого обом транспортним засобам завдані механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 грудня 2023 року близько 14 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1 , виїзджаючи з парковки, яка знаходиться біля магазину «Дафі», здійснив рух праворуч в крайню ліву смугу, після чого побачив автомобіль Ленд Ровер, номерний знак НОМЕР_3 , який почав рух в ліву смугу. Цей автомобіль почав перестроюватись, не надав йому переваги в русі, не беручи до уваги те, що він виїхав одразу у ліву смугу, в наслідок чого трапилось ДТП. Тобто в наслідок дій водія автомобіля Ленд Ровер, номерний знак НОМЕР_3 , його автомобілю було завдано механічних ушкоджень. Вважає, що ним було вчинено всі можливі дії для запобігання ДТП, він одразу, як виявив небезпеку для руху, яка була спричинена водієм автомобіля Ленд Ровер, номерний знак НОМЕР_3 , він зменшив швидкість наскільки це було можливо в даній ситуації, натиснув на педаль гальмів, проте дана дія не відвернула ДТП, з огляду на порушення правил дорожнього руху іншим водієм. Він вважає, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що він дійсно порушив п.12.3. ПДР. Посилаючись на зазначене, просив закрити провадження у даній справи в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Опитана у суді ОСОБА_2 , яка є учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пояснила, що 27 грудня 2023 року близько 14 год. 05 хв. вона, керуючи автомобілем Ленд Ровер, номерний знак НОМЕР_3 , виїздила з парковки, яка знаходиться біля магазину «Дафі» на Запорізькому шосе. Впевнившись в безпечності виїзду, вона почала рух в правий бік, зайняла місце в середній полосі, увімкнула показник повороту, щоб перестроїтись в ліву смугу, переконавшись в безпечності даного маневру, подивившись у дзеркало та впевнившись, що спереду і збоку та позаду немає автомобілів, почала здійснювати зміну смуги з середньої в крайню ліву смугу. Побачивши в дзеркало автомобіль темного кольору, вона зупинилась, після чого даний автомобіль здійснив зіткнення з її автомобілем, а саме зачепив її автомобіль в області його передньої лівої частини. Вона вважає себе не винною у вказаній ДТП, оскільки в момент перестроювання ліва смуга дороги була вільною, як вказаний автомобіль Рено, н/з НОМЕР_1 , з`явився на дорозі, вона не зрозуміла. Після зіткнення вона викликала поліцію.

Опитана у суді ОСОБА_3 пояснила, що 27 грудня 2023 року вона їхала в автомобілі Рено, н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , бачила, як автомобіль під його автомобілем виїхав в крайню ліву смугу дороги.

Опитана у суді ОСОБА_4 пояснила, що 27 грудня 2023 року близько 14 год. вона їхала в автомобілі Рено, н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , відчула, що він гальмував, щоб запобігти зіткненню з іншим автомобілем.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

? Статтею 124 КУПАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками

дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні вимог п.12.3 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляли про різний механізм дорожньо-транспортної пригоди. В той же час, схема місця ДТП, складена працівниками патрульної служби, не підтверджує жоден із зазначених учасниками події механізм ДТП, інші докази, на підставі яких було б можливо встановити обставини вказаної ДТП, в матеріалах справи відсутні.

Безпосередні очевидці даної дорожньо-транспортної пригоди, окрім самих учасників ДТП, в даній події, відповідно до наданих матеріалів, відсутні. Свідки, опитані в суді за клопотанням ОСОБА_1 , не надали пояснення щодо механізму та обставин вказаного ДТП.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували відповідність або навпаки невідповідність його дій вимогам Правил дорожнього руху України, а тим більше з`ясувати питання, чи знаходиться порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху за вказаних у протоколі обставин ДТП, якщо таке мало місце, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева