ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Слов`янськ

16 вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калмазове Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 695123 від 24.08.2024 року вбачається, що 23.08.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації 3-ої арт. БАТр арт див у м. Слов`янськ, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом надіслання електронної SMS повістки, надав право представляти свої інтереси адвокату Лалаян Н.А.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лалаян Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення проти протоколу та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження виконання 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 , як військовослужбовцем, обов`язків, пов`язаних з військовою службою, оскільки відповідно до виписки за №119 із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення від 26.08.2024 року, виданої ДУ «ТМО МВС по Донецькій області» - ОСОБА_1 у період часу з 20 серпня 2024 року по 26 серпня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначені обставини підтверджується також і довідкою про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З виписки №119 із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення від 26.08.2024 року, виданої ДУ «ТМО МВС по Донецькій області», та довідки про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150 вбачається, що ОСОБА_1 в період часу з 20.08.2024 року по 26.08.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні м. Краматорськ ДУ «ТМО МВС по Донецькій області», був звільнений від служби в даний проміжок часу та приступив до служби лише 27.08.2024 року.

Приймаючи до уваги, що однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, є перебування у стані сп`яніння або з іх ознаками саме під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки 23.08.2024 року останній був звільнений від служби, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність військовослужбовця військової служби Національної гвардії України за №150.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За таких обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості і достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим клопотання адвоката Лалаян Н.А. є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков