Справа №938/949/24
Провадження № 3/938/597/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 27.08.2024 року поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138986 від 25.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 25.06.2024 року близько 20.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 465 прикордонного знаку на відстані 15 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був повторно виявлений гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відповідно до положень ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 27.08.2024 року та надалі відкладено на 20.09.2024 року в зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 20.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка направлена за зареєстрованою адресою проживання згідно з інформацією АТ Укрпошта у поштовому відділенні , судова повістка напрвалена за адресою проживання як ВПО, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутності за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14, 15-18).

Крім того ОСОБА_1 направлялося смс- повідомлення на номер мобільного телефону вказаному працівника прикордонної служби у заявці на смс, яке не доставлено з причин абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- пояснення інспектора прикордонної служби від 25.06.2024 року (а.с.2), з якого вбачається, що ним 25.06.2024 року близько 20.30 годин на напрямку 465 прикордонного знаку на відстані 15 км до лінії державного кордону виявлено ОСОБА_1 , який пояснив, що має намір незаконно перетнути кордон;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2024 року (а.с. 3), в якому він вказав, що 23.06.2024 року ним було втрачено закордонний паспорт, який хотів сховати від Державної прикордонної служби , щоб скрити факт перетину державного кордону в сторону Румунії, в той же день ввечері вирушив до місця, де втратив паспорт та прибув 25.06.2024 року, паспорта не знайшов, в той же час був затриманий державною прикордонною службою та доставлений до ВНС Шибени;

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

- заяву на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень (а.с. 5);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248797 від 22.06.2024 року (а.с.6), складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1 КУпАП за спробу ним 22.06.2024 року о 17.00 годин незаконно перетнути кордон поза встановленими пунктами пропуску.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 с. 204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138986 від 25.06.2024 року зазначається про вчинення ОСОБА_1 повторно спроби незаконного перетинання державного кордону 25.06.2024 року о 20.30. годин.

На підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетину державного кордону до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248797 від 22.06.2024 року, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 спроби перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску 22.06.2024 року о 17.00 годин.

Суддя звертає увагу, що адміністративно караним за ч.2 ст.204-1 КУпАП є ті самі дії, які передбачені ч.1 цієї статті, якщо вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, як вбачається з постанови від 11.09.2024 року Верховинського районного суду Івано-Франківської області (справа №938/878/24, провадження № 3/938/536/24) провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за спробу незаконного перетину державного кордону 22.06.2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248797 від 22.06.2024 року) закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказаний протокол поступив до суду 20.08.2024 року.

Таким чином, станом на 25.06.2024 року ОСОБА_1 не був та не міг бути особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП, в зв`язку з чим кваліфікація його діяння за ч.2 ст.204-1 КУпАП є неправильною.

Крім того, до матеріалів справи взагалі не додано належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, зокрема, протоколу його затримання, показань технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів, які б підтверджували його намір 25.06.2024 року вчинити спробу незаконного перетину державного кордону.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138986 від 25.06.2024 року, особа ОСОБА_1 встановлена паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим 16.05.2018 року (а.с.1), копія якого долучена до матеріалів цієї справи (а.с.4), при цьому останній надає пояснення, що він повернувся до місця, де втратив напередодні зазначений паспорт від працівників прикордонної служби, який хотів заховати, щоб приховати факт перетину ним кордону в сторону Румунії. При цьому, з постанови від 11.09.2024 року Верховинського районного суду Івано-Франківської області (справа №938/878/24, провадження № 3/938/536/24) вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 248797 від 22.06.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП було долучено копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також пояснення, що він прибув до Верховинського району з метою туризму.

Таким чином, є незрозумілим, яким чином (на підставі якого документа) працівниками Державної прикордонної служби встановлена особа, яка 25.06.2024 року о 20.30 годин виявлена на відстані 15 км до лінії державного кордону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківсього апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН