ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1515/24

Провадження № 3/568/747/24

23 вересня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160761 від 09.09.2024 р., 09.06.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: вул.О.Невського, 71, м.Радивилів, Дубенський район Рівненської області викрав рибну консерву "Кілька", вартістю 50 грн. 86 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.2).

У заяві від 09.09.2024 р. завідувачка магазином "Продсервіс" ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_1 , який 09.09.2024 р. об 11:00 в приміщені магазину здійснив крадіжку консерви рибної "Кілька" (а.с.5).

Відповідно до товарної накладної від 02.09.2024 р. вартість консерви "Кілька" становить 50,86 грн.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується відеозаписом з камери спостепеження магазину "Продсервіс" та нагрудної камери поліцейського.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода відшкодована повністю, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман