ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1764/24

Провадження № 33/4820/670/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницьком, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.1996 р., військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснено, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі примусового виконання цієї постанови з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

За постановою суду, ОСОБА_1 07.08.2024 о 17:15 год. в смт. Ярмолинці по вул.Залізничній, 2, Хмельницької області, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест №2160, результат 2.10 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що на даний час триває процедура притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, яка також передбачає відповідальність за вчинення певних дій при керуванні транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, підпадає під визначення «кримінальної процедури» в розумінні ст. 4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відтак притягнення його до відповідальності за вчинення означеного адміністративного правопорушення, по суті, притягнення його до відповідальності, двічі, за одне і те саме діяння. Цих обставин, не було враховано судом, під час розгляду справи, тому переконує, що провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, уважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, однак не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У статті 1 КУпАП зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 07.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 254249, згідно з яким, 07 серпня 2024 о 17 год 15 хв ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці Хмельницької області, по вул.Залізничній, 2, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест №2160. Результат позитивний 2,10 % проміле. Чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (арк.1).

Із рапорту інспектора ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08.08.2024 слідує, що 07.08.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО 3 2051 про те, що близько 17 год 15 хв в смт. Ярмолинці, по вул. Залізнична, 2, військовослужбовець ЗСУ, майор, заступник командира дивізіону по озброєнню військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом «Geon Invader 250» НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , 1993 року народження, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в хірургічне відділення КП «Ярмолинецька БПЛ». Транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів. ОСОБА_1 затримано, в порядку ст. 208 КПК України.

За даним фактом 07.08.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002549 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На виконання запиту Хмельницького апеляційного суду від 18.10.2024 слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області В.Вишневським надано відповідь, з якої слідує, що 08.08.2024 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0002549 від 07.08.2024.

30.09.2024 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 направлено для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Згідно з положеннями ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: п.8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідальність за ч.1 ст.286-1 КК України визначена за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За ч.1 ст.130 КУпАП також встановлена відповідальність за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, для кваліфікації дій особи, як за ч.1 ст.130 КУпАП, так і за ч.1 ст.286-1 КК України, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони, кожного з вказаних правопорушень.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні за даним фактом.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.8 ст.247 КУпАП у зв`язку з повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні за даним фактом.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша