Справа № 301/762/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Симканич О.М., з участю адвоката Коструб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №657285 ОСОБА_1 25 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин по вулиці Шевченка міста Іршава Хустського району Закарпатської області керував автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 25 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин по вулиці Шевченка міста Іршава Хустського району Закарпатської області керував автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , коли був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичне освідчення на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився і вони поїхали в приймальне відділення Іршавської лікарні. Там він здав мочу й пройшов тест ALLTEST 10, після чого йому сказали, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. З висновком його не ознайомили. З результатами проходження тестування він був не згідний, оскільки перед керування автомобіля наркотики не вживав.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює поліцейським відділення №1 Іршавського відділення поліції. Під час патрулювання 25 лютого 2024 року близько 21 години 00 хвилин ним був зупинений автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в якого ним були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей та нехарактерна блідість обличчя. Тому ним було проведено ОСОБА_1 в приймальне відділення, де було підтверджено перебування його у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює водієм автомобіля швидкої допомоги. 25 лютого 2024 року близько 22 години 00 хвилин під час його перебування у приймальному відділенні Іршавської лікарні був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Свідком проходження медичного освідчення та керування транспортного засобу останнім не був.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює лікарем приймального відділення КНП «Іршавська міська лікарня». 25 лютого 2024 року близько 22 години 00 хвилин в приймальне відділення працівниками поліції був доставлений для проходження медичного огляду на з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . На підставі направлення ним було проведено медично освідчення за допомогою експрес-тесту АЛЛТЕСТ-10 Реміцькі Ярослава, в результаті чого було ним було складено акт та висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння. Лабораторне дослідження не проводилося. Сертифікат на АЛЛТЕСТ-10 відсутній.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом спільним МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858.

Відповідно до п. 7-13 розділу 3 вищевказаної Інструкції за № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктом 22 Інструкції за № 1452/735 обумовлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як випливає з матеріалів справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в Іршавській МЛ за допомогою експрес-тесту «АЛЛТЕСТ-10», який вказав на наявність у його сечі слідів наркотичних засобів.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 25.02.2024 року такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту «АЛЛТЕСТ-10», який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового повторного лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 , з ним не погодився, що стверджується записом в рядку №16 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… №8/14 від 25.02.2024 року ( а. с. 68).

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар