Справа № 610/1401/24
Провадження № 3/610/559/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кручек О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15 травня 2024 року о 12.02 годині в с. Петрівське Ізюмського району Харківської області по вул. Петрівській, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено електроопору, чим порушила п. 2.3Б, 12.1 ПДР.

21.06.2024 за клопотанням захисника адвоката Кручек О.О. розгляд справи було відкладено на 17.07.2024.

17.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення захисника з матеріалами справи до 08.08.2024.

08.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для виклику поліцейського, який складав протокол, та витребування доказів до 17.09.2024.

08.08.2024 захисником подано пояснення, у яких просила провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остання ПДР не порушувала, так як були відсутні попереджувальні дорожні знаки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що 15.05.2024 їхала до чоловіка у шпиталь. На тому відрізку дороги були відсутні попереджувальні знаки та розмітка, швидкість руху не перевищувала. Коли під`їхала до повороту, їй необхідно було звернути, так як в машині задній привід, вона почала гальмувати, автомобіль почало тягнути у бік, а там знаходилась електроопора, яка впала від удару автомобіля.

Захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на вказаній дорожній ділянці відсутні попереджувальні знаки передбачені ПДР.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР, а саме: п. 2.3Б, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кручек О.О., поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 786314 від 15.05.2024;

- рапортом чергового ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 15.05.2024;

- показами свідка ОСОБА_3 ;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 15.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- поясненнями поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Кравченка О.В., наданих в судовому засіданні, який повідомив, що 15.05.2024 надійшов виклик про те, що в с. Петрівське сталася ДТП, жінка не впоралася з керуванням та пошкодила електроопору. Зазначив, що на вказаній ділянці дороги маються попереджувальні дорожні знаки.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Позицію ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала ПДР, розцінюю як лінію захисту та спробу уникнути відповідальності.

Підстави закриття за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 786314 від 15.05.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 15.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.05.2024.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 24.09.2024.

Суддя: В.М. Тімонова