Справа № 729/1620/24
3/729/931/24 р.
П О С Т А Н О В А
23 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з таким.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Із приєднаної копії постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області видно, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 04.05.2023.
Отже, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надано доказів повторного протягом року, після накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки на час складення даного адмінматеріалу, 12.09.2024, ОСОБА_1 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).
За змістом статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі статті 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний протокол серії ВАД № 264683 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя