Справа № 740/7413/23
Провадження № 3/740/149/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.11.2023 на розгляд суду надійшли протоколи серії ААД №188951 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ААД №188952 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/7413/23 (провадження №3/740/149/24).

05.11.2023 о 18 год. 39 хв. в м.Ніжині на перехресті вулиць Широкомагерська та Революції водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Leganza д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.Проїзд без зупинки заборонено, і не дав дорогу автомобілю Skoda Octavia Tour д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та в результаті чого здійснив з ним зіткнення залишив місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву від 19.01.2024 про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, з протоколами погодився.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 8.4 (б), 16.11 ПДР Дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів 2.10 (а), 8.4 (б) та п.13.1 наведених ПДР не дотримався.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №188951 від 07.11.2023 та серії ААД №188952 від 07.11.2023, які складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2023.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№740/7413/23, провадження №3/740/149/24), ст.122-4 КУпАП (740/7414/23, провадження №3/740/150/24), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/7413/23, провадження №3/740/149/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна