Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5500/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/663/24
Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

03 липня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Крутня Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера штабу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, самоусунувся від виконання посадових обов`язків, а саме: отримуючи речове майно від військовослужбовців мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , які звільнялися з військової служби, переводилися в інші військові частини, не здав отримане ним речове майно на речовий склад військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою судді місцевого суду адвокат Крутень І.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що вимоги постанови Житомирського апеляційного суду від 19.03.2024 ним виконані.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Адвокат Крутень І.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Рівненським окружним адміністративним судом розглянута справа №460/2763/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2023 № 4269, на підставі якого було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №034 від 25.08.2023. Рішенням суду позов задоволено, проте таке не набрало законної сили.

З долученої до апеляційної скарги ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2023 № 4269 прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.183,184).

Станом на 03 липня 2024 року в ЄДРСР інформація про розгляд даної справи відсутня.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката Крутня І.В. та зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи підставою для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення №034 від 25.08.2023 стали результати службового розслідування, що оформленні наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2023 № 4269.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває на розгляді справа №460/2763/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 25.08.2023 № 4269, на підставі якого було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №034 від 25.08.2023, апеляційний суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.ст.251,253 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Крутня Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року.

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Крутня Івана Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/2763/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич