Провадження № 3/625/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку, розташованому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку щодо своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав її і висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 і що 21 травня 2024 року, близько 10 години 55 хвилин, у нього із матір`ю ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він, ображав останню нецензурною лайкою.

Крім того, ОСОБА_1 запевнив, що на теперішній час він із своєю матір`ю ОСОБА_2 помирилися і будь-яких претензій вона до нього не має, що повністю підтверджується долученою до матеріалів справи письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання зазначила що будь-яких претензій до свого сина ОСОБА_1 вона не має.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255883, складеному 24 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Скляренком О.О. (а.с. 1); рапорті, адресованому поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Котелевцем О.В. начальнику ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції Олександру Ништику (а.с. 3); письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 4); в формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеній 21 травня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Скляренком О.О. (а.с. 5-8); терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА№133056, складеному24 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Скляренком О.О. (а.с. 9).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 примирився із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка будь-яких претензій до нього не має, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило всі необхідні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Скляренко