Єдиний унікальний номер 728/180/24
Номер провадження 3/728/153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 17 січня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 586632 та серії ВАД № 586631 від 13 січня 2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, в яких зазначено, що:

1.1. 13 січня 2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.

1.2. 13 січня 2024 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме, АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно свого тестя ОСОБА_2 , в присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586632 та серії ВАД № 586631 від 13 січня 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;

-роздруківка з з ІТС ІПНП.

-лист відділення поліції 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12 вересня 2023 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

5. ОСОБА_1 інкримінується вчинення «домашнього насильства», а саме вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (див. пункт 1).

6. Дана норма Закону передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

7. У пункті «b» статті 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) визначено, що домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

8. З метою імплементації названої вище Конвенції ухвалено Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 7 грудня від 2017 року № 2229-VIII, який визначає домашнє насильство, як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (стаття 1).

9. Таким чином не будь-який конфлікт між особами можна кваліфікувати, як домашнє насильство, яке має специфічні ознаки і законодавче визначення (див. пункти 7-8).

10. Із аналізу наданих Суду доказів (див. пункт 3) не можливо встановити чи є потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_1 родичами, членами сім`ї, їх спільне проживання, ведення спільного побуту та наявність взаємних прав та обов`язків, що виключає наявність об`єктивної сторони інкримінованого діяння (див. пункти 7-9).

11. Також в протоколах не зазначено, які саме дії, що вказують на домашнє насильство і характеризують об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, вчинив ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 (див. пункт 6).

12. Важливим для даних правовідносин є те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

13. Суд в даній ситуації не вправі самостійно, як змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколах про адміністративні правопорушення, так і відшукувати докази вини, перебираючи на себе функції обвинувачення, при цьому винуватість особи має доводитися саме в суді.

14. Суд може притягнути до адміністративної відповідальності особу лише за діяння, які їй інкриміновані і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті в межах «обвинувачення», хоча такою категорією і не оперує КУпАП.

15. В даному випадку, надаючи оцінку змісту протоколам про адміністративні правопорушення, Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

16. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко