Провадження № 3/635/3975/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2024 до Харківського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

У Протоколі серії НОМЕР_1 склад адміністративного правопорушення: « 03.09.2024 о 9:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенні до своє дружини ОСОБА_4 , що виявилося в хапанні за волосся» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

У Протоколі серії ВАД 258135 від 03.09.2024 склад адміністративного правопорушення: «03.09.2024 О 10:00 год. за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 влаштував домашнє насилля психічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурними словами, хапав за волосся. Сильно кричав, розмахував руками чим завдав життю та психічному здоров`ю дружини ОСОБА_3 шкоду, що вчинялася в присутності дитини ОСОБА_5 , яка його злякалася» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Розгляд обох протоколів був об`єднаний в одне провадження, оскільки обидва протоколи по суті фіксували одну подію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_6 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався у вчиненому. Просив не карати його суворо.

В судове засідання з`явилася дружина особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що вони з чоловіком дійшли порозуміння та згоди, з моменту вчинення адміністративного правопорушення не сваряться та обіцяла уникати сварок у майбутньому. ОСОБА_3 також повідомила, що їх донька під час сварки знаходилася у сусідній кімнаті, а вплив на неї цієї сварки дещо перебільшений. ОСОБА_3 просила суд призначити чоловіку мінімальне покарання.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_2 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення.

Оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення визнаються обома сторонами події, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності беззаперечно визнає свою вину, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження інших письмових доказів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 03.09.2024 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї ,дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_6 ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особистий підпис та письмові пояснення по суті порушення, додані на окремому аркуші.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_8 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд переконаний, що штраф має був накладений в мінімальному розмірі, тому що вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. Водночас, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного призначення покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту буде занадто суворим, оскільки правопорушення обмежилося лайкою та не була застосована фізична сила.

У відповідності до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 одного стягнення оскільки в обох протоколах зафіксоване по суті одне правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят). грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві. м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.Е.Бондаренко

Реквізити для сплати штрафу:

Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО 899998;

Код отримувача: 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Високий/21081100

Номер рахунку UA0020633 (Височанська ТГ)

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві. м. Київ/22030106,

код за ,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

р/р UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

призначення платежу - судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп