Провадження № 3/761/6967/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Чевгуза В.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Намчука В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ЕПР1 № 108460, 06 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Глибочицька, 17 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм, бортовий номер НОМЕР_1 , не вживши всіх заходів залишив під час стоянки зазначений транспортний засіб та допустив самовільний рух трамваю заднім ходом, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2024 року серії ААД № 854613, 06 серпня 2024 року о 10 годині 01 хвилині по вулиці Глибочицька, 16 у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи трамваєм, бортовий номер НОМЕР_1, допустив самовільний рух трамваю, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Audi Q4 E-Tron», д.н.з. НОМЕР_4 , автомобілем марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_5 , автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_6 , транспортним засобом марки «Triumph Bonneville», д.н.з. НОМЕР_7 , транспортним засобом марки «Богдан А-06921», д.н.з. НОМЕР_8 , автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_9 , автомобілем марки «Mercedes ML 270», д.н.з. НОМЕР_10 , автомобілем марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_11 , автомобілем марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_12 , автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_13 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.12, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав та надав пояснення, згідно яких він 06 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи трамваєм, бортовий номер НОМЕР_1 , зупинився на трамвайній зупинці «вул. Січових Стрільців» в напрямку руху до вул. Нижній Вал для здійснення посадки та висадки пасажирів. У цей час пантограф трамвая, який відповідає за знімання струму з контактного провідника, потрапив на переривач напруги, який знаходиться на зазначеній ділянці маршруту, що призвело до переключення трамвая. Так, ОСОБА_1 залишив кабіну трамвая та встановив під заднє колесо башмак, тобто примусове гальмо, що ставиться для закріплення рейкового рухомого складу, коли трамвай стоїть під ухилом, щоб запобігти раптовому руху. При цьому, башмак вибило з-під колеса трамвая і після декількох невдалих спроб ОСОБА_1 закріпити башмак, трамвай самовільно розпочав рух з місця зупинки, швидко набрав швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями, які стояли у смузі руху.

Захисник ОСОБА_3 просив суд накласти стягнення за адміністративні правопорушення без позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами. Крім того, надав позитивну характеристику філії трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка КП «Київпастранс» на водія трамвайного депо імені Шевченка ОСОБА_1 . Більше того зауважив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виховує неповнолітню доньку 2007 року народження. Також зазначив, що матеріальна та моральна шкода, яка виникла у зв`язку з лікуванням тілесних ушкоджень, що спричинена ОСОБА_4 в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, відшкодована.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого -адвокат Намчук В.М. просили суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

У відповідності до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 854613 від 06 серпня 2024 року, серії ЕПР1 № 108460 від 06 серпня 2024 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, картку обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, характеристику філії трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка КП «Київпастранс» на водія ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 854613 від 06 серпня 2024 року).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 108460 від 06 серпня 2024 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.