Провадження №3/512/94/24
"24" січня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568671 від 22.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2024 у період з 09 по 10 годину ОСОБА_1 в телефонному режимі ображала брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 чим вчинила дрібне хуліганство та лихослів`я, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, проте допустила, що в телефонному режимі могла виразитись брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Крім того, звернула увагу, він її провокував.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

На вимогу положень статті 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з аудіозаписом, зміст якого підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568671 від 21.01.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.01.2024 близько 11 години 00 хвилин вона зателефонувала своїй онуці ОСОБА_3 , і під час розмови задала питання чи вона одна чи з ОСОБА_4 , на що в телефоні почула голос ОСОБА_4 котрий в її телефон почав ображати її брутальною лайкою, а також ображав брутальною лайкою усіх членів її родини. Вказаний факт також може підтвердити онука ОСОБА_3 в телефон котрої він висловлювався брутальною лайкою (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 21.01.2024 близько 11 години під час того, коли вона гуляла з ОСОБА_4 по вул Соборна в смт Саврань на її мобільний телефон зателефонувала її піклувальниця ОСОБА_1 котра запитала її де вона знаходиться і чи вона з ОСОБА_4 , на що та відповіла, що так вона з ОСОБА_4 . Почувши це ОСОБА_4 почав по телефон ображати ОСОБА_1 (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.01.2024 біля 10 години йому зателефонувала ОСОБА_1 , яка є бабусею ОСОБА_5 , з якою він проживає в громадському шлюбі та почала до нього нецензурно виражатися, погрожувала йому фізичною розправою він заблокував її на телефоні, та змінив номер та вона все одно продовжує йому дзвонити (а.с.7).

В судовому засіданні досліджено диск з аудіозаписом, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерк, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький