Справа №461/4269/24
Провадження №3/461/1849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі Курилюк А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815667, 17 травня 2024 року о 13 год. 30 хв. у м. Львів на перехресті вул. Городоцька, вул. Б. Лепкого, водій ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , в місці де рух на перехресті регулюється сигналами світлофора та рухаючись на вимкнену секцію світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю BMW S1000XR, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» відеозаписів з усіх камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку відділення «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 41.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, дійшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи про адміністративне правопорушення, для підтвердження або спростування обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та витребувати від АТ КБ «Приват Банк» відеозаписи із камер відеоспостереження.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) відеозаписи із камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку відділення «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 41, та які 17 травня 2024 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. у м. Львів на перехресті вул. Городоцька -Б. Лепкого, могли зафіксувати момент ДТП між транспортними засобами Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та BMW S1000XR, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вказані відеозаписи направити на адресу Галицького районного суду м. Львова.

У разі неможливості виконання постанови суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мироненко Л.Д.