Провадження № 3/752/6602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії ГП №304770 від 23.07.2024 року, ОСОБА_1 23.07.2024 року о 10 годині 10 хвилин, керував автобусом, який використовується для перевезення пасажирів «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом Київ-Суми без діючого договору на перевезення, чим порушив вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення серії ГП №304770 від 23.07.2024 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Галкіна Я.Г. просила закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність з перевезень, направлену на отримання прибутку, оскільки останній є найманим працівником та працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , яка має відповідну ліцензію. Крім того, надала у розпорядження суду копію Ліцензії та дозвільних документів, виданих ФОП ОСОБА_2 на провадження певного виду господарської діяльності - перевезення пасажирів.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд надходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутністній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Згідно частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідає за роботу суб`єкта господарювання, оскільки є найманим прцівником - водієм, а відтак він не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, яке поставлено йому у вину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина