Справа № 135/1648/24
Провадження № 3/135/632/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою особою. Протокол має містити всі необхідні відомості, зазначені у ч. 1 та 2 ст. 256 КУпАП, зокрема: інформацію про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це порушення, а також дані про потерпілих, свідків та інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 258374 від 18.12.2024, ОСОБА_1 18.12.2024 о 08 год 20 хв керуючи автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Наконечного, що в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У протоколі відсутня інформація про потерпілого ОСОБА_2 , хоча він є безпосереднім учасником ДТП. Його пояснення долучені до матеріалів справи, а схема місця ДТП містить інформацію про пошкодження його транспортного засобу. Також у схемі згадані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , однак їхній процесуальний статус у справі не визначений, письмових пояснень цих осіб матеріали справи не містять.

Ці недоліки унеможливлюють залучення ОСОБА_2 як потерпілого, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як свідків. Відсутність належного оформлення протоколу порушує права учасників справи та перешкоджає суду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який оформлюється уповноваженою особою та містить відомості про вчинення діяння, що має ознаки адміністративного правопорушення. Протокол разом із долученими матеріалами є не лише джерелом доказів, а й актом обвинувачення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи має перевірити правильність складання протоколу. У разі виявлення недоліків матеріали справи повертаються для належного дооформлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини у справі «Михайлова проти України» (рішення від 06.06.2018) зазначив, що відсутність належного оформлення матеріалів може викликати сумніви щодо безсторонності суду. Суд також не має права перебирати на себе функції сторони обвинувачення чи витребовувати докази за власною ініціативою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.02.2021 (справа №11-1219сап19) зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суд вважає, що у даному випадку для прийняття рішення на користь або проти особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, орган, який зобов`язаний на збирання доказів для підтвердження фактів і обставин, що відображені в протоколі, так і суд, який зобов`язаний на основі суворого додержання законності, прийняти законне та обґрунтоване рішення, вчинити всі дії спрямовані на повноту здійснення ними дій, що передбачені наданими їм повноваженнями.

За таких обставин, суд звертає особливу увагу на вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, та повертає його до ВП № 3 Гайсинського РУП на доопрацювання, оскільки відсутність у протоколі інформації про потерпілого та свідків позбавляє суд можливості винести об`єктивне рішення і забезпечити права учасників процесу.

Суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя