Провадження № 3/761/5066/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 521615, 20 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин по проспекту Берестейському у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 20 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на виклик по проспекту Берестейському у м. Києві з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і сиреною у крайній правій смузі руху прямо, не здійснюючи перестроювання. При цьому, автомобіль марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому перевагу та здійснив перестроювання у смугу руху, по якій він рухався, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення. ОСОБА_1 стверджує, що під час руху не здійснював перестроювання, обгін чи випередження, у зв`язку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Берестейському у м. Києві. При цьому, водій транспортного засобу «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, притиснув його автомобіль, в результаті чого здійснив зіткнення, пошкодивши передню праву частину автомобіля марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 .

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що транспортний засіб «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього лівого крила, заднього молдингу, а транспортний засіб марки «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера праворуч, переднього правого крила, правого диска колеса, правого дзеркала.

Крім того, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось на лінії горизонтальної розмітки між смугами руху, що з урахуванням досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень обох транспортних засобів, та увімкненого проблискового маячка і спеціального звукового сигналу транспортного засобу «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 , свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 , здійснюючи рух, дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія транспортного засобу «Автоспецпром 18/Y08ВО/510», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.