ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/747/24
Провадження №3/477/769/24
ПОСТАНОВА

про направлення справи про адміністративне правопорушення

для визначення підсудності

15 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, тимчасово безробітної, раніше працюючої секретарем судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №134 від 21 березня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «при звільненні», та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з цим, встановлено, що відповідно до наказу №130 к/ка від 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 призначено на посаду секретаря судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області.

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції секретаря судового засідання до її основних обов`язків належить:

-оформлення матеріалів судових і здійснення передачі справ до канцелярії суду після розгляду суддею;

-виконує функції судового розпорядника, якщо судовий розпорядник відсутній в судовому засіданні;

-забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;

-здійснює направлення судових повісток, повідомлень про виклик учасників процесу у справах, які перебувають у провадженні судді;

-інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Таким чином, обіймаючи посаду секретаря судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В» та відповідно є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до пп. В п.1 ч.1 ст.3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

В подальшому, відповідно наказу №158 к/ка від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 звільнено з посади секретаря судового засідання за взаємною домовленістю сторін із 25 жовтня 2023 року.

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомлено з наказом №158 к/ка (Про звільнення), що підтверджується її особистою розпискою про ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13 листопада 2023 року №4 чітко встановлено, що особи, які звільнились у період з 12 жовтня 2023 року до 31 грудня 2023 року подають декларацію з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 30 днів з дня припинення перебування на посаді/в статусі, що визначені ст.3 Закону.

З врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «при звільненні» не пізніше тридцяти календарних днів після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 23 год. 59 хв. 24 листопада 2023 року.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі Надточий проти України від 15 травня 2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До того ж, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення, а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття відводу судді чи неможливості розгляду справи в конкретному суді, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду, що суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права. Таким чином, порушено принцип права справедливості, оскільки особа, відносно якої складено протокол, обіймала посаду секретаря судового засідання в Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 обіймала посаду секретаря судового засідання Жовтневого районного суду Миколаївської області, то слід дійти висновку про неможливість розгляду даної справи щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в Жовтневому районному суду Миколаївської області, що є наслідком звернення до Миколаївського апеляційного суду із відповідним поданням для вирішення питання про направлення цієї справи до іншого суду.

Керуючись статтями 221, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Миколаївського апеляційного суду справу №477/747/24 (провадження №3/477/769/24) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, для вирішення питання про передачу для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко