Справа № 349/1603/24
Провадження № 3/349/596/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, є фізичною особою-підприємцем, за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

13 серпня 2024 року о 14 год 33 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Tesla Model S , реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Липова в м.Тисмениця, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Мітцу бісі Ланцер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху ( надалі ПДР).

Також після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ( надалі - ДТП ) водій ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виїжджаючи заднім ходом зачепив припаркований автомобіль. Оскільки в припаркованому транспортному засобі нікого не було, сигналізація не спрацювала, він трохи почекав, але ніхто до автомобіля не підійшов , а також у зв`язку з тим, що його дружину було терміново госпіталізовано до Рогатинської центральної лікарні він вимушений був залишити місце ДТП.

Потерпілий - водій транспортного засобу марки Мітцу бісі Ланцер ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112508 від 15 серпня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112500 від 15 серпня 2024 року;

- схемою ДТП ;

- письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки Мітцу бісі Ланцер, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 13 серпня 2024 року та водія транспортного засобу Tesla Model S , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 від 15 серпня 2024 року;

- рапортом старшого інспектора з адмінпрактики відділення поліції №1 ( м. Тисмениця ) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Вдовичин Х.С. від 28 серпня 2024 року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Згідно вимог пункту п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В пункті 2.10. а) ПДР зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

В коментарях до Правил дорожнього руху зазначається, що причетними до дорожньо-транспортної пригоди визнаються такі водії, які безпосередньо брали участь у пригоді або чиї дії вплинули на процес її виникнення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, незначні пошкодження на транспортному засобі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Одночасно даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам, поясненням водія ОСОБА_1 про обставини за яких він залишив місце ДТП, вважаю, що водій формально порушив вимоги п.2.10. а) ПДР, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки законодавець забороняє застосування до вказаного правопорушення ст.22 КУпАП, тому відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини за яких було вчинено адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність визнання особою вини та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн ( три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила