Провадження № 3/127/7182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2024 року о 14. 40 год в м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка (30-річчя Перемоги) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Alfa Romeo 147», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив інерційний рух в автомобіль марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 31 серпня 2024 року о 14. 40 год в м. Вінниці по вул. Костянтина Василенка (30-річчя Перемоги) керуючи автомобілем «Alfa Romeo 147», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив інерційний рух в автомобіль марки «Ford Kuga» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з механічними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№120625 від 31 серпня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 31 серпня 2024 року слідує, що 31 серпня 2024 року о 14.20 год. він, керуючи автомобілем марки «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , рухався в напрямку вул. Василенка Андрія Первозванного. Перед ним рухався автомобіль «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_4 , який почав різко гальмувати у зв`язку з чим він теж почав гальмувати, однак в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Його автомобіль в інерційному русі здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав пошкодження як передньої так задньої частини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 серпня 2024 року слідує, що він є власником автомобіля «Alfa Romeo 147», номерний знак НОМЕР_2 . 31 серпня 2024 року він рухався в м. Вінниці по вул. Василенка в напрямку вулиці 600-річчя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого, автомобіль марки «BMW 520D» в інерційному русі здійснив зіткнення з автомобілем «Ford» номерний знак НОМЕР_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року слідує, що 31 серпня 2024 року о 14.30 год він рухався по вул. Василенка в напрямку вул. 600-річчя в м. Вінниці. В цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Після чого, ввімкнув аварійку та вийшов з автомобіля. Побачив ДТП за участю трьох автомобілів, оскільки в автомобіль, що рухався за ним марки «BMW 520D», номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль «Alfa Romeo 147», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої частини.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 13.1 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: