Справа № 747/532/24
Провадження№ 3/747/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 672426 від 19.09.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, згідно з яким 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 на автошляху Талалаївка Матлахове керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП.

Розглянувши протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП є особа, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постановою Талалаївського районного суду від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. Тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 672426 - 19 вересня 2024 року він є особою, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, за що передбачена відповідальність частиною 2 ст 130 КУпАП. Тобто на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 672426 від 19.09.2024 року ОСОБА_1 не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 1 ст 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення суд не вправі, так як і вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, тобто одна із складових частин складу адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко