Провадження №3/127/9800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Кислова Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2023 року о 13:50 год. по вул. Пирогова, 9 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та розбив вікно тролейбуса № 322 (маршрут № 10).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Того дня на дорозі у нього виникла сварка з водієм тролейбуса. Після цього водій тролейбуса намагався притиснути його тролейбусом до його автомобіля, який стояв на узбіччі. В цей час він вперся в скло дверей тролейбуса та пошкодив його. Умисно він не розбивав скло тролейбуса, скоріше видавив, сварка була обопільною.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.11.2023 року, ОСОБА_2 просить вжити заходи до чоловіка, який пошкодив скло у дверях тролейбуса.

В своїх письмових поясненнях від 26.11.2023 року, ОСОБА_2 стверджує, що в той час як він зупинився на зупинці здійснюючи висадку-посадку пасажирів перед ним зупинився легковий автомобіль марки «Ланос». На його зауваження з приводу неправильного паркування, водій цього автомобіля почав виражатися до нього нецензурною лайкою. Він поїхав далі за своїм маршрутом, але на наступній зупинці вищевказаний водій легковика наздогнав його, підійшов до передніх дверей його тролейбуса та кулаком розбив дверне скло. Після цього водій сів у свій автомобіль та поїхав. До пояснень водія надано фото дверей тролейбуса, з якого вбачається, що скло повністю вибите, а не роздавлене, як про це стверджує ОСОБА_1 . Жодного доказу того, що водій тролейбуса здійснив на ОСОБА_1 наїзд, чи намагався це зробити, суду не надано. Разом з тим тролейбус може рухатися лише по запланованому маршруту і має певні обмеження в русі, оскільки приєднаний до електроживлення. З огляду на ці обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 говорить неправду як з приводу причини виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_2 , так і з приводу механізму пошкодження дверей тролейбуса, намагаючись в такий спосіб применшити свою провину, з метою уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає, що в справі зібрано достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, а саме дрібного хуліганства, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесят п`ять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :