02.07.2024 Справа № 756/7429/24
Справа № 756/7429/24
Провадження № 3/756/3474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.03.2012 виданий Оболонським РУ ГУ ВМС України, посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.11.2006, РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2024 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по просп. Володимира Івасюка, 19, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згодою водія ОСОБА_1 із застосуванням приладу DragerAlcotest 6820, прилад ARJL-0269, проба позитивна - 1,25% (проміле). Подія фіксувалась на нагрудну БК № 472126, 473571. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, зазначив, що він не збирався нікуди їхати, а лише хотів перепаркувати автомобіль, але тільки виїхав, як до нього підійшли працівники поліції, до цього вживав алкоголь.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 856926 від 26.05.2024 року;

- даними, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою DragerMobilePrinter ARJL-0269, відповідно до яких результат тестування ОСОБА_1 вказано 1,25 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що результат тестування ОСОБА_1 - 1,25 % проміле;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 знаходиться посеред проїзду парковки, на місці водій не заперечував факту керування автомобілем, та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, який видав результат 1,25% проміле.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 підтверджений, при цьому для кваліфікації дій особи за статтею 130 КУпАП не має значення тривалість керування транспортним засобом, чи особа тільки розпочала рух, або вже рухалась на автомобілі певний час.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко