П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 Справа №607/20612/24 Провадження №3/607/8646/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два пристрої для куріння із залишками невідомої речовини. Згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/8112-НЗПРАП від 9.09.2024, у нашаруваннях речовини темно коричневого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0055 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280119 від 16.09.2024; копією супровідного листа від 12.09.2024; копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 11.09.2024; копією витягу з ЄРДР від 1.05.2024 у кримінальному провадженні №0001061; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; копією протоколу обшуку від 12.07.2024 у ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 ; копією висновку експерта від 9.09.2024 №СЕ-19/120-24/8112-НЗПРАП, із резолютивної частини якого вбачається, що на наданих на експертизу двох виробах схожих на пошкоджені лампи розжарювання, на поверхнях яких містилися нашарування речовини темно-коричневого кольору, котрі поміщені у сейф-упакування №RJC2176302, виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0055 грама.; копією постанови про визнання і приєднання речових доказів від 11.09.2024; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів; копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 12.07.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді штрафу.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що розмір обраного виду стягнення слід визначити мінімальним.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Речові докази: сейф пакет з пломбою №7648327, в якому міститься PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0055 грама, що згідно квитанції №015799 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вважаю слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Речові докази: сейф пакет з пломбою №7648327, в якому міститься PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0055 грама, що згідно квитанції №015799 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний