Справа № 183/8669/24
№ 3/183/4910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі зазначено, що 12.07.2024 року о 14.00 год. сержант з МЗ арт. бат.4 пдб ст. сержантом ОСОБА_1 було отримано посвідчення про відрядження та продовольчий атестат, після чого військовослужбовець відбув у відрядження. 14.07.2024 року близько 12.00 год. стало відомо, що до місця відрядження ст. с-нт ОСОБА_1 не прибув. В подальшому 14.07.2024 року близько 17.50 години, до тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 самостійно повернувся ст. с-нт ОСОБА_1 .

Дії останнього кваліфіковано за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав до суду письмові заперечення до протоколу, складеного відносно нього, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Аргументи ОСОБА_1 зводяться до того, що після прибуття на ППД до смт. Гвардійське 12.07.2024, на власному транспорті, для отримання документів на відрядження, і отримавши ці документи на відрядження, а саме"Посвідчення на відрядження" та Атестат військовослужбовця на продовольство, він вибув у відрядження, але зламався автомобіль. Про це він своєчасно доповів командуванню усним рапортом. Таким чином у зв`язку з цим він не міг своєчасно прибути на вказане місце, довезти вантаж. Крім того весь цей час він страждав на приступи хвороби і болі, про що також доповідав командуванню. Доки він вирішував питання з ремонтом авто, йому стало відомо що був поданий рапорт про його самовільне залишення військової частини із зброєю 14.07.2024 р.

Також в протоколі № 013 від 13.08.2024 р. зазначено що нібито він «відмовився від надання пояснень». Це не відповідає дійсності, оскільки на момент складання протоколу13.08.2024 року він не був присутній в частині, а перебував поза частиною оскільки продовжив ремонтувати транспорт, на якому виконував розпорядження командування, а також звертався до ППД частини і суду, до якого вимушений був подавати позов на військову частину про оскарження дій і бездіяльності свого командування. Це підтверджується копією позову з чеком скерування направленим до Дніпропетровського адміністративного суду. Прибувши до частини 14.07.2024 року з запізненням, протоколу про адміністративне правопорушення в той день не складали і про порушення не говорили. Протокол № 013 від 13.08.2024 р. не містить чітко встановлений і описаний склад адміністративного правопорушення. Не зрозуміло також, яким чином він міг надавати пояснення (або відмовлятися в їх наданні) в частині в с-щі Гвардійському, під час складання протоколу № 013 від 13.08.2024 р. оскільки він не був присутній фізично під час складання цього протоколу. У зв`язку з вищевказаним, вважає свідчення осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що не відповідають дійсності. Протокол № 013 від 13.08.2024 р. не містить його підпису. Зазначив, що він не міг надавати пояснення під час складання протоколу № 013 від 13.08.2024 р. і не міг його підписати оскільки протокол №013 від 13.08.2024 р. складався без його участі, з ним ознайомлений не був.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення є опис встановлення факту відбуття ОСОБА_1 у відрядження (при цьому місце (район) такого відбуття не зазначено), де пізніше встановлено відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто, у місці відрядження. Місце вчинення адміністративного правопорушення встановити неможливо. Не зазначено назву військової частини, в якій проходив військову службу ОСОБА_1 та строки, в які останній повинен був прибути у місце відрядження. Також в протоколі відсутня інформація щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 поважних причин, які викликали його невчасне прибуття в місце відрядження.

Також не зазначено скільки саме діб була відсутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у місці відрядження без поважних причин. Окрім цього, протоколом зафіксовано, що дата події 12.07.2024 року, а протокол складено 13.08.2024 року в порушення вимог ст.257 КУпАП, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія протоколу належним чином не вручена, права і обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснено.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

У зв`язку відсутністю в діях ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ігольнікова