Справа № 138/2719/24
Провадження №:3/138/1040/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого вчителем музики, громадянина України, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ 254267 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 06.09.2024 о 20 год.10 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Мерешовка (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0122, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Зазначений номер телефону не відповідає. Разом з тим, згідно письмової розписки в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутність, вину не визнає. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи загальні засади провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме, розумність строків, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 ..

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ПдРУ №№254267 від 06.09.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапорти військовослужбовцівДержавної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 254267 від 06.09.2024 ОСОБА_1 06.09.2024 о 20 год.00 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Мерешовка (Р Молдова) в районні прикордонного знаку №0122, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 ..

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно рапорту офіцера (оперуповноважений) ПОРВ (з.м.д.н.п. Могилів-Подільський) ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону старшого лейтенанта ОСОБА_3 , 06.09.2024, в ході виконання наказу на охорону державного кордону, на березі річки Дністер (район п/зн №0122) було виявлено двох громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України. В ході спілкування з вказаними вище особами було встановлено, що останні, проживаючи у місті Могилів-Подільський та маючи безперешкодне пересування по місту, орієнтуючись у місцевості-зустрілись обговорили проблематику, яка пов`язана з неналежним, на їх думку, працевлаштуванням та фінансовим забезпеченням та вирішили разом здійснити незаконне перетинання державного кордону України у Республіку Молдова. Проклавши маршрут руху, зустрілись біля маркету «ГРОШ», де в подальшому слідували в пішому порядку до річки Дністер. Нетривалий час, спостерігаючи за рухом прикордонного наряду та обравши «слушний» момент здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону вплав без допоміжних засобів, під час чого були виявлені співробітниками ДПС України.

Відповідно до рапорту помічника начальника впс-начальник кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_4 , 06.09.024 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б). Близько 20 го 10 хв надійшла інформація про те, що дві невідомі особи на напрямку н.п.Серебрія (Україна) - н.п. Мерешовка (РМ) в районі прикордонного знаку №0122 вплав намагаються незаконно перетнути державний кордон України через ручку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску. З метою припинення правопорушення, спільно з старшим сержантом ОСОБА_5 висунулися на напрямок н.п. Серебрія (Україна)-н.п. Мерешовка (РМ) в районі прикордонного знаку №0122 до осіб, які здійснюють спробу незаконного перетинання державного кордону. В подальшому встановлено, що даними особами є громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вплав здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України через річку Дністер, поза встановленими пунктами пропуску.

При оцінці вказаних доказів суд виходить з того, що рапорт є внутрішнім документом, усним або письмовим повідомленням про що-небудь керівнику. Інформація в ньому, крім обставин, очевидцем яких була особа, яка його склала, має бути підтверджена іншими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що висновок про спробу незаконного перетину кордону та обставини скоєння адміністративного правопорушення, було зроблено з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Разом з тим, письмові пояснення вказаних осіб долучені до матеріалів справи не містять таких даних. Згідно вказаних, пояснень, останні компанією відпочивали (йшли відпочивати) на берег р. Дністер. При цьому судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 має місцеву реєстрацію, а місце виявлення останнього, хоча і не є місцем масового відпочинку населення, але знаходитись та відпочивати (купатись) там, з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв, не заборонено законом.

Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_6 немає. Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, можуть свідчити хіба про намір своїти адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №254267 від 06.09.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова