П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , капітана за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №92 від 25.11.2024 з`ясовано, що старший офіцер відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 , під час виконання своїх посадових обов`язків, будучи визначеним розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 за своєчасність та організацію надання довідок доповідь про вчинення правопорушень (зокрема С3Ч) військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , неналежним чином виконав вищевказані вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, вимоги наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушень військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, 3бройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», внаслідок чого, довідки доповіді щодо вчинення СЗЧ 12 рядом військовослужбовів були надані на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 не своєчасно та в неналежні чином передбачені законодавством строки. Враховуючи вищевикладене, капітан ОСОБА_2 недбало ставлячись до виконання обов?язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не вжив належних заходів щодо своєчасного надання довідок доповідей про вчинення С3Ч 12 вищевказаними військовослужбовцями на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та особисто не виконав покладені на нього обов?язки передбачені Статутами 3С України, наказу Міністра оборони України від 19.11.2018 №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, порушень військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» та усне розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнав, просив розстрочити йому сплату штрафу.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №92 від 25.11.2024, посадовою інструкцією офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , доповідями про подію, кримінальне правопорушення, що трапилося у в/ч НОМЕР_2 , зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , службової та медичної характеристики тощо.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що сплата штрафу в сумі 17000 грн. одним платежем становитиме для особи, яка притягається до відповідальності надмірний тягар, тому вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виплату суми штрафу у 17000 гривень строком на 3 (три) місяці з виплатою штрафу по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов