overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3003/24
Провадження № 3/727/1178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року cуддя Шевченківського районного суду м.Києва Гавалешко П. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 за адресою м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 71, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі, а саме надавав послуги таксі без державної реєстрації (ліцензії) як суб`єкт господарювання на даний вид діяльності передбачений п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», та порушив вимоги ч.1 ст.58 «Господарського Кодексу України»

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, адвоката Загарії О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю вірним застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Приймаючи до уваги зазначені обставини, вважаю необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. 22, ст. 164, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Номер провадження 3/523/5529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 о 15 годині 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Проценка, 23/3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху, не врахував не врахував бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву відповідно до якої свою провину вихзнає, зауважень до протоколу та схеми не має.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: п/в серії КВІ №059789, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження №3/750/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.12.2023 о 11:06 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 32, заїжджаючи у дворову територію керування транспортним засобом CITROEN DS4, д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (металевий шлагбаум), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, власнику металевого шлагбауму завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом повністю погодилась, свою вину визнала, просила врахувати відсутність попередніх притягнення до адміністративної відповідальності та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611297 від 09.12.2023, схемою місця ДТП від 09.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2023, ОСОБА_2 від 09.12.2023, ОСОБА_3 від 26.12.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №611297 від 09.12.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/9095/24
Провадження № 3/750/3989/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 15 червня 2024 року, а справа до суду надійшла 23 вересня 2024 року.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 201/6452/24
Провадження № 3/201/2721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 175047 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 31.05.2024 року близько о 12:20 год. за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 19, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 04.06.2024 року.

ОСОБА_1 в судові засідання на 22.07.2024 року, 08.08.2024 року, 17.09.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 31.05.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.09.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 584/884/24
Провадження № 3/584/450/24
ПОСТАНОВА

24.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 584/884/24, пр. № 3/584/450/24) та за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 584/885/24, пр. № 3/584/451/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/884/24, пр. № 3/584/450/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 128/3419/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за № 128/3419/24.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/3418/24 та № 128/3420/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3419/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,з адміністративними матеріалами за № 128/3418/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/3418/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/2063/24
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича - задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення - змінити та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 950/449/24
Номер провадження 3/950/383/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 о 12 год. 13 хв. по вул. Залізнична в м. Лебедині Сумської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування т/з відповідно до постанови державного виконавця Лебединського міськрайонно відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області №54924335 від 22.08.2018, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КупАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 284837 від 01.02.2024, копією довідки державного виконавця про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відеозаписом з якого встановлено, що обставини зазначені в протоколі відображені на відео, де чітко видно, що ОСОБА_1 знав, що у нього є обмеження в праві керування, однак ігнорує цей факт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 36, 40-1, 126, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 212/9092/24
3/212/3648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.09.2024 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 02.10. 2024 року до кабінету № 203.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін