Провадження № 3/161/4472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2024 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966642 від 03 липня 2024 року 01 липня 2024 року біля 19:00 гр. ОСОБА_1 здійснив постріл в гору з належного йому пристрою травматичного дії марки Форт 12Р, к. 9 мл. № НОМЕР_1 під час конфліктної ситуації з гр. ОСОБА_2 в межах населеного пункту, а саме в м. В. Омеляник Луцького району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що того дня він віз на залізнодорожний вокзал дружину та її подругу з двома неповнолітніми дітьми, проте на дорозі у нього виник конфлікт із гр. ОСОБА_2 , який з кулаками почав наближатись до його автомобіля, остерігаючись за пасажирів свого автомобіля в тому числі і за неповнолітніх дітей він декілька раз попередивши ОСОБА_2 про наявність у нього зброї, зробив один постріл вгору після чого конфлікт був завершений та він поїхав на зд вокзал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив один постріл з травматичного пістолету з метою припинити агресивні дії гр. ОСОБА_2 в його сторону, а також остерігаючись за психологічне здоров`я своїх пасажирів серед яких було двоє неповнолітніх дітей, а не порушити громадський порядок у місці.

Окрім того в протоколі не вказано, який саме нормативно правовий акт було порушено ОСОБА_1 при здійсненні дій вказаних в протоколі в контексті ст. 174 КУпАП.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 174 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь