Справа № 459/1832/24 Провадження № 3/459/548/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., за участі ОСОБА_1 , прокурора Зінчука Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 2 батальйону охорони з морально-психологічного забезпеченнявійськової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Майор ОСОБА_1 будучи заступником командира 2 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_2 , та будучи посадовою особою, у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні службового розслідування за наказом №436 від 30.03.2024 «Про призначення службового розслідування за фактом отримання вогневого поранення стрільцем - номер обслуги 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу штурмової роти солдатом ОСОБА_2 », яке призначено для проведення комісією, головою якої визначено майора ОСОБА_1 та термін виконання якого встановлено до 13.04.2024. Однак, таке відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 761 від 30.05.2024 ОСОБА_1 в

термін виконано та подано не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєю вину у скоєному визнав частково та зазначив, що в ході проведення службового розслідування з`ясувалося, що по факту ймовірного поранення солдата ОСОБА_2 аналогічне службове розслідування проводить військова частина НОМЕР_2 , до якої прикомандирований їх підрозділ. Інструктор та керівник стрільб, військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , надали пояснення, що зі сторони солдата ОСОБА_2 , стрільця - номера обслуги 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , неправомірних дій не було. Після чого він звернувся із рапортом на командира військової частини НОМЕР_1 про завершення, службового розслідування у зв`язку із проведенням службового розслідування по ідентичному факту у військовій частині НОМЕР_2 . Однак, акт службового розслідування не склав, де проявив свою службову недбалість. Крім того, надав письмове пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення та просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено, і який діє по даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 172-15КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 27.06.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 30.03.2024 № 436, згідно якого доручено провести службове розслідування та головою комісії призначено ОСОБА_1 ; визначено термін проведення такого, а саме до 13.04.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 24.05.2024 № 734, згідно якого встановлено порушення невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 30.03.2024 № 436, продовженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 № 510 та продовжено термін проведення такого до 30.05.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 30.05.2024 № 761, згідно якого встановлено порушення невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від від 30.03.2024 № 436, продовженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 № 510.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 стосовно того, що ним не проведено службове розслідування, оскільки по факту ймовірного поранення солдата ОСОБА_2 аналогічне службове розслідування проведено військовою частиною НОМЕР_2 , до якої прикомандирований їх підрозділ, суд не бере до уваги, оскільки не доведено, що він писав рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 стосовно проведення службового розслідування військовою частиною НОМЕР_2 , доказів суду не надав.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд керується положеннями статті 23 КУпАП, приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем та вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак