ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

07 листопада 2024 року до Подільського районного суду міста Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до Шевченківського районного суду міста Києва.

17 грудня 2024 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року суддею визначено Чайку О.С.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 161405, 29 жовтня 2024 року о 08 год 50 хв на вул. Стеценка, буд. 9 у місті Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Данила Щербаківського на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Данила Щербаківського на зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, що призвело також до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечував з приводу обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннявід 29.10.2024 року серії ЕПР1 № 161405, схему місця ДТП від 29.10.2024, пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2024, пояснення ОСОБА_3 від 29.10.2024, постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2024, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що останнім порушено вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, що передбачає адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 8.7.3.е Правил дорожнього руху передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнімпереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ЧАЙКА