ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ААД № 719977, 09.08.2024 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Липківського, 162, розпочавши рух на перехресті на дозволений сигнал світлофора, не надала переваги дорогу автомобілю "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3 , що завершував рух через перехрестя, допустила зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що 09.08.2024 близько 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кудряшова стояла на світлофорі і мала намір рухатися прямо в напрямку південного вокзалу. Дочекавшись коли загориться зелене світло світлофора розпочала рух прямо та майже переїхавши перехрестя, в її автомобіль ( ліву частину) в`їхав автомобіль марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що ДТП сталося саме з вини останнього, оскільки він розпочав рух на заборонений сигнал світлофора. Крім того, на підтвердження своїх показів, надала суду диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, де зафіксовано подію ДТП.

З огляду на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, до суду виликався інший учасник ДТП, ОСОБА_2 . Однак, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, відеозапис, наданий ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з аналізу матеріалів справи та відеозапису, який було надано ОСОБА_1 , в своїй сукупності та взаємозв`язку, вбчається, що зазначені в протоколі серії ААД № 719977 від 09.08.2024 обставини не відповідають дійсності, оскільки в діях водія автомобіля "Subaru" ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пункту 16.5 та пункту 2.3б ПДР України не вбачається. А тому дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 16.5 ПДР у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Як вбачається з відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні, водій автомобіля марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 розпочав свій рух на заборонений сигнал світлофора, після ввімкнення довзоленого сигналу світлоформа в перехресному напрямку, коли розпочали рух через перехрестя водії з напрямку руху вул. Кудряшова, чим порушив вимоги ПДР України та скоїв наїзд на автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 .

Вважаю, що показання ОСОБА_1 , повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана іншим учасником пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок порушення нею вимог п.п. 2.3б та 16.5 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 245, 247,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Кравченко