Провадження № 3/127/5236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року о 08.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 76, під час руху не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим було завдано матеріального збитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що він дійсно не дотримався безпечної дистанції, однак швидкість транспортного засобу була в межах допустимого, а дорожнє покриття мокре.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 14 червня 2024 року о 08.10 год. керуючи автомобілем «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 76, під час руху не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями транспортного засобу «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим було завдано матеріального збитку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№882786 від 14 червня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та видимі зовнішні пошкодження.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 червня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 14 червня 2024 року слідує, що при проїзді пішохідного переходу на трамвайній зупинці «Лісопарк» на дорозі з`явився пішохід. Водій автомобіля «Nissan X-Trail» почав різко гальмувати і він в свою чергу теж почав гальмувати, так як рухався позаду, однак через погодні умови транспортний засіб не зупинився і він здійснив наїзд на автомобіль «Nissan X-Trail».

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 червня 2024 року слідує, що 14 червня 2024 року приблизно о 08.30 год. він, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в другій смузі по вул. Хмельницьке шосе, 75 А зупинився перед пішохідним переходом та пропустив пішохода, який рухався з ліва на право, однак в цей час відчув удар в задню частину автомобіля. Наїзд здійснив водій автомобіля марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 12.1, 13.1 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При цьому суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, які б спростували порушення особою п.12.1 ПДР.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: