Справа № 709/1445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

15.08.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 495674 від 01.08.2024, водій ОСОБА_1 01.08.2024 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Бурімка по вул. Центральна, 10, керував мотоциклом МТ-11, н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис нагрудної бодікамери 000001, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 29.08.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про місце, дату і час судового зсідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Судове засідання було відкладеного на 23.09.2024.

Заяв та клопотань не надходило.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 23.09.2024 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 29.07.2024 він поїхав у гості, не повідомивши про це нікого з рідних та протягом трьох діб не був дома. 01.08.2024 він на мотоциклі МТ-11 їхав по власним справам та був зупинений працівниками поліції від яких дізнався, що його дружина Лілія звернулася до поліції із заявою про зникнення та він перебуває у розшуку. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували та від такого огляду він не відмовлявся. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп складений відносно нього внаслідок упередженого ставлення працівників поліції та наявності періодичних конфліктів.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495674 від 01.08.2024;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.08.2024;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 331540 від 01.08.2024. Відповідно до цієї постанови ОСОБА_1 01.08.2024 о 12 год. 15 хв. в с. Велика Бурімка по вул. Центральна, 10, здійснював рух на мотоциклі МТ-11, н.з. НОМЕР_2 не маючи при собі мотошолома, не маючи права керування даним ТЗ відповідної категорії та не маючи при собі реєстраційних документів на даний ТЗ, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. У постанові маються підписи ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та про отримання копії постанови, а також висловлено його незгоду з постановою;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення, відповідно до якого було зупинено водія ОСОБА_1 , котрий керував мотоциклом. Інспектором поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, повідомлено про наявність підозри про перебування в стані алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Після відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, йому роз`яснено, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 висловив категоричну незгоду з проходженням такого огляду. Під час складання адміністративних матеріалів неодноразово висловлював свою незгоду з проходженням огляду, протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також суду повідомив, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01.08.2024 не оскаржував, штраф не сплачував.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України, згідно із яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Так, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису із бодікамери поліцейського встановлений факт керування ОСОБА_1 мотоциклом, висловлення інспектором поліції вимоги до ОСОБА_1 щодо проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та категоричні відмова від проходження такого огляду.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення та твердження про відсутність вимог про проходження медичного огляду суд розцінює, як позицію захисту від можливого адміністративного стягнення. Така позиція спростовується відеозаписом з бодікамери поліцейського.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача 37930566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая