Єдиний унікальний номер 728/3565/23
Номер провадження 3/728/18/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Страшного М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Адуашвілі П.З. складено протокол (серія ААБ № 188694) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.12.2023 року о 23 год 24 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Семеренка, поблизу будинку 21, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz C 200 H д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Бахмацька міська лікарня» № 28 від 06.12.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -адвокат Страшний М.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що згідно з результатами токсикологічного дослідження за № 3099, які надійшли з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», наркотичних речовин у ОСОБА_1 не виявлено, що підтверджує ту обставину, що на момент керування транспортним засобом останній не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (лікар - нарколог КНП «Бахмацька міська лікарня») пояснила, що 06.12.2023 року була запрошена на виклик з приймального відділення лікарні на огляд щодо наркотичного та алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . За наслідками огляду о 00 год 25 хв на стан алкогольного сп`яніння було встановлено заключний діагноз - тверезий. Також за допомогою швидкого тесту було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння та встановлено попередній діагноз, який не є остаточним, - перебуває в стані наркотичного сп`яніння, з результатами якого не погодився ОСОБА_1 . В останнього були відібрані біологічні зразки (сеча), які направлені для дослідження до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня». Про те, що вказаний нею діагноз на стан наркотичного сп`яніння не є остаточним, вона пояснювала ОСОБА_3 та працівниками поліції. Проведення лабораторних досліджень в умовах КНП «Бахмацька міська лікарня» неможливе. За результатами токсикологічного дослідження, які надійшли з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», наркотичних речовин у ОСОБА_3 не виявлено. Зазначила, що у разі, якщо особа вживала наркотичні засоби, їх залишки зберігаються в організмі протягом трьох днів.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188694 від 06.12.2023 року, висновок лікаря- нарколога Бахмацької міської лікарні за № 28 від 06.12.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння із зазначенням - попередній діагноз. ОСОБА_1 не погодився з вказаним результатом.

Відповідно до п. 7-13, 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з результатами токсикологічного дослідження за № 3099, які надійшли з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», наркотичних речовин у ОСОБА_1 не виявлено.

Як зазначила в судовому засіданні лікар - нарколог ОСОБА_2 , встановлений нею діагноз за наслідками первинного огляду ОСОБА_1 не був остаточним і нею не проводилися лабораторне дослідження, в зв`язку з чим суд не приймає до уваги висновок за № 28 від 06.12.2023 року.

Таким чином обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правовопорушення щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, спростовуються результатом токсикологічного дослідження за № 3099, проведеного шляхом лабораторних досліджень відібраного 06.12.2023 року біологічного матеріалу в умовах Бахмацької міської лікарні.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 23.01.2024 року.

Суддя О.І. Глушко