overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/1207/24р.
Провадження по справі № 3/735/513/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робочим ФГ «Барбенюк», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234188 від 21.08.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Єдиний унікальний номер 725/6779/24
Номер провадження 3/725/2565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2024 року о 12 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул. Кочубея,11 під час перевірки документів, ОСОБА_1 не надав можливості працівникам поліції ознайомитись із документами, уникав розмови, намагався втекти із місця події не виконуючи законних вказівок працівників поліції, чим порушив вимоги ч.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію».

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в його інтересах діяв представник ОСОБА_2 , який вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, та просив суд провадження по справі закрити за малозначністю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення представника ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останнього є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 185, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №345/5166/24
Провадження № 3/345/1371/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання на ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що в наступне судове засідання необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти на 07.10.2024 об 11:45 год.

Доручити Калуському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 07.10.2024 об 11:45 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2836/24
Провадження № 3/761/1159/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 667245 від 16.12.2023 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Жовтанці, а місце проживання правопорушника - м. Буча, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва.

Місце обліку транспортного засобу матеріали долучені до протоколу не містять.

Таким чином, Шевченківський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням вимог статті 276 КУпАП.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог статей 276, 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/6529/23

Провадження № 23-з/4815/16/24

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу Рівненської митниці задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року скасовано у частині застосування ст. 22 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у вигляді штрафу в сумі 15 081(п"ятнадцять тисяч вісмімдесят одна) гривня 59 копійок з конфіскацією предмета порушення митних правил - автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська область/21081300;

- код отримувача( ЄДПРОУ) 38012494;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- МФО 899998;

- номер рахунку UA0017001;

- код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 30 163(тридцять тисяч сто шістдесят три) гривні 18 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Під час виготовлення та оформлення постанови Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2024 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1 ».

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині постанови прізвище «ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/7515/24
Провадження № 3/334/3210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним державним інспектором Оріхівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб в Головному управлінні ДПС України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/7515/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, справа надійшла до суду 16.09.2024 року.

16.09.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7510/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7515/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7510/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП під номером № 334/7510/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1274/24
Провадження №3/477/976/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Засілля Миколаївського району Миколаївської області, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2024 року серії ВАД №339404, 01 травня 2024 року о 01:00, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 травня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 22 травня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 серпня 2024 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 686/5340/24
Провадження № 3/686/2210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 203, зберігав при собі нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта СЕ-19/123-24/1184-НЗПРАП від 05.02.2024 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2024 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 06.02.2024 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000054 та які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 06.02.2024 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведенного 28.01.2024 року огляду (нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,028 грама), в межах кримінального провадження № 0000054, які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №735/1289/24р.
Провадження по справі 3/735/547/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14 серпня 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та 22 серпня 2024 року, близько 23 години 20 хвилин, 29 серпня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, 03 вересня 2024 року, близько 23 години 40 хвилин, 05 вересня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, 06 вересня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин і близько 05 години 16 хвилин та 07 вересня 2024 року, близько 23 години 00 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 089521, ВАД № 089522, ВАД № 089523, ВАД № 588675, ВАД № 588676, ВАД № 588677, ВАД № 588678, ВАД № 588679 від 09.09.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко