П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574099 від 05.06.2024, 31.05.2024 приблизно о 17:05 малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_3 вигулювала собаку без повідка, чим порушила вимоги ч.1 ст. 154 КУпАП, однак не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягається матір.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

03.07.2024 ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відповідальність батьків за вчинення адміністративного правопорушення яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, даною статтею не передбачена.

В той же час ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 173-4 цього кодексу.

Таким чином працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення фактично виклала фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, натомість дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП і як наслідок в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого діяння.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,247,283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ