overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/3444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник Буковинської Конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні ,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 будучи керівником Буковинської Конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні вчинив несвоєчасне подання податкової звітності по платі за землю за 2021-2023 роки по терміну подання до 22.01.2021 , 21.02.2022 року та по 20.02.2023 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3424 від 13.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником Буковинської Конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні вчинив несвоєчасне подання податкової звітності по платі за землю за 2021-2023 роки по терміну подання до 22.01.2021 , 21.02.2022 року та по 20.02.2023 року (а.с.1).

Актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності по платі за землю Буковинської Конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні, що в м.Чернівці вул. Коростишевського буд. 6-А (а.с.2-3), яким встановлено, що керівником Буковинської Конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні несвоєчасно подано податкову звітність по платі за землю за 2021-2023 роки по терміну подання до 22.01.2021 , 21.02.2022 року та по 20.02.2023 року.

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2730/24
провадження № 3/650/1148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 187, ч.2 статті 187, ч.2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.06.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/2730/24, № 650/2731/24, № 650/2732/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/2730/24, № 650/2731/24, № 650/2732/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 статті 187, ч.2 статті 187, ч.2 статті 187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/2730/24.

Суддя О.О.Сікора
Справа №735/848/24р.
Провадження по справі 3/735/385/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року, близько 00 години 20 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно свого дядька ОСОБА_2 ображав його та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

24.06.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 04.07.2024 року на 14-00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 588627 від 05.06.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/686/5979/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/17981/24, 686/18137/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/17981/24, 686/18137/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2573/24
Провадження № 3/689/1263/24
ПОСТАНОВА

27 грудня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2024 року о 20 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся, від нього та потерпілої ОСОБА_3 надійшли заяви про те, що вони примирилися, ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не має та просить суворо його не карати.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №274800 від 17.12.2024, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 17.12.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак
Справа №303/5695/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 185, 130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (№303/5695/24; 3/303/2276/24), ст.130 ч.4 КУпАП (№303/5698/24; 3/303/2278/24), ст.122-4 КУпАП (№303/5700/24; 3/303/2280/24), ст.124 КУпАП (№303/5702/24; 3/303/2281/24).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/5695/24, №303/5698/24, №303/5700/24 та №303/5702/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст. 185, 130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/2276/24.

Суддя В.В.Носов
Справа № 344/4357/22
Провадження № 33/4808/3/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськог о апеляційного суду Васильєв О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 було зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №9/1/1981 від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вищевказані обставини, свідчать про необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2024 року.

Направити копію постанови суду учасникам апеляційного провадження та повідомити їх про розгляд провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження №3/367/4048/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В.., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 639766 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639762 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639765 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639764 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639763 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639761 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639767 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; серії ВАД № 639768 від 07.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/11706/24, № 367/11705/24, № 367/11703/24, № 367/11701/24, № 367/11700/24, № 367/11699/24, № 367/11697/24 та № 367/11694/24 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №367/11694/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 33/801/615/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі представника Вінницької митниці Державної митної служби України - Стрекалової В.Д., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -адвоката Малика О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Вінницької митниці Державної митної служби України про залишення без розгляду апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки Mercedes-Benz Sprinter 319CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Р. Молдова) скасувати.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 539/2284/23
Провадження № 3/539/3/2024
ПОСТАНОВА

04.07.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання судового експерта Лучковського О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом було задоволено клопотання захисника Кривченка В.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про виклик експерта ОСОБА_2 , яким складено висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/2077-ІТ від 29.03.2024.

02.07.2024 на електронну пошту суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 15.07.2024 о 13:30 годині, по справі №539/2284/23 провести за його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Разом із цим згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання, призначеного на 15 липня 2024 року о 13:30 годині, в режимі відеоконференції за участю судового експерта Лучковського О.А. з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Лучковського О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта Лучковського О.А. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 15 липня 2024 року о 13:30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Ленінський районний суд м. Полтави таким, що забезпечить проведення судового засідання за участі судового експерта в режимі відеоконференції.

Копію цієї постанови невідкладно направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 151/327/24
Провадження № 3/151/209/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Пістуненком В.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що о 13 годині 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання призначені на 05.06.2024, 24.06.2024 та 04.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи пшляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, яке зазначене в протоколі та в письмових поясненнях які він надавав. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ