Справа № 129/616/24
Провадження по справі № 3/129/350/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1995р. Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, головного бухгалтера ТОВ «АГАТ-А», жительку м.Херсон, вул.Лугова, 46, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АГАТ-А» порушила правила ведення податкового обліку, що призвели до заниження податку на прибуток на 1002155грн. за період з 01.01.2017р. по 30.09.2023р., чим порушила п.44.1, п. 44.2. ст.44, п.134.1 ст. 134, пп.140.4.4. п.141.4 ст. 140, п.1987.1, п. 198.2, п. 198,6 ст. 198, п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`являлася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема викликалася до суду 05.03.2024р., 20.03.2024р., 10.04.2024р., 17.04.2024р., згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення №147, їй, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки вона неодноразово належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

Враховуючи вище наведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №147 від 31.01.2024р. (а.с.1),актом про результати документальної планової виїзної перевірки (а.с.2-94), то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: