Справа № 484/4920/24
Провадження № 3/484/2481/24
Постанова

іменем України

25.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Первомайськог РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопетрівка Ширяєвського району Одеської області, освіта неповна середня, одружена, має на утримані 3-х малолітніх дітей, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 184 КУпАП

встановив

згідно протоколу від 30.08.2024 року Серія ВАД №148001 складеного інспектором ЮПСП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Іщенко Т.С. громадянка ОСОБА_1 26.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виклонання передбачених ст.50 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння лаялась на свою доньку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що в сім`ї у неї гарні стосунки з дітьми. Батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 та інших дітей вона виконує у повному обсязі. 26.08.2024 року вона разом з дітьми була на дні народженні у своєї сусідки. Там також була ОСОБА_4 , яка і викликала поліцію, з нею вона має неприязні стосунки. Коли приїхала поліція діти вже спали.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно диспозиції ст..184 ч.1 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З рапорту чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області від 26.08.2024 року вбачається, що 26.08.2024 року о 21.40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не дивиться за своїми малолітніми трьома дітьми. Прибувши за вище вказаною адресою заявника ОСОБА_5 поліцейським було встановлено, що життю та здоров`ю дітей нічого не загрожує. Відібрано пояснення.

26.08.2024 року поліцейським ОСОБА_6 було відібрано пояснення від заявниці ОСОБА_4 , де вона просить провести перевірку ОСОБА_7 , бо на її думку ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх трьох малолітніх доньок.

26.08.2024 року поліцейським ОСОБА_8 було відібрано пояснення від ОСОБА_1 , де вона пояснює, що на момент приїзду поліції діти вже спали, за дітьми вона дивиться не ображає та не ображала їх жодного разу. Причину по якій ОСОБА_9 викликала поліцію їй не відома.

26.08.2024 року поліцейським В.Преподобним було відібрано пояснення від заявниці ОСОБА_5 , де вона пояснює, що будучи в гостях у своїх родичів бачила, як ОСОБА_1 вела себе неадекватно, била свою доньку, «тягала за коли», била в лице долонею, у зв`язку з чим вона вважає, що потрібно повідомити служби та провести перевірку дотримання батьківських обов`язків ОСОБА_7 .

26.08.2024 року поліцейським В.Преподобним було відібрано пояснення у ОСОБА_10 , яка пояснила, що у неї був день народження, куди вона запросила ОСОБА_1 з її дітьми. Дітей ОСОБА_1 не ображала, діти в її присутності особисто по приїзду працівників поліції повідомили, що мати їх не ображає та пішли відпочивати.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст..184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч. 2); 3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч. 3).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 КпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

З заяви про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 вбачається лише її припущення щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_11 .

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_7 правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене свідчить про недоведеність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Крім того, слід зазначити, що в порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки згідно зібраних матеріалів особу, яка вчинила правопорушення виявлено 26.08.2024 року, а протокол складено 30.08.2024 року. Що свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушенн та ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що також унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

постановив

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя