Справа № 147/939/24
Провадження № 3/147/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030711 від 02.07.2024 вбачається, що 30 квітня 2024 року о 12.45 год. на АДРЕСА_2 податковою службою України виявлено реалізацію алкогольних напоїв за період січень-березень 2024 року ФОП ОСОБА_1 без ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шуляк В.М. подала клопотання, в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначає, щодо встановленого правопорушення, то це пояснюється тим, що у лютому 2024 року під час продажу алкогольних напоїв був збій програми, яка вибивала чеки на ФОП, який немає ліцензії на продаж даних виробів, хоча у цьому приміщенні їх реалізацію здійснювали на основі відповідних документів. Штраф за результатами перевірки сплачено 06.06.2024 у повному обсязі, оскільки мало місце порушення. Факт сплати штрафу підтверджується платіжним документом №0.0..1 від 06.06.2024 згідно з рішенням Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій 22 травня 2024 року №18711/02-32-09-01/ на підставі акта перевірки від 30.04.2024 №17520/02-32-09-01/. Оскільки штрафні санкції сплачено, а тому подвійна відповідальність за одне і те ж правопорушення суперечить чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з акту (довідки) фактичної перевірки від 30.04.2024 №17520/02-32-09-01/, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за факт реалізації алкогольних напоїв та згідно бази СОД РРО АІС встановлено продаж алкогольних напоїв за період січня-березня 2024 року, сума реалізації становить 1332 грн. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 із заявою на отримання ліцензії на право продажу алкогольних напоїв не зверталася до контролюючих органів та відповідно не отримувала, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно з рішенням про застосування фінансових санкцій від 22 травня 2024 року №18711/02-32-09-01/ ГУ ДПС у Вінницькій області за встановлені порушення відповідно до акту перевірки від 30.04.2024 №17520/02-32-09-01/, до ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Зазначений штраф ОСОБА_1 сплатила, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 06.06.2024.

Відповідно до ст. 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки судом встановлено, що рішенням про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Вінницькій області на ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» накладено фінансові санкції за порушення встановлені в акті фактичної перевірки від 30.04.2024 №17520/02-32-09-01/, тобто за ті ж самі порушення, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у суді, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне й те саме правопорушення, що буде узгоджуватися із ст. 61 Конституції України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП потрібно закрити за наявності по тому самому факту щодо неї рішення податкового органу про накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак