Провадження № 3/127/3017/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року о 13.30 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Вінниці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць М. Шимка та О. Антонова, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав пояснивши, що не був достатньо уважним. Зазначив, що матеріальні збитки водію пошкодженого автомобіля марки «Renault» ним повністю відшкодовано, а так як працює водієм в ТОВ «Шляхбуд» і вказана робота є єдиним джерелом його заробітку просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Аналогічні пояснення надані і захисником ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 26 березня 2024 року о 13.30 год, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Вінниці на перехресті нерівнозначних доріг вулиць М. Шимка та О. Антонова, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040711 від 26 березня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення.

Також додані письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26 березня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він рухався на автомобілі марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Вінниці по вул. О. Антонова, та маючи намір здійснити поворот в напрямку вул. М. Шимка не надав перевагу у русі зустрічному автомобілю марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. За поясненнями ОСОБА_4 вона 26 березня 2024 року рухалась на своєму автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. М. Шимка та на її автомобіль здійснив наїзд автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

На підтвердження пояснень щодо характеру своєї трудової діяльності ОСОБА_1 подані: довідка ТОВ «Шляхбуд» від 28 березня 2024 року №52 про його місце роботи, а також характеристики ОСОБА_5 з місця роботи та місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала до суду заяву, зі змісту якої убачається підтвердження обставин відшкодування їй ОСОБА_5 матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 березня 2024 року та відсутності претензій з цього приводу.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 16.11. ПДР, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: