Справа №635/5578/24
Провадження №3/635/4463/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №095657 від 17 травня 2024 року, 16 травня 2024 року о 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 04.08.2023, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах справи відсутні дані щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2023 про встановлення адміністративного нагляду, на яку посилається працівник поліції, до матеріалів справи не долучена.

Постановами Харківського районного суду Харківської області від 24.06.2024 та 14.08.2024 матеріал направлявся до Відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

В той час зазначені в постановах недоліки усунуті не були.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки до матеріалів справи не була долучена постанова про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , вважаю, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП не доведений належними доказами.

Суд звертає увагу, що у відповідності до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко