overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2636/24
Провадження № 3/307/1166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 10 - го класу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 31 травня 2024 року о 23 год. 00 хв. в сел. Буштино по вул. Головній, 95, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, біля магазину «Чумацький шлях» розпивав алкогольне пиво марки «Закарпатське», ємністю 2 літра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542449 від 31 травня 2024 року, в якому підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_1 31 травня 2024 року о 23 год. 00 хв. в сел. Буштино по вул. Головній, 95, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, біля магазину «Чумацький шлях» розпивав алкогольне пиво марки «Закарпатське», ємністю 2 літра;

- у письмовому поясненні неповнолітнього ОСОБА_1 від 31 травня 2024 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П ОС ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8078/24

Провадження № 3/712/2645/24

03 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу БРЦПО, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297194 від 28.06.2024 р.,

ОСОБА_1 , 28.06.2024 року близько 10:30 год. перебуваючи на прилеглій території ДНЗ БРЦПО за адресою: м. Черкаси, вул. Смаглія, 6, палив електронну сигарету, в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297194 від 28.06.2024р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 175/6560/24
Провадження № 3/175/3310/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 977951 від 05.01.2024 року, 05.01.2024 року о 12:50 год., знаходячись біля будинку 25 вулиця М. Приймаченка міста Краматорськ, здійснював торгівлю з рук, а саме хлібом, у невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 05.01.2024 року, до суду протокол надійшов 07.05.2024 року, то на момент надхождення адмінсправи до суду сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.160 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/544/24
Провадження 3/201/721/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Логістика» (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Соборного відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 47808/04-36-04-07/40187948 від 20 грудня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого остання вчинила правопорушення, а саме неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно декларації з ПДВ за вересень 2023 року граничний термін сплати 30.10.2023 року, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що актом перевірки № 40710/04-36-04-07/40187948 від 07.11.2023 року та порушивши ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, як вказано в протоколі 31 жовтня 2023 року, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 15 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 24 січня 2024 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
Провадження №3/760/3958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП СДОП ВП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 01.05.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справа №760/10309/24, №760/10310/24, №760/10311/24, №760/10312/24, №760/10313/24, №760/10315/24, №760/10317/24, №760/10320/24, №760/10322/24 які визначені та передані для розгляду судді Мозолевській О.М..

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ №760/10307/24 та №760/10309/24, №760/10310/24, №760/10311/24, №760/10312/24, №760/10313/24, №760/10315/24, №760/10317/24, №760/10320/24, №760/10322/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №760/10307/24 (провадження №3/760/3958/24).

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/627/24
провадження №3/691/402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2024 близько 07 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та смикав за руки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 16.03.2024 він перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкоголь у свого товариша, який святкував день народження. У нього виник конфлікт із матір`ю, яка не пускала його на рибалку. Сварки між ними виникають постійно.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 946380 від 15.04.2024; рапортом поліцейського СРПП ОСОБА_3 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що її син перебував вдома у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство відносно неї; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою судді Городищенського райсуду від 23.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

За поясненнями ОСОБА_1 він не має коштів для сплати штрафу, оскільки не працює та не може виконувати громадські роботи за станом здоров`я, тому вважаю, що до останнього слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа №: 630/543/24
Провадження № 3/630/204/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2024 о 09 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «Посад», який розташований по вул. Гавенка в м. Люботин, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та висловлював погрози на його адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255324 від 21.06.2024; поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та призначає стягнення у виді штрафу, що, на переконання суду, відповідатиме вчиненому та буде достатнім для досягнення мети, визначеної статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 173-2, 247, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Одержувач: ГУК Харківськ обл/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0020645, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 950/3242/24
Номер провадження 3/950/1656/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.10.2024 о 16 год. 57 хв. по вул. Охтирська в м. Лебедині Сумської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВА№ 2109 державний номер НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування т/з відповідно до постанови державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП №51827683 від 20.02.2018, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Крім особистого визнання вини, факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР10 № 147520 від 10.10.2024, копією постанови державного виконавця про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, відеозаписом з якого встановлено, що обставини зазначені в протоколі відображені на відео, де чітко видно, що ОСОБА_1 знав, що у нього є обмеження в праві керування, однак ігнорує цей факт.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 25, 33, 36, 40-1, 126, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ