Справа № 203/121/24
Провадження № 3/0203/175/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 20 грудня 2023 року був складений протокол серії ААД № 553510 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що остання 20 грудня 2023 року, о 16 год. 30 хв., на перехресті пр. Олександра Поля та вул. Пилипа Орлика в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим було порушено п.10.1 ПДР України. Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 20 грудня 2023 року, керуючи вказаним вище автомобілем, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення, однак під час ДТП тільки її транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Капітанов Д.Г. в судовому засіданні також зазначив, що під час ДТП тільки транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, транспортний засіб потерпілого не отримав жодних пошкоджень.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи було встановлено, що дійсно 20 грудня 2023 року, о 16 год. 30 хв., на перехресті пр. Олександра Поля та вул. Пилипа Орлика в м. Дніпро, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, при пошкоджені ОСОБА_1 власного майна, людей які б загинути від цього або були пораненні не було, особи яким була завдана матеріальна шкода також відсутні. Доказів того, що до ОСОБА_1 були заявлені матеріальні претензії до матеріалів справи не надано. Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що внаслідок ДТП було пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 .

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в ході розгляду даної адміністративної справи доведено факт того, що внаслідок пошкодження ОСОБА_1 власного майна, не була завдана будь-яка шкода майну третіх осіб, тому слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко