Справа № 369/8706/24
Провадження № 3/369/5292/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2024 року близько 21 год 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебуваючи за місцем мешкання, кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою, будучи при цьому у п`яному вигляді, так своїми діями образив людську гідність та міг заподіяти шкоду потерпілому.

ОСОБА_1 22 квітня 2024 року близько 23 год 07 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, відносно якої винесено ТЗП серія АА465051 та встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його та повторно вчинив неправомірні дії відносно постраждалої особи, а саме розбив вікно, внаслідок чого могла бути завдана шкода потерпілому.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/8706/24 (провадження № 3/369/5292/24).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року серії ВАД № 204343, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року серії ВАД № 099503, рапортами про надходження повідомлення від 22.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.04.2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 465051 від 22.04.2024 року, копіями постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.02.2024року та від 19.06.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку відповідно ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/8706/24 (провадження № 3/369/5292/24) за частиною другою статті 173-2 КУпАП та № 369/8707/24 (провадження № 3/369/5293/24) за частиною другою статті 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/8706/24, провадження № 3/369/5292/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 22 квітня 2024 року серії ВАД № 204343, серії ВАД № 099503 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка