ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1451/24

Провадження № 3/568/709/24

25 вересня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 05.04.2004 р.,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2024року о 12 год. 00 хв. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і спричинило тілесних ушкоджень, ображав погрожував. Внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

17 серпня 2024року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що проявилось у словесних образах, погрозах, залякуваннях відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що спричинило їй емоційну невпевненість, завдало шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 04 вересня 2024року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонений припис, а саме заборону в будь який спосіб контролювати з постраждалою особою, дружиною ОСОБА_2 Терміновий заборонний припис серії АА №430429 від 31.08.2024 р. терміном 7 діб, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2024 р. справи №568/1451/24 (провадження по справі №3/568/709/24), №568/1479/24 (провадження по справі №3/568/727/24), №568/1511/24 (провадження по справі №3/568/743/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1451/24 (провадження по справі №3/568/709/24).

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 25.09.2024 р. року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №160742 від 28.08.2024 р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №601287 від 17.08.2024 р. (а.с.13); протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №160737 від 04.09.2024 р. (а.с.26); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №435148 (а.с.17); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.08.2024 р. (а.с.6-7, 30-31); витягом ІПНП (а.с.8-9); DVD диском (а.с.22, 35) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення чи обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав (письмово) у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA0017413 код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0017413, ГУК у Рівн.обл /отг Радивилів /22030101, (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк