Справа № 683/2073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 червня 2024 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки шляхом направлення СМС- повідомлення на її номер телефону у додаток «Viber», не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235692 від 16 червня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 15 червня 2024 року близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 червня 2024 року, у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_2 про те, що 15 червня 2024 року близько 23 години 10 хвилин в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 у неї із ОСОБА_1 , що проживає на три поверхи вище, стався конфлікт, в

ході якого остання виражалася в її сторону нецензурною лайкою, шарпала за верхній одяг, вдарила її у скроню голови;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2024 року, у яких вона вказує, що 15 червня 2024 року у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_2 стався конфлікт, оскільки остання припаркувала автомобіль біля під`їзду так, що він заважав проходу людей, однак ОСОБА_2 на її зауваження не реагувала;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15 червня 2024 року, у яких вона вказує, що 15 червня 2024 року близько 23 години 10 хвилин, коли вона перебувала за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , почула, що у двері її квартири голосно стукає її сусідка ОСОБА_1 , яка перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, й сказала їй, що вона неправильно припаркувала свій автомобіль, в результаті чого у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 шарпала її за верхній одяг, вдарила у скроню голови зліва, поводила себе агресивно, й після приїзду працівників поліції провокувала її на бійку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15 червня 2024 року, у яких вона вказує, що 15 червня 2024 року вона була свідком конфлікту між сусідами, а саме між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якого остання неодноразово ображала її та ОСОБА_2 нецензурною лайкою;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що мали місце після приїзду поліцейських, а також відеозаписом з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 , на якому зафіксовано як під час сварки ОСОБА_1 в присутності інших осіб в під`їзді будинку виражалась на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, намагалась вдарити, кричала, поводила себе неадекватно, по зовнішньому вигляду помітно, що ОСОБА_1 мала явні ознаки алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: