Справа № 711/6392/24
Номер провадження 3/711/2145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753014 від 08.08.2024 року) та Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 143612 від 16.08.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції та Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2024 року о 15 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет» що по вул. Симиренківська, 25 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину шоколад Roshen пористий карамельний білий в кількості 3 шт. вартістю 38 грн. 32 коп. ціна без ПДВ кожна на загальну суму 114 грн. 97 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 07 серпня 2024 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Симиренківська, 25, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку, а саме пляшку віскі «Crazy Charley Blend білий» 40% 0,7л., корм Мурзікофф 120 г., гель-очищувач Silver 50 мл. на загальну суму 365 грн. 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна вчинене шляхом крадіжки.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143612 від 16.08.2024 року та серії ВАВ № 753014 від 08.08.2024 року; рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Ігор Кутуза від 16.08.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2024 року, відношенням про суму збитків магазину «Вересень плюс», відношенням на суму магазину «Файно Маркет», відношенням про суму завданих збитків магазину «Файно Маркет», рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Тараненко В.П. від 08.08.2024 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/6392/24 та №711/6544/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/6392/24.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко