Провадження № 3/369/6656/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.07.2024 року о 13 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , по вул. Набережній в с. Віта Поштова Фастівського району Київської області та поблизу будинку № 1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_3 , продовжив рух за інерцією та зіткнувся з припаркованим автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_4 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводив, що водій автомобіля «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_3 , зіткнувся з керованим ОСОБА_3 автівкою тоді, коли ОСОБА_3 вже зупинився.

Разом з тим, з письмових пояснень водія «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_3 , з`ясовано, що він об`їжджав автомобіль «Renault Megane», р/н НОМЕР_2 , рухався з включеним покажчиком повороту та його автомобіль «знесло» з дороги від бічного удару цим автомобілем, після чого відбулось зіткнення з стоячою автівкою.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через його невдале маневрування з порушенням п. 10.1 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684519 від 13.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО