ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1232/24 Справа № 214/3308/24 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -

УСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 23.03.2024 року о 18-33 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Вільної Ічкерії, буд. 11 громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audі, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр розвороту, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним та контролювати його рух, що призвело до неконтрольованого заносу, перетнувши подвійну суцільну лінію, виїхав на смугу для зустрічного руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інші заходи, щоб забезпечити особисту безпеку.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно наклав найсуворіше адміністративне стягнення на нього, в той час як фактичної шкоди адміністративним правопорушенням завдано не було. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову змінити в частині призначення адміністративного стягнення та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив розглянути його апеляційну скаргу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити за таких підстав.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутнім під час оголошення оскаржуваної постанови суду та пропустив строк на апеляційне оскарження лише на 1 день, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя районного суду в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не повною мірою з`ясував та врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, сприяв працівникам поліції у зборі доказів шляхом надання пояснень по суті адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Також апеляційний суд враховує характер вчиненого правопорушення та відсутність наслідків вчиненого правопорушення у вигляді заподіяної шкоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, позитивних даних про особу, яка притягається до відповідальності, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказаний вид адміністративного стягнення є найбільш суворим та має застосовуватись у випадках, коли інший вид стягнення не забезпечить виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення накладаються у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, діючи у відповідності до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП вважає за необхідне змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині призначення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова