Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/193/24
Провадження № 3/391/150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.03.20324 року о 17:02 год. в смт. Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Парковій, ОСОБА_1 керував т.з Opel Omega, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування т.з. відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що не згоден з діями працівників поліції, оскільки вважає їх ставлення до нього упередженим через те, що колись він підвозив військового, в якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб. Вважає, що працівники поліції запам`ятали це, та тепер вважають, що він також вживає наркотичні засоби, з чим він не погоджується. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння він дійсно відмовився, оскільки йому необхідно було їхати кладовище. Від керування ТЗ його було відсторонено, тому на кладовище він також не попав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ААД № 545621 від 10.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.1).;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 2);

- направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 від огляду в медичному закладі відмовився (а.с.3);

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого 10.03.2024 року працівники поліції зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що він при повороті не ввімкнув відповідний покажчик повороту. Під час перевірки документів, практично відразу після того, як ОСОБА_2 вийшов з автомобілю, працівник поліції запитує у водія, чи вживав той заборонені речовини, на що ОСОБА_1 повідомив, що не вживав. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 (оскільки вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, є знервованим) пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Кропивницький, на що ОСОБА_1 відмовляється. Працівник поліції повідомляє, що відносно нього буде складено протокол за ч.1ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та місце розгляду матеріалів, а саме в Компаніївському районному суді Кіровоградської області. Суд звертає увагу, що відповідно до відео, ОСОБА_1 декілька разів пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Від керування ТЗ ОСОБА_1 відстороняється.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи, що працівник поліції з самого початку спілкування з ОСОБА_1 вказує на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння (тобто про наявність в поліцейського підозри, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння), водій, відповідно до п.2.5 ПДР на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного, у разі відмови водія, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська