Справа № 484/2071/24
Провадження № 3/484/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого тією ж за адресою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 о 15:30 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою провину.

Потерпіла ОСОБА_2 телефоном повідомила, що з ОСОБА_1 примирилася, просила не піддавати його стягненню, а обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985233 від 05.04.2024 та дослідивши додані до нього докази: рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2024, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2024, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05.04.2024, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини, за яких було вчинене правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, визнав свою провину, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення стягнення та його співрозмірність вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду в даному випадку це буде мати достатній виховний вплив і може попередити вчинення аналогічних правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення; обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: