ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративні протоколи Серія ВАД № 201319 від 20.03.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ВАД № 201320 від 20.03.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ВАД № 098821 від 20.03.2024 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.03.2024 року близько 15 год. 20 хвл. у АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Товари повсякденного попиту» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушила абзац 3 частини 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту».

Крім того, 20.03.2024 близько 15 год. 20 хвл. у с. Дмитрівка Фастівського району по вул. Шевченка, 13 А в приміщенні магазину «Товари повсякденного попиту», ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та здійснення даної діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту».

Також, 20.03.2024 року близько 15 год. 20 хвл. у АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Товари повсякденного попиту», ОСОБА_1 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст. 3 ч. 2 ст. 19 «Господарського кодексу України».

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд об`єднати адміністративні матеріали у одне провадження, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, просила суд закрити провадження у справі.

Захисник Махлай О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів для спільного розгляду та просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП у діях його підзахисної.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, також матеріали справи не містять доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи фізичною особою-підприємцем зареєстрованим відповідно до закону. Крім того, згідно договору оренди нежитлового приміщення від 12.03.2024 року, долученого ОСОБА_1 у судовому засіданні, між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди на нежитлове приміщення за адресою по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться магазин «Товари повсякденного попиту, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичною особою-підприємцем, є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно витягу № 593 від 02.04.2024 року громадянка ОСОБА_4 зареєстрована платником єдиного податку, є суб`єктом господарювання, якій видана ліцензія Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зареєстровано електронний касовий апарат, тобто ОСОБА_1 немає відношення до проведення господарської діяльності зазначеного торгівельного закладі.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфіковувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи змінювати склад діяння, яке такій особі поставлено в провину.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 164, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/1465/24, (пр. № 3/381/923/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, № 381/1466/24, (пр. № 3/381/9254/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, № 381/1469/24, (пр.3/381/926/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП номер № 381/1465/24, (пр. № 3/381/923/24).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме:

горілка «OXY GEN» - 4 шт. по 0,5 л, «Козацька рада»-5 шт. по 0,5 л, «Древньокиївська» 5 шт. по 0,5 л, «Первак» 6 шт. по 0,5 л, «Хлібний дар» 6 шт. по 0,7 л; коньяк «Шабо» 8 шт. по 0,5 л, «MARNAVELLI»- 6 шт. по 0,7 л; шампанське «FRAGOLINO» - 8 шт. по 0,7 л; вино «TERRE POZZO» 7 шт. по 0,7 л; слабоалкогольні напої «Шейк» -17 шт. по 0,33 л; вино «Кагор» 3 шт. по 0, 7 л на загальну суму 9434 грн 00 коп. та пляшки 0,5 л - 3 штуки; пляшки ємкістю 0,5 л - 3 штуки на суму 1800 грн., пляшки ємкістю 0,5 л. - 5 пляшок на суму 300 грн., пляшки ємкістю 0,5 л. 5 пляшок на суму 300 грн., пляшки ємкістю 1 л - 2 штуки на суму 240 грн., на загальну суму 2340 грн. 00 коп. повернути власнику ОСОБА_4 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян