Справа№938/410/24
Провадження № 3/938/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Косів Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно непрацевлаштованого, на утриманні 1 малолітня дитина, учасника бойових дій,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

09.04.2024 о 21год 40хв. в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою результату токсикологічного дослідження №863 від 24.04.2024. Під час оформлення матеріалів було застосовано технічний прилад нагрудну бодікамеру поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 "а" ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що 09.04.2024 керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 в с. Верхній Ясенів він потрапив у ДТП та на місці пройшов огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, результат тесту був позитивний, більше одного проміле. Однак із вказаним результатом він не погодився, тому поїхав до медичного закладу, де здав кров. Пізніше, як йому стало відомо, результат підтвердив, те, що він перебував у стані сп`яніння. З результатом погоджується, оскільки в той день, вживав алкоголь, а саме, ввечері випив пиво. У вчиненому розкаявся, вважає що вчинив неправильно, та зобов`язався у майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015№ 1452/73, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно з п.2, п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень п.3, п.10, п.12, п.15, п.16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №586486 від 30.04.2024, згідно якого 09.04.2024 о 21год 40хв. в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою результату токсикологічного дослідження №863 від 24.04.2024. Під час оформлення матеріалів було застосовано технічний прилад нагрудну бодікамеру поліцейського;

-результатом токсикологічного дослідження №863, виданого 24.04.2024, проведеного клініко-діагностичною (токсикологічною) лабораторією КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради», згідно з яким в крові ОСОБА_1 , 1999 року народження, забір якої було проведено 09.04.2024 о 23год. 10хв., виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) 1,11 г/л (% );

- доданими до матеріалів справи дисками із відеозаписами події, що мала місце 09.04.2024, які були оглянуті в судовому засіданні .

Так, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586486 від 30.04.20246диски містять відеозаписи із нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, зокрема, в с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, за допомогою приладу "Драгер", а також в смт Верховина в приміщенні КНП "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради під час забору біологічного матеріалу. Після перегляду відеозаписів у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечень не було, він підтвердив що зафіксовані на відео обставини дійсно мали місце 09.04.2024, за його участю

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який підтвердив факт керування транспортним засобом 09.04.2024 у стані алкогольного сп`яніння, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №586486 від 30.04.20246.

-рапортом інспектора СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Чорнокниша від 30.04.2024, згідно якого він доповідає про те, що перебуваючи у добовому наряді в період з 09.04.2024 по 10.04.2024 року спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції. ОСОБА_3 на службовому автомобілі марки «РЕНО ДАСТЕР н.з. НОМЕР_2 , ними 09.04.2024 близько 21:35 годин в селі Верхній Ясенів, Верховинського району під час здійснення патрулювання та наглядом за дорожнім рухом нами було помічено ДТП без травмованих за участі автомобіля марки ВАЗ 2121 р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Вигода, Верховинського району та автомобіля марки Вольксваген Пасат р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя села Верхній Ясенів, Верховинського району. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було помічено почервоніння обличчя, та запах алкоголю із ротової порожнини, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою та використанням технічного засобу приладу «ДРАГЕР» АЛКОТЕСТЕР-6810 на що останній погодився. Продувши даний прилад результат тесту №3944 становив 1,34 проміле, однак ОСОБА_1 не погодився з даним результатом та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Під час медичного огляду у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові. Згідно висновку №2, від 10.04.2024 року встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, однак КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» Клініко- діагностична (токсикологічної) лабораторії результат дослідження №863, від 24.04.2024 року встановив в крові ОСОБА_1 концентрація етанолу 1,11г/л проміле. На підставі чого на ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП, та ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР.

Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007р. зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення до скоєного.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, істотність наслідків вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24,27,40-1, 130, 247,251,252,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС