Справа № 367/5280/24
Провадження №3/367/2027/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого директором комунальної організації Бородянської селищної ради «Благоустрій Бородянка»

за ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2709 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги пунктів 1 та 2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області в особі міського голови чи орган управління (представник засновника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.09.2022 № 92 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплати в розмірі 30% посадового окладу у вересні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2713 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області в особі міського голови чи орган управління (представник засновника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 12.12.2022 № 165 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 30% від посадового окладу та доплати в розмірі 30% посадового окладу у грудні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2714 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 12.12.2022 № 165 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто надбавку в розмірі 30% від посадового окладу та доплату в розмірі 30% посадового окладу у грудні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2706 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 25.07.2022 № 60 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплату в розмірі 30% посадового окладу в липні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2707 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області в особі міського голови чи орган управління (представник засновника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 22.08.2022 № 75 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплати в розмірі 30% посадового окладу в серпні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2708 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 22.08.2022 № 75 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплату в розмірі 30% посадового окладу у серпні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2711 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області в особі міського голови чи орган управління (представник засновника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 23.11.2022 № 143 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 50%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплати в розмірі 30% посадового окладу у листопаді місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2705 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив Ірпінську міську раду Бучанського району Київської області в особі міського голови чи орган управління (представник засновника) про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом і службовими повноваженнями, які виникли перед підписанням наказу від 25.07.2022 № 60 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплати в розмірі 30% посадового окладу в липні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2712 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 23.11.2022 № 143 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 50%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплату в розмірі 30% посадового окладу у серпні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2710 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника (керівника) комунального підприємства «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII, вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписавши наказ від 23.09.2022 № 92 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», яким серед інших працівників підприємства встановив собі особисто премію в розмірі 20%, надбавки в розмірі 30% від посадового окладу та доплату в розмірі 30% посадового окладу у вересні місяці 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Зеленський І.В. в судовому засіданні протоколи підтримав, вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав.

Захисник Короленко Т.Л. проти протоколів заперечував, просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки десять адміністративних протоколів, складених відносно однієї особи за вчинення десятьох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5294/24, провадження № 3/367/2036/2024), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5293/24, провадження № 3/367/2035/2024), за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5292/24, провадження № 3/367/2034/2024), за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5291/24, провадження № 3/367/2033/2024), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5286/24, провадження № 3/367/2031/2024), за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5285/24, провадження № 3/367/2030/2024), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5284/24, провадження № 3/367/2029/2024), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5281/24, провадження № 3/367/2028/2024), за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5280/24, провадження № 3/367/2027/2024), за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 367/5289/24, провадження № 3/367/2032/2024) то десять адміністративних справ та десять проваджень слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 367/5280/24, провадження № 3/367/2027/2024.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмністративних правопорушень не спростовується його поясненнями в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 2710, № 2712, № 2705, № 2711, № 2708, № 2707, № 2706, № 2714, № 2713, № 2709 від 31.05.2024 року;

- копією наказу від 23.09.2022 року № 92 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», погодженого 26.09.2022 року;

- копією наказу від 12.12.2022 року № 165 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», погодженого 19.12.2022 року;

- копією наказу від 25.07.2022 року № 60 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста»;

- копією наказу від 22.08.2022 № 75 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста»;

- копією наказу від 23.11.2022 року № 143 «Про надбавки та доплати працівникам КП «Управління благоустрою міста», погодженого 24.11.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2024 року, в яких зазначив, що він з 2016 року по грудень 2023 року працював в КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради Київської області. У зв`язку з певними обставинами, які виникли у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, він виконував обов`язки керівника (начальника) КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради з квітня 2022 року по липень 2023 року. Оскільки, на нього були покладені обов`язки начальника зазначеного підприємства, він був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому числі і підписання фінансово-розпорядчих документів. Так, за час його діяльності як керівника КП «Управління благоустрою міста» Ірпінської міської ради серед інших наказів ним були підписані накази щодо преміювання та надбавки за високі досягнення праці та за інтенсивність праці, а саме: наказ № 60 від 25.07.2022року, наказ № 75 від 22.08.2022 року, наказ № 92 від 23.09.2022 року, наказ № 143 від 23.11.2022 року, наказ № 165 від 12.12.2022 року. В зазначених наказах він преміював самого себе та надав надбавки. Перед підписанням вказаних наказів він не пам`ятає чи повідомляв про виникнення конфлікту інтересів Засновника - Ірпінську міську раду чи орган управління з приводу преміювання та встановлення собі надбавки. Проте зазначені накази ним були підписані. Із Законом України «Про запобігання корупції» він ознайомлений частково. Безпосередньо із ст.28 цього Закону він не ознайомлений, а саме щодо врегулювання та запобігання конфлікту інтересів.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановлені винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Одним з основних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитись у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визначене, як малозначиме.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом абзаців 9, 10, 11 частини 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 41 Закону передбачено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.10.2022 № 13 (далі - Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів.

Навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язанні дотримуватись правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуд враховує практику Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18), згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справ в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а саме пройшло більше двох років з дня вчинення адміністративного правопорушення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1,2 ст. 172-7, 247, 283,284 КУпАП, ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза