Справа № 3/593/320/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ПП '' Качан 07'', жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2024 року, о 13год.03хв., ОСОБА_1 в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Тернопільській, керував транспортним засобом марки « PEUGEOT PARTNER 1.9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.45% промілє алкоголю в крові, із яким водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду в медичному закладі, який проводився у КНП Бережанська ЦМЛ, висновок якого -0.3% промілє алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання по розгляду вказаного адмінматеріалу, які були призначені на 16 квітня, 10 травня, 6 червня, 1липня, 22 серпня та 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч кожного разу належним чином повідомлявся про день і час розгляду вказаної справи. А так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не цікавився розглядом вказаної адміністративної справи, а тому, враховуючи вищезазначене і вимоги, викладені у ст. 268 КУпАП та строки розгляду даної справи, суд, беручи до уваги, той факт, що він знав про розгляд вказаної справи та, мав можливість дати суду свої письмові пояснення з приводу обставин справи, та міг з`явитися в судове засідання і поцікавитися розглядом справи чи укласти угоду із захисником для захисту його інтересів по розгляду вказаної справи у його відсутності, однак він цього не зробив, хоч мав для цього достатньо часу, а тому суд вважає, що можна розглянути дану справу у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 6 квітня 2024 року, о 13год.03хв., в місті Бережани, на вул. Тернопільській, керував транспортним засобом марки « PEUGEOT PARTNER 1.9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.45% промілє алкоголю в крові, із яким водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду в медичному закладі, який був проведений у КНП Бережанська ЦМЛ, висновок якого -0.3% промілє алкоголю в крові.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів адмінсправи відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін. № /1 та нагрудних камер поліцейських EEYELOG В5 NС 200625 ін. № /16 та EEYELOG Х6В NС 202018 ін. № /6, з яких видно, що 6 квітня 2024 року, о 13год.03хв., в м.Бережани, на вул.Тернопільській, працівниками поліції через порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення перетину суцільної лінії дорожнього розмітки при керуванні транспортним засобом був зупинений автомобіль марки « PEUGEOT PARTNER 1.9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час оформлення адміністративної справи за виявлене правопорушення у водія було виявлено запах алкоголю із порожнини рота, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 0.45%. Із вказаним результатом водій погодився, а тому був доставлений до медичного закладу, де повторно його було освідувано лікарем Бережанської ЦМЛ та виявлено, що водій дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат освідування виявився 0.3% .

Факт керування ОСОБА_1 6 квітня 2024 року, о 13год.03хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул.Тернопільській транспортним засобом марки « PEUGEOT PARTNER 1.9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1840113 від 6 квітня 2024року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме: за здійснення перетину суцільної лінії дорожнього розмітки при керуванні транспортним засобом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Із вказаною постановою ОСОБА_1 погодився та не оскаржував її.

Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена також дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 6 квітня 2024року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 1776, з якого видно, що 6 квітня 2024року, о 13 год. 40хв., із лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції Тетяни Мельничук про те, що в м. Бережани, на автодорозі М-30 зупинили автомобіль ''Пежо партнер'' із н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На водія складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 466728 за ч.1ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466728 від 6 квітня 2024року, який свідчить, що 6 квітня 2024 року, о 13год.03хв., ОСОБА_1 в місті Бережани, на вул. Тернопільській, керував транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER 1.9» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат якого показав 0.45% промілє алкоголю в крові, із яким водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду в медичному закладі, який був проведений у КНП Бережанська ЦРЛ, висновок якого -0.3% промілє алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 6 квітня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Сологуб А.В. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 і результат показав 0.45%;

- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 6 квітня 2024року, о 13год.07хв., був освідуваний за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0218, результат якого показав 0.45 % промілє алкоголю в крові;

- письмовим направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП '' Бережанська ЦМЛ'';

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, який був зроблений лікарем КНП ''Бережанська ЦМЛ'' ОСОБА_2 , з якого видно, що 6 квітня 2024року, о 13год.20хв., ОСОБА_1 був освідуваний Бережанській ЦРЛ і результат такого освідування - ''алкогольне сп`яніння'' 0.3 % промілє алкоголю в крові.

Вказані докази суд вважає допустимими та належними.

А так як ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та доказів на спростування інформації, зазначеної у складеному працівниками поліції протоколі, суду не подав, тому за вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.