Провадження № 3/686/5401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Рохова О.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представників Ткачука Ю.Г., Каденко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.05.2024 близько 18:00, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою і погрожував на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, зазначивши, що не вчиняв хуліганських дій. У зазначені вище час та місці у нього виникла суперечка з сусідом ОСОБА_3 з приводу того, що його діти та інші особи розвертаються транспортними засобами на земельній ділянці, що розташована навпроти його ( ОСОБА_1 ) домоволодіння. З ОСОБА_2 в нього конфлікту не виникало і її нецензурними словами не ображав.

Аналогічні показання надала в суді свідок ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_1 ).

Захисник звернув увагу на те, що протокол відносно ОСОБА_5 складений несвоєчасно. Просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з ОСОБА_3 через те, що одна з його доньок припаркувалась на території, якою користується ОСОБА_7 . Суперечки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вона не бачила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 23.05.2024 у вечірній час приїхала в гості до батьків, які проживають по АДРЕСА_1 та розвернулась автомобілем неподалік домогосподарства, що належить сусіду батьків ОСОБА_1 . Через хв. 15-20 зателефонувала сестра і повідомила, що ОСОБА_1 кричить в сторону неї та батьків. Повернувшись назад побачила, як ОСОБА_1 перебуваючи на дорозі загального користування ображає батьків і сестру, погрожує їм, після чого кричав на неї особисто, погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою.

Представник потерпілої адвокат Каденко О.О. зауважила, що протокол про адміністративне правопорушення складений у встановлені законом строки, після остаточного встановлення особи, яка вчинила правопорушення. Окрім того, складення протоколу через декілька днів після події не призвело до обмежень чи порушень будь-який прав ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_8 (сестра потерпілої) і ОСОБА_3 (батько потерпілої) підтвердили, що ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці безпідставно чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував.

До показань ОСОБА_1 і його дружини ОСОБА_4 суд ставиться критично і розцінює їх як надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне.

Вчинення ним адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами: поясненнями потерпілої та свідків в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 235748 від 29.05.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.05.2024; відеозаписами, з яких чітко видно, як ОСОБА_1 перебуває в громадському місці, голосно і нецензурно лається, зокрема в бік ОСОБА_2 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, яке полягало у нецензурних висловлюваннях, образливому чіплянні до ОСОБА_2 , з проявом неповаги до оточуючих. Суд погоджується з позицією потерпілої сторони.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Накладення саме такого стягнення сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Відділення поліції № 1 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Олексія Скоблі, 15;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий у АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький; отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду