Провадження № 3/127/7022/24
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118045 від 26.08.2024 року вбачається, що 26 серпня 2024 року о 11.58 год. у м. Вінниці по вул. Ватутіна, 23/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки (моделі) TOYOTA COROLLA, ДНЗ НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) AUDI A6, ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, тобто порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, та завдано матеріальних збитків.

У судовому ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гладчук В.О. заявили клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки (моделі) TOYOTA COROLLA, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України (якщо ні, то які пункти порушені) та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням спірної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

2)Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки (моделі) AUDI A6, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України (якщо ні, то які пункти порушені) та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням спірної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

3)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді та зіткненню; якщо так, то хто з водіїв?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Копію постанови та справу № 127/28915/24 направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8) для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя