overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/5895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09.08.2024 року о 12:25 годин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera, н/з НОМЕР_1 , в м.Одеса, по вул.Генерала Петрова, 49, здійснювала поворот ліворуч та не надала перевагу у русі транспортному засобу Kia Optima д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого було допущено зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.09.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Любчика О.М., про витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_3 , копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті з вул.Івана та Юрія Лип, що у місті Одеса, за період часу з 12:00 до 13:00 годин 09.08.2024 року за участі автомобілів марки Nissan Almera, н/з НОМЕР_1 та Kia Optima д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи, тому клопотання адвоката Любчика О.М.підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Любчика О.М. задовольнити.

Звернутися до КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_3 , копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті перехресті з вул.Івана та Юрія Лип (вул.Генерала Петрова, 49), що у місті Одеса, за період часу з 12:00 до 13:00 годин 09.08.2024 року за участі автомобілів марки Nissan Almera, н/з НОМЕР_1 та Kia Optima д.н.з. НОМЕР_2 . У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа №345/4970/24
Провадження № 3/345/1327/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановиив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/ Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6094/24
пр.№ 3/464/2472/24
П О С Т А Н О В А

26.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Його явка також не була забезпечена ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області при направленні справи до суду.

19 вересня 2024 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 26 вересня 2024 року на 8.50 год, яка ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області отримана 20.09.24. та не виконана - явка особи до суду забезпечена не була та про причини невиконання суд не повідомлено.

Зазначене свідчить про свідоме ігнорування та невиконання постанови суду ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи поліції.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1988.03.24., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9 год 14 жовтня 2024 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 183/8293/24
№ 3/183/4735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.40 годину 12.08.2024, на 09.35 25.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 129/1809/24
Провадження по справі № 3-зв/129/16/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

Встановив:

25.09.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП вказуючи, що він йому недовіряє, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

25.09.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання своєї заяви про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Оскільки 25.09.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання своєї заяви про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, то необхідно залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Капуша І.С. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1262/2024 Справа №641/2715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.130, 280,283, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача ( МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде проголошено 26.09.2024 року о 15год.30 хв.

Суддя - І. В. Чайка
Справа №: 452/1443/24
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 квітня 2024 року о 23 год. 40 хв. військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , розпив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах правового режиму воєнного стану, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, виданого КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 231 від 18.04.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення, ствердив обставини вчиненого.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А 0807 № 21 від 18.04.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду, виданого КНП СМР «Самбірська ЦЛ» № 231 від 18.04.2024 року, поясненнями порушника в суді. Із долучених до протоколу копії військового квитка та витягу з наказу від 02.08.2023 року відомо, що порушник є військовослужбовцем та проходить військову службу.
Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 22.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та вчинені в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 206/4461/24
Провадження № 3/206/1984/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/4461/24 (провадження №3/206/1984/24), №206/4462/24 (провадження №3/206/1985/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/4461/24 (провадження №3/206/1984/24), №206/4462/24 (провадження №3/206/1985/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одну справу під загальним №206/4461/24 (провадження №3/206/1984/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 577/5134/24
Провадження № 3/577/1685/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1685/24, № 3/577/1687/24 та №3/577/1686/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/5134/24 (3/577/1685/24), №577/5138/24 (3/577/1687/24), та №577/5137/24 (3/577/1686/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/2308/24, провадження №3/577/724/24.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 24 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа№751/8161/24
Провадження №3/751/3017/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 ,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141).

Проте, в тексті вказаної постанови була допущена описка, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що в постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту резолютивної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Інших описок у вказаному судовому рішенні, що підлягають виправленню, не встановлено.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2024 року у справі №751/8161/24, провадження №3/751/3017/24, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по-батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач