1Справа № 335/9130/24 3/335/2623/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 179442, 03.08.2024 о 14 год. 44 хв., в м. Запоріжжі, пер. вул. Перемоги вул. Паркова, на нерегульованому перехресті доріг, водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Fiеsta, д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі ТЗ який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія іншого т.з різко змінити швидкість напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 та 2.3 д ПДР України.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 179442, даний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП; рапортом інспектора ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Шайтанова В.А. від 03.08.2024; даними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шміт Т., відповідно до якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 03.08.2024 рік гр. ОСОБА_1 , не піддавався адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 122 КУпАП протягом року; довідкою інспектора САП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Шміт Т., відповідно до якої станом на 03.08.2024 у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 2302 21.03.2015 року не вилучено. Надав через додаток «Дія». Т.з. Ford Fiеsta, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 ; СД-диском.

Відповідно до п. 16.6, 2.3 д ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Так, диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає настання відповідальності в разі вчинення порушення, передбаченого частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку, що водієм ОСОБА_1 , під час керування т.з. Ford Fiеsta, д.н.з. НОМЕР_1 , п. 16.6, 2.3 д ПДР України дотримано не було.

Враховуючи пояснення особи порушника у суду відсутні сумніви у добровільності позиції ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, у скоєному розкаюється, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.О. Макаров