П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тесляр-покрівельник 1 будівельного відділення 2 інженерно позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року о 18 год. 00 хв. гр. військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 під час проходження ВЛК, перебував у стані алкогольного сп`яніння у м. Чоп, в подальшому було направлено старшого солдата ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння ЗОБ КНП «ЗОМЦ ПЗтМЗ» Закарпатської обласної ради, чим останній вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом серії Т0950 №1402024 від 01.07.2024 року, службовою характеристикою, рапортом тво заступника командира ОСОБА_2 від 02.07.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, нарктичногочи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №826, копія військового квитка НОМЕР_2 , витяг з наказу від 01.04.2024 року №92, витяг з наказу від 08.03.2024 року №1, витяг з наказу від 01.04.2024 року №92, витяг з наказу від 28.02.2024 року №59, витяг із наказу від 25.10.2023 року №298.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано правильно.

Вважаю вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правпорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тесляр-покрівельник 1 будівельного відділення 2 інженерно позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тесляр-покрівельник 1 будівельного відділення 2 інженерно позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова