Справа № 548/1836/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/514/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2024 року близько 19 години 40 хвилин по вул. Миргородська в селі Мелюшки, Лубенського району Полтавської області. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з невиконанням вимоги пункту 2.3 ПДР України - водій не був пристебнутий ременем пасивної безпеки. Щодо нього була укладена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 906165 від 03.08.2024. В ході спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчило запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора 6810 «Драгер». ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці та від огляду в медичному закладі, про що було засвідчено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 015372 від 03.08.2024, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зафіксовано працівниками поліції на відеозаписі бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім того, 04 серпня 2024 року о 11 годині 30 хвилин по вул. Новоселиця в селі Ковалі, Лубенського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушення частин першої, п`ятої статті 126 КУпАП. У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції було запропоновано пройти огляд згідно з вимогами чинного законодавства. Процедура проводилася зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат тесту 0.56 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/1836/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, № 548/1664/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №548/1837/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, для спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що вживав 03.08.2024 алкоголь, керував ввечері своїм автомобілем. Наступного дня, 4 серпня 2024 року, він не вживав алкоголь. Зауважень чи заперечень щодо укладених адміністративних матеріалів не має. Однак, вказав, що оскільки він є військовослужбовцем частини НОМЕР_3 , працівниками поліції не було виконано вимогу про залучення посадової особи з управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відповідно до Порядку

направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 12 січня 2024 року № 32.

Розділом 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння, визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі по тексту Порядок) та ст. 266 КУпАП.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, з огляду на таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 03.08.2024 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2024 серії ААД № 015372, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з боді-камери DSJ 0021_100015 від 03.08.2024 (час запису:19 год. 51 хв 19 год. 54 хв.).

Факт вчинення ОСОБА_1 04.08.2024 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ЕПР1 № 107563, відеозаписом з боді-камери 0021_100015 від 04.08.2024, роздруківкою алкотестера «Драгер 6810» № 2522 від 04.08.2024, результат - 0.56 проміле (11 год. 34 хв. 11 год. 43 хв.).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу, але таким правом ОСОБА_1 на момент укладення матеріалів не скористався.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Істотних порушень правил проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядку оформлення відмови від його проходження, які б впливали на правильність висновків суду, під час судового розгляду встановлено не було.

У зв`язку з цим суд не враховує довід ОСОБА_1 про порушення вимоги процедури огляду на стан сп`яніння без залучення посадової особи з управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з огляду на те, що на підтвердження статусу військовослужбовця суду був наданий військовий квиток, виданого ім`я ОСОБА_1 , в якому останній запис про статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) датований 2017 року. Інших документів, що підтверджують актуальність статусу військовослужбовця станом на серпень 2024 року суду не було надано.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, які підтверджується належними та достатніми доказами.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.

Згідно із частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Суд вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 36, 40-1 частиною першою статті 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/1836/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, № 548/1837/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, у справу про адміністративне правопорушення №548/1836/24, провадження №3/548/514/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення із застосуванням статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Хорольського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець