Справа № 713/2367/24
Провадження №3/713/1222/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 голову ліквідаційної комісії Лукавецького ССТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії Лукавецького ССТ , що розташований в с. Лукавці, Вижницького району Чернівецької області , допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п. 286.2. ст. 286. абз. 2 п. 286.4. ст. 286. п. 287.1 ст. 287, п. 288.7 ст. 288. п. 289.1, п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 ( із змінами і доповненнями), внаслідок неправильного визначення період) дії договорів оренди та розрахунку суми орендної плати орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет встановлено заниження всього на суму 29662,35 грн. в тому числі за 2023 рік на 29662,35 грн.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 374/ж13/24-13-07-01 від 27.06.2024 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки від 27.06.2024 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК