Справа № 694/166/24
Провадження № 3/694/140/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349433 від 16.01.2024 року, ОСОБА_1 16.01.2024 року о 05.40 год. на трасі Н-16 129 км. +700 м. на в`їзді до с. Багачівка Звенигородського району керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ21061», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.02.2024 року призначено по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.05.2024 року відновлено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Демиденко В.А. звернулися з клопотанням про призначення по справі комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизи для вирішення перед експертом ряду певних питань.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від23.12.2005№14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин даної ДТП (що в подальшому вплине також на правильність вирішення претензій сторін-учасників ДТП та власників транспортних засобів цивільно-правового характеру) та оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки і для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП комплексну судову трасологічну та автотехнічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

З.Чи мав водій автомобіля «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

4.Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ?

5.Чи відповідали в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебувають ці невідповідності в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи перебував в русі автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в момент настання ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ, за адресою: 18000, м. Черкаси, Черкаська обл., вул. Пастерівська, 104, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України..

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 694/166/24, провадження 3/694/140/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун