П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І, розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року о 15 годині 26 хвилин в зону митного контролю на ділянку В`їзд пасажирського напрямку митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатськї митниці заїав легковий автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , де в якості водія слідував громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який їхав в Україну в приватних справах.

Під час проведення митного огляду легкового автомобіля серед особистих речей у багажному відсіку було виявлено дорожню сумку, в якій знаходились незаявлені за встановленою формою медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Lexaurin 1,5 mg», діюча речовина «Bromazepam» (бромазепам), в кількості 1 упаковка 28 таблеток.

Доступ до виявлених медичних препаратів нічим не утруднюнювався.

Зазначені медикаменти громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнав своєю власністю і зазначив, що дані медичні препарати йому виписав лікар, рецепту лікаря про вживання даних препаратів при собі не мав.

Діюча речовина «Bromazepam» (бромазепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Таким чином, громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заявив митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинилв правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Словаччини ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання громадянин Словаччини ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина Словаччини ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0637/30500/24 від 23.09.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2024 року, доповідною запискою головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від 23.09.024 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.09.2024 року, висновком № -0215 від 02.10.2024 року наданого Закарпатським відділом експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, наявними в матеріалах справи,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на громадянина Словаччини ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Словаччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

- медичного препарату іноземного виробництва Lexaurin 1,5 mg», діюча речовина «Bromazepam» (бромазепам) в кількості 1 упаковка (28 таблеток).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук