НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 грудня 2024 року Справа № 322/915/24 (Провадження № 3/322/1457/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання 10.12.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 серії ААД №593521, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «25.05.2024 о 17 год. 54 хв. Новомиколаївський р-н с. Сторчове по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював рух на т/з мопед Альфа днз б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на бодікамеру АР-00301, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2024 серії ААД №593521 зазначено, що ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та отримання копії відмовився.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та не надіслав до суду будь-яких заяв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що відповідно до ст. 268 цього Кодексу не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 25.05.2024 о 17 год. 54 хв. по вул. Центральній в с. Сторчове Запорізького району Запорізької області керував транспортним засобом. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документу було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідній графі протоколу зазначено: «довідка особи». Перевірки документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначений недолік протоколу не було усунуто після неодноразового його повернення для доопрацювання.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков