Справа № 523/6051/24
Номер провадження 3/504/1621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського районного суду м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 4841 15.02.2018,

за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 188-57 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 188-57 КУпАП, норма статті є бланкетною та відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0002861 від 04.04.2024, складеного старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Абраменком С.В. вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2024 о 22:25 на а/д Південна дорога, 20 А с. Крижанівка Одеської області, водій транспортного засобу марки «Renault», н/з НОМЕР_2 , причіп «Krone SDF», н/з НОМЕР_3 , вчинив адміністративне правопорушення, а саме не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові від проходження габаритно вагового контролю на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км +434 км, чим порушив вимоги ст. 188-57 КУпАП.

До протоколу в якості доказів долучено акт № 007152 про відмову ОСОБА_1 від проходження габаритно вагового контролю від 04.04.2024, рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 04.04.2024, зі змісту якого встановлено, що відповідно до абз.4 ч.19 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» посадовою особою відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято рішення про супроводження транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 до місця розташування пункту габаритно вагового контролю (зазначено адресу М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км +434 км).

Водночас, відповідно до приписів абз.4 ч.19 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту протоколу та інших долучених до матеріалів справи доказів, зокрема рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 04.04.2024 не вбачається, що стало підставою для прийняття такого рішення посадовою особою, а саме які ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів виявлені у водія транспортного засобу.

Крім того, зі встановлених судом обставин за результатом повного, всебічного та об`єктивного дослідження письмових доказів не вбачається посилання посадової особи Укртрансбезпеки на порушення водієм конкретних норм законодавства, якими передбачено його обов`язок проходження габаритно-вагового контролю саме за місцем розташування пункту габаритно вагового контролю (зазначено адресу М-14 Одеса-Мелітополь, 21 км +434 км), та за порушення яких настає адміністративна відповідальність за ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати винуватість особи в обвинувачені, яке викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП України не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст..188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова