Провадження №: 3/752/5004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №811267 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 21.05.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день на авто «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 рухався з швидкістю приблизно 65 км/год в другій смузі як раптом почув трескіт і помітив обганяючий чорний автомобіль, яким виявився «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказав, що потім зупинився і побачив, що в нього висить ліве дзеркало, та викликав поліцію. Також зазначив, що водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 рухався набагато швидше у третій смузі ліворуч від нього.

Інший учасник ДТП водій авто «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в той день рухався в третьому ряду, а попереду в другому ряду рухався автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , як раптом водій «Lexus» почав зміщатись в його ряд. Вказав, що почав сигналити і трохи змістився в четвертий ряд, однак не встиг уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди та в судовому засіданні на відміну від пояснень ОСОБА_2 в повній мірі узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо місця зіткнення та характеру механічних пошкоджень, а пояснення ОСОБА_2 , зокрема, щодо зіткнення в третій смузі і зміщення його в четвертий ряд для уникнення ДТП, враховуючи місцерозташування автомобілів - є неспроможними.

Крім того, враховуючи місцезнаходження авто ОСОБА_1 в своїй смузі та місце знаходження авто водія ОСОБА_2 у суду відсутні будь-які докази, що водій ОСОБА_1 змінював напрямок руху та порушив п. 10.1 ПДР України.

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко