П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/307/24

Провадження №3/377/123/24

17 квітня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ВАВ №474612, 28 березня 1024 року, о 16 год 00 хв, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, біля магазину «35» ( місто Славутич, Тбіліський квартал, будинок №1) в п`яному вигляді, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він не вчиняв дій, які ображають людську гідність та громадську мораль, оскільки мав нормальний зовнішній вигляд, був охайно одягнутий, до магазину прийшов, щоб поговорити зі своєю колишньою дівчиною ОСОБА_2 , але вона почала грубо з ним розмовляти. Він не перебував у такому стані сп`яніння, про який зазначено в протоколі. У подальшому син ОСОБА_3 викликав поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, серії ВАВ №474612 від 28 березня 2024 року;

- протокол № 167 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складений лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 28 березня 2024 року, відповідно до якого 28 березня 2024 року, о 17 год 50 хв, ОСОБА_1 від огляду відмовився, за висновком лікаря: клінічні ознаки алкогольного сп`яніння;

- рапорти інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Бондара В. та інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Посмітного В. від 28 березня 2024 року, відповідно до яких 28 березня 2024 року, під час їхнього перебування на добовому чергуванні, надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, в громадському місці, образливо чіплявся до неї та її неповнолітнього сина, словесно погрожував. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за статтею 183 КУпАП та складено протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 173 та частиною 3 статті 178 КУпАП;

- копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року, згідно з якими 28 березня 2024 року, близько 16 год 00 хв, до магазину, в якому вона працює, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, висловлював погрози їй та її синові ОСОБА_5 , 2011 року народження, чим заважав їй працювати;

- копію протоколу АЗ №002333 від 28 березня 2023 року про адміністративне затримання, складеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474613 від 28 березня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 ;

- копію характеристики на ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року;

- копії постанов по справі про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 : серії ГБВ №400371 від 06 квітня 2023 року за частиною 1 статті 178 КУпАП; серії ГБВ №630280 від 17 лютого 2024 року за частиною 2 статті 178 КУпАП;

- копії постанов Славутицького міського суду Київської області відносно ОСОБА_1 від 08 березня 2024 року, 20 березня 2024 року за статтею 173 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, зокрема появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі ж дії.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад), вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2024 серії ВАВ №474612, 28 березня 1024 року, о 16 год 00 хв, ОСОБА_1 перебував у громадському місці, біля магазину «35» ( місто Славутич, Тбіліський квартал, будинок №1) в п`яному вигляді, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню.

З аналізу змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, оскільки зазначення у протоколі «безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову» об`єктивно не свідчить про наявність у ОСОБА_1 такого п`яного вигляду, яким би він, перебуваючи в громадському місці, ображав людську гідність та громадську мораль.

Відтак, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №167, проведеного 28 березня 2024 року о 17 год 50 хв, вбачається, що за зовнішнім виглядом обстежуваний ОСОБА_1 пошкоджень не має, його мовна здатність не порушена, міміка звичайна, висновок : клінічні ознаки алкогольного сп`яніння.

Проте, наявність у ОСОБА_1 клінічних ознак алкогольного сп`яніння не свідчить про те, що він перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, матеріали справи не містять.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначено, що ОСОБА_6 , прийшовши до магазину, в якому вона працює, висловлював погрози їй та її синові, чим заважав працювати, свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак іншого складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

У свою чергу рапорти інспекторів поліції, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних і допустимих доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не є достатніми для висновку про наявність в його діях складу цього правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП за відсутності в його діях складу цього правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич