Єдиний унікальний номер 341/1234/24
Номер провадження 3/341/353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонером, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Сенків В.В., 08.06.2024 року складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 191424.

Згідно протоколу ААД № 191424 від 08.06.2024 року, ОСОБА_1 , 08.06.2024 року о 07:15 годин в м. Галич по вул. Об`їзна керував автомобілем Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу Драгер 6810. Тест 6721 0,79 проміле, чим порушив п. 2,9А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.06.2024 року їхали на Службу Божу на Рогатинщину у зв`язку із річницею загибелі побратима. Їхали на його авто, за кермом якого був ОСОБА_2 В м. Галич зупинили авто та ОСОБА_2 пішов за свічками. Він залишився сидіти у припаркованому авто. Коли до них підійшли співробітники поліції, спитали чиє авто, він відповів що його. Повідомили його що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути спеціальний прилад. Він продув. Після чого щодо нього склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.07.2024 року пояснив, що 08.06.2024 року їхали у Рогатинський район на річницю загибелі побратима. Їхав він разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього. За кермом був він, ОСОБА_1 сидів поруч, бо напередодні за вечерею випивав. На заправці ОККО, що в ОСОБА_3 зупинились чекати на побратима ОСОБА_4 . Коли він згадав, що немає свічок. Він пішов за свічками до магазину. Коли повернувся, біля авто були співробітники поліції, які питали у ОСОБА_1 чиє авто. Той відповів що його. Сказали ОСОБА_1 продути тест. Він продув. Потім щодо ОСОБА_1 склали протокол. Співробітники поліції авто, на якому вони їхали не зупиняли, вони підійшли до автомобіля, який стояв на узбіччі. Де сидів ОСОБА_1 , коли підійшли поліцейські він не знає, бо він в той час ходив за свічками. Коли вони їхали, ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а він був за кермом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 08.07.2024 року пояснив, що працює Інспектором ПЗФ Галицького Національного парку. Із ОСОБА_1 разом служили. 08.06.2024 року їхали на річницю загибелі побратима. Попередньо домовились зустрітися в м. Галич на заправці. Коли під`їхало авто ОСОБА_1 за кермом був ОСОБА_2 . Потім ОСОБА_2 побіг у місто за свічками, а вони залишились їх чекати. Чому протокол поліцейські склали щодо ОСОБА_1 йому незрозуміло, бо він казав поліцейським що той не був за кермом, на що поліцейські відповіли що він власник авто.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного суду України в п. 24 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу суду на те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в п. 27 постанови наведені роз`яснення, що правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли транспортний засіб під куруванням особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння почав рухатися.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , судом не встановлено, що Іванишин 08.06.2024 року о 07:15 годин керував автомобілем Рено Кенго. Цей факт спростовується показами свідків, які зазначили в судовому засіданні що за кермом автомобіля Рено Кенго був ОСОБА_2 .

Покази ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надані в судовому засіданні спростовують обставини, викладені в протоколі серії ААД № 191424, які іншими доказами не підтверджені.

Додані до матеріалів справи результати проведення тесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджують що 08.06.2024 року ОСОБА_1 о 07:15 голини перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,79 проміле).

Жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 керував в зазначений час автомобілем Рено Кенго суду не надано. Доданий до матеріалів справи відеозапис подій із бодікамери також не підтверджує зазначені обставини. На відео зафіксовано авто яке стоїть. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стоять поруч із автомобілем. Після чого проводяться процесуальні дії, а саме продуття приладу Драгер із ОСОБА_1 та щодо нього складається протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 191424 від 08.06.2024 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА