Справа № 643/9488/24
Провадження № 3/643/3413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата резерву, старшого солдату,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку, що матеріали справи підлягають направленню для належного оформлення, з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення при викладі складу адміністративного правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено як таке: АДРЕСА_2 . Водночас відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова серед об`єктів топоніміки м. Харкова вулиця Марьєвська відсутня.

Більш того, Московський районний суд м. Харкова у постанові від 27.08.2024 по справі №643/9488/24 зазначав, що згідно з доданим до протоколу рапортом командира 311 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова серед об`єктів топоніміки м. Харкова вулиця Мар`євська відсутня.

Відтак, до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, із зазначенням в протоколі відомостей про місце вчинення правопорушення за неіснуючою серед об`єктів топоніміки адресою.

Між з тим, суд звертає увагу, що супровідний лист до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не є джерелом відомостей щодо об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме місця його вчинення, натомість, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення та зазначених у ньому відомостей.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості здійснити повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та ухвалити вмотивоване рішення по справі, в зв`язку з чим вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин та усунення вказаних у постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова