НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року Справа № 322/551/24 (Провадження № 3/322/506/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 29.03.2024, за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.06.2023 (дата набрання законної сили: 04.07.2023) по справі № 559/929/23 підданий адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років;

- постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.09.2023 (дата набрання законної сили: 10.10.2023) по справі № 559/3137/23 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

встановив:

20.03.2024, о 15 год. 52 хв., на блокпосту З-03, розташованому на 59км + 800м автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після того як був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ААД № 592713 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вищезазначеними постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому, що йому довелося керувати транспортним засобом у зв`язку з необхідністю.

20.03.2024, о 15 год. 52 хв., на блокпосту З-03, розташованому на 59км + 800м автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того як був двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ААД № 180834 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вищезазначеними постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеозаписом, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його відмовувід проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського та складання протоколу про адміністративне правопорушення за цим фактом, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Катерини Якубєлович, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, зареєстрованих за ним транспортних засобів немає.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.), без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков