Справа № 199/226/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

за участю: неповнолітньої ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , захисника адвоката Хоміча Р.Г.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649563, складеного 22.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, зазначено, що 23.11.2023 о 16:05 годині в місті Дніпрі по вул. Вітчизняна в районі буд. 204 пішохід ОСОБА_1 перетинала проїзну частину в невстановленому для переходу місці та перед виходом на проїзну частину не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого на неї стався наїзд автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобіль не пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 4.7 та п. 4.14-а), б) Правил дорожнього руху».

Водій ОСОБА_3 двічі викликався до суду судовими повістками, у тому числі шляхом направлення йому повідомлення «Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» у додаток «Viber» на номер мобільного телефону, зазначений ним у письмових поясненнях, проте ОСОБА_3 до суду не з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23.11.2023 приблизно о 16:45 годині у місті Дніпрі по вул. Вітчизняна її збив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , від якого вона відлетіла на узбіччя та сильно вдарилася потилицею об асфальт на краю проїзної частини і втратила свідомість. Коли вона отямилася, лежала на асфальті, з голови йшла кров і вона не могла поворушитися, оскільки сильно боліла права рука, нога, таз і тулуб, вона бачила патрульну поліцейську машину, а після приїхала швидка допомога і відвезла її до лікарні по вул. Космічна, де вона проходила стаціонарне лікування 15 днів. Після виписки з лікарні вона продовжує амбулаторне лікування в поліклініці по вул. Космічна у місті Дніпрі через погіршання стану здоров`я, спричинене дорожньо-транспортною пригодою. Крім того, від удару автомобіля вона отримала чисельні забої, садна, гематоми на руках, ногах і тулубі з правого боку і до теперішнього часу в неї болять суглоби плеча, тазу і коліна з права, вона проходить реабілітацію.

Матеріали справи у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, окрім іншого, містять:

- рапорт старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Маслака І. від 23.11.2023, з якого слідує, що потерпілим внаслідок ДТП є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поверхнева травма волосистої частини голови, забій правого плечового суглобу, правого стегна, тазу, госпіталізована до ОДКЛ;

- рапорт інспектора-чергового ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бутилкіна С.А. від 23.11.2023, відповідно до якого 23.11.2023 о 16:22 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2023 о 16:21 за адресою: місто Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Вітчизняна на перехресті з вул. Грінченка не на пішохідному переході авто марки «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2 , збило жінку, жінка жива 17 років. Результат відпрацювання: ДТП з потерпілими, перехрестя вулиць Вітчизняна та Грінченко. Під час несення служби в складі екіпажу Легіон 151 отримали виклик ДТП з потерпілими за адресою: м. Дніпро вул. Вітчизняна. Прибувши на місце події виявлено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись по вул. Вітчизняна, збив пішохода: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзду частину в невстановленому місці. Потерпілу ШМД борт 26 Фоєвець госпіталізували до Обласної дитячої лікарні (вул. Космічна, 13). На місце викликано слідчого з ДТП. Здійснено охорону місця події;

- рапорт інспектора-чергового ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бутилкіна С.А. від 23.11.2023, відповідно до якого 23.11.2023 о 18:14 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.11.2023 о 18:13 годині за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Грінченка, РМЦ Обласна дитяча лікарня повідомили, що сьогодні о 17:00 годині ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дорозі збило авто, діагноз: забій плеча та плечового поясу, поверхнева травма волосяної частини голови, забій стінки черева. Направлена до відділення травматології, стан середнього ступеню тяжкості;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею від 23.11.2023 з якого слідує, що у місці Дніпрі по вул. Гринченка, 204-В здійснено наїзд на пішохода автомобілем «Фольксваген», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- консультативний висновок спеціаліста № від 23.11.2023, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: поверхнева травма волосистої частини голови, забій;

- довідка травматологічного пункту від 23.11.2023 з якого слідує, що у ОСОБА_1 забій правого плечового суглобу; правого стегна, тазу.

У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 2 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, не пізніше 24.11.2023 відповідна уповноважена службова ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2023 в місті Дніпрі по вул. Вітчизняна в районі буд. 204, під час якої було здійснено наїзд автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 на неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримали травми і була госпіталізована до Обласної дитячої лікарні (вул. Космічна, 13).

Висновок слідчого І.Маслака, викладений у його рапорті від 23.11.2023, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право неповнолітньої ОСОБА_1 , передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з ЄРДР, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 пояснила судді про своє бажання набути статусу потерпілої внаслідок її травмування джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи те, що вона проходила стаціонарне лікування 15 днів і далі продовжує лікуватися амбулаторно, бажає пройти за наслідком її лікування судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, суддею встановлено, що слідчим було порушено ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було травмовано її учасника неповнолітнього пішохода, яка і по цей час продовжує лікування, в подальшому працівником ВРОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області було порушено ст. 273 КУпАП, оскільки ним без належного мотивування не було залучено експерта автотехніка, зважаючи на те, що неповнолітня пішохід ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП, наполягає на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи і на те, що для встановлення відповідності дій водія автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому перед прийняттям рішення про притягнення неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та не притягнення водія до відповідальності за ст. 124 КУпАП призначення автотехнічної експертизи було необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, складання у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП відбулося без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, без встановлення чи було вчинено адміністративне правопорушення водієм та чи винен водій у наїзді на пішохода, без дослідження доказів щодо наявності у пішохода тілесних ушкоджень, без надання належної оцінки всій сукупності медичної документації, без з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявні у справі медичні документи свідчать про те, що неповнолітня пішохід ОСОБА_1 могла отримати тілесні ушкодження, які, в разі їх судово-медичного встановлення та підтвердження, можуть вказувати на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи встановлено, що під час порушення Правил дорожнього руху неповнолітня пішохід ОСОБА_1 була травмована, яка по цей час проходить лікування, відповідно наявні матеріали вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що може бути підтверджено або спростовано тільки виконанням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та призначенням судово-медичної експертизи, а тому матеріали справи повинні бути передані прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 3) ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у зв`язку із передачею матеріалів прокурору.

На підставі ст. 253 КУпАП матеріали справи відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.11.2023 о 16:05 годині в місті Дніпрі по вул. Вітчизняна в районі буд. 204, де автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_2 , «Фольксваген», під керуванням водія ОСОБА_3 здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_1 , внаслідок чого останній спричинено шкоду її фізичному здоров`ю передати керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко