Справа № 204/462/24
Провадження № 3/204/570/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 №300 від 24.11.2023, 23 листопада 2023 року близько 18:00 капітан ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території району очікування 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив, що 23.11.2024 він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав певний конфлікт з керівництвом військової частини. Крім того, зазначив, що акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений формально без присутності свідків, зокрема ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. З цього слідує, що суд не має обов`язку займатися збором доказів у справі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, утворюють дії, які полягають у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень, ч.6 ст.266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 №300 від 24.11.2023 на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, було долучено витяг з наказу №200 від 15.07.2021, витяг з наказу №88 від 27.03.2023, витяг з наказу №331 від 21.11.2023, письмові свідків пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також акт про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, суд звертає увагу на ту обставину, що відеофіксація обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії А72167 №300 від 24.11.2023 не здійснювалась, факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння був зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення та акті відмови зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас, з дослідженого судом акту (а.с.13), судом встановлено, що в графі мотиви відмови посадової особи від проходження огляду цього акту зазначено, що «мотиви відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння молодшим сержантом ОСОБА_4 не заявлялось», крім того, у графі «свідки» підпис ОСОБА_2 у акті відсутній.

Відповідно до розділу ІІ «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Враховуючи ту обставину, що акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.13) містить частину відомостей щодо іншої особи, а також те, що в акті відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , суд не може враховувати акт про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.13) як доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні та визнає акт відмови недопустимим доказом у справі, оскільки документ складений з істотним порушенням вимог «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність у справі належних та допустимих доказів, які б давали змогу встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.172-20, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков