Справа № 182/1353/24
Провадження № 3/0182/821/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674174 від 27.02.2024 року, 27.02.2024 року о 17.20 год. в м. Нікополь по пр-т. Трубників, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою ленінського районного суду м. Запоріжжя. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що він не є особою позбавленою права керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що постанову Нікопольського міськрайонного суду від 13.07.2023 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2024 року. Крім того, постановою Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 30.10.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але у зв`язку із скасуванням постанови Нікопольського міськрайонного суду від 13.07.2023 року, він вважається особою не позбавленою права керування транспортними засобами, а тому повторність, правопорушення в його діях відсутня.

Адвокат Вертелецький М.О. підтримав клопотання ОСОБА_1 та надав на адресу суд відповідні копії рішення Дніпровського апеляційного суду та копії апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№674174 від 27.02.2024 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13.07.2023 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.3). Довідкою з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої 20.10.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу постанова серія ЕАТ №7978076 від 30.10.2023 року (а.с.4)

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та частиною четвертою - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів, які надав адвокат правопорушника ОСОБА_2 , вбачається, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2024 року постанову Нікопольського міськрайонного суду від 13.07.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, було скасовано, а тому фактично станом на 20.10.2023 року коли відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП, він не був особою позбавленою права керування транспортними засобами. Тобто, на момент складання протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в його діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: відсутні ознаки повторності керування транспортними засобами особою позбавленою такого права.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова