Справа №: 343/1991/24
Провадження №: 3/343/779/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав терміновий заборонний припис.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

30 серпня 2024 року близько 15:20 год. ОСОБА_1 прийшов до магазину «Ясен», що в АДРЕСА_2 , де працює його дружина ОСОБА_2 , та вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу дружини нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим також порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 640014 від 28.08.2024 року, у відповідності до якого йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Того ж дня, 30 серпня 2024 року близько 18:40 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував їй фізичною розправою, вигнав з квартири та не пускав забрати свої речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим також повторно порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА № 640014 від 28.08.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримувати яку відмовився.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 173-2 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206664 від 30.08.2024 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 30 серпня 2024 року близько 15:20 год. ОСОБА_1 прийшов до магазину «Ясен», що в АДРЕСА_2 , де працює його дружина ОСОБА_2 , та вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях на адресу дружини нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою та шарпанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 640014 від 28.08.2024 року;

- рапортом інспектора сектору превенції відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Н.Чудик (а.с. 3), згідно з яким 30.08.2024 року о 16:00 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , чоловік працівниці даного магазину поводиться неадекватно, розбив пляшку;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2024 року (а.с. 4), з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 15:20 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її нецензурними словами, голосно викрикував, принижував, розбив скляну пляшку та почав погрожувати, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5), в яких вона вказала, що 30.08.2024 року близько 15:20 год. чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , почав з нею сваритися, ображати нецензурними словами, шарпати та погрожувати фізичною розправою розбитою пляшкою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206590 від 30.08.2024 року, в якому зазначено, що 30 серпня 2024 року близько 18:40 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у тому, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував їй фізичною розправою, вигнав з квартири та не пускав забрати речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 640014 від 28.08.2024 року;

- рапортом інспектора сектору превенції відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Н.Чудик, згідно з яким 30.08.2024 року о 18:42 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що чоловік ОСОБА_1 в неадекватному стані не пускає її додому, погрожує;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2024 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що того дня близько 18:40 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, голосно викрикував, принижував, тому просить притягнути останнього до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 30.08.2024 року близько 18:40 год. вона прийшла додому, де вже був чоловік ОСОБА_1 в п`яному стані, який почав безпричинно ображати її нецензурними словами, принижувати, погрожувати фізичною розправою та вигнав з квартири;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 640014 від 28.08.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 21:30 год. 27.08.2024 року по 21:30 год. 31.08.2024 року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та не виконав терміновий заборонний припис.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: