Справа № 712/7458/24
Провадження № 3/712/2470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2024р., близько 16:00 год. проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання перебуваючи в громадському місці, а саме на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, палила електронну сигарету «Vapрoоr», чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що з дочкою було проведено виховні роботи. Просила суворо не карати.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданим поясненням в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995495 від 30.05.2024 р.; рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв`язки, тяжке матеріальне становище, має статус внутрішньо переміщеної особи, перебуває у декретній відпустці, ступень вини, те, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина