Єд. унік. № 243/2800/24
Провадження № 3/243/1595/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.01.2011 року, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року о 11-00 год. у ОСОБА_1 , який знаходився за адресою м. Слов`янськ, вул. Соборна, біля буд. 3, було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/1609-НЗПРАП від 22.03.2024, є психотропною речовиною - метамфітамін, маса якого становить 0,0007 г, для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП визнається незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Положеннями Закону України від 15 лютого 1995 року № 60/95- ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону від 22 грудня 2006 року № 530-V), Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін визнано особливо небезпечним наркотичним засобом.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368762 від 06.04.2024, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 14 березня 2024 року о 11-00 год. у ОСОБА_1 , який знаходився за адресою м. Слов`янськ, вул. Соборна, біля буд. 3, було виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/1609-НЗПРАП від 22.03.2024, є психотропною речовиною - метамфітамін, маса якого становить 0,0007 г, для власного вживання, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП;

? заявою ОСОБА_1 , згідно з якою він добровільно надав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходиться наркотична речовина;

? протоколом огляду місця події від 14.03.2024, з якого вбачається, що дізнавачем СД під час огляду ділянки місцевості біля буд. 3 по вул. Соборній м. Слов`янськ було виявлено ОСОБА_1 , у якого при собі був згорток з речовиною рослинного походження, який був вилучений;

? витягом з ЄРДР за № 0000124 від 14.03.2024 про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

? висновком експерта № СЕ-19/113-24/1609-НЗПРАП від 22.03.2024, яким встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині, наданій на експертизу, становить 0,0007 грама;

? постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 14.03.2024 за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.).

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.01.2011 року, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 18.01.2011 року, на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна