справа № 274/5403/24
провадження №3/0274/1784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину, статус учасника бойових дій, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2024 о 18 год. 53 хв. в с. Хажин Бердичівського району Житомирської області по вул. Двірська, 2, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

Крім того, 14.06.2024 о 21 год. 05 хв. в м. Бердичеві по вул. Елінг, 8, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2024 поліцію до нього викликала дружина, бо вони посварилися. 14.06.2024 віз товариша, по дорозі зупинила поліція. Від проходження огляду на стан сп`яніння він дійсно відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №№ 760702, 760593 від 12.06.2024 та серії ААД №№ 760528, 760727 від 14.06.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;

- рапортом чергового Бердичівського РВП від 12.06.2024;

- копією постанови від 09.06.2024 серії ББА № 322947 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копією постанови від 14.06.2024 серії ББА № 314287 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 09.10.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту яких вбачається, що 12 та 14.06.2024 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився;

- направленнями від 12.06.2024, 14.06.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в яких зазначено, що ОСОБА_1 від оглядів в медичному закладі відмовився;

- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12.06.2024, 14.06.2024 та факти відмов від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та найближчому медичному закладі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року; за ч. 2 ст. 130 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, кількість епізодів, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не отримував, а тому не може бути позбавлений такого права відповідно до ст. 30 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/5403/24, № 274/5404/24, 274/5405/24, 274/5406/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/5403/24, провадження № 3/0274/1784/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк