Справа № 645/6554/24
Провадження № 3/645/1897/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Територіального центру надання соціальних послуг Немишлянського району міста Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме: у період серпень-жовтень 2024 року, займаючи посаду головного бухгалтера Територіального центру надання соціальних послуг Немишлянського району м. Харкова допустила порушення вимог законодавства про працю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, шо працівник ОСОБА_2 погодилась отримувати відпускні кошти у дні виплати авансу та зарплати, про що є розписка у з її заяві.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПНС/ХК/21654/105/П/ПТ від 28.10.2024, копією акту №ПНС/ХК/21654/105 від 28.10.2024, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю. №ПНС/ХК/21654/105/П від 28.10.2024.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Разом з тим, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини дають підстави вважати, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Беручи до уваги особу правопорушника, майновий стан, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 41, 252, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Феленко