Справа № 462/5901/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: БК «Аурум», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2024 о 06.40 год. за адресою: вул. Шевченка, 9, на перехресті з

вул. Я. Мудрого у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Louault, номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення маневру розвороту не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зачепив світлофорний об`єкт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди світлофор отримав технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024 о 06.40 год. за адресою: вул. Шевченка, 9, на перехресті з вул. Я. Мудрого у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Louault, номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 23.09.2024 матеріали справ № 462/5901/24 та 462/5902/24 щодо

гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик суду в призначене судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, як вбачається із відомостей трекінгу з офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштова кореспонденція, якою суд скеровував ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду не була вручена адресату з причини відсутності адресата за адресою. Крім того про достовірну обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про перебування на розгляді в Залізничному районному суду м. Львова справи про адміністративне правопорушення щодо нього, свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця розгляду справи, при цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АБА № 108449 від 09.07.2024 та серія АБА № 108448 від 09.07.2024, схемою місця ДТП, яка сталась 08.07.2024, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника поліції від 08.07.2024 та долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 09.07.2024.

Окрім того, 19.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання Львівського комунального підприємства "Львівавтодор" про визнання потерпілим (в порядку ст. 269 КУпАП), згідно якого ОСОБА_1 здійснивши 08.07.2024 зіткнення із світлофорним об`єктом, що розташований на світлофорному перехресті вул. Шевченка-вул. Ярослава Мудрого-вул. Пстрака у м. Львові завдав технічних пошкоджень світлофору, чим заподіяв матеріальну шкоду ЛКП "Львівавтодор", яке є замовником робіт з будівництва даного світлофорного об`єкта, на підтвердження чого вказують на Договір підряду № 25/06/2020-1 на виконання робіт на об`єкті: "Реконструкція вул. Т. Шевченка (від вул. Хорватської до вул. Ярослава Мудрого)", укладеного між замовником - ЛКП "Львівавтодор" та підрядником - ТОВ "Онур конструкціон інтернешнл".

Разом з тим, вивчивши клопотання ЛКП "Львівавтодор" про визнання потерпілим та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБА № 108448 від 09.07.2024, складеного щодо

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у відповідній графі протоколу містяться відомості про потерпілого, яким визнано ЛКП "Львівавтодор", відтак повторне вирішення судом питання визнання потерпілим в межах розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є недоцільним.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5901/24.

Суддя Б.М. Гедз