Справа № 369/2295/24
Провадження № 3/369/2607/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВПФастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

За частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 23 листопада2023 року близько 22 год. 16 хв.вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме:перебуваючи за адресою:вул. Приміська, 24, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область, у магазині «ФОРА`таємно викрала з полиці магазину два пакета чаю «Love» вартістю 218,40грн без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2024 року серії ВАД № 582874, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 06.02.2024 року, довідкою про вартість викраденого майна від 23.11.2023 року, ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 06.02.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюпершою статті 51 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,винуватість її доведена і вона повиннанести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582874 від 06 лютого 2024 року, відбулися 23 листопада 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті51 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті51 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка