ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/220/24

Провадження № 3/684/145/2024

15 травня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 липня 2000 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №564507 від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 05 квітня 2024 року о 16 год 00 хв будучи ФОП у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме, 9 пачок цигарок «Комплімент» синій, 5 пачок цигарок «Комплімент» червоний та 11 пачок цигарок «Прима», чим порушено ст. 50 ЦКУ та ст.13ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказавши, що цигарки, які знаходились у її магазині, не були призначені для реалізації, а для власного використання, проте вона забула їх забрати до дому для чоловіка, тому зберігала в магазині, про заборону зберігати цигарки без марок акцизного податку їй не було відомо, тому на запитання працівника поліції вона добровільно видала тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564507 від 05 квітня 2024 року суду надані наступні документи:

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 квітня 2024 року, згідно яких остання вказує, що в приміщенні магазину вона має в наявності тютюнові вироби на яких відсутні марки акцизного податку, однак дані цигарки вона придбала для власних потреб і мала намір забрати їх до дому;

-рапорт про реєстрацію заяви в ЄО за №294 від 05 квітня 2024 року, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про факт зберігання сигарет у кількості 25 пачок без марок акцизного податку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є ОСОБА_1 ;

-свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОПП НОМЕР_2 ;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження від 05 квітня 2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та на підставі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає серед іншого у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.

Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.

Належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 сигарети були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано, як і відсутні докази того, що вона є посадовою особою підприємства-виробника, імпортерів і продавців таких товарів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564507 від 05 квітня 2024 року вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено цигарки без марок акцизного податку.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) в справі про адміністративні правопорушення, вилучені тютюнові вироби, а саме 25 пачок тютюнових виробів, з них: 11 пачок марки «Прима», 9 пачок марки «COMPLIMENT» червоний, 5 пачок «COMPLIMENT» синій прийняті на зберігання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, номер книги обліку речових доказі 105, порядковий номер 122, дата вилучення (отримання) 05.04.2024.

Як визначено ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та пункту 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що вилучені тютюнові вироби не містять марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, вилучене майно (речові докази) підлягає знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164-5, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені: 11 пачок сигарет «Прима», 9 пачок сигарет «COMPLIMENT» червоний, 5 пачок сигарет «COMPLIMENT» синій, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів №105, порядковий номер 122, квитанція від 05 квітня 2024 року) знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.