Справа №705/2800/24
3/705/1562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.05.2024 року, о 23 год. 03 хв., в м. Умань по вул. Велика Фонтанна, 19/40, керував автомобілем Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, який показав 0,72% проміле, при допустимій нормі 0,20%, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маргарян А.Д. в судове засідання не з?явилися, однак, попередньо, адвокат Маргарян А.Д. подав на адресу суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в якому зазначає, що в порушення приписів ст.ст. 266, 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024, огляд ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем, про що зазначено в протоколі та зафіксовано на відеозаписі, проведено поліцейським, а не уповноваженою на те посадовою особою ВСП. Положеннями КУпАП передбачено можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у випадках, коли вчинені нею дії, які мають ознаки правопорушення і за які КУпАП передбачена відповідальність, вчинені у стані крайньої необхідності. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Збройних Сил України, військове звання «матрос», перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 на посаді водія технічної батареї другого берегового ракетного дивізіону. Специфіка виконуваних ОСОБА_1 обов`язків, пов`язаних із захистом повітряного простору від ракетних обстрілів, зумовлює постійну зміну його дислокації. Наприкінці квітня - початку травня 2024 року його підзахисний перебував у м. Гайсин Вінницької області. У зв`язку із численними обстрілами 01.05.2024 м. Одеси та Одеської області, ОСОБА_1 близько 21 год. отримав усний наказ про терміновий виїзд до військової частини НОМЕР_1 для усунення наслідків та підвищеним рівнем загрози застосування ворогом балістичного озброєння. На виконання наказу ОСОБА_1 був змушений сісти за кермо транспортного засобу та разом із безпосереднім керівником вирушив до м. Одеси. Близько 23 год. 01.05.2024 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Умань Черкаської області. Оскільки упродовж 01.05.2024 алкогольні напої не вживав, проти проходження запропонованого поліцейським огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував. Фактичні обставини даної справи свідчать, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що був викликаний як необхідністю своєчасного виконання бойового розпорядження, пов`язаного з обороною держави від збройної агресії, так із наслідками, які могли б настати у випадку невиконання ним його службового військового обов`язку, несли загрозу державному порядку. Він розумів, що у разі його неприбуття до військової частини, існує безпосередня загроза громадському порядку та життю і здоров`ю громадянам. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а відтак у будь - який час доби, незважаючи на те, де він перебуває, за потреби негайно повинен приступити до своїх військових обов`язків, виконав розпорядження безпосереднього керівника про терміновий виїзд до м. Одеси, а тому його дії щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (0,72 проміле, що є незначним перевищенням норми) слід розцінити, як здійснені у стані крайньої необхідності. На підставі викладеного, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.п. 1,4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493035 від 01.05.2024 року; актом, результатом тесту, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском. Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Факт керування т/з ОСОБА_1 не оспорював. Враховуючи, що у водія були ознаки алкогольного сп?яніння, працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці чи в медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на місці, продув прилад, який показав результат 0,72% проміле. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік