П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління національної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення п`яти пасажирів за грошову винагороду у розмірі 100 грн., які отримав перед початком поїздки при цьому не будучи зареєстрованим у встановленому порядку, як суб`єкт господарювання та не маючи відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та п. 86 розділу 6 правил надання послуг пасажирського перевезення автомобільного транспорту, затверджених постановою КМУ від 18.02.1997 року №176, за що відповідальність передбачена ст. 164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання згідно якого останній просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в обґрунтування клопотання вказав, що до цього часу не допускав жодних порушень, як до кримінальної так і до адміністративної відповідальності , є добропорядним громадянином, утримує сім`ю, має дружину та двох малолітніх дітей, також призначений опікуном за недієздатним рідним братом, який залишився на його опікунстві та утримані після смерті батьків. Зазначив, що позитивно характеризується на роботі та місцю проживання. Окрім цього просив звернути увагу суд, на його тяжкий майновий стан який обумовлюється низьким рівнем доходу, що і підштовхнуло його одноразово підвезти людей за грошові кошти, про що жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється, є особою молодою за віком, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова