провадження №3/389/755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , займає посаду інженера з охорони праці комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Північного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 при здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», проведеної комунальним підприємством «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (замовником) під час закупівлі товару ритуального призначення, похоронного приладдя та інших супутніх товарів, за предметом закупівлі ДК 021:2015: 39290000-1: Фурнітура різна (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером UA-2023-11-20-013056-а), який розташований за адресою: вул. Олександрійська, буд. 56 м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400 виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Так, за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що замовником при проведенні відкритих торгів з особливостями, на порушення вимог підпункту 2 пункту 41 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) не відхилено тендерну пропозицію учасника торгів ФОП " ОСОБА_3 " як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала клопотання в якому просила провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП..

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера з охорони праці комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, чим порушено абзац 3 підпункту 3 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» в частині невідхилення тендерних пропозицій.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи дають обґрунтовані підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 не було прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з її письмових пояснень вбачається, що на даний час спірний договір розірвано за угодою сторін.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 06 вересня 2024 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик