П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 6 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2024 року серії ВАВ №753221 вбачається, що 12.10.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро Кременчуцького водосховища адміністративні межі с. Свидівок Черкаського району керував маломірним судном «DA FANG» з увімкненим двигуном «MERCORY 9.9» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку судноводій ОСОБА_1 відмовився, дана подія фіксувалась на бодікамеру 472495, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною п`ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Саме тому санкція ч. 5 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт або арешту з позбавленням права керування усіма видами плавучих засобів, а санкція ч. 6 ст. 130 КУпАП - лише стягнення у виді штрафу або арешту.

Законодавець у ст. 24 КУпАП визначає позбавлення спеціального права як вид адміністративного стягнення.

Отже, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить посилань на те, що ОСОБА_1 не мав права керування маломірними суднами.

Відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить виклад фактичних обставин, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі повинна відображати усі істотні ознаки складу правопорушення. При цьому суд не має права самостійно її редагувати, оскільки це становитиме порушення права на захист, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися судовий розгляд.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 не отримував (отримував) посвідчення судноводія та чи він повинен був його отримувати відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи неналежним чином оформлені, що позбавляє можливості ОСОБА_1 ефективно захищатися від пред`явленого правопорушення, тому справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 слід повернути до органу, який склав протокол для належного оформлення в ході якого потрібно виправити недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278, КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова