Провадження № 3/127/4886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№882763 від 01 червня 2024 року слідує, що 01 червня 2024 року о 22.05 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що завдало механічного пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що при в`їзді на парковку ЖК «Набережний квартал» по вул. Київській, 29 в м. Вінниці, рухаючись зі швидкістю близько 5 км/год, він відразу після виконання маневру лівого повороту, побачив транспортний засіб «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , який виїхавши з паркомісця праворуч від нього, розпочав рух у зустрічному напрямку. Він прийняв ліворуч ( з огляду на наявність припаркованих на стоянці автомобілів та руху зустрічного авто) та зупинив свій автомобіль на відстані приблизно 4-5 метрів до автомобіля «Шкода». В свою чергу водій автомобіля «Шкода» не вірно визначивши дорожню обстановку та габарити свого автомобіля, маючи змогу здійснити безпечний роз`їзд, також прийнявши ліворуч відносно свого напрямку руху, пришвидшив рух по центру вільної полоси, здійснив зіткнення з транспортним засобом. ОСОБА_1 стверджує, що вищевказані обставини свідчать про те, що порушення п. 13.3 ПДР України допущено саме водієм автомобіля «Шкода», а тому з метою вирішення питання щодо механізму ДТП просить призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в силу стресу не пам`ятає події, однак вказувала, що виїхавши заднім ходом з паркомісця та вирівнявши автомобіль, почала рух в своїй полосі, а напроти неї рухався автомобіль «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , який не врахував безпечну дистанцію і не дав перевагу в русі створив аварійну ситуацію. Підтвердила, що в автомобілі «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 , був пасажир свідок ОСОБА_3 . Не заперечувала щодо призначення експертизи, вказуючи, що ситуація є спірною.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля «ВАЗ 21140», вони, виїхавши на парковку ЖК «Набережний квартал», побачили автомобіль «Шкода» та зупинилися зліва на відстані 5 метрів до автомобіля «Шкода», водій якої пришвидшивши рух, здійснила зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта та призначити експертизу з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.273 КУпАП, орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Як повинен діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

3. В діях кого з водіїв з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, яких саме та чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією ДТП?

4. Чи була у водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

5. Виходячи з пошкоджень автомобіля, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є з технічної точки зору свідчення водіїв про механізм зіткнення достовірними, зокрема який автомобіль стояв, а який рухався під час зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/19076/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: