Єдиний унікальний № 371/367/24
Номер провадження № 3/371/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

при секретарі Литвин С.С.

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в Київській міській Державній адміністрації водієм, ідентифікаційний номер не відомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року о 11 годині 59 хвилин в м. Миронівка вулицею Соборності ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у категоричній формі, що зафіксовано на технічний запис відеозапису. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи встановлено, що 22 березня 2024 року секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою надісланням судової повістки поштовим відправленням про призначення судового розгляду на 15.04.2024 о 10.00 (а.с. 13).

08.04.2024 року на адресу суду надійшов поштовий конверт з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою повернуто до суду (а.с. 14-15).

15.04.20.24 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 . Про ознайомлення та здійснення фото фіксації матеріалів справи та відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою до захисту (а.с. 16).

23 квітня 2024 року секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою надісланням судової повістки поштовим відправленням про призначення судового розгляду на 06.06.2024 о 11.00 (а.с. 18).

02.05.2024 року на адресу суду надійшов поштовий конверт з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою повернуто до суду (а.с. 14-15).

15.05.2024 року надіслано лист ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи відповідно до поданої заяви правопорушником.

04.06.2024 року на адресу суду надійшов поштовий конверт з довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою повернуто до суду (а.с. 24-25).

06.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням розгляду справи. 14.06.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, здійснив фото фіксацію та отримав копію відео запису (а.с. 26).

10 червня 2024 року секретарем судового засідання повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою телефонограми про призначення судового розгляду на 18.06.2024 о 12.00 (а.с. 27).

15.07.2024 та 29.07.2024 було повідомлено про розгляд відводу щодо заяви ОСОБА_1 ( а.с. 28 -29) 13.08.2024 було надіслано копія ухвали про відмову задоволені відвіду від 12.08.2024. (а.с.30 31)

В судовому засіданні 18.09.2024 ОСОБА_1 надав прояснення, що не згодену з протоколом, не керував транспортним засобом, також працівниками поліції не було роз`яснено йому права та обов`язки. Заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбаченоп.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, (б) а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»(в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 483529 від 14.03.2024 року відповідно до якого, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у категоричній формі, що зафіксовано на технічний запис відеозапису.(а.с.4)

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024 року відповідно до якого водій відмовився від проходження медичного огляду. У результаті огляду, поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя)(а.с 5).

-копія протоколу серії ББА №116136 від 14 березня 2024 року про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП(а.с. 6).

-Пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2024 року відповідно до яких, правопорушник відмовився від будь яких пояснень.(а.с. 7).

-відеозапису з бодікамери працівника поліції від 10.11.2023 року, з якого убачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, вказуючи на виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження медичного огляду, навіть після роз`яснення працівниками поліції наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 11).

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні. Особа яка притягнується до адміністративної відповідальності жодних даних, які б викликали сумніви у належності вказаних матеріалів справи та об`єктивності органів поліції при їх складанні, адміністративного протоколу не надала.

Твердження правопорушника про те що він не керував транспортним, засобом суд відхиляє, так як при перегляді відео в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції так як під час руху на транспортному засобі, обладнаному засобами паскової безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП. На відео , факт зупинки та факт правопорушення не оспорював.

При цьому, суд наголошує, що в даній конкретній ситуації, вказані ОСОБА_1 підстави жодним чином не впливає на повноту, всебічність та об`єктивність з`ясування обставин у даній справі та доведеності поза розумним сумнівом факту вчинення їм адміністративного правопорушення,

При цьому, для кваліфікації дій особи за ст.130 ч.1 КУпАП достатньо самого факту відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знайшло відображення у відеозаписах подій від 14 березня 2024 року, оскільки інші докази, досліджені судом, в сукупності зі змістом відеозапису, надають можливість суду встановити обставини справи та підтвердити обставини події правопорушення, а тому наявного відеозапису цілком достатньо для досягнення цілей, регламентованих у п. 1.4.5 Інструкції.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є окремим складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується, характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя М.О.Кириленко