КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№33/824/4022/2024 Постанова винесена суддею Заставенко М.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною через спрощений підхід судом першої інстанції до розгляду справи, а також ненадання правової оцінки тим доказам, які надано поліцейським, просить її скасувати та справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, регламентовано Главою 24 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана за електронним підписом адвоката Кузьміна Є.О., який на підтвердження своїх повноважень надав лише до суду першої інстанції копію договору про надання правничої допомоги № 05/07-24 від 05 липня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кузьміним Є.О. (а.с. 13), та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2648 від 26.09.2007 р. (а.с. 14).

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного реєстру адвокатів України, яка є загальнодоступною, право на заняття адвокатською діяльністю Кузьміним Є.О. зупинено згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 26.06.2024 по 26.01.2025 на підставі рішення № 109/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 26.06.2024 року та з 31.07.2024 по 31.03.2025 на підставі рішення № 129/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 31.07.2024 року.

Водночас, будь-які документи на підтвердження того, що Кузьмін Є.О. є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, у матеріалах справи відсутні і не надані ним суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки Кузьмін Є.О. не є особою, яка, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Є.О. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.