Справа № 174/991/24
Провадження № 3/174/414/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2024 о 00.14 год. в Дніпропетровській області, Кам`янського району в м. Вільногірську, вул. Центральна, біля будинку 77-в, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21030 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоналізатора «Драгер алкотестер № 6820» під запис на нагрудну камеру поліцейського, відповідно до тесту № 527 проведеного 27.07.2024 о 00:24 газоаналізатором драгер 6820 водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний 1,09% проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з`явився. Його захисник адвокат Шевчук О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням і не містить посилання на норму Правил дорожнього руху яка порушена та на статтю КУпАП.

Заслухавши захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи та відтворивши відеозапис в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному випадку правове значення має правильність кваліфікації дій порушника, яка зазначається в графі «чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена КУпАП», що взагалі не заповнено працівниками поліції при кваліфікації дій правопорушника.

Суд розцінює це як істотне порушення вимог законодавства та права на захист, оскільки ОСОБА_1 фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, таке порушення є перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Протокол серії ОБ № 034656 від 27.07.2024 підписано ОСОБА_1 , що він підтвердив в судовому засіданні, а тому відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Усунути вказаний недолік в спосіб передбачений законодавством є не можливим.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

З супровідного листа вбачається, що на розгляд суду було передано адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, виходячи з викладеного вище, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенство права, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є підставою для закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик