П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; військовий квиток НОМЕР_2 ;

за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.09.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії А5003 №87 від 30.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого останній 23.07.2024 близько 10.00 під час перебування на пункті прийому особового складу в районі тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 не виконав законні вимоги заступника командира 3 піхотного батальйону з морально-психологічного забезпечення майора ОСОБА_2 , а саме, відмовився від несення служби в добовому наряді та одягання військової форми одягу, мотивуючи це тим, що його мобілізували незаконно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст.172-10 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А5003 №87 від 30.07.2024, правопорушення вчинено в м.Мукачево, що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.1 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 172-10, 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник