Справа № 539/5355/23
Провадження № 3/539/17/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Замули І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу Лубенського лісотехнічного фахового коледжу

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року серія ААД №654571, 03 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Лубни, проспект Володимирський, 43, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Bajaj А36 pulsar ns200 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив падіння з мотоциклу, внаслідок створення аварійної обстановки водієм Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що вищевказана подія сталася з вини водія ОСОБА_2 , який різко змінив напрямок руху та з правої смуги виїхав у крайню ліву смугу, по якій він рухався на мотоциклі і щоб уникнути зіткнення він вимушений був різко гальмувати внаслідок чого разом з мотоциклом впав на дорогу та отримав тілесні ушкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Замула І.А. вважає, що фабула протоколу складеного відносно ОСОБА_1 містить протиріччя, оскільки ДТП сталося внаслідок створення аварійної обстановки водієм автомобіля Hyundai Tucson, що виключає вину ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить внутрішні суперечності.

Відповідно до практики КЦС ВС, сформованої в постанові від 16.10.2019 року у справі № 63/1753/17 у випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого відповідними частинами ст. 286 КК України, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних злочинах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

В зазначеній справі до моменту зіткнення автомобіль «Фіат» (один із учасників ДТП) рухався по лівій сузі руху, автомобіль «Вольво» (інший учасник) по правій та частково правому узбіччі, з якого розпочав недозволений у тому місці маневр. Зазначене виключає в діях особи порушення п. п. 1.5, 2.3б, 2.3д, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки аварійна ситуація спричинена не його діями, а водієм автомобіля «Вольво». Саме по собі не уникнення зіткнення особи не може бути поставлено йому у провину, оскільки його дії були вимушеними і не перебували у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу на наступне.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення причиною ДТП є дії водія автомобіля Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який створив аварійну обстановку для ОСОБА_1 , який керував мотоциклом Bajaj А36 pulsar ns200 номерний знак НОМЕР_2 , та дії останнього, який не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції.

Також встановлено, що за обставин цієї події на ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року за порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Згідно фабули правопорушення ОСОБА_3 , здійснив перестроювання ліворуч, чим створив аварійну обстановку для ОСОБА_1 .

З огляду на такі обставини, а також наведену судову практику, такий висновок є взаємовиключним.

Враховуючи вищевикладене, вказані матеріали необхідно повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній внаслідок даної ДТП отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких може бути підставою для настання кримінальної відповідальності.

Вказані обставини також підлягають ретельній перевірці.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко