Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2844/24
Провадження № 3/553/1158/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2024м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карлівського району, с. Тарасівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

-26.07.2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 грн. ( не сплачено);

- 26.07.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розімір 85 грн. ( не сплачено);

- 06.10.2022 року за ч.2 ст. 178 КУпАп накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн. ( не сплачено),

за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713424 від 18.08 2024 року, ОСОБА_1 18.08.2024 року о 21 год 50 хв, за адресою: вул. Охтирський шлях,1, м. Полтава, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, , яка не має права керувати даним транспортним засобом, так як не набув права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторног протягом року притягуємий ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2024 року постановою ЕНА 2077305 за ч.2 ст. 126 КУпАп, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та постанову КМУ №340 , за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні притягуємим ОСОБА_1 не заперечувались обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та прохав застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2024 року о 21 год 50 хв, за адресою: вул. Охтирський шлях,1, м. Полтава, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д. н. з. НОМЕР_1 , будучи особою, , яка не має права керувати даним транспортним засобом, так як не набув права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторног протягом року притягуємий ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05.05.2024 року постановою ЕНА 2077305 за ч.2 ст. 126 КУпАп, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та постанову КМУ №340, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Тому, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Отже, зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та у своїй сукупності об`єктивно дають суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту ч. 2 згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки власником даного транспортного засобу є інша особа ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко