Справа № 576/3128/24
Провадження № 3/576/1636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАВ № 006696 від 02.12.2024 р., 16.11.2024 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 15 років вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: перебувавала у п`яному стані по вул. Шевченка м. Глухів, та була каретою швидкої допомоги доставлена в п`яному вигляді до Глухівської міської лікарні. Внаслідок чого до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила раніше викладене в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її донька ОСОБА_2 15.11.2024 р. відпросилась переночувати в с. Гребля у свого батька. Вона її відпустила, оскільки там безпечніше, ніж у м. Глухів. Ввечері вона телефонувала доньці, але та не відповідала і вона вирішила, що поганий зв`язок. Вранці 16.11.2024 року близько 09-00 год. ОСОБА_1 знаходилась вдома, коли їй зателефонували з лікарні та повідомили, що до них поступила її донька ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння.

З пояснень лікаря-педіатра ОСОБА_4 , вбачається, що 16.11.2024 р. о 09-00 годині вона перебувала на чергуванні. Близько 08-35 год. їй повідомили, що на приймальне відділення КНП «Глухівська міська лікарня» бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння, та під питанням стан наркотичного сп`яніння. В ході візуального огляду неповнолітньої було встановлено, що остання має рану в лівій скроневій ділянці та незначні подряпини на кистях обох рук.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Отже, відповідно до викладених вище положень національного законодавства України, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення базуються на тільки на поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому неповнолітня ОСОБА_2 та її батько, під наглядом якого могла перебувати неповнолітня донька, залишились не опитаними.

Враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на її користь, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко