Справа №461/7434/24
Провадження №3/461/2867/24
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Купця О.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121325, 01.09.2024 року о 20 годині 28 хвилин у м. Львові на пр. Свободи, 27, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком №002344.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Купець О.І. подав суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , які були відібрані 01.09.2024 року при огляді останнього, проведення якого просив доручити - Львівському обласному бюро судово медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61). В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що з матеріалів справи не встановлено достовірних даних на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, відсутні відомості про кількість наркотичної речовини у біологічних зразках, що відібрані для лабораторного тестування та про його проведення.

Таким чином, сторона захисту стверджує, що висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння був зроблений на підставі неповних даних, що вказує на його необ`єктивність.

З огляду на наведене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, а також перевірки фактичних обставин справи на предмет наявності доказів вчинення правопорушення, захист просить призначити у справі експертне дослідження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно пунктів 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторона захисту не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення перебування під впливом лікарських препаратів та ставить під сумнів його об`єктивність через неповноту проведеного дослідження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити і призначити дослідження біологічного матеріалу (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 , 01.09.2024 року, проведення якого доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На переконання суду, у даному випадку, проведення судово-токсикологічного дослідження в повній мірі забезпечить можливість всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

У даному випадку проведення експертного дослідження у справі забезпечить об`єктивність судового розгляду та надасть можливість усунення усіх сумнівів щодо належності доказів у справі. Крім того, таке дослідження забезпечить можливість учаснику провадження реалізувати своє право на захист та дотримання принципу змагальності, адже під час складання протоколу, уповноваженою на його складання особою, жодних доказів від ОСОБА_1 не отримано та до протоколу не долучено.

Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу експертів на необхідність оперативного проведення дослідження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи наскільки це є об`єктивно можливим в умовах воєнного стану. Крім того, з метою забезпечення оперативності проведення експертного дослідження, суд вважає за можливе звернути увагу експертів на те, що у разі неможливості надання відповіді на поставлені питання у повному обсязі, слід навести обґрунтування неможливості проведення дослідження у відповідній частині у висновку.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну експертизу (судово-медичне токсикологічне дослідження) біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 01.09.2024 року у КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (висновок №002344 від 01.09.2024).

На вирішення експертизи (судово-токсикологічного дослідження) поставити наступні питання:

1. Чи наявні у біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 01.09.2024 року у КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», наркотичні речовини?

2. Якщо такі речовини наявні, то які саме і в якій кількості?

3. Чи перебував ОСОБА_1 01.09.2024 року, у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення судово-медичної експертизи (дослідження) доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

Для проведення судово-медичної експертизи, зобов`язати КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» невідкладно після отримання копії даної постанови направити у Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, зразки біологічного матеріалу (сечу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 01.09.2024 року.

Копію постанови про призначення судово-медичної експертизи скерувати до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61, для забезпечення та організації проведення дослідження.

Провадження у справі на час проведення судово-медичної експертизи зупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький