Справа № 466/6915/24
Провадження № 3/466/2163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштований медбратом лікарні «Святого Пантелеймона» 1 ТМО м.Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою судді від 04.07.2024 об`єднано справу №466/6915/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/6917/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/6915/24.

Так, ОСОБА_1 15.06.2024 близько 09:58 год. у м. Львові на вул. Липинського, 36, керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, змінюючи напрямок, а саме перестроюючись з лівої смуги у крайню праву не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу автомобілю марки «BMW Х5» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку створивши йому аварійну ситуацію, який у свою чергу різко змінив напрямок руху, щоб уникнути зіткнення частково виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.5 «Б»,10.1 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 15.06.2024 близько 09:58 год. у м.Львові на вул.Липинського,36 керуючи автомобілем марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди не залишилась на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 а ПДР.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1 Б ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №815483 від 18.06.2024, ААД №815484 від 18.06.2024, схемою ДТП від 15.06.2024, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи поліції, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт