Справа № 946/3653/24 Провадження № 3/946/1452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 серії ААД № 536921, 23.04.2024 о 09:30 год. в м. Ізмаїл по вул. Платова, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9-б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9-б ПДР України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, згідно заяви від 08.05.2024 просив справу розглядати у його відсутність, вину не визнав та пояснив, що зупинку транспортного засобу здійснив одразу після проїзду перехрестя, так як на перехресті не мав права зупиняти транспортний засіб навіть на вимогу працівника поліції, а після проїзду перехрестя виконав вимоги поліцейського та здійснив зупинку транспортного засобу, просить закрити провадження по справі, оскільки не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, у разі встановлення в його діях складу правопорушення просить накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції статті 122-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 серії ААД № 536921; відеозаписом.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , тривалий час на вимогу поліцейського шляхом увімкнення відповідного проблискового маячка не зупинявся.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 122-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна