Провадження № 3/686/6065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю прокурора Манзелевського Ю.В. захисника-адвоката Твердуна М.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , т.в.о. начальника складу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи військовою службовою особою, на яку постійно покладено виконання адміністративногосподарських обов`язків, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника складу роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 (начальник продовольчого складу), внаслідок недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 06.02.2024р. по 28.05.2024р., у порушення ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п.3.2.40, 3.2.41, 3.2.42 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України» належним чином не відповідав за приймання та видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, зокрема, продуктів харчування на складі, не виконував правила приймання, зберігання, видавання та здавання продуктів харчування, допустив випадок нестачі та лишків, належним чином не проводив кількісний та якісний облік продуктів харчування, що призвело до нестачі продуктів харчування на загальну суму 53114,5 грн. та лишків на загальну суму 3586,1 грн. на ввіреному йому продовольчому складі.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

У зв`язку із задоволенням клопотання захисника про необхідність допиту ОСОБА_1 для забезпечення повноти та всебічності судового розгляду , розгляд справи не було завершено і відкладено на іншу дату. Однак, прибути в судове засідання на визначену дату ОСОБА_1 не зміг з поважних причин - через відрядження в зону бойових дій.

В судовому засіданні 27.12.2024р. прокурор, посилаючись на неможливість прибуття ОСОБА_1 в судове засідання через не визначений термін його відрядження, а також положення ст..ст. 38,247 КУпАП, та вимоги законодавства щодо забезпечення розумних строків розгляду справи, вважав недоцільним подальше відкладення розгляду справи та можливість закриття провадження з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Захисник погодився та підтримав вищезазначену позицію прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 172-15 ч. 2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: