Справа № 171/627/24
Провадження № 3/177/595/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованого, який не має інвалідності,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 02.03.2024 о 22-59 був відсутнім за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у протоколі про адміністративні правопорушення обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказуючи, що в подальшому встановлені обмеження не порушуватиме, на даний час повідомив поліцію про зміну місця проживання, що обумовлено поважними причинами. Пояснював, що про встановлені відносно нього обмеження знав, однак у дату та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення після 22-00 год він був відсутнім за місцем свого постійного проживання, оскільки перебував у знайомої, про зміну місця перебування працівників поліції не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347563 в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, копією ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 у справі № 177/355/19 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленням заборони виходу з дому (квартири) з 22:00 до 06:00 годин кожного дня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 які узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких він не заперечував обставин вчинення порушення та своєї вини та пояснив, що будинок АДРЕСА_1 не придатний для проживання, тому він дійсно у вказану дату не перебував вдома, оскільки ночував у співмешканки. На даний час він змінив місце проживання, про що повідомив працівників поліції.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджуються постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, суд з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, що суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також майновий стан ОСОБА_1 , та вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього буде штраф, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34,40-1, ч.2 ст. 187, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк