Справа № 740/4112/24
Провадження 3/740/1678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кубрака Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2024 на розгляд суду надійшли протоколи серії ВАД №183470 від 01.07.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД №183453 від 01.07.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/4112/24, провадження №3/740/1678/24.

01.07.2024 о 20 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: схопила його на руки, голосно кричала, злякавши його, чим могла завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу серії ВАД №183453 від 01.07.2024 «01.07.2024 о 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 висловлювалась нецензурною лайкою та вкусила за руку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.»

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 01.07.2024 о 20 год їй з батькового телефону зателефонував онук ОСОБА_4 , який попросив прийти і забрати його, сказав, що батько ображає його, б`є паском та зачиняє на балконі. Онук зараз проживає разом з зятем та з її сватами. Коли вона прийшла до сватів, побачила, що її сваха ОСОБА_3 була нетвереза. Вона зайшла до квартири і повідомила, що прийшла за внуком. Вона взяла онука на руки, а сваха ображала її нецензурними словами та схопила її за волосся, вона вкусила сваху, а онука ОСОБА_4 прикрила руками. Потім вона його відпустила. В подальшому свати зачинили її в квартирі і викликали поліцію, яку чекали на вулиці.

Захисник адвокат Кубрак Ю.І. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначив, що прямого умислу на вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мала, правопорушення відбулось не у громадському місці, а в квартирі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183470 від 01.07.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2024, поясненнями ОСОБА_5 від 01.07.2024, поясненнями ОСОБА_6 від 01.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 01.07.2024.

Суд вважає, що застосувавши під час виниклого конфлікту з ОСОБА_3 таку форму спілкування з дитиною, під час якого, вона вимушена була бути очевидцем цього конфлікту, ОСОБА_1 своїми діями вчинила психологічне насильство у формі спричинення емоційної невпевненості у дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно диспозиції, відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст.173 КУпАП як «громадське місце».

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Як встановлено в судовому засіданні конфліктна ситуація між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла у квартирі за місцем проживання потерпілої.

Окрім цього суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній мотив явної неповаги до суспільства, оскільки її поведінка зумовлена неприязними стосунками з ОСОБА_3 , а тому відсутні достатні підстави для кваліфікації її дій як хуліганства.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП. Не доведено, що її дії обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

За приписами ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 247, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (№740/4112/24, провадження №3/740/1678/24), ст.173 КУпАП (№740/4114/24, провадження №3/740/1679/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4112/24, провадження №3/740/1678/24.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна