Справа № 214/7570/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, маючої вищу освіту, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 о 14:17 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: по вул. Співдружності, біля буд. 61 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, здійснювала торгулю з рук у невстановленому для цього місці, а саме: кавунами, на загальну вагу 80 кг.

Крім того, 31.08.2024 о 12:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: поблизу

буд. АДРЕСА_3 , здійснювала продаж продуктів харчування, а саме: дині, у кількості 25 шт., у невстановленому для торгівлі місці.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколах. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення та врахувати, що вину визнає та щиро розкаюється.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справах, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, що також підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №014386 від 23.08.2024, в якому зазначені обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі, що мало місце 23.08.2024 о 14:17 год. за адресою: по вул. Співдружності, біля буд. 61 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №015997 від 31.08.2024, в якому зазначені обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі, що мало місце 31.08.2024 о 12:30 год. за адресою: поблизу буд. АДРЕСА_3 (а.с.16);

-рапортами, складеними черговими інспекторами, про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі продуктами харчування у невстановлених місцях 23.08.2024 о 14:17 год. за адресою: по вул. Співдружності, біля буд. 61 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та 31.08.2024 о 12:30 год. за адресою: поблизу буд. АДРЕСА_3 (а.с.2,17);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими нею поясненнями в судовому засіданні під час розгляду справи судом (а.с.3, 18);

-протоколами огляду місцевості та вилучення речей і документів з фототаблицями до них, відповідно до яких 23.08.2024 та 31.08.2024 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кавунами загальною вагою 80 кг, та динями у кількості 25 шт, які працівниками поліції були вилучені, описані та передані їй під розписку на відповідальне зберігання (а.с.4-7,20-22).

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність порушення ОСОБА_1 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак і наявності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, щиро розкаялась, істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями не вчинила, тому суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 40-1, ч.1 ст.160, ст.ст.245, 252, 280, 283, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Предмети торгівлі: кавуни, загальною вагою 80 кг, та дині, у кількості 25 шт., передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання згідно з розписками від 23.08.2024 та 31.08.2024 залишити останній, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко