Справа № 488/2164/24
Провадження № 3/488/749/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ 661309 від 09 травня 2024 року о 14:30 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 234-В, в супермаркеті Таврія-В таємно, шляхом вільного доступу заволодів чіпсами PRINGLES 165 гр та молоко ПМКК 440 гр., чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 144 грн. 30 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності та відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому подавши заперечення, в яких просив про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують передачу чи вилучення у ОСОБА_1 чіпсів картопляних «Прінглс» та молока згущеного ПМКК працівниками поліції чи працівниками магазину «Таврія В». Зауважив, що в матеріалах адміністративної справи, долучених до протоколу, відсутній відеозапис з магазину, де було б зафіксовано вчинення вказаного правопорушення, якщо таке мало б місце. Крім того, захисник зазначив, що в матеріалах справи наявна довідка-рахунок №МР-ООВ00007113 від 09.05.2024, яка видана складом ТЦ Корабельний «Миколаїв», не засвідчена підписом уповноваженої особи та містить печатку ПП «Таврія-Плюс» Одеської області філія Миколаївська, тобто містить реквізити різних підприємств. Крім того, захисник зауважив, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 року серія ВАБ №661309 ОСОБА_1 начебто викрав майно з супермаркета «Таврія-В», а в заяві та документах зазначене ПП Таврія-Плюс.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

За диспозицією ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В той же час, відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення на доведеність викладених у ньому обставин додано заяву старшого контролера-ревізора ОСОБА_3 щодо прийняття заходів до ОСОБА_1 , який 09.05.520224 р. приблизно о 14:20-14:45 годині таємно викрав майно, що належить ПП Таврія Плюс за адресою: проспект Богоявленвьсикй, 234В, а саме: чіпси, молоко згущене, спричинивши збиток на суму 144 грн30 коп.

Також додано письмові пояснення даної особи ( ОСОБА_4 ), з яких слідує, що він на камері бачив як чоловік брав товар, клав у візок, але потім чіпси та згущене молоко поклав у свій рюкзак, а вийшовши за ним поза минуванням останнім каси, перевірив що в його рюкзаку були чіпси і молоко та вказані в чеку. Тобто з вказаних пояснень слідує про відповідність наявного у ОСОБА_1 товару даним чеку.

На підтвердження вартості товару додано довідку-рахунок, при цьому останню надано відділом складу. Тобто останньою підтверджено відсутність та вартість товару, що знаходилась у складському відділі, а не торгівельному залі.

Враховуючи наведене, з огляду на відсутність доказів на підтвердження викрадення майна, здійснення якого ставиться відповідно до протоколу в провину ОСОБА_1 , суду не надано належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

За такого, провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська