Код суду 233 № 233/2230/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/7635/23 від 07.02.2024 визнано винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному с тягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2024 визнана винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила в стані алкогольного сп`яніння стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою в бік останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала частково, підтвердила висловлення на адресу матері нецензурними словами, однак додала, що мати постійно провокує її поведінку на сварку з останньою. Додала, що не часто залишається у матері, приходить, щоб їй допомогти, коли вона їй телефонує. Просила суворо не наказувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 368631 від 10 квітня 2024 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її доньку ОСОБА_1 за сварки в родині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що з нею по сусідству проживає жінка ОСОБА_5 у якої є донька ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_6 залишається у матері та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння часто вчиняє сварки та може вдарити матір;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що час від часу залишається на декілька днів у матері ОСОБА_2 10 квітня 2024 року вона перебувала у матері та вони разом вживали алкогольні напої. Між ними виникла сварка на ґрунті побутових підстав під час якої вона висловлювалась на адресу матері нецензурною лайкою, а мати викликала поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що 10 квітня 2024 року вона з донькою ОСОБА_1 за місцем проживання вживали спиртні напої. Близько 12 год. 15 хв. між ними виник словесний конфлікт під час якого донька ображала та принижувала її, висловлювала на її адресу погрози;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2024 року, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, належних висновків для себе не зробила, оскільки вчинила аналогічне правопорушення через незначний проміжок часу. Така поведінка свідчить, що раніше призначене покарання у виді штрафу не досягло мети визначеної ст. 23 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 не здійснено позитивного процесу змін, які б відбувались в її особистості та не створено у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, а тому адміністративне стягнення у виді штрафу не буде дієвим. З урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому буде накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник