Єдиний унікальний номер 728/2880/24
Номер провадження 3/728/1280/24
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи не повідомив,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
11 листопада 2024 року об 11 годині 02 хвилини ОСОБА_1 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Даньківський Шлях, 79, керував автомобілем, при цьому не маючи права на керування транспортними засобами, що здійснив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.
В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 170992 від 11.11.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 1733749 від 24.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн., довідкою заст. начальника з превентативної діяльності ВП№ 1 (м.Бахмач) про те, що згідно бази ІПНП гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн., довідкою заст. начальника ВП №1 (м.Бахмач) про те, що згідно бази ІПНП «Цунамі» на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній, відеозаписом до протоколу, повідомленням щодо того, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO днз. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, оскільки він протягом року був визнаний винним по ст.126 ч.3 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий, не належить ОСОБА_1 , що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда