Номер провадження 3/523/5348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024р., приблизно о 14год. 50хв., ОСОБА_1 , по вул. Чорноморського козацтва,80 в м. Одесі, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року керував мопедом марки «JOG», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання 19.09.2024р. ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується даними у складеному відносно нього протоколі та судовою повісткою шляхом надсилання смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Скрипник Д.О. просила задовольнити раніше подання клопотання та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки постанова, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, не набрала законної сили, підстави зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції є незаконними, вимоги про пред`явлення документів на право керування є незаконними.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105453 від 29.07.2024р., згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП;

- довідкою ВАП УПП в Одеській області від 29.07.2024р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №136887 від 30.06.2024р., відповідно до яких ОСОБА_2 був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3400грн.;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №136887 від 30.06.2024р., відповідно до якої ОСОБА_1 був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3400грн.;

- довідкою ВАП УПП в Одеській області від 29.07.2024р. про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- дослідженим відеозаписом від 29.07.2024р. на DVD диску, згідно якого співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, суддею приймається до уваги той факт, що на дослідженому відеозаписі з боді камери поліцейського ОСОБА_1 підтвердив, що право на керування транспортним засобом немає, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та притягнення до відповідальності.

Дані обставини повністю спростовують факти, викладені у клопотанні представника ОСОБА_1 адвоката Скрипник Д.О. та сприймаються суддею критично, як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_2 за скоєне правпорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_2 повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.23, 27, ч.5 ст.126, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко