Справа № 305/4841/24
Номер провадження 3/305/3479/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.12.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 26.11.2024 серії ВАД № 246986 та серії ВАД №246987 про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУПАП відповідно, з додатками.

Із наданих протоколів вбачається таке.

1. 26.11.2024 о 18:20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ФОП магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала продаж товарів без відповідних документів, а саме здійснила продаж трох пляшок горілки торгової марки Приватна колеція номіналом 0,5 л кожна без ліцензії.

2. 26.11.2024 близько 18:20 год в АДРЕСА_1 в продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки "Прима" по ціні 50 гривень за пачку без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, заяв і клопотань не подавала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 8716 вiд 26.11.2024, з якого вбачається, що 26.11.2024 о 18:20 год надійшло повідомлення інспектора СРПП Рухніцького про те, що під час несення служби в додатковому наряді виявлено, що в магазині за адресою АДРЕСА_1 , підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що являється ФОП магазину "Магніт", де 26.11.2024 її невістка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію підакцизних товарів, які були в магазині, та продавала без відповідних документів, так як ліцензія закінчилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що її свекруха ОСОБА_1 попросила підмінити її на касі магазину АВС в селі Костилівка по вулиці 16 Липня, 51, під час чого продала підакцизні товари, а саме сигарети "Пріма" та здійснювала продаж без ліцензії, так як вона вже закінчилася;

- відеозаписами з боді-камери поліцейського;

- речовими доказами - вилученими 3 пляшками по 0,5 л кожна горілки "Приватна колекція" та 25 пачками сигарет марки "Прима" без марок акцизного збору.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.01.2011, відповідно до довідки старости села Костилівка проживає сама, характеризується позитивно.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», торгівля алкогольними напоями в Україні підлягає ліцензуванню.

Як зазначено у п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для продажу таких товарів споживачам.

Матеріалами об`єднаної справи повністю підтверджено, щоОСОБА_1 в належному їй магазині здійснювала незаконну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а також тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, та ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 несе безпосередньо як власник торгової точки, де проводились незаконні дії.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протоколи, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстави для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації при цьому відсутні, так як вилучені алкогольні напої мають акцизні марки, їх незаконне походження не доведено, а стягнення у виді штрафу буде достатньо для здійснення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 29 КУпАП вилучені 25 пачок сигарет марки "Прима" без марок акцизного збору, що знаходяться на зберіганні в Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, як предмети, що стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, необхідно конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4841/24 та № 305/4843/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4841/24, провадження № 3/305/3479/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, без конфіскації вилучених алкогольних напоїв.

Вилучені алкогольні напої - 3 пляшки по 0,5 л кожна горілки "Приватна колекція" повернути ОСОБА_1 .

Вилучені тютюнові вироби - 25 пачок сигарет марки "Прима" без марок акцизного збору конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК