Справа № 203/817/24
Провадження № 3/0203/477/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участю представників Дніпровської митниці Держмитслужби Фещенко І.С., Заярської Л.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), його захисника адвоката Шипіки А.В.(в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0091/11000/23 від 22 вересня 2023 року вбачається, що 30.08.2023 до митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці згідно договору доручення № 7/23 (про надання послуг з митного оформлення товарів) від 21.08.2023, укладеного між ТОВ «БЦ «АЯКС» () та «STELLATA Invest s.r.о.» (Czech Republic), ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 05.02.2018 № 161/CW між «STELLATA Invest s.r.o.» і ТВ «Автомир-Транс», договору від 29.04.2022 № AVZ 049-01.22 між «STELLATA Invest s.r.o.» i UAB «AsstrA- Vilnius», проформи інвойс від 25.08.2023 № 01/11-08, CMR від 29.08.2023 № 955442, подав електронну митну декларацію типу ЕК 11 АА зареєстровану за № 23UA68U0 та заявив до митного оформлення товар «вольфрамовий брухт в кусках зі сплаву марки ВНЖ 7-3, ТУ 48-19-54-91, ТУ 48-19-28-82. Хімічний склад: - W (Вольфрам) - основа; - Ni (Нікель) - 6,8-7,4%; - Fe (Залізо) - 2,8-3,4%. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-54.91: - щільність: 16,50-17,35; - тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2; - відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-28-82: - щільність: 16,60-17,10; - тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2; - відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc; - різнощільність в межах однієї заготовки циліндричної форми: не більше 0,7 г/см3. Брухт розфасований у 6 пластикових мішків. Торговельна марка: нема даних. Виробник: нема даних. Країна виробництва: Російська Федерація (RU)», загальною вагою нетто 6 080 кг та вартістю 72 352 долларів США. Митним брокером ТОВ «БЦ «АЯКС» ОСОБА_1 вказаний вище товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД .

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення проведено митний огляд задекларованого товару та з метою вирішення питання щодо правильності його класифікації, до відділу класифікації товарів Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці було направлено запит № 2968/КТ/17. 06.09.2023 спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення щодо класифікації товарів № KT-UA-2023, згідно якого товар «вольфрамовий брухт в кусках зі сплаву марки ВНЖ 7-3, ТУ 48-19-54-91, ТУ 48-19-28-82. Хімічний склад: ??W (Вольфрам) - основа; - Ni (Нікель) - 6,8-7,4%: - Fe (Залізо) - 2.8-3.4%. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-54-91: - щільність: 16,50-17,35; ??тимчас овий опір розриву: 70 кг/мм2; - відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-28-82: - щільність: 16,60-17,10; - тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2; ??відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc; ??різнощільність в межах однієї заготовки циліндричної форми: не більше 0,7 г/см3. Брухт розфасований у 6 пластикових мішків. Торговельна марка: нема даних. Виробник: нема даних. Країна виробництва: Російська Федерація (RU)» являє собою «складова частина бронебійного снаряду «3БМ-22» (заколка), а саме демпфер-локалізатор, що розміщується поперед бронебійних стрижнів. Матеріал виготовлення: вольфрамовий сплав типу ВНЖ (вольфрам, нікель. залізо). Середня маса виробу - 822 г.» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД .

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив у електронній митній декларації №23UA68U0 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність та найменування) про товар складові частини бронебійних снарядів 3БМ-22 (Заколка), загальною вагою 6 080 кг, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Тобто, митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Представники митниці Фещенко І.С. та Заярська Л.П. в судовому засіданні підтвердили обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, просили визнати ОСОБА_3 винним за ст. 472 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті, а також, стягнути витрати за зберігання товару на складі митного органу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник Шипіка А.В. просили суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки митна декларація №23UA68U0 заповнена ним у відповідності до вимог ст. 257 МКУ. Також, зазначили, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 року рішення Дніпровської митниці від 06.09.2023 №КТ-UA-2023 визнано протиправним та скасовано. А отже, встановлено, що ОСОБА_4 правильно було визначено код УКТЗЕТ товару, який декларувався та зазначено достовірні дані в частині опису товару в графі 31 декларації.

Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці Держмитслужби, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до МК України (підпункти 5.а, 5.6, 5.е частини 8 ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, торговельний опис, кількість, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості необхідні для виконання митних формальностей.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2023 до митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці згідно договору доручення № 7/23 (про надання послуг з митного оформлення товарів) від 21.08.2023, укладеного між ТОВ «БЦ «АЯКС» () та «STELLATA Invest s.r.о.» (Czech Republic), ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 05.02.2018 № 161/CW між «STELLATA Invest s.r.o.» і ТВ «Автомир-Транс», договору від 29.04.2022 № AVZ 049-01.22 між «STELLATA Invest s.r.o.» i UAB «AsstrA- Vilnius», проформи інвойс від 25.08.2023 № 01/11-08, CMR від 29.08.2023 № 955442, подав електронну митну декларацію типу ЕК 11 АА зареєстровану за № 23UA68U0 та заявив до митного оформлення товар «вольфрамовий брухт в кусках зі сплаву марки ВНЖ 7-3, ТУ 48-19-54-91, ТУ 48-19-28-82. Хімічний склад: - W (Вольфрам) - основа; - Ni (Нікель) - 6,8-7,4%; - Fe (Залізо) - 2,8-3,4%. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-54.91: - щільність: 16,50-17,35; - тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2; - відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-28-82: - щільність: 16,60-17,10; - тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2; - відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%; - твердість: 20-30 HRc; - різнощільність в межах однієї заготовки циліндричної форми: не більше 0,7 г/см3. Брухт розфасований у 6 пластикових мішків. Торговельна марка: нема даних. Виробник: нема даних. Країна виробництва: Російська Федерація (RU)», загальною вагою нетто 6 080 кг та вартістю 72 352 долларів США.

В графі 33 ЕМД ОСОБА_1 вказаний вище товар задекларовано за кодом згідно УКТЗЕД .

Код товару та опис ОСОБА_1 зазначався з урахуванням документів, поданих під час декларування (графа 44 декларації та доповнення до неї), які митницею не спростовуються.

Крім того, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.08.2023 року №23UA68U0, посадовими особами митниці в графі 8.3.3. зазначено, що опис товару, зазначений ОСОБА_1 в графі 31 митної декларації, відповідає характеристикам товару зазначеним у ній.

Тобто, митна декларація № 23UA68U0 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 заповнена у відповідності до вимог ст.257 МК України.

06.09.2023 спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення щодо класифікації товарів № KT-UA-2023, згідно якого, задекларований ОСОБА_1 товар являє собою «складова частина бронебійного снаряду «3БМ-22» (заколка), а саме демпфер-локалізатор, що розміщується поперед бронебійних стрижнів. Матеріал виготовлення: вольфрамовий сплав типу ВНЖ (вольфрам, нікель. залізо). Середня маса виробу - 822 г.» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД .

Не погоджуючись з рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару, STELLATA Invest s.r.o. звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці № KT-UA-2023 від 06.09.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, STELLATA Invest s.r.o. звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2024 року рішення Дніпровської митниці від 06.09.2023 №КТ-UA-2023 визнано протиправним та скасовано. Постанова суду набрала законної сили 20.08.2024 року.

Приймаючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанцій, крім іншого, дійшов висновку про те, що позивачем правильно визначено код УКТЗЕТ товару, який декларується та заявлено достовірні дані в частині опису товару в графі 31 декларації №23UA68U0 від 30.08.2023 року.

Також, правильність встановлення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД та зазначення опису товару підтверджується висновком експерта №060 від 17.11.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого, Партія товару «Вольфрамовий брухт в кусках зі сплаву марки ВНЖ 7-3 6080,00 кг.», яка вказана в митній декларації №23 UA68U0, за таким описом товару: «Вольфрамовий брухт в кусках зі сплаву марки ВНЖ 7-3 - 6080,00 кг. ТУ 48-19-54-91, ТУ 48-19-28-82. Хімічний склад: W (Вольфрам) - основа; Ni (Нікель) - 6,8-7,4%; -Fe (Залізо) - 2,8-3,4 Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-54-91:- щільність 16,50-17,35;- тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2;- відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%;-твердість: 20-30 HRc. Фізико-механічні характеристики згідно ТУ 48-19-28-82:-щільність: 16,60-17,10;- тимчасовий опір розриву: 70 кг/мм2;- відносне подовження при розтягуванні: не менше 3%;- твердість: 20-30 HRc; - різнощільність в межах однієї заготовки циліндричної форми: не більше 0,7 г/см3. Брухт розфасований у 6 пластикових мішків. Партія товару вивозиться за розпорядженням власника товару. Торговельна марка: немає даних. Виробник: немає даних. Країна виробництва: Російська Федерація (RU)», відповідає характеристикам товарної підкатергорії: Вольфрам і вироби з вольфраму, включаючи відходи та брухт: - інші: -- відходи та брухт. Копія висновку міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, звинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 472 МКУ, викладені Дніпровською митницею у протоколі про порушення митних правил, грунтуються на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, докази, що надані митним органом в якості підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд оцінює критично, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик