Справа № 156/714/24
Провадження № 3/156/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колона Іваничівського району Волинської області, є громадянкою України, працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1.Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 11.06.2024 об 16 год 00 хв, в с. Колона по вул. Шевченка, буд. 4, будучи продавцем магазину "Ромашка" здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме продала дві пачки цигарок "Прима" без марок акцизного податку за ціною 30 грн. за пачку, чим порушила п.226.5 ст. 226 Податкового Кодексу України та ч.4 ст. 22 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

1.2.В такому діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу Національної поліції вбачають ознаки складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

2.Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

2.1.Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, додатково пояснила, що вона раніше придбала цигарки "Прима" без марок акцизного збору за низькою ціною для свого батька, однак пізніше вона принесла їх до магазину, в якому працює продавцем. До неї прийшов в магазин невідомий їй раніше хлопець та попросив продати цигарки, які вона продала, за що отримала кошти в сумі 60 грн. Через деякий час до неї в магазин завітали працівники поліції, які склали на неї протокол. ОСОБА_1 обіцяла співробітникам поліції «так більше не вчиняти».

2.2. ОСОБА_1 пояснила, що вона не є фізичною особою підприємцем, не має ліцензії на провадження діяльності щодо торгівлі тютюновими виробами, не здійснює систематичної торгівлі сигаретами, лише один раз продала дві пачки сигарет, правопорушення здійснила з причини нестачі коштів на проживання, просила її суворо не карати.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2.Як докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 156 КУпАП, службовими особами територіального органу Національної поліції були надані до суду:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серії ВАВ № 758862 (щодо діяння, кваліфікованого за ч.1 ст. 156 КУпАП) (а. с. 1);

2)рапорт в електронній формі, зареєстрований 11.06.2024 в журналі єдиного обліку територіального органу Національної поліції за № 1234, де зафіксовано інформацію від поліцейського ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 здіснила продаж тютюнових виробів (а.с.2);

3)письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими вона раніше придбала цигарки "Прима" без марок акцизного збору за низькою циною для свого батька, однак згодом принесла їх до магазину, в якому працює продавцем; до неї прийшов в магазин невідомий їй раніше хлопець та попросив продати цигарки, які вона пізніше і продала, за що отримала кошти в сумі 60 грн., через деякий час до неї в магазин завітали працівники поліції, які склали на неї протокол. (а.с.3)

4)письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими він є власником магазину "Ромашка", який розташований в с. Колона, Володимирського району, має ліцензії на право торгівлі алкогольними та тютюновиим виробами, однак, його продавчиня здіснила продаж двох пачок без акцизного збору, про які він не знав, продавчиня не порадилась із ним. (а.с. 4)

5)письмові пояснення ОСОБА_4 згідно з якими він перебував в с. Колона, Володимирського району та вирішив у місцевому магазині придбати цигарки, при купівлі продавець запропонувала йому дві пачки цигарок "Прима" по 30 грн. за кожну, цигарки віні придбав, після чого, вийшовши з магазину, зустрів працівників поліції, які запитали його де, він взяв тютюнові вироби.

6)відеозаписом процедури фіксування події правопорушення співробітниками поліції.

3.3.Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

4.Оцінка судді

4.1.Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3.За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4.Норми ч.1 ст. 156 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

4.5.Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона правопорушення). Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

4.6.Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються, зокрема, нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами).

4.7.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Згідно зі ст. 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. В цій же статті Закону вказано, що роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

4.8.Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, є фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку на момент скоєння діяння та які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення торгівлі тютюновими виробами. Згідно з ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

4.9.З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

4.10.Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів (сигарет у кількості 2 пачки), отримала за це гроші в розмірі 60 грн.. З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона є продавцем в магазині "Ромашка"

4.11.Відтак, в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 156 КУпАП, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення доведена "поза розумним сумнівом".

4.12.Водночас ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначне правопорушення - це такі дії (або бездіяльність), які не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

4.13.Суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не здійснює систематичної торгівлі сигаретами, лише один раз продала дві пачки сигарет випадковому покупцеві, її діяння не спричинило істотної шкоди охоронюваним законом цінностям, обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , під час судового розгляду справи не встановлено.

4.14.Загалом, ураховуючи обставини вчиненого, особу правопорушниці, а також те, що будь-яких негативних наслідків діяння ОСОБА_1 за собою не потягло, шкоди не заподіяло, вона визнала свою провину, щиро розкаялась у скоєному, суд приходить до висновку про можливість у розглядуваному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

4.15.Судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею правопорушницю звільнено від адміністративної відповідальності.

4.16.Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

4.17.Також суддя ухвалює рішення про подальшу долю доказів, вилучених працівником поліції ОСОБА_5 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Зокрема, 2 пачки сигарет без марок акцизного податку (як товари, що не підлягають реалізації) передати на потреби військовослужбовців Збройних Сил України (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись ст. 7,9,22,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням правопорушниці.

Провадження в справі закрити.

Після набрання цією постановою судді законної сили подальшу долю доказів, вилучених працівником поліції ОСОБА_5 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, вирішити таким чином: вилучені у ОСОБА_1 2 (дві) пачки сигарет без марок акцизного податку (як товари, що не підлягають реалізації) передати на потреби військовослужбовців Збройних Сил України (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ця постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складання) постанови.

Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов