Провадження № 3/756/4888/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві на вул. Володимира Івасюка, 59, керуючи транспортним засобом марки ZEEKR X, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку подану заздалегідь працівником поліції за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, а в подальшому затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Героїв Дніпра, 23, шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 12 серпня 2024 року о 18 год. 25 хв. в м. Києві, на вул. Героїв Дніпра, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ZEEKR X, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, жвавість рухів і мовлення. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Відповідна відмова фіксувалась на відеозапис. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами::

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966347 від 12.08.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «відмовився від проходження, бо вживав з доби назад марихуану, більше свідчень надам у суді»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966346 від 12.08.2024 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 від 12.08.2024, у якому дані про проведення огляду відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку тому, що голосно слухав музику в автомобілі, провину у не зупинці частково визнає;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2817529 від 12.08.2024 року, яким на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 425,00 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою без реєстраційних документів на ТЗ);

- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої, вчинене ОСОБА_1 12.08.2024 о 18 год. 25 хв. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять дів із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

- постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації ТЗ;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сахнюк Ю. за результатом опрацювання патрулювання;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно на вимогу працівника поліції не здійснив зупинку, а навпаки рушив далі, у подальшому його було зупинено працівниками поліції, де у подальшому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. А також, з відтвореного відеозапису чітко чути розмову між працівником поліції та ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 не заперечує того факту, що на нього неодноразово складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП та визнано винним за ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, суд не бере до уваги виправлення, зроблені невідомою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в частині кваліфікації «ч. 1 ст. 130» виправлено на «ч. 3 ст. 130 КУпАП», оскільки такі виправлення не допускаються, і доказів того, що ці виправлення зроблені до підписання ОСОБА_1 протоколу - суду не надано.

Тому, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко