Справа № 216/3014/24
провадження 3/216/1632/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №737881 від 19 квітня 2024 року, 19 квітня 2024 року о 22 год. 28 хв. в Дніпропетровській області м. Кривий ріг Центрально-Міський район по вул. Широківська, 211, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY FE1 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу газоаналізатора «Драгер», результат позитивний 1,65 % проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності, що за ст. 17 КУпАП є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність, пояснивши суду, що він з друзями випив пива, в зв`язку з чим попросив дружину сісти за кермо автомобіля щоб їхати додому. Проте, під час пересування їй стало зле та вона себе погано почувала, що його змусило сісти за кермо автомобіля, оскільки дружині потрібно було їхати в лікарню. Під час пересування їх зупинили патрульні поліцейські та він, злякавшись, пересів замість дружини на місце пасажира. Під час того, як на нього складали протокол про адміністративне правопорушення, працівники поліції викликали швидку допомогу, оскільки дружині знову стало зле.

Сідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонував чоловік та попросив забрати його з роботи. Вона приїхала на таксі та сіла за кермо автомобіля, і вони поїхали додому. Під час руху автомобіля їй стало зле та за кермо сів чоловік ( ОСОБА_2 ), потім їх зупинили працівники поліції, які виклкали Швидку допомогу. Вона відмовилася від госпіталізації, оскільки вдома були ліки, які вона приймає від пороку серця. Після того, як на чоловіка склали протокол, вони поїхали додому у супроводі працівників поліції.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю, за таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 19.04.2024 інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №737881 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно долучених до матеріалів справи документів, а саме: довідки КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР № 288 від 23.05.2024 року, 19.04.2024 року ОСОБА_2 була надана медична допомога з приводу астено-невротичного синдрому

Приймаючи до уваги, що за викладених обставин, небезпека, яка пов`язана із погіршенням стану здоров`я дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не могла бути усунута іншими засобами, ніж необхідності надання невідкладної медичної допомоги останньої, шляхом якнайшвидшого доставлення її до медичної установи. Небезпека життю та здоров`ю ОСОБА_2 не була пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам. Відвернута шкода є за своєю суттю більш значною, ніж заподіяна. Таким чином, на думку суду, при даних обставинах ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, тому, у відповідності до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

При цьому відповідно до п.4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 17, 18, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 11 липня 2024 року, або після прийняття кінцевого рілшення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.М.Чирський