Справа № 571/1828/24
Провадження № 3/571/1172/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПСУ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №000366 від 14.08.2024: «Старший солдат ОСОБА_2 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та перебуває на посаді інспектора прикордонної служби першої категорії-оператора (БпПС) другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону.

13.08.2024 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_3 , згідно наказу начальника 1 відділу прикордонної служби 3 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону капітана (1 ВПС 3 ПКШР 15 МПЗ) ОСОБА_4 прибув з контрольно-спостережного пункту 1 ВПС 3 ПКШР 15 МПЗ в населеному пункті АДРЕСА_2 , на службовому військовому автомобілі марки RENAULT TRAFIC держномер НОМЕР_4 , якій належить 1 ВПС 3 ПКШР 15 МПЗ, разом з іншими військовослужбовцями в комунальне некомерційне підприємство «Дубровицька міська лікарня» (Рівненська обл., м. Дубровиця, вул. Воробинська, 180) для проходження медичного обстеження.

13.08.2024 року о 13 год. 05 хв., інспектором прикордонної служби 1 категорії - фельдшером медичного пункту НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону старшим солдатом ОСОБА_5 на території КНП «Дубровицька міська лікарня» було виявлено старшого солдата ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів. Після чого даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Дубровицька міська лікарня» на що старший солдат ОСОБА_3 погодився.

Згідно бойового розпорядження ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №100/ОКП/бр від 28.07.2024 року, розпорядження АДПСУ № гриф/02.5-2753-Е від 29.07.2024 року та на виконання бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №104/гриф від 11.08.2024 року, особовий склад 1 відділу прикордонної служби НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону 13.08.2024 року виконував бойове завдання. Військовослужбовець ОСОБА_3 13.08.2024 року знаходився в резерві, чим виконував бойове завдання, визначене вказаними вище бойовими розпорядженнями.

В цей же день 13.08.2024 року о 16 год. 30 хв. на службовому військовому автомобілі марки «RENAULT TRAFIC» держномер НОМЕР_4 , старший солдат ОСОБА_7 , разом з іншими військовослужбовцями, повернувся до контрольно-спостережного пункту 1 ВПС 3 ПКШР 15 МПЗ в населеному пункті АДРЕСА_2 .

Своїми діями старший солдат ОСОБА_2 порушив вимоги с.т 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 року» №2232-ХІІ (військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), п.7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV(Не вживати під час проходження військової служби наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової слулсби), чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму військового стану в Україні, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 12.09.23024 до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив прийняти рішення згідно закону.

Розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяги з наказів по особовому складу, витяг з списку бойових номерів особового складу від 09.09.2024, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 присвоєно бойовий номер «82»; Витяг з робочого зошиту начальника 2 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування на період з 13 серпня по 14 серпня 2024 року, згідно якого особистий номер «82» перебував у резерві, тобто на вихідному дні.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2024, вбачається, що алкогольні напої він вживав на території КНП «Дубровицька міська лікарня» в м.Дубровиця.

Згідно пояснення начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) третьої прикордонної комендатур швидкого реагування ОСОБА_8 від 14.08.2024 вбачається, що о 09 год. 30 хв. 13.08.2024 ОСОБА_9 ознаки сп`яніння були відсутні, проте 13.08.2024 о 13 год.35 хв. в КНП «Дубровицька міська лікарня» було проведено освідчення на предмет алкогольного сп`яніння та встановлено, що ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд наголошує, що ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає декілька підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому безумовною обставиною є те, що військовослужбовець має перебувати на території військової частини.

Постановою суду від 27.08.2024 протокол про адміністративне правопорушення повертався до першого відділу прикордонної служби третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Разом з тим, недоліки не усунуті, формулювання фабули адміністративного правопорушення у протоколі викладено нечітко та незрозуміло, а викладені у протоколі обставини не узгоджуються з доданими до протоколу матеріалами.

З наданих матеріалів адміністративної справи встановлено, що 13.08.2024 ОСОБА_1 перебуваючи в резерві на вимогу начальника 1 відділу прикордонної служби НОМЕР_5 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону прибув з іншими військовослужбовцями до КНП «Дубровицька міська лікарня» для проходження медичного огляду. Після проходження такого огляду повернувся на територію дислокації військової частини в АДРЕСА_3 , перебуваючи на вихідному дні поза межами підрозділу, ОСОБА_1 прибув на територію підрозділу вимушено, за викликом начальника, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до приписів ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк