Справа № 493/349/24
Провадження № 3/493/381/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1, 126 ч. 1, 183 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2024 року приблизно о 18:57 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин-Велика Михайлівка Подільського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д/н/з НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195693 від 24.02.2024 року, в якому міститься відмітка, що правопорушник відмовився від надання пояснень.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 24.02.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофору. Ніяких заперечень від гр. ОСОБА_1 не надходило.

Згідно п. п. 20.5в Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, а саме порушив правила руху через залізничний переїзд.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 123 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ААД № 195693 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ