Унікальний номер справи 753/3421/24
Номер апеляційного провадження 33/824/2837/2024
Головуючий у суді першої інстанції П. Л. Коляденко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

16 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Кваши Михайла Миколайовича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року про повернення до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП справи про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

працючої продавцем у ТОВ «Траш», РНОКПП не вказано,

має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року

народження, адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_2 )

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року повернуто до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді захисник ОСОБА_1 - адвокат Кваша М. М. подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про скасування постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року та прийняття апеляційним судом у справі нової постанови про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому відповідно до приписів статей 284, 294 КУпАП, апеляційному оскарженню підлягають такі види постанов:

- про накладення адміністративного стягнення;

- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу ;

- про закриття справи.

Таким чином, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови судді, якими завершено розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не розглянута. 11.04.2024 суддею винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП, зокрема для зазначення ступеня тяжкості спричиненого ОСОБА_2 тілесного ушкодження.

Разом з тим, адвокатом Квашею М. М. подано апеляційну скаргу на постанову судді про повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено суддею в резолютивній частині оскаржуваної постанови.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Ураховуючи те, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПне прийнято остаточного рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на виконання постанови судді, направлені до СЮП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП,а також те, що нормами діючого законодавства України, зокрема КУпАП, не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови судді про повернення справи на дооформлення, апеляційна скарга адвоката Кваши М. М. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_1 - адвоката Кваши Михайла Миколайовича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач