Справа № 361/8039/24
Провадження № 3/361/3970/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №274933 від 04.08.2024, у період часу 04.08.2024 о 11 год. 05 хв. в Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Борзнянським районним судом Чернігівської обалсті постанова від 03.10.2023, терміном на 7 років, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №274932 від 04.08.2024, у період часу 04.08.2024 о 11 год. 05 хв. в Київська обл., Броварський район, с. Семиполки, водій ОСОБА_1 керував т/з Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/8039/24, провадження №361/3970/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) та №361/8041/24, провадження №3/361/3972/24 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/8041/24, провадження №3/361/3972/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що не долучено доказів його керування автомобілем. Зазначає, що не керував. З відео має бути видно, що він не керує авто а перебуває на пасажирському сидінні.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274933 від 04.08.2024 та протокол серії ААД №274932 від 04.08.2024, копію постанови Борзнянського районного суду Чернігівської обалсті а від 03.10.2023 справа №730/932/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення поліцейських від 04.08.2024 та 1 (один) DVD-диск з нагрудної камери поліцейського.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №274933 від 04.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови серія ААД №274933 від 04.08.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки не мав при собі посвідчення водія та був позбавлений права керування т/з на 7 років постановою Борзнянського районного суду Чернігівської обалсті а від 03.10.2023 справа №730/932/23.

З досліджених відео-записів нагрудних боді камер вбачається, що поліцейські запинили автомобіль Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 на КПП, однак водій не зупинився. Під час переслідування, вони бачили, що водій помінявся місцями з іншим чоловіком. І після зупинки автомобіля вони вимагали документи саме у ОСОБА_1 , який намагався переконати поліцейських, що він не керував автомобілем.

Враховуючи наведено, ретельно передивившись всі відео-записи надані працівниками поліції, суддя приходить до висновку, що позиція ОСОБА_1 це спосіб обраного ним захисту, з метою уникнути відповідальності, оскільки останній достеменно знав, що він позбавлений права керувати автомобілем.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Як слідує із наданих суду матеріалів адміністративної справи у водія ОСОБА_1 відсутній транспортний засіб, який й би належав йому на праві власності, тому оплатне вилучення транспортного засобу до даної особи не може бути застосовано.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №274932 від 04.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР у водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та відеозапису нагрудної боді камери вбачається, що поліцейські 04.08.2024 зупинили т/з Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , провівши огляд водія, поліцейськими встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та порушення мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на одному DVD-диску, долученого до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/5031/24, провадження №361/2864/24 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) та №361/5032/24, провадження №3/361/2865/24 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/5031/24, провадження №3/361/2864/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основне покарання у виді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) користь держави.

Постанова в частині розстрочення суми штрафу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В іншій частині постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький