єдиний унікальний номер справи 546/606/24
номер провадження 3/546/283/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі судді Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

04.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом керування останнім транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Решетилівського ДВС №689318 від 17.04.2019.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Старшим інспектором СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Кривозуб Р.О. у протоколі ААД №654883 від 23.04.2024 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До протоколу додано копію постанови державного виконавця Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Леонович Лариси Іванівни від 17.04.2019, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобамивід 17.04.2019 містить відмітку З оригіналом згідно, засвідчену підписом ОСОБА_2 .

Разом з цим, дана копія постанови не містить обов`язкових реквізитів, визначених ДСТУ 4163:2020, а саме: зазначення посади особи, яка засвідчила копію постанови та дати засвідчення постанови.

Окрім того, органом поліції не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження того чи дана постанова державного виконавця чинна та чи не завершено виконавче провадження станом на дату вчиненя правопорушення.

Зазначене унеможливлює встановити обставини щодо чинності постанови державного виконавця від 17.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на момент вчинення правопорушення.

Таким чином, органом поліції не долучено до матеріалів справи належних і допустимих доказів того, що постанова державного виконавця від 17.04.2019 є чинною та стягнення по виконавчому провадженню №38017662 тривало на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто станом 23.04.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко