Справа № 676/4412/24
Номер провадження 3/676/1610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , працюючого водієм трактористом (реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №560491 від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , близько 20.00 год. 10 червня 2024 року по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив відносно потерпілої домашнє насильство, психологічного характеру, що могло заподіяти останній шкоду психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину визнав та зазначив, що близько 20.00 год. 10 червня 2024 року, дружина спровокувала сварку з ним, під час якої він вдарив потерпілу ОСОБА_3 тарілкою в плече. У визначенні виду адміністративного стягнення покладається на думку суду..

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_1 , не охоплюються кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.126 КК України побої та мордування, це умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , разом з тим із його пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що поведінка ОСОБА_1 , виходить за межі прийнятої в суспільстві.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , близько 20.00 год. 10 червня 2024 року, в ході сварки з дружиною ОСОБА_3 , вдарив останню тарілкою в плече ОСОБА_1 , тобто завдав фізичного болю потерпілій. Зазначені дії містять характер приватного обвинувачення, на підставі якого потерпіла має право звернутись до правоохоронних органів із відповідною заявою, однак працівниками поліції передчасно було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що порушить право потерпілої на захист, так як остання буде позбавлена права звернутись в порядку приватного обвинувачення до органу досудового розслідування по вищевикладеним обставинам - в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися.

При цьому, нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не доведена.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia» , рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко