overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/861/24
Справа №590/862/24
Провадження 3/590/474/24
Провадження 3/590/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 23.08.2012 року, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

27.08.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/861/24, провадження №3/590/474/24).

Крім того, 27.08.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (справа №590/862/24, провадження №3/590/475/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/861/24 (провадження №3/590/474/24), №590/862/24 (провадження №3/590/475/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/861/24 (провадження №3/590/474/24), №590/862/24 (провадження №3/590/475/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/861/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 466/6936/24
Провадження № 3/466/2173/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/6935/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 27.06.2024 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/6936/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , а також справа №466/6933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Ю.А. поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/6935/24, №466/6936/24, №466/6933/24 в одне провадження та присвоює №466/6933/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№466/6935/24), ст.124 КУпАП (справа №466/6936/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №466/6933/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/6933/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
провадження №3/389/682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазовськ, Лазовського району, Молдова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 20 серпня 2024 року винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, справу закрито, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, в постанові допущено помилку, а саме в її описовій частині невірно зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2024 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення №3/389/682/24 (ЄУН 389/1642/24), а саме: зазначити у вступній частині постанови та вважати правильною серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №019348.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя Н.М.Ябчик
Справа №: 307/193/24
Провадження № 3/307/114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

П`ятого січня дві тисячі двадцять третього року, о 09-у год., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на західній околиці населеного пункту Солотвино в районі залізничної станції на напрямку прикордонного знаку № 290, територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади, на відстані 400 метрів від лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, було виявлено та в подальшому затримано ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідками про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 149904 від 06.01.2024, протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей документів від 05.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2024 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 від 05.01.2024 свою вину не визнав, але його заперечення спростовуються вищенаведеними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605.60 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер 599/1959/24
Номер провадження 3/599/652/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли адмінматеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161134 від 19 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчує копія актового запису про смерть №184 від 16 вересня 2024 року Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.17 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 373/1262/24
Провадження № 3/373/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1. КУпАП.

При винесенні даної постанови була допущена описка у резолютивній частині вищезазначеної постанови: невірно зазначено реквізити для перерахування судового збору.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2024 року по справі № 373/1262/24 (3/373/604/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП реквізити для перерахування судового збору зазначити: UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 замість UA 0010734, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 21081100; МФО 899998, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 734/3077/24 Головуючий у 1 інстанції Бараненко С. М.
Провадження № 33/4823/779/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Іванцова А.В. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Іванцова А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Іванцову А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Іванцова А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 24 вересня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1549/24
Провадження №3/572/797/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. за місцемсвого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"ніння, вираживалась нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 950/2829/24
Номер провадження 3/950/1437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 156 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 40 хв. 11.10.2024 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 185/8604/24
Провадження № 3/185/3205/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350365 від 08.08.2024, ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію у перший вівторок місяця до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко 51, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2024, щодо адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 23.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 03 жовтня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 03 жовтня 2024 року 14 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області, судді Чернявській І.Г.

Суддя І. Г. Чернявська