Справа № 355/1947/24
Провадження № 3/355/879/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року о 21 год. 00 хв. в СТ «Березовий Гай» поблизу ділянки № 752 по вулиці Садовій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN MURANO реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух, безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем HUNDAY ACCENT д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що керував своїм автомобілем NISSAN MURANO СТ «Березовий гай» поблизу ділянки № 752 по вулиці Садовій в темну пору доби, на даний час світло по вулиці відсутнє, автомобіль HUNDAY ACCENT д/н НОМЕР_2 був припаркований в такому місці, що його було непомітно. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 він відшкодував.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Процик Д.Г. надав суду письмові заперечення які підтримав в судовому засіданні

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Процика Д.Г., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 286464 від 24 вересня 2024 року, схему місця ДТП від 24 вересня 2024 року, слід прийти до наступного висновку.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО