ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/403/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язне мовлення, не природна блідість шкірного підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 126 КпАП України, чим порушив вимоги п. 2.1 (а).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 723649 від 18 листопада 2023 року, серії ААД № 723647 від 18 листопада 2023 року, серії ААД № 723648 від 18 листопада 2023 року з якого убачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язне мовлення, не природна блідість шкірного підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Також, ОСОБА_1 18 листопада 2023 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон, 3, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 126 КпАП України, чим порушив вимоги п. 2.1 (а); схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою і самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; постановою серія ЕАС №7145665 від 10 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, а після отримання відмови, роз`яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується додаткового виду стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, то суд позбавлений можливості застосувати санкцію ч. 3 ст. 130 КпАП України в цій частині, оскільки власником Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/21868/23 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/21870/23 та матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/21872/23 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/21868/23.

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк