Справа № 459/1552/24 Провадження № 3/459/454/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшла від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інженером у ТОВ «Газові мережі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798950 від 01.06.2024 року, ОСОБА_1 01.06.2024року о 11 год 20 хв у м.Червоноград по вул.Сокальська, 14, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись у безпеці маневру, а саме: при повороті ліворуч здійснила зіткнення з керманичем електросамокату гр. ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину та пояснила, що 01.06.2024року о 11 год 20 хв вона керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких порушень правил дорожнього руху не допускала. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія електросамокату ОСОБА_2 , який не відреагував на зміну напрямку її руху та звернула увагу на те, що вона ввімкнула лівий поворот і почала маневр розвороту. Відтак вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, приходжу до висновку відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

П.10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2024 року о 11 год 20 хв у м.Червоноград по вул.Сокальська, 14, така не відображає обставин події.

Разом із тим, суддя враховує пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні вказав, що керуючи 01.06.2024 року електросамокатом та об`їжджаючи автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не звернув увагу на покажчики повороту вказаного транспортного засобу. В той же час, зауважив, що будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 з приводу події, яка мала місце 01.06.2024 року, не має.

За наведених обставин, беручи до уваги обставини зіткнення транспортних засобів в конкретній дорожній ситуації, пояснення учасників, невідповідність схеми ДТП обставинам події, суддя вважає, що матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що викладені в протоколі обставини про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, то суддя приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська