Номер провадження3/205/3264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 816118 від 29.06.2024, о 15 год 45 хв 29.06.2024 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Волинська, 1, м. Дніпро (гаражний кооператив), біля гаражу № 188 при виявлені перешкоди, а саме пеньок, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В результаті вчинив ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, яке відбулось 24.09.2024, підтвердив наїзд на перешкоду в результаті чого його автомобілю було завдано механічних пошкоджень, проте свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив, посилаючись на відсутність інших потерпілих. Додатково надав суду письмові пояснення та роздруківки фотографій місця події та пошкоджень його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить такого висновку.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно пункту 2 частини 2 Правил ведення обліку дорожньо-транспортних пригод затверджених постановою КМУ № 424 від 22.05.2019 матеріальні збитки - втрати, яких юридична та/або фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати, які особа здійснила або повинна здійснити для відновлення свого порушеного права на безперешкодне користування майном. Розмір матеріальних збитків та механізм їх відшкодування визначаються в порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечується особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що 29.06.2024 о 15 год 27 хв, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду пеньок, який розташований біля гаражу № 188 в гаражному кооперативі за адресою вул. Волинська, 1, м. Дніпро, на території гаражного кооперативу.

Суд зауважує, що ДТП відбулось у денну пору доби, з наданих ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що перешкода (пеньок) має суттєві розміри, що надає водію об`єктивної спроможності виявити небезпеку для руху або перешкоду. Крім того, ця перешкода розташована біля гаражу № 188, тобто неподалік гаражу 186, в якому ОСОБА_1 ремонтував свій автомобіль. Отже він був обізнаний про наявність цієї перешкоди. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що коли автомобіль зіштовхнувся з перешкодою, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, замість того, щоб негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, додав газу, внаслідок чого здійсним наїзд на перешкоду.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що внаслідок ДТП автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 було отримано механічні пошкодження, а саме: подряпина лако-фарбового покриття лівої передньої двері, вм`ятина лівої передньої двері, пошкодження переднього бамперу, про що вказано у складеній Схемі ДТП.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку що в результаті ДТП було спричинено матеріальні збитки у розумінні пункту 2 частини 2 Правил ведення обліку дорожньо-транспортних пригод затверджених постановою КМУ № 424 від 22.05.2019, які мають причинно-наслідковий зв`язок з пошкодженням транспортного засобу Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 816118 від 29.06.2024, схеми місця ДТП, Реєстрації звернення повідомлення зі служби 102 (ЄО № 11362 від 29.06.2024), Рапорту заступника командира взводу 2 роти 4 батальону УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Кравця Богдана, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданими роздруківками фотознімків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. С. Грона