НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 року Справа № 322/1255/24 (Провадження № 3/322/948/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.07.2024 з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.5 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592754 від 10.07.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.07.2024 і 24.09.2024 двічі не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас Протокол не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, проте зі змісту Протоколу випливає, що при його складанні не залучався законний представник ОСОБА_1 . Відомості про законного представника у матеріалах справи взагалі відсутні. Вказана обставина фактично унеможливлює повідомлення судом законного представника ОСОБА_1 про розгляд справи, а це в свою чергу може призвести до порушення як прав законного представника так і права на захист неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст.255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

З огляду на вказане, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу разом з матеріалами справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592754 від 10.07.2024 щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст.121 КУпАП разом з матеріалами справи направити до відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення, а саме встановлення законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов