Провадження № 3/369/6923/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Кравця Д.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.06.2024 року в 10.56 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , по Новообухівській дорозі в с. Ходосівка Обухівського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд керованою ним автівкою на автомобіль «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , від удару його він здійснив наїзд на автомобіль «Renault Master» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився на червоний сигнал світлофора, автомобілі отримали механічні пошкодження.

При оформленні ДТП було проведено огляд водія ОСОБА_5 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» з фіксуванням на відео технічними засобами, за результатами огляду станом на 13.12 22.06.2024 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_5 , зафіксовано 2,17 % проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи водій ОСОБА_5 та його захисник адвокат Кравець А.А. не з`явились, захисник подав клопотання про закриття провадження стосовно водія ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким доводив, що у відношенні водія не була дотримана передбачена ст. 266 КУпАП процедура: огляд проведено не дозволеним в Україні та не сертифікованим приладом, не було складено акту огляду на стан сп`яніння, водія ОСОБА_5 , який не погодився з результатами огляду на місці, не було направлено до закладу охорони здоров`я, а також не було відсторонено від керування транспортним засобом.

При відтворенні відео з`ясовано, що водію ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП або ж в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_5 погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу. З результатами огляду водій погодився та визнав, що це грубе порушення ПДР, але вказав, що до такого порушення його спонукали виняткові обставини, працівником поліції повідомлено ОСОБА_5 , що автомобіль евакуюється на штрафмайданчик, а ОСОБА_5 може викликати таксі.

За таких обставин, дослідивши протоколи, додані до нього документи та відео, вважаю, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з іншим автомобілем, огляд водія ОСОБА_5 на стан сп`яніння було проведено на місці ДТП, водій погодився з результатами огляду, отже у відношенні водія ОСОБА_5 була правильно застосована передбачена ст. 266 КУпАП процедура.

За вчинене, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на водія ОСОБА_5 накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави для закриття провадження, як на те вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ААД № 680450, серії ААД № 680107 від 22.06.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО