Справа № 306/998/24
Провадження № 3/306/386/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№657524 від 07.05.2024 року, який надійшов з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 657524 - 07 травня 2024 року близько 02:33 години в м.Свалява по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу алкотестер "Драгер", результат 0.93% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенння не визнав, даний протокол вважає незаконним та пояснив, що 7 травня 2024 року приїхав в м. Свалява на залізничний вокзал - зустріти племянницю.

Зупинився біля вказівного знаку щоб зрозуміти напрямок руху ( два дорожні знаки вказували різні напрямки) де до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти тест на алкоголь.

ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що алкоголь в кількості 1 бокала пива вживав зранку 6 травня 2024 року, а тому не вважає, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

З результатом тесту не погодився, однак йому працівники поліції сказали, що всі пояснення він надасть суду.

Просить закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

29.08.2024 року адвокат Панфілов П.Г. подав суду клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Панфілов П.Г. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить закрити провадження у справі з таких підстав:-

- ОСОБА_1 є особою похилого віку - має повних 75 років і йому під час проходження огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліці повинні були забезпечити захисника або ж хоча б роз"яснити право мати захисника. Натомість протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності захисника. ОСОБА_1 не було роз"яснено його прав, не було роз"яснено порядок складення протоколу, порядок оскарження результатів тестування, право на проходження огляду у закладі охорони здоров"я. Як слідує із переглянутого відеозапису, ОСОБА_1 , як особа, щодо якої раніше не складалися протоколи про вчинення правопорушення взагалі не розумів процедури. На всі запити ОСОБА_1 йому казали, що йому все пояснять у суді.

-відеозапис не є безперервним, а тому при проведенні освідчення повинні були бути присутніми свідки. Сам запис навіть не містить зображення під час відкриття трубки та продуття через алкотестер .

-протокол не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксування правопорушення, не містить посилання на оригінал носія, дати здійснення запису, номеру ;

- ОСОБА_1 текст протоколу та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння не оголошувався, йому лише було запропоновано поставити підписи .

З цих підстав вважає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 незаконним та просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат заявив клопотання про визнання доказів : акту огляду на стан алкогольного сп"яніння та результату тестування "Драгер" недопустимими, поскільки такі отримані без дотримання вимог Закону, тобто у незаконний спосіб.

При прийнятті рішення адвокат просив врахувати позиції Верховного суду у даній категорії справ, зокрема викладені:

-у постанові від 15 листопада 2018 року ( справа № 524/5536/17);

-у поставові від 18.07.2019 року ( справа № 216/5226/16-а.);

-у постанові від 22.10.2019 року ( справа № 161/7068/16-а).

Заслухавши пояснення порушника, думку адвоката, дослідивши докази, суд зазначає таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено лише обставини події, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.

Суддя враховує, що при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, бере до уваги, що обов`язкова відповідність порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, які складають протокол та і особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Як встановлено із переглянутого в судовому засіданні відеозапису фіксування правопорушення, водій ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції про те, що не вважає себе таким, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння, поскільки вживав алкоголь в кількості стакан, півтора пива зранку 06.05.2024 року та не погодився з показником алкотестера.

ОСОБА_1 не було роз"яснено права на проходження огляду в закладі охорони здоров"я відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП ( у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я), також ОСОБА_1 не було роз"яснено прав, передбачених ст. 268 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, зважаючи на похилий вік - 75 років не було забезпечено права на захист.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема щодо тих обставин, які становлять об`єктивну сторону цього правопорушення у зв"язку з порушенням норм закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 36, 247, 256,268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська