Справа № 567/1358/24
Провадження №3/567/835/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Януля В.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу викладачем в НУ «Острозька академія», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 26.07.2024 в АДРЕСА_1 вона вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме не надавала доступу до іншої частини будинку, власником якого він є.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що разом з чоловіком, який є сином ОСОБА_2 , та дітьми проживає в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який фактично поділений на дві квартири з окремими входами та окремими рахунками на сплату комунальних послуг, і на даний час між її свекром та її чоловіком наявний спір щодо спадкування за законом відносно вказаного житлового будинку.

Зазначила, що ОСОБА_2 проживає в іншій частині житлового будинку, ніж вона з членами своєї сім`ї, що було погоджено з ОСОБА_2 і 26.07.2024 вона з ним не спілкувалась і його взагалі не бачила і до спору свекра з чоловіком з приводу будинку відношення не має, оскільки претендувати на право власності на його частину не може.

Просить провадження у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, посилаючись на незадовільний стан свого здоров`я. В поданій до суду заяві просить розглянути справу без його присутності та підтримав факти, викладені ним в заяві, наданій до протоколу про адміністративне правопорушення.

В зазначеній заяві потерпілий зазначає, є одноосібним власником житлового будинку з надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 та не може провести ремонт і заселитися в кімнату площею 13,8 кв.м., оскільки його син з невісткою зайняли зазначену кімнату та вказаного житлового будинку, на його звернення з приводу звільнення кімнати не реагують.

В зазначеній заяві на адресу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області просить посприяти в тому, щоб син та невістка добровільно забрали свої речі з кімнати.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Положеннями ст.3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вони проживають в одному будинку, при цьому спільного господарства не ведуть, членами однієї сім`ї не являються та спільним побутом не пов`язані.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за ст.173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

Оскільки, незважаючи на проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одному будинку, який між ними фактично розділено і він має два входи, вони спільним побутом не пов`язані, спільного господарства не ведуть та членами однієї сім`ї не являються, конфлікт, що виник між ними носить цивільно-правовий характер, на що вказує наявність в провадженні Острозького районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 (матері ОСОБА_3 та, відповідно, дружини ОСОБА_2 ) та не містить ознак для застосування положень ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні цієї справи суд виходить з того, що навіть сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися. Тому необхідно відмежовувати поняття домашнє насильство від конфлікту - особливого виду взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій.

З досліджених обставин справи випливає відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.