Справа № 161/8910/24
Провадження № 3/161/3328/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №879141 від 06.05.2024 року вбачається, що 06.05.2024 року об 11:17 год у м. Луцьку по вул. Єршова, 11, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеза ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заявлених вимог останній зазначив, що передумовою складення щодо адміністративних матеріалів стала безпідставна зупинка його транспортного засобу. З даного приводу щодо нього було винесено постанову, якою притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Однак, дана постанова на даний час скасована судом апеляційної інстанції. Складені щодо нього матеріали містять розбіжності та неузгодженості з вимогами закону. При цьому, на момент зупинки жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, а тому й підстав для проведення відповідного огляду поліцейські не мали.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 879141 від 06.05.2024 року; чеком приладу «Drager Alcotest 7510»; довідкою УПП у Волинській області від 09.05.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 291 від 06.05.2024 року; рапортом від 06.05.2024 року; відеозаписом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення у суду немає.

Суд оцінює критично посилання ОСОБА_1 на факт скасування постанови, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки провадження у відповідній справі закрито через відсутність доказів, які б вказували на факт вчинення ним інкримінованого правопорушення саме в рамках розгляду справи № 161/9368/24.

Натомість, у матеріалах справи № 161/8910/24, яка є предметом даного провадження, наявні докази, які свідчать про наявність підстав для зупинки 06.05.2024 року об 11:17 год у м. Луцьку по вул. Єршова, 11, транспортного засобу Skoda Superb, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 35 «ЗУ Про національну поліцію».

Навіть за умови відсутності електронних доказів вчинення особою адміністративного правопорушення, у поліцейського була в наявності інформація (внутрішнє переконання), що свідчить про причетність водія до адміністративного правопорушення.

У свою чергу, якщо ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції вважав, що останні дійють поза межами своїх повноважень, то він міг відмовитися від виконання усіх подальших їх вимог.

Однак, ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та, як свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 291 від 06.05.2024 року, лікар-нарколог підтвердив факт його перебування у такому стані.

Вищенаведене також спростовує доводи про відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а відак й правових підстав для проведення відповідного огляду.

Усі досліджені судом докази, які містяться в матеріалах справи № 161/8910/24, суд вважає належним, допустимими, достовірними та достатніми для доведення вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенні, а його доводи про зворотнє намаганням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Суд також враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук