Справа № 502/2184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від

ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 р. о 1:25 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прикордонним нарядом на відстані 200 м до прикордонного знака 1395 та 300 м від лінії державного кордону України по напрямку м. Кілія (Україна) Кілія Веке (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагалися незаконно перетнути державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та проаналізувавши релевантні положення законодавства суддя дійшов висновку про таке.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступним дослідженими в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що 25.09.2024 р. о 1:25 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прикордонним нарядом на відстані 200 м до прикордонного знака 1395 та 300 м від лінії державного кордону України по напрямку м. Кілія (Україна) Кілія Веке (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагалися незаконно перетнути державний кордон України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

- Поясненнями ОСОБА_1 про підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

- Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.09.2024 р., згідно яких інспектор прикордонної служби 1-ї категорії водій групи моніторингу обстановки головний сержант ОСОБА_5 оглянув та вилучив у ОСОБА_1 : плавзасіб виготовлений з гуми, жовтого кольору марки Explorer, насос для накачування плавзасобу чорного кольору марки Double Quick ІІ, чотири весла для плавзасобу сіро-чорного кольору.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції судді, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Як зазначено в положеннях ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення вищенаведені докази є такими, що передбачені ст. 251 КУпАП, оцінені суддею з дотримання вимог ст. 252 КУпАП та дають підстави прийти для обґрунтованого висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу відповідного адміністративного правопорушення.

Так, зокрема, протокол, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 який відповідно до прямої вказівки ст. 251 КУпАП, є належним і допустимим доказом у справі, оскільки містить фабулу, як узгоджується з положеннями ст. 204-1 КУпАП, підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без жодних заперечень чи зауважень.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП є підставою для винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є молодою особою працездатного віку, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи не встановлено.

У зв`язку із цим на вказану особу слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного адміністративного стягнення, визначеному відповідною санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особі, на яку накладено таке стягнення, слід сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 251-252, 254, 268, 276, 278, 279, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 19.07.2014 р., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: плавзасобу виготовленого з гуми, жовтого кольору марки Explorer, насосу для накачування плавзасобу чорного кольору марки Double Quick ІІ, чотирьох весел для плавзасобу сіро-чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/2184/24.

Роз`яснити положення ст. ст. 307-308 КУпАП, згідно яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников