Справа № 626/3494/23
Провадження № 3/626/6/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року о 19-й годині 00 хвилин на вулиці Харківській, будинок 123, міста Краснограда Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia , номерний знак НОМЕР_1 , з явниими ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови та координації рухів), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу , чим скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Kia Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 "А", 12.1, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.3 отриманих судом матеріалів, в тому числі відомостей протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Відповідно дост. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади. Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 012619, ААД№ 011456, ААД № 012629 від 02.11.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан сп`яніння, направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, висновком Красноградської ЦРЛ №2163 від 02.11.2023 року.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 130, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 626/3494/23(провадження № 3/626/6/2024), №626/3495/23 (провадження № 3/626/7/2024). 626/3496/23 (провадження № 3/8/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/3494/23(провадження № 3/626/6/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя І.Г.Рибальченко