БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1268/24
Провадження № 3/497/562/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Ільєва Д.Д.,

за участю: прокурора Карапірі О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення з фіксуванням процесу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, начальник Болградського міжрайонного управління водного господарства, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 виданий 17.02.1998р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2024р. оперуповноважним ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України майором поліції Яковлєвим І.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення №1023/24, згідно якого гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Болградського МУВГ, та, відповідно до ст.3ч.1 п.2п.п."а" ЗУ «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою і суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав та опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції свою щорічну електронну декларацію за 2021р. як суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, лише 05.02.2024р., після встановленого періоду щорічного декларування (що був встановлений чинним законодавством до 31.01.2024р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ст.172-6ч.1 КУпАП.

Крім того, в цей же день 21.05.2024 року тією ж посадовою особою о/у ОВС ОСОБА_2 був складений ще один протокол про адміністративне правопорушення за №1024/24 згідно якого ОСОБА_1 вчинив ще одне аналогічне правопорушення: будучи, як зазначено, начальником Болградського МУВГ посадовою особою порушив вимоги ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав та опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції свою щорічну електронну декларацію за 2022р. як суб`єкта декларування, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме, лише 06.02.2024р., після 31.01.2024р., як то було визначено чинним зконодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ст.172-6ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що на посаду він був призначений 21.03.2018р., завжди уважно подавав всі декларації, але через карантин та військовий стан строк подання декларацій пор доходи за 2021 і 2022р.р. змінився - був визначений до 31.01.2024р., а за 2023р. - до 01.04.2024р. і тому він трохи заплутався і ненавчисно пропусив його, тим більше, вважав, що подав декларацію своєчасно, адже він подав її у паперовому виді безпосередньо до податкової інспекції для отриманя податкової пільги, адже має дитину-студента, і лише коли на роботі йому повідомили про те, що він пропустив строк поданя декларацій за 2021 і 2022 рік - подав їх, відповідно, 05 і 06 лютого 2024р., що є лише неуважністю з його боку, а не наміром на вчинення правопорушення, в чому він щиро розкаюється, просить не призначати йому надто суворого стягнення, бо має намір більше не порушувати Закони, і взагалі він є законослухняною людтною, має намір в майбутньому ретельніше ставитися до вимог чинного законодавства і змін в законодавчих актах.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні двох епізодів правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП - які зазначені у віповідних вищезазначених протоколах - підтверджується наданими суду відповідними доказами, тому він підлягає притягненню до відповідальності за цією статтею КУпАП - у виді штрафу.

Вивчивши надані суду матеріали і дослідивши докази, вислухавши прокурора і гр. ОСОБА_1 , суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до контракту №194 від 21.03.2018р., укладеного між головою Державного агенства водних ресурсів України та ОСОБА_1 , а також додаткової угоди №4 від 14.03.2022р. та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних оіб-підприємців та громадських формувань, за кодом , ОСОБА_1 є начальником Болградського міжрайонного управління водного господарства (МУВГ), що підтверджується завіреними належним чином копіями письмових доказів (а.с.20-54).

Ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що: державний орган це орган державної влади, у тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, не залежно від наявності статусу юридичної особи, якому, згідно законодавству надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю; а правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, і за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; суб`єкти декларування це особи, зазначені у п.1, пп"а","в", п.2,4 і 5 зазначеної ст.3ч.1 цього Закону, та інші особи, які зобов`язані подавати декларацію.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що два факти несвоєчасного подання щорічної електронної декларації за 2021 та 2022р.р. ОСОБА_1 підтверджений як його власними поясненнями суду, так і письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, - також доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що згідно вимог ч.2ст.36 КУпАП в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею. А тому, з урахуванням всіх обставини у сукупності: характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, його позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують відповідальність усвідомлення вчиненого, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в нижній межі санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі ОСОБА_1 , ступеню його вини та наслідкам скоєного. Згідно п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11,33,36,40-1,204-1ч.2,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення №1023/24 та №1024 від 21.05.2024р. відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження та розглянути разом, з присвоєнням спільній справі номеру справи, яка зареєстрована першою - №497/1268/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6ч.1 КУПАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ -37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП має бути сплачений (на рахунок UA0015666, отримувач - ГУК в Одеській області/с.Криничне, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно ст.308 КУпАП - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2024року.

Суддя А.В. Кравцова