ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ничик А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Першотравнева в с. Триліси Фастівського району Київської області керував транспортним засобом (автомобілем) ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився із застосуваннями приладу «Драгер 6810», результат 1.15 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14.06.2024 близько 20 год. 30 хв він їхав за кермом автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Першотравнева в с. Триліси Фастівського району Київської області, при цьому автомобіль поліції в цйе час їхав за ним. Надалі поліцейські зупинили вказаний автомобіль, оскльки під час руху цей транспортний засіб смикався. Після зупиники поліцейські запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки, на що він погодився та відповідно пройшов огляд. Результат такого огляду був 1,15 проміле. Зауважив, що в салоні авомобіля, під час руху, перебували також його друзі. Зазначив, що алкогольні напої того дня він взагалі не вживав. Натомість алкогольні напої вживали його друзі, які тоді їхали з ним, а тому в салоні автомобіля був присутній запах алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД № 276860 від 14.06.2024, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 14.06.2024 о 20 год. 30 хв., в с. Триліси Фастівського району Київської області по вул. Першотравнева, 1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, проба позитивна 1,15 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку в виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810, результат такого огляду - 1,15 ‰. При цьому, зі змісту акту вбачається, що ОСОБА_1 погодився з таким результатом огляду;

- направленням до Фастівської БЛІЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2024, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат такого огляду - 1,15 ‰, до закладу охорони здоров`я не доставлявся.

Згідно роздруківки з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 14.06.2024 пройшов тест за допомогою цього приладу результат 1,15 ‰.

Згідно рапорту інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Киїській області старшого лейтенанта поліції Діренка А., останній доповідав керівництву, що 14.06.2024 здійснюючи патрулювання в зоні Фастівського району в с. Триліси по вул. Перштравнева, 1 був помічений автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі загального користування з видимими несправностями гальмівної системи та системи керування, а тому даний транспортний засіб було зупинено. При перевірці встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя. В подальшому водій пройшов освідування у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газаналізатора Драгер 6810, проба позитивна, результат 1,15 ‰. Відносно водія були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та його було відсторонено від керування автомобілем. Всі дії працівників поліції та учасників фіксувались на нагрудний відеореєстратор поліцейського № 3 від моменту зупинки до завершення складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.06.2024, автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , було оглянуто та тимчасово затримано шляхом доставлення для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із офоромленням адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який розпочинається з того, що поліцейські їдуть за автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому, під час руху з вікна вказаного автомобіля, а саме: з місця водія на вулицю виглянув ОСОБА_1 . Після чого, автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав в кювет та зупинився. Через передні праві двері зі сторони пасажира та задні праві пасажирські двері автомобіля, з цього транспортного засобу на вулицю вийшло три чоловіки, серед яких був ОСОБА_1 .. Поліцейський звернувся до ОСОБА_1 : «Водій, надайте посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб». ОСОБА_1 на таку вимогу поліцейського повідомив: «Я не водій». Один з чоловіків повідомив, що він сидів в автомобілі ззаду. Надалі поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що під час руху автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_2 керував, помітили несправності цього транспортного засоб, а тому і зупинили його. Поліцейський попросив у ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія або документ, що посвідчує особу. ОСОБА_1 повідомив, що у нього відкриті категорії «В» та «С». ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що при спілкуванні з ним відчуває різкий запах алкоголю з порожни рота, а також у останнього наявне почервоніння шкіряного покриву обличчя, а тому запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медиченому закладі або на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер». Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження такого огляду відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. На запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер». Поліцейський розпакував трубку для продуву з первинного пакування та обладнав нею спеціальний технічний засіб. Поліцейський зробив контрольний забір повітря, на дисплею цього приладу був показник: «Алкоголю немає». Потім ОСОБА_1 у спосіб продуву трубки, якою був обладнаний спеціальний технічний засіб, пройшов огляд на стан сп`яніння, результат такого огляду - 1,15 проміле. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль буде затримано та поміщено на штрафмайданчик. Поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Потім відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не погодився з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, чи висловив бажання пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна