ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4497/24

Провадження № 3/317/2588/2024

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 593422 від 16.08.2024 року, водій ОСОБА_1 , 16.08.2024 о 12.08 годині керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 в Запорізькому районі Запорізької області с. Бабурка автошлях Т-0806 Запоріжжя-Бленьке+2,4 км. до м. Запоріжжя на перехресті з вул. Тіниста, б. 4-А у с. Бабурка, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не має, тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку (а.с.25).

04.09.2024 р. представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Корсіком Я.І. подано через канцелярію суду клопотання в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху ОСОБА_1 , а не на зустрічній смузі руху, по якій рухався транспортний засіб «Renault Sandero» під керуванням водія ОСОБА_2 . Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , остання керуючи транспортним засобом та рухаючись по головній дорозі, збиралась здійснити маневр поворот ліворуч на другорядну дорогу, для чого зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині (смузі руху). Зі схеми та фото ДТП вбачається, що проїзна частина, на якій відбулось зіткнення, є дорогою із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку. Також зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_1 , яка мала намір здійснити маневр повороту ліворуч знаходиться на перехресті нерівнозначних доріг, в межах своєї смуги, в крайньому лівому положенні на проїзній частині. В ту чергу, як транспортний засіб «Renault Sandero», який рухався в попутному з ОСОБА_1 . напрямку (випереджав), знаходився на смузі зустрічного напрямку, таким чином транспортний засіб «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_2 виконував обгін на перехресті, що є порушенням п.14.6 «а» ПДР України, яким передбачено, що обгін на перехресті заборонено. За вчинене ОСОБА_2 правопорушення, передбачене п.14.6 ПДР України, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112910 за ст. 124 КУпАП. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2024 р. по справі №317/4522/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 полягає в тому, що 16.08.2024 о 12 год. 08 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , в Запорізькій області, Запорізькому районі по автошляху Т-0806 Запоріжжя-Біленьке 2,4 км. до м. Запоріжжя, на перехресті з вулицею Тіниста, буд. 4-А у с. Бабурка, при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Тіниста в с. Бабурка. В наслідок порушення п.14.6 «а» ПДР України водієм ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою підтверджено, що ДТП відбулась в результаті виконання водієм ОСОБА_2 обгону на перехресті. Водій ОСОБА_1 не розраховувала та не могла передбачити, що інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 буде виконувати обгін на перехресті із виїздом на смугу зустрічного руху в порушення вимог п.14.6 «а» ПДР України, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 не порушувала та не могла порушити вимоги п.10.1 ПДР України. Таким чином, водій ОСОБА_1 вимоги п.10.1 ПДР України не порушувала, в зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.26-36).

Дослідивши матеріали справи, клопотання подане представником особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , їй інкримінується порушення п.10.1 ПДР України, за те, що вона 16.08.2024 о 12.08 годині керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 в Запорізькому районі Запорізької області с. Бабурка автошлях Т-0806 Запоріжжя-Бленьке+2,4 км. до м. Запоріжжя на перехресті з вул. Тіниста, б. 4-А у с. Бабурка, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п.10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не має.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 , остання керуючи транспортним засобом та рухаючись по головній дорозі, збиралась здійснити маневр - поворот ліворуч на другорядну дорогу, для чого зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині (смузі руху) (а.с.7). Дії водія під час повороту ліворуч врегульовані п. 10.4 ПДР України.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у том числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрест, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Зі схеми та фото ДТП вбачається (а.с.14-16,29-31), що проїзна частина, на якій відбулось зіткнення, є дорогою із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку. Також зі схеми ДТП вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_1 , яка мала намір здійснити маневр повороту ліворуч знаходиться на перехресті нерівнозначних доріг, в межах своєї смуги, в крайньому лівому положенні на проїзній частині. В ту чергу, як транспортний засіб «Renault Sandero», який рухався в попутному з ОСОБА_1 . напрямку (випереджав), знаходився на смузі зустрічного напрямку, таким чином транспортний засіб «Renault Sandero» під керуванням ОСОБА_2 виконував обгін на перехресті, що є порушенням п. 14.6 «а» ПДР України, яким передбачено, що обгін на перехресті заборонено.

За вчинене другим учасником ДТП - ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого п.14.6 ПДР України, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112910 за ст. 124 КУпАП (а.с.10).

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.09.2024 р. по справі №317/4522/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 полягає в тому, що 16.08.2024 о 12 год. 08 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_3 , в Запорізькій області, Запорізькому районі по автошляху Т-0806 Запоріжжя-Біленьке 2,4 км. до м. Запоріжжя, на перехресті з вилицею Тіниста, буд.4-А у с. Бабурка, при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Тіниста в с. Бабурка. В наслідок порушення п.14.6 «а» ПДР України водієм ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою підтверджено, що ДТП відбулась в результаті виконання водієм ОСОБА_2 обгону на перехресті (а.с.39).

Водій ОСОБА_1 не розраховувала та не могла передбачити, що інший учасник дорожнього руху - ОСОБА_2 буде виконувати обгін на перехресті із виїздом на смугу зустрічного руху в порушення вимог п.14.6 «а» ПДР України, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 не порушувала та не могла порушити вимоги п.10.1 ПДР України. Таким чином, водій ОСОБА_1 вимоги п.10.1 ПДР України не порушувала, в зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Запорізького апеляційного суду від 19.04.2024 р. пор справі №335/9761/23 (а.с.37), у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 р у справі №858/8/16-к (а.с.38).

З вищевикладеного можливо зробити висновок, що водій ОСОБА_1 не мала можливості передбачити та не зобов`язана була виходити з того, що під час здійснення нею на перехресті у дозволеному місці маневру повороту ліворуч із крайнього лівого положення із дотриманням Правил дорожнього руху, інший учасник дорожнього руху - ОСОБА_3 , у цей момент буде виконувати обгін на перехресті із виїздом на смугу зустрічного руху із грубим порушенням вимог п.14.6 «а» ПДР України. У зв`язку з чим ОСОБА_1 не порушувала та не могла порушити п.10.1 ПДР України.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка