13.05.2024 Справа № 756/1898/24
Справа № 756/1898/24
Провадження № 3/756/1428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором станції технічного обслуговування у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2024 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві, по просп. Степана Бандери, 20Б, керував транспортним засобом марки Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на БК 472113, 475440, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 . Після цього, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому будь-яких ознак сп`яніння не називали.

Під час розгляду справи, суд дослідив такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719557 від 28.01.2024 року;

- направлення на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 28.01.2024 року о 00 год. 23 хв. на ім`я ОСОБА_1 ,в якому відомості про проходження огляду відсутні;

- рапорт молодшого інспектора Оболонського РВ УПО в м Києві старшого сержанта поліції про зупинку водія ОСОБА_1 та його поведінку під час зупинки;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 після зупинки закрився в автомобілі, відмовлявся надати працівникам поліції посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, на вимогу ОСОБА_1 йому неодноразово пояснювали, що він був зупинений у зв`язку із дивними маневрами на дорозі, а саме набирав і скидав швидкість під час руху. На відеозаписі зафіксовано, що під час спілкування з працівниками поліції у водія спостерігається порушення мови та нецензурна лексика, що дійсно може свідчити про наявність ознак алкогольного сп`яніння. В ході спілкування працівник поліції декілька разів пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з ознаками сп`яніння, однак ОСОБА_1 не надав відповіді щодо його згоди на проходження огляду, відмовлявся спілкуватись із працівниками поліції, в результаті чого було складено протокол за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 і його захисника, суд зазначає, що на дослідженому судом відеозаписі зафіксована неадекватна поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, порушення мови, що дійсно може свідчити про наявність ознак сп`яніння. При цьому, з боку працівників поліції не зафіксовано будь-яких незаконних дій стосовно водія, про причини зупинки водію повідомляли неодноразово. Положеннями законодавства не передбачено, що поліцейський зобов`язаний при висуненні вимоги щодо проходження огляду особи на стан сп`яніння, зазначати їй конкретні ознаки сп`яніння, водночас, ОСОБА_1 з цим питанням до поліцейського не звертався. Крім того, виявлені ознаки сп`яніння у водія вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння було висунуто у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 , виходячи з його поведінки, однозначно відмовився.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, що за своїм характером мають підвищену суспільну небезпеку, дані про його особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 283, 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко