Провадження № 3/344/7063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252037 від 04.11.2024 року, 24.02.2023 року по вул. Медична, 15 в м. Івано-Франківськ у приміщенні КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР», громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме жіноче пальто марки «Н&М» з поясом та шарф «Accessorize», на загальну суму 640 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що 24.02.2023 року в КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР» відвідувала свою подругу ОСОБА_2 . Приходила до неї кожен день. Оскільки, вона є жінкою похилого віку, має проблеми зі здоров`ям, через високий тиск та часті головні болі, погано себе почувала в той день. Прийшла до ОСОБА_2 близько 12 год. дня, принесла їжу та ліки. Після чого вона вийшла з палати та побачила своє пальто, яке забула напередодні, саме з такою думкою вона його взяла і поїхала автобусом додому. Приїхавши додому ОСОБА_1 , роздягаючись, побачила своє пальто на вішалці. Зрозумівши, що сталося, вона одразу направилася в лікарню, щоб повернути його. Проте, вже будучи в дорозі, зателефонувала її подруга та повідомила, що приїхала поліція, шукають пальто. Прибувши на місце, вона одразу повернула його, просила вибачення та вказала на те, що це було помилково, через неуважність. Просила, справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Губенко О.В. підтримала позицію своє підзахисної. Просила врахувати, що в потерпілої під час досудового розслідування та судового розгляду претензій до ОСОБА_1 не було, цивільний позов не заявлявся. Ураховуючи наведене, просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу та корисливою метою.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії протоколй огляду місця події, ОСОБА_1 дійсно повернулася КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр ІФ ОР» та була присутня під час огляду. Також, згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування вона повернула пальто і шарф, однак вони були вилучені, як речові докази. Також, підтверджується факт, того, що потерпіла не має претензій до ОСОБА_1 копією ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року

Отже, судом встановлено, що корисливої мети незаконно привласнити пальто та шарф у ОСОБА_1 не було, оскільки вона самостійно повернулася на місце події та повернула вищевказані речі.

Водночас, інших достатніх даних, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, зокрема, відеозаписів із камер спостереження чи інших доказів, в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ