Справа № 690/326/24
Провадження № 3/690/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.06.2001 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, освіта середня спеціальна, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має інвалідність ІІ групи, офіційно не працевлаштована, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 08.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 року серії ВАД № 296814 ОСОБА_1 08.05.2024 року близько 10 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків по догляду за своїм малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи в навчальному закладі в приміщенні шкільного туалету палила електронну підсистему, що негативно впливає на організм та призводить до наявності шкідливих звичок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 с. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала, та надала суду пояснення за змістом яких 08.05.2024 року зранку вона відправила свою доньку ОСОБА_3 до школи, де вона фактично передала її під нагляд вчителям, так як не може контролювати її особисто в школі. Того ж дня в обідній час до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її малолітня донька палила в шкільному туалеті, та дитині стало погано, вона була максимально вражена, оскільки ніколи не помічала за донькою подібного, припускає факт, що її донька піддалась негативну впливу однолітків. Додатково зазначила, що провела профілактичну бесіду з донькою та на майбутнє спостерігатиме за донькою, щоб подібної ситуації більше ніколи не повторилось.

За змістом рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 08.05.2024 року о 12 год. 22 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 6 дітей віком 12 років у гімназії № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після вдихання диму електронних сигарет мали запаморочення та болі в животі.

Відповідно до змісту письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , наданих нею у присутності матері ОСОБА_2 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалась, 08.05.2024 року вона після 2 уроку разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по черзі курили електронну сигарету за межами школи, яку вона принесла, після чого в них погіршилось самопочуття та нудило.

Згідно заяви ОСОБА_2 нею видано працівникам поліції електронну сигарету (вейп) марки Vaporesso, яку її донька взяла в користування у ОСОБА_7 , який він придбав через інтернет.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 23.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, в протоколі, що розглядається, лише міститься посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), та вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки її донька палила електронну сигарету в приміщенні шкільного туалету.

Положеннями ст. 150 СК України закріплено перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) поважати дитину; 5) здійснювати батьківське піклування у разі передачі дитини на виховання іншим особам.

Також цією ж статтею передбачено ряд заборон, зокрема: 1) будь-якого виду експлуатації своєї дитини; 2) фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Водночас зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року серії ВАД № 296814 зводиться до того, що ОСОБА_1 не забезпечила дотримання обов`язку по догляду за своєю малолітньою донькою, хоча відповідно до її пояснень її малолітня донька пішла до гімназії навчатися і матір не може перебувати з дитиною на постійній основі та контролювати її в навчальному закладі.

Крім того, будь-які докази, які б підтверджували паління неповнолітньою ОСОБА_2 електронної підсистеми в приміщенні школи, до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , та, як наслідок, не може мати наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому, в разі вчинення неповнолітньою особою у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, її батьків або осіб, які їх замінюють, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Водночас за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 08.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену електронну сигарету (вейп) марки Vaporesso, після набрання даною постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.