Справа № 156/1057/24
Провадження № 3/156/739/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

30.08.2024 року близько 08:45 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 порушила правила утримання домашніх тварин, а саме собаки дворової породи на прізвисько « ОСОБА_2 », яка укусила гр. ОСОБА_3 , чим спричинила шкоду її здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що дійсно має маленьку руду собаку, яка проживає у неї в гаражі, собака самостійно гуляє, є неагресивною. У той день ОСОБА_1 не було в місті, як їй стало відомо, її собака вкусила за ногу людину. Просила суд її суворо не карати. Також зазначила, що потерпілою у справі є її сусідка з якою вони владнали конфлікт, остання немає до неї жодних претензій.

23.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що з ОСОБА_1 , щодо даної події, порозумілись.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 статті 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 154 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, є суспільні відносини в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил тримання собак та настанням наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП повністю підтверджується її усним поясненням та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968109 від 02.09.2024 року;

- електронним рапортом поліції ЄО № 1859 від 30.08.2024 року в якому зазначено, що 30.08.2024 року ОСОБА_3 зателефонувала на лінію «102» та повідомила, що в сел. Іваничі по вул. Валова між будинками, рудий пес «схопив» за ногу заявницю, є сліди укусу на нозі, ЕМД не потребує;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 30.08.2024 року про встановлення та притягнення до відповідальності власника собаки котрий 30.08.2024 року о 08:50 год. в сел. Іваничі вкусив за ногу заявницю;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.08.2024 року в якому вона зазначила, що 30.08.2024 року її вкусила за ногу руда собака, від ЕМД відмовилася;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.08.2024 року в якому вона зазначила, що гр. ОСОБА_1 29.08.2024 року вигулювала собаку рудого кольору. На думку ОСОБА_5 зазначена вище собака укусила жінку по вул. Валовій;

- фототаблицею на якій є фото собаки рудого кольору та зафіксовано місце укусу гр. ОСОБА_3 ;

- рапортом від 31.08.2024 року Інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області І. Брися;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.09.2024 року в якому зазначено, що вона дійсно утримує рудого собаку малого росту на прізвисько « ОСОБА_2 », за собакою доглядає, собака має усі необхідні щеплення, зазначила, що собака не агресивна і на людей не кидається. Зобов`язалась вирішити дане питання із потерпілою до розгляду справи в суді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є пенсіонеркою, не працюючою, її вік, ступінь її вини, визнання вини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи письмову заяву потерпілої про порозуміння з ОСОБА_1 та її прохання суворо не карати порушницю, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко