Номер провадження 3/521/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурлик (РФ), громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0878/50000/22 від 25.06.2022 року та доданих до нього документів судом встановлено:

25.06.2022 року о 07 годині 24 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джурджулешть» митного поста «Рені» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль, р/н НОМЕР_2 , напівпричіп BT8312XP реєстрації України, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України з вантажем сіль.

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відпрацювання АСАУР, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Журнал пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що 16.02.2022 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз легковий автомобіль марки «AUDI A3», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Литви, на митну територію України через Пункт пропуску «Устилуг Зосин» Митний пост «Устилуг», в режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів для особистого користування.

До митних органів України з приводу продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України, ОСОБА_1 не звертався.

Транспортний засіб марки «AUDI A3», д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Литви, станом на день складання протоколу, за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , перевищив встановлений відповідно до ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «AUDI A3», д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Литви у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Громадянин ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування і не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка, відповідно до якої в базі даних ЄАІС ДМСУ відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «AUDI A3», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Литви у будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 25.06.2022 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0878/50000/22 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд застосувати стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у жодне судове засідання, а саме 24.11.2022 року, 08.12.2022 року, 09.02.2023 року, 09.03.2023 року, 13.04.2023 року, 01.08.2023 року, 26.09.2023 року, 05.10.2023 року, 08.02.2024 року, 23.04.2024 року та 04.07.2024 року, не прибув.

Захисник - адвокат Кравченко О.С., після ознайомлення з матеріалами справ до канцелярії суду надав письмові заперечення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи неодноразово відкладався, зокрема через неявку усіх учасників провадження, пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні, що призводило до вимкнень світла в будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, а також через оголошення повітряних тривог на території м. Одеси.

У судове засідання, призначене на 04.07.2024 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знов не з`явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними довідками.

Захисник у судове засідання, призначене на 04.07.2024 року за допомогою «vkz.court.gov.ua» в режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшов та на телефонні дзвінки секретаря судових засідань не відповідав.

Отже, суд зазначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, а також враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник були своєчасно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, та враховуючи думку представника митниці, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без їх участі на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2022 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», з метою «Особистого користування»), тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 16.04.2022 року та з 17.04.2022 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання даного протоколу, без поважних на те причин, своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Щодо доводів сторони захисту про те, що у даному провадженні сплив строк притягнення особи до відповідальності, суд вважає зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.06.2022 року перетинав кордон України на вантажному автомобілі, тобто особа мала змогу вільно пересуватись під час правового режиму воєнний стан за межі території України, а відтак й мав змогу вивезти автомобіль через будь-який відкритий пункт пропуску для автомобільного сполучення у встановлений законодавством строк.

Дійсно Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року за № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що військова агресія РФ проти України, що стала підставою введення воєнного стану є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/якого настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-ого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Проте, саме по собі включення до переліку форс-мажорних обставин воєнного стану в Україні, не свідчить про те, що введення воєнного стану автоматично звільняє сторону зобов`язання від відповідальності за невиконання її обов`язку. Така сторона повинна довести в кожному випадку наявність причинно-наслідкового зв`язку між введеним воєнних станом в Україні та невиконання нею обов`язків.

У такому разі суд звертає увагу, на те, що ОСОБА_1 не звернувся та не повідомив будь-яким зручним способом митницю про обставини непереборної сили або інші обставини, які унеможливлювали вивезення ним транспортного засобу за межі території України у встановлений строку або поміщення транспортного засобу у будь-який інший режим. Як і не звернувся з проханням продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу.

Тобто, судом встановлено, що у даному випадку є очевидна недбалість особи та її подальша бездіяльність з приводу взятих на себе зобов`язань, а відтак доводи захисника ж необґрунтованими.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0878/50000/22 від 25.06.2022 року, витягом із бази даних, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що особа перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «AUDI A3», р.н. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , реєстрації Литви.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко