П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

29 серпня 2024 року із Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 0001 від 13 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 13 серпня 2024 року о 05:30 годині на Кам`янському водосховищі, поблизу с. Орлик Полтавського району Полтавської області, що входить у межі РЛП «Нижньоворсклянський», здійснював промисловий вилов риби з промислового човна № ЯДО 0533, заподіявши збитки в розмірі 6106,31 грн. Промисловий журнал відсутній.

До протокол огляду речей, витяг із Положення про РЛП «Нижньоворсклянський», розрахунок збитків.

ОСОБА_1 надав суду Витяг із ЄРДР, із змісту якого встановлено, що органами досудового розслідування проводиться дізнання за фактом виявлення 13.08.2024 року приблизно о 05:30 годині неподалік с. Орлик Полтавського району Полтавської області, на риболовному човні марки «Ламінарія» в бортовим призначенням ЯДО 0533, в якому знаходились рибалки, які діставали з водойми риболовні сітки жиляні з бирками з свіжовиловленою рибою. У подальшому встановлено, що риблками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які працюють у ФОП ОСОБА_3 . Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ст. 245 кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за кримінальний проступок, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КпАП.

Положеннями ст.61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що по факту вилову ОСОБА_1 риби проводиться досудове розслідування, справу необхідно передати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 9, 253 КУпАП , суддя

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення перевірки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя