Справа № 171/2070/24
Провадження № 3/177/1302/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участю: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Рудніченко О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої старшим державним інспектором Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 30-о від 22.12.202 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора Апостолівського ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Обіймаючи посаду старшого державного інспектора Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, будучи державним службовцем категорії «В», а отже особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з п.п. «в» п.1.ч.1 ст. 3 цього Закону, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 5.3., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п.п. 7.2., 7.3. Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, ОСОБА_1 02.02.2024, з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснила перегляд інформації підсистемі «Облік платежів» чотири рази стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 , яка являється її донькою, чим незаконно використала у своїх інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемі «Облік платежів», до якої ОСОБА_1 мала доступ у зв`язку з виконання службових обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, будучи державним службовцем категорії «В», а отже особою на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно з п.п. «в» п.1.ч.1 ст. 3 цього Закону, в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 5.3., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, п.п. 7.2., 7.3. Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, 04.10.2023 незаконно використала у своїх інтересах конфіденційну інформацію з ІКС «Податковий блок», яка містилась в підсистемі «Облік платежів», до якої мала доступ в зв`язку з виконання службових обов`язків, стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , яка є її донькою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянки ОСОБА_1 та розподілені на суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала, не заперечувала обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пояснення надати не бажала. Просила об`єднати справи за протоколами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні судді Березюк М.В., в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-8 КУпАП є доведеною та просив суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-8 КУпАП.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно витягу з наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.12.2020 № 30-о ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного інспектора Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 22.12.2020 у порядку переведення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Враховано раніше присвоєний 7 ранг державного службовця (а.с. 29).

Відповідно до п. 3 посадової інструкції старшого державного інспектора Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області до основних обов`язків входить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахувань та сплати податків, зборів, внесків самозайнятими особами (зокрема ПДФО, єдиного податку, рентної плати, екологічного податку, військового збору) (а.с. 34).

З посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомлена 24.05.2021, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до примітки до ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у частині першій цієї статті є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1 є державним службовцем, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Згідно п.10 особової картки державного службовця № 04-36-11-18/600 ОСОБА_1 ознайомлена з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, що підтверджується її особистим підписом від 08.12.2020 (а.с. 27). ОСОБА_1 23.10.2023 була ознайомлена з пам`яткою про персональну відповідальність під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією (а.с. 32-33).

Згідно статті 10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС регламентується Порядком, який затверджений наказом Державної податкової служби України № 216 від 15.05.2020 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами), далі Порядок (а.с. 54-56).

Згідно з розділом 1 Порядку цей Порядок визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно до розділу 3 Порядку об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - інформація). Дії Порядку підлягає конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів

Згідно з пункту 7.1 розділом 7 Порядку користувачі структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 Порядку користувач зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам.

Пунктом 7.3 розділу 7 Порядку користувачу забороняється, зокрема: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПКУ), законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно підпунктів 20.1.41, 20.1.42 20.1.43 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; проводити аналіз та здійснювати управління ризиками з метою визначення форм та обсягів податкового контролю; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Абзацом першим підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Згідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Частиною другою статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до пунктів 3.5, 4.2, 5.1, 6.2 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю; не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; працівники зобов`язані додержуватися встановленого чинними нормативно-правовими актами та розпорядчими документами ДПС порядку обміну інформацією та взаємодії з громадянами, представниками підприємств, установ, організацій, представниками іноземних держав та їх підприємств, установ, організацій, міжнародних організацій та установ.

ОСОБА_1 прочитала, зрозуміла, та зобов`язалась дотримуватись і виконувати Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52, що підтверджується її особистим підписом у повідомленнях від 22.12.2020 та від 08.07.2021 (а.с. 30-31).

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до вимог статті 43 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала відома їм у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_1 ознайомлена про персональну відповідальність під час роботи з конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності, а також про відповідальність за порушення вимог спеціального та антикорупційного законодавства і передбачені санкції, що підтверджується її особистим підписом виконаним 23.10.2023 у пам`ятці (а.с. 32-33).

ОСОБА_1 , якій надано доступ до підсистеми «Податковий блок», склала зобов`язання щодо дотримання правил обробки інформації до складових систем поза межами початкового переліку (а.с. 36-47)

13.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до керівництва ГУ ДПС з повідомленням про потенційний конфлікт інтересів, який у неї виник через те, що її донька ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є фізичною особою - підприємцем та перебуває на обліку в Апостолівській державній податковій інспекції Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 23).

На підставі повідомлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ№18 від 14.01.2020 року Про усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с. 24).

Проте, як слідує з акту про результати проведення перевірки № 15/04-36-14-15 від 04 квітня 2024 року, на виконання розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07 березня 2024 року №33-р, за результатами перевірки встановлено, що старшим державним інспектором Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в підсистемі ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 , а саме 04.10.2023 здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 3 рази стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 та 02.02.2024 здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 4 рази стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 (а.с. 15-20).

Тобто, в ході перегляду інформації в ІКС «Податковий блок» ОСОБА_1 отримала відомості щодо реєстраційних даних платника податків, відомості про інтегровані картки платників та відображені в них суми нарахувань і сплати податків, інформацію про подану платником податкову звітність.

Інформацію про цей перегляд відображено в Журналі реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності) ОСОБА_1 стосовно вказаної ФОП (а.с. 19-20).

Надаючи пояснення начальнику управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 пояснювала, що вищевказану інформацію в ІКС «Податковий блок» щодо близької особи доньки, вона переглядала з метою контролю за недопущенням виникнення заборгованості зі сплати податків та подання звітності її донькою, яка є ФОП.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю.

Слід зазначити, що родинні відносини завжди становлять для особи, на яку поширюється положення Закону, приватний інтерес зумовлений прагненням піклуватися про близьку особу. У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 це особистий немайновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у здійсненні контролю за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності близькими особами, а також за повнотою нарахувань та сплати податків, з метою недопущення застосування до них штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 43 Закону щодо невикористання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, що стала відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок», здійснювала контроль за своєчасністю та достовірністю подачі близькими особами податкової звітності, з метою недопущення застосування до них штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, за ознаками незаконного використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-8, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №171/2070/24, провадження 3/177/1302/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП об`єднати із справою №171/2071/24, провадження 3/177/1301/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №171/2070/24, провадження 3/177/1302/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 24.09.2024.

Суддя М.В. Березюк