Справа № 352/2067/24
Провадження № 3/352/1012/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) старшим лейтенантом поліції Микитюком Романом Юрійовичем 28 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 липня 2024 року близько 13:00 години в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , перебувавши у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2.Рух провадження

05 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладався на 21 серпня та 23 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 тричі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 28 липня 2024 року близько 13:00 години в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , перебувавши у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Пояснення ОСОБА_1 додано на окремому аркуші.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 28 липня 2024 року о 13 годині 50 хвилин

Згідно тексту протоколу, 28 липня 2024 року близько 13:00 годин по місцю проживання в АДРЕСА_1 син ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_2

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 протягом тривалого часу.

28 липня 2024 року близько 13:00 годин її син ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , оскільки вказані факти повторюються систематично.

Копія пояснень ОСОБА_1 від 28 липня 2024 року

Згідно статті 63 Конституції України, ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовився.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства

Згідно з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським ОСОБА_3 визначено рівень небезпеки мінімальний та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено.

Копія постанови №352/2656/23 Тисменицького районного суду Івано-Франківської область від 21 листопада 2024 року

Згідно тексту постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Копія рапорта

Згідно тексту рапорту, 28 липня 2024 року о 13:01 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дядько вчиняє сварку із своєю матір`ю та дебоширить. ШМД не потребує. Прибувши на місце події встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. По даному складено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де визначено рівень небезпеки низький.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 28 липня 2024 року близько 13:00 години в АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_1 , перебувавши у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її непристойними словами та погрожував фізичною розправою.

Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності як пояснень ОСОБА_2 , так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство. Вони можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, викликають у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричиняють емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдають шкоди психічному здоров`ю особи.

Такий факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поясненнями потерпілої та її заявою ( пункт 3.1 цього Рішення).

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу потерпілої ОСОБА_2 , що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини другої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в максимальному розмірі штрафу, визначеному санкцією статті, а саме сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО