Справа №461/4144/24
Провадження №3/461/1734/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «АЛЬФА СБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬФА СБ (; юридична адреса: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Шевченка, будинок 37; місце здійснення господарської діяльності - за фактичними адресами надання послуг з охорони майна ТзОВ «АЛЬФА СБ» (поштові відділення AT «УКРПОШТА» у Львівській області), у ході якого встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.41 КУпАП, а саме вчинив порушення вимог частини першої статті 21 КЗпП та ч.4 ст.24 КЗпП України, - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ТОВ "АЛЬФА СБ" встановлено, що у Товаристві має місце допуск до виконання трудової функції працівників охоронників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики. Відповідно до направлення №ЗХ/1/5229-24 від 29.03.2024 посадовими особами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі-Управління) в межах наданих повноважень проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки, предметом здійснення якого є додержання вимог законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ТзОВ «АЛЬФА СБ» (далі - Товариство), () у строки проведення заходу визначені даним направленням (01.04.2024-02.04.2024), здійснено вихід за фактичними адресами надання послуг з охорони майна Товариства (поштові відділення АТ «УКРПОШТА» у Львівській області). Вимогою про надання документів від 01.04.2024 №ЗХ/ЛВ/9130/085/НД (далі - Вимога), керівника Товариства зобов`язано у строк до 02.04.2024 надати необхідні документи (інформацію), що стосуються предмету здійснення заходу (відповідно до пунктів 1-2 даної - Вимоги). Відповідно до даних Пенсійного Фонду України, а саме наданого Товариством копії квартального звіту із відомостями про нарахування заробітної плати (доходу), грошового забезпечення «застрахованим особам», Повідомлень про прийняття працівника на роботу поданих до органу ДПС, встановлено, що в період з 01.01.2024 по 01.04.2024 на Товаристві працевлаштовано 2 особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім цього, станом на 01.04.2024 у Товаристві перебувають у трудових відносинах 21 працівник. В ході проведення посадовими особами Управління виявлено використання адміністрацією Товариства незадекларованої праці (виконання трудової функції охоронців) наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан Орест, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пан Ігор, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . З перелічених 29 охоронців, задіяних для охорони об`єктів АТ «УКРПОШТА» у Львівській області, станом на 02.04.2024 у трудових відносинах Товариства не перебуває жодна особа.

Законом визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1)при організованому наборі працівників;

2)при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;

3)при укладенні контракту;

4)у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5)при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);

6)при укладенні трудового договору з фізичною особою;

6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну (надомну) роботу;

7)в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, варто зауважити, що відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про охоронну діяльність» - суб`єкт охоронної діяльності надає послуги з охорони на підставі договору, укладеного із замовником у письмовій формі відповідно до законодавства. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про охоронну діяльність» - персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб`єктом господарювання.

Вимогою від 01.04.2024 у встановленій у ній строк адміністрацією Товариства не надано жодних підтверджуючих документів щодо укладання трудових відносин відповідно до вимог законодавства з наступними особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан Орест, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пан Ігор, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 .

Враховуючи наведене, у Товаристві має місце порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску ТзОВ «АЛЬФА СБ», () до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 29 осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пан Орест, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пан Ігор, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 .

У судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу у події в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. Оскільки, у ТОВ "АЛЬФА СБ" мало місце порушені вимоги частини першої статті 21 КЗпП та ч.4 ст.24 КЗпП України, - в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у ТОВ "АЛЬФА СБ" встановлено, що у Товаристві має місце допуск до виконання трудової функції працівників охоронників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/9130/085/П/ПТ від 29.04.2024 року;

-Актом складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо одержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТзОВ «ФЛЬФА СБ» від 02.04.2024 р. №ЗХ/ЛВ/9130/085;

-Копією акту приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору №42/ЛВ;

-Копією договору про надання послуг №42-ЛВ;

-Копією Договору №230124-95Е про надання послуг з охорони рухомого майна;

-Копією протокольного рішення про визначення переможця та намір укласти договір від 20.03.2024 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк