"20" вересня 2024 р. Справа № 363/4777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, водія-санітара медичного пункту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу серії НГУ №336423 від 19.09.2024 року слідує, що 09.09.2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Куп`янськ був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння старший солдат ОСОБА_1 , після чого був направлений в Куп`янську поліклініку. Після проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,4 проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту ст. 276 КУпАП, вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Тобто, дослідивши зміст положень ст. 276 КУпАП, яка визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, можна дійти висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, положення щодо альтернативної підсудності (за місцем проживання правопорушників) не розповсюджуються.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №336423 від 19.09.2024 року, місцем вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є м. Куп`янськ, а тому дану справу належить розглядати у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

Разом з цим, 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 1 травня 2023 року територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області. Цим рішенням територіальну підсудність справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області було визначено за Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Відповідно до положень ст. ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що до компетенції Вишгородського районного суду Київської області розгляд даної справи не належить, то суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/4777/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова