Справа № 445/356/24
провадження № 3/445/295/24
П О С Т А Н О В А

20.06.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

із ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ААД № 665820 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 15 год. 40 хв. на автодорозі Львів Тернопіль - Рава-Руська 96км., керував автомобілем Volkswagen Touareg, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 6810», чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.Я. просив повернути матеріали адміністративної справи на дооформлення, оскільки роздруківка чека «Драгер» надрукована неякісно, з такої неможливо встановити номер та серію приладу-газоаналізатора «Драгер», також неможливо встановити дату калібрування та повірки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ( якщо такий запис здійснювався) а також відеозаписи є частковими та не висвітлюють ситуацію повним чином.

Матеріали адміністративного провадження містять роздруківку із приладу «Drager», однак така надрукована неякісно та з неї неможливо встановити дійсні дані.

Окрім цього, матеріали справи не містять жодних відомостей про сертифікацію та повірку алкотестера, яким проведено огляд водія на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8,256,278,283,284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу ААД № 665820, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення в ВнП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм