Справа № 203/4089/24
Провадження № 3/0203/1798/2024
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 27.06.2024 близько 12 години 55 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Нісан д.н.з. НОМЕР_1 вул. Короленка в м. Дніпро на дорозі із двостороннім рухом, перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечним, виїхав на зустрічний бік проїзної частини і скоїв зіткнення з рухавшимся у зустрічному напрямку автомобілем ГАРЗ СС 3309 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гриза О.В. в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечували тим, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та заявили клопотання про призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Мезенцева Л.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердили та не заперечували проти призначення по справі експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України (м.Дніпро, тупик Будівельний, 1) на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАРЗ» держ. номер НОМЕР_2

ОСОБА_2 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР

України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то

чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з

настанням цієї ДТП?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «Ніссан» держ. номер НОМЕР_1

ОСОБА_1 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР

України та чи відповідали його дії вимогам ПДР України, і якщо ні, то

чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з

настанням цієї ДТП?

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний