Провадження 3/522/6908/24
ПОСТАНОВА

20.09.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТК ВОСТОК» (код 41301451), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТК ВОСТОК» (код 41301451), згідно з актом перевірки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2024 № 402/34-00-07-02/ НОМЕР_2 , порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПІДВ за липень 2023 року: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, абзацу б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), оскільки ТОВ «ТК «ВОСТОК» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2023 року) на суму 265 869 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абзацу б) п.п. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами) з урахуванням п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.178, п.п. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, від 23 березня 2018 року №381 та від 20.11.2019 №488), частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами) та п.п. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами), в результаті чого завищено показник від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за липень 2023 року) у сумі 217 746 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , директор ТОВ «ТК ВОСТОК» (код 41301451), згідно з актом перевірки Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.07.2024 № 427/34-00-07-02/ НОМЕР_2 , порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПІДВ за квітень 2024 року: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п 198.3, ст. 198, абзацу б) п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами), оскільки ТОВ «ТК «ВОСТОК» завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного з рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2024 року) на суму 122 615 гривень.

ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Так, частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім даних протоколів про адміністративне правопорушення №225/34-00-07-02 від 14.08.2024, також підтверджується копіями: актів Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.06.2024 № 402/34-00-07-02/41301451, від 09.07.2024 № 427/34-00-07-02/41301451 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТК ВОСТОК» (код за )»; наказу № 01/09/23/к/тр від 01.09.2023 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «ТК ВОСТОК» з 01.09.2023; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 24, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справи №522/14021/24, провадження №3/522/6908/24 та провадження №3/522/6909/24) об`єднати в одне провадження №3/522/6908/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді