Справа № 581/247/24
Провадження № 3/581/85/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, статус водія не маючого, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч.4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

1. 01 березня 2024 року о 10 год 10 хв в с-щі Липова Долина по вул. Русанівська біля будинку № 17, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому був відсутній болт кріплення лівого заднього колеса, чим порушив пп. є) п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655016 від 01 березня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655027 від 01 березня 2024 року, про те, що 01 березня 2024 року о 10 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Русанівська біля будинку № 17, повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507 та в найближчому закладі охорони здоров`я (а.с.3);

- оголошена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 442100 від 04 березня 2023 року за ч.1 ст. 121 КУпАП щодо керування 04 березня 2023 року о 10 год 30 хв автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме в якому не був підключений причіп, який буксирувався, не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.1, п.п. б) п. 31.6 Правил дорожнього руху; за вчинене порушення на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.4,13);

- оголошений акт про те, що поліцейський офіцер громади СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітан поліції Рибка С.С. склав акт про те, що 24 лютого 2024 року о 18 год 40 хв скопіював із нагрудної боді - камери NC-M6B з фізичної пам`яті цього пристрою три відеофайли, а саме: файл № 0000000__0001 об`ємом 190 МБ.; файл № 0000000__0002 об`ємом 190 МБ.; файл № 0000000__0003 об`ємом 130 МБ., без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск. Фізична пам`ять камери періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.5);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0001) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо розташування транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі дороги, спілкування співробітника поліції з водієм Імановим ОСОБА_2 після зупинки автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, повідомлення останнього про проведення відеофіксації, з`ясування співробітником поліції у водія, чому відсутній болт кріплення лівого заднього колеса, пропозицію надати посвідчення водія та документи на даний транспортний засіб, ознайомлення співробітником поліції із документами на даний транспортний засіб, на запитання водія надані усні пояснення співробітка поліції про те, що документи водія оглядають у зв`язку з тим, що його автомобіль розташований на узбіччі дороги із включеним аварійним сигналом та відсутнім болтом кріплення лівого заднього колеса, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про невживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем; безперервний відеофайл № 2 (….0002) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про невживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем, про вживання ним алкоголю напередодні керування автомобілем, усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки, усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки, роз`яснення співробітником поліції водію ст.63 Конституції України; безперервний відеофайл № 3(….0003) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо роз`яснення співробітником поліції водію ст.268 КУпАП, усну пропозицію-вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, роз`яснення поліцейського про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, та про розгляд справи у суді (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, що має несправності, повторно 01 березня 2024 року о 10 год 10 хв керував транспортним засобом, в якому був відсутній болт кріплення лівого заднього колеса, чим порушив пп. є) п.31.4.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

5. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є порушенням Правил дорожнього руху, яке пов`язано із технічною експлуатацією автомобіля, особу порушника (не має статусу водія, є непрацевлаштованим, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 статті 121 КУпАП.

7. Також суд уважає за необхідне не застосовувати додаткове стягнення до порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував в установленому порядку посвідчення водія та не набував права керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто не набував статусу водія й відповідно його не можна позбавляти того права, яке у нього відсутнє.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.4 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко