Справа № 162/453/24
Провадження № 3/162/342/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно з матеріалами справи непрацюючого, дані про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності відсутні, має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.05.2024 близько 12 год 05 хв в с. Люб`язь на а/д Р-14, керував автомобілем марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пісочне огородження. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.10, 13, 15-17). Подав 02.07.2024 до канцелярії суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Також зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки автомобіль пошкоджень не отримав, матеріальні збитки відсутні, а також не було спричинено пошкодження іншому майну. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.18).

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573586 від 13.05.2024 (а.с.1); рапортом поліцейського від 13.05.2024 (а.с.3); схемою місця ДТП від 13.05.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.05.2024 (а.с.4); відеозаписом з місця події, з якого видно, що ОСОБА_2 підтвердив факт керування автомобілем та скоєння наїзду на пісочне огородження (а.с.6).

Доводи ОСОБА_2 у заяві, адресованій суду, про те, що автомобіль пошкоджень не отримав, а відтак у його діях відсутній склад правопорушення, суперечать матеріалами справи.

Зокрема, зі змісту схеми місця ДТП від 13.05.2024 вбачається, що в автомобілі Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , наявні пошкодження лакофарбового покриття на капоті, тріщини на бампері, пошкоджені решітки радіатора та бампера … (а.с.2).

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 не розкаявся у скоєному, відповідно до матеріалів справи не працює, даних про його негативну характеристику немає.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - відсутні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП, - у виді штрафу.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич