П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , за участі представників Енергетичної митниці Гереги К.М., Холодкової О.С. , захисника - адвоката Коковіна Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Карпатська паливна компанія», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу №0185/90300/23 від 30.08.2023 року - 02.01.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Рава-Руська - Хребене на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 24,883 тон, у кількості 29,961 тисяч літрів, вартістю 28 615,45 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA25U0 від 03.01.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 22.12.22 №221222_1348773 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 22.12.22 №221222_1348773, інвойс від 29.12.2022 №KOR22/53, CMR LV-000010KOR/PARS/UA від 29.12.2022, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 24,883 тонн, 29,961 тис. л. при 15 С, вартістю 28615,45 Євро або 1117061,32 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0186/90300/23 від 30.08.2023 року - 10.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 25,305 тон, у кількості 30,356 тисяч літрів, вартістю 22 521,45 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA35U6 від 10.02.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 02.02.23 №020232_1678336на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 02.02.23 №020232_1678336, інвойс від 08.02.2023 №KOR23/10, CMR LV-000039KOR/UA від 08.02.2023, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 25,305 тонн, 30,356 тис. л. при 15 С, вартістю 22521,45 Євро або 946751,05 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0187/90300/23 від 30.08.2023 року - 09.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 25,106 тон, у кількості 30,233 тисяч літрів, вартістю 22344,34 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA90U0 від 09.02.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 03.02.23 №230203_198543 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 03.02.23 №230203__198543, інвойс від 07.02.2023 №KOR23/09, CMR LV-000001KOR/PA/UA від 07.02.2023, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 25,106 тонн, 30,233 тис. л. при 15 С, вартістю 22344,34 Євро або 397387,39 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0188/90300/23 від 30.08.2023 року - 17.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 103,290 тон, у кількості 124,732 тисяч літрів, вартістю 87796,45 євро на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕА та ІМ40ДЕ від 17.02.2023 №23UA78U0, від 18.02.2023 №23UA79U0, від 19.02.2023 №23UA72U3.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 08.02.23 №0802023_1678947 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості №0802023_1678947 від 08.02.2023, інвойсів від 15.02.2023 №KOR23/11, №KOR23/12, №KOR23/13, № KOR23/14, CMR від 15.02.2023 №LV-KORT-150223/03, CMR LV-KORT-150223/01, LV-KORT-150223/02, та від 16.02.2023 № LV-KORT-150223/04, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 103,290 тонн, 124 732 тис. л. при 15 С, вартістю 87796,45 Євро або 3679399,01 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0231/90300/23 від 21.09.2023 року - 31.12.2022 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 24,459 тон, у кількості 29,398 тисяч літрів, вартістю 24 948,18 євро на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕА від 31.12.2022 №23UA79U8.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 23.12.2022 №221223_5499832 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості №221223_5499832 від 23.12.2022, інвойс від 29.12.2022 №KOR22/54, CMR від 29.12.2022 №LV-000037KOR/UA, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Diesel fuel 10 ppm EN 590/Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 24,459 тонн, 29,398 тис. л. при 15 С, вартістю 24 948,18 Євро або 971 756,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами директором ТОВ «Карпатська паливна компанія» є громадянка України ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митним кодексом України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином, однак з`явився її захисник - адвокат Коковін Д.І., який повідомив що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України не визнає та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки сертифікати якості видавались виробник пального АВ «Orlen Lietuva», та при митному оформлені були подані всі документи одержані законним шляхом а тому директором ТОВ «Карпатська паливна компанія» не було порушено митних правил.

Представники Енергетичної митниці Герега К.М., Холодкова О.С., в судовому засіданні просили суд визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у межах передбачених частиною 1 статті 483 МК України.

Заслухавши заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Енергетичної митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Суд, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст. 527 Митного кодексу України.

Згідно ч.1 ст.483 Митного кодексу України карається переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Більш детально ці способи незаконного переміщення товарів були роз`яснені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005.

Відповідно до пункту 6 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_2 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо». Відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує товар. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікатах (паспортах) якості від сертифікат якості від 22.12.2022 року №221222_1348773, від 02.02.2023 року №020232_1678336, від 03.02.2023 року №230203__198543, від 08.02.2023 року №0802023_1678947, від 23.12.2022 року №221223_5499832, а отже товар виготовлений підприємством «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту). А тому ТОВ «Карпатська паливна компанія» використовувало відомості з отриманих товаросупровідних документів, зокрема й сертифікатів якості виданих компанією «Orlen Lietuva» у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, а тому переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Карпатська паливна компанія» використовувало відомості сертифікатів якості, які містять посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ТОВ «Карпатська паливна компанія» , ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.

Крім того, директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_2 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Вищевикладене свідчить, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_2 , як директором ТОВ «Карпатська паливна компанія», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару, а тому є недоведеним наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що ОСОБА_2 вчинено дії передбачені ч.1 ст.483 Митним кодексом України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 251-252 КУпАП, ст.ст.3, 95, 268, 458-459, 470, 483, 495, 522, 527 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Павленко