Єдиний унікальний номер 725/8174/24
Номер провадження 3/725/2656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.08.2024 року о 23 год. 20 хв. на залізничному вокзалі м.Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області, в межах контрольованого прикордонного району, на відстані 38000 м до державного кордону вчинив спробу незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб, а саме прибув на залізничний вокзал разом з ОСОБА_2 , з метою подальшого слідування до Республіки Молдова (н.п. Крива) через державний кордон України поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки, а також СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний у письмових поясненнях.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Слід також зазначити, що інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

З диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, іншими матеріалами справи в тому числі скрин-шотом переписки у месенджері з пропозицією перетнути кордон разом з «Вовою», а також координатами та маршрутом прокладеним через додаток «Гуглмепс», фототаблицею з виявленим мультитулом для пошкодження загорожувального паркану.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тис. п`ятсот грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна