Справа № 167/956/24
Номер провадження 3/167/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі:

ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката В.М. Рущака,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2024 року о 20 год 21 хв в м. Рожище Луцького району по вулиці Шевченка зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/10022-НЗПРАП від 07.08.2024 року, дана речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0, 1638 г, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, крім його особистих пояснень у судовому засіданні, доведена дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972950 від 10.09.2024 року (ас 3); копією рапорту інспектора чергового ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 28.08.2024 року (ас 4); супровідним листом № 12526-2024 від 27.08.2024 року (ас 5); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.07.2024 року (ас 6); копією протоколу огляду місця події від 24.07.2024 року (ас 7-8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2024 року (ас 9); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 25.07.2024 року (ас 10); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 25.07.2024 року (ас 11); копією ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області Ю.Л. Сіліч від 31.07.2024 року про арешт майна (ас 12); копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.07.2024 року (ас 13); квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000201 від 02.08.2024 року (ас 14); супровідним листом № 19/103/8/1-10190-2024 від 07.08.2024 (ас 15); висновком експерта № СЕ-19/103-24/10022-НЗПРАП від 07.08.2024 року (ас 16-20); довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000201 (ас 21); квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000201 від 12.08.2024 року (ас 22); постановою від 08.08.2024 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів ( ас 23); постановою про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 19.08.2024 року (ас 24).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

16.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» (далі - Закон).

На виконання підпункту 1 пункту 4 Прикінцевих те перехідних положень Закону КМУ прийняв постанову № 653 від 24.05.2024 року «Про внесення змін до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі - Постанова), якою затверджено Зміни, що вносяться до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, згідно підпункту 1 пункту 1 яких у таблиці І: 1) у списку № 1 виключено позицію: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу», а згідно підпункту 1 пункту 2 у таблиці ІІ: у списку № 1: назву списка викладено в редакції: «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» доповнено позицією: «Канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу». Постанова набрала чинності з 16.08.2024 року.

Таким чином, станом на день ухвалення даної постанови канабіс виключений з переліку особливо небезпечних речовин.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу - канабісу без мети збуту в невеликому розмірі, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсуті.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсуті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, щире каяття, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.07.2024 року необхідно вирішити згідно з приписами ст. 265 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 44, статтями 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000201 від 25.07.2024 року:

- паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до спецпакету № 3898499; дерев`яний предмет циліндричної форми з нашарування невідомої речовини, металевий предмет з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спецпакету № CRI1266037, які передано на зберігання в спеціально обладнане приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11 - знищити;

- мобільний телефон марки «Сяомі» з сімкартою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № CRI1266037, який переданий на зберігання в спеціально обладнане приміщення ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок у відшкодовування вартості проведеної експертизи № СЕ-19/103-24/10022-НЗПРАП від 07.08.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька