08.05.2024 Справа № 756/4961/24
№ 756/4961/24
№ 3/756/2541/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2024 року, близько 14 години, ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Прирічна 27, керувала автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» № ARHK-0543, що зафіксовано технічним засобом відеозапису (нагрудна камера патрульного поліцейського № 470428). Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 2. 68 ‰.

У той же час, 6 квітня 2024 року, близько 14 години, ОСОБА_1 , у м.Києві по вул. Прирічна 27, керувала автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3б, 2.9а та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 860570, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 860569, в якому зафіксовано факт вчинення ДТП. ОСОБА_1 була ознайомлена із їх змістом, про що свідчить підпис останньої. Також у показаннях, що містяться в протоколі ОСОБА_1 із змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодилася та свою вину визнала. Це також підтверджується відеозаписами (нагрудні камери патрульних поліцейських № 470428 та № 477837).

- у результатах тесту приладу «Drager Alcotest 6820» № ARHK-0543 - 2.68 ‰;

- у акті огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано результат огляду на стан сп`яніння - 2.68 ‰ та із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що свідчить підпис останньої і вказано її згоду з результатами огляду;

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» № ARHK-0543, з результатами огляду погодилася.

- схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи. У своїх показаннях ОСОБА_1 визнала факт наїзду на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України, на підставі ст. 36 КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко