Справа № 307/2419/24 Провадження № 3/307/1066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286032, вбачається, що, ОСОБА_1 , 04 червня 2024 року близько 18 год. 30 хв., поблизу населеного пункту Бедевля в межа прикордонної смуги (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий за невиконання неодноразових законних вимог військовослужбовця ОСОБА_2 , який виконував обв`язки старшого прикордонного наряду «Прикоронний патруль», пред`явити документи, що посвідчують особу, проте останній відмовився надати для перевірки документи, що посвідчують особу, чим порушив п.10 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого постановою КМУ від 27 липня 1998 року №1147. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовцям ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19 червня 2003 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з частинами 2,3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 . При цьому, запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу також відсутній.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стецюк М.Д.