Справа № 276/2132/24
Провадження по справі № 3/276/1079/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративних правопорушень: з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №807261 (справа №276/2132/24), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 807113 (справа №276/2134/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2132/24.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807261 від 08.09.2024 року, гр. ОСОБА_1 08.09.2024 року о 13 год. 30 хв. на а/д смт. Хорошів с.Вишняківка 1км, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», велася відеофіксація, що підтверджується тестом №457 від 08.09.2024, з результатом огляду 2,03 ‰, з яким водій згоден. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 20.04.2024 протоколом ААД №664880 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №807113 від 08.09.2024 року, гр. ОСОБА_1 08.09.2024 року о 13 год. 30 хв. на трасі смт. Хорошів с.Вишняківка 1км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , перед плавним поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з гужовою повозкою, внаслідок чого автомобіль та гужова повозка отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмовані присутні.

не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості не впорався із керуванням, здійснив з`їзд на узбіччя, в результаті чого здійснив перекидання, в результаті перекидання транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

ДіїОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинених ним адміністративних правопорушень, відомості про які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до пп.«а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком Drager від 08.09.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3007732 від 08.09.2024; копією постановиВолодарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 року; копією рапорта інспектора-чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.09.2024; схемою місця ДТП, яка сталась 08.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.09.2024.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП 20.04.2024 року та притягувався до адміністративної відповідальності 16.07.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобам на 1 рік. Транспортний засіб марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_3 . Посвідчення водія ОСОБА_1 отримував.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, зважаючи на відсутність доказів у матеріалах справи щодо належності порушнику на праві власності транспортного засобу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2132/24, №276/2134/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2132/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Д.О. Бобер