Справа № 450/2984/24 Провадження № 3/450/1761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 01.07.2024 від Ради адвокатів Донецької області відносно директора Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ Любові" ОСОБА_1 , , АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 18.06.2024 року, складеного Радою адвокатів Донецької області, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме перебуваючи на посаді керівника Благодійної організації "Благодійного фонду "Світ Любові", з 07.05.2024 року по 15.05.2024 року (коли адвокат дізнався про своє порушене право), знаходячись за адресою: 81162, Львівська область, Львівський район, с. Милошевичі, вул. Радванська, буд. 1, та отримавши адвокатський запит № 014/61/11 від 07.05.2024 року та, в порушення вимоги п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не надала відповіді на вищевказаний адвокатський запит адвоката Новика Євгена Сергійовича, тим самим неправомірно відмовила в наданні інформації.

Адвокат Новик Євген Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , 07.05.2024 року направив на електронну адресу директора Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ Любові" ОСОБА_1 , адвокатський запит № 014/61/11 від 07.05.2024 року, на який не було надано відповідь у встановлений законом 5-денний строк.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані Радою адвокатів Черкаської області як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258цього Кодексу.

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

У протоколі № 14 від 18.06.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не надала відповіді на адвокатський запит від 07.05.2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот із електронної пошти адвоката , однак на такому не відображено дату отримання такого ОСОБА_1 , оскільки інформація, зазначена на вказаному скрін-шоті, є нечитабельною.

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи неможливо встановити підтвердження факту отримання вказаного адвокатського запиту ОСОБА_1 та дату отримання такого.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає поверненню до Ради адвокатів Донецької області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 8, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно директора Благодійної організації "Благодійний фонд "Світ Любові" ОСОБА_1 , , повернути до Ради адвокатів Донецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук