Провадження № 3/761/3091/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 інспектором взводу №2 роти №2 БЗС ДПП НПУ старшим лейтенантом поліції в м. Києві Тропотягою В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 861024 відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 18.03.2024 о 09 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гетьмана П.Скоропацького на перехресті з вул. Саксаганського в м. Києві, рухаючись в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, при основному червоному сигналі світлофору, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автобусу «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Саксаганського, чим створив аварійну ситуацію. Внаслідок чого автобус «Богдан» різко змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.16.9, п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у причетності до ДТП, пояснив, що ДТП відбулася за інших обставин. Так, пояснив, що коли він розпочинав свій рух на дозвільний знак зеленої стрілки, надав перевагу іншим учасникам дорожнього руху та упевнився у відсутності транспортних засобів на проїжджій частині, в той час автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 на достатньо великій швидкості проїхавши перед ним здійснив зіткнення з іншим автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , звинувативши у цьому ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п.16.9, п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

З п. 16.9 ПДР України слідує, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість повністю узгоджуються з показаннями водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , які є логічними, послідовними та не суперечать одне одному.

Аналізуючи наведене, прихожу до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: