Справа № 677/1051/24
ПОСТАНОВА
03 вересня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справи, які надійшли від ВП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , постановами Красилівського районного суду Хмельницької області: від 19 грудня 2023 року у справі № 677/1627/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП; від 05 березня 2024 року у справі № 677/1916/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП; від 26 березня 2024 року у справі № 677/207/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП; від 03 травня 2024 року у справі № 677/679/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП; від 03 травня 2024 року у справі № 677/680/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП; постановою інспектора СРПП ВнП № 4 ХРУП ГУНП Хмельницькій області Кобельчука Ю.Ю. серії ЕНА № 1393575 від 07 квітня 2024 року за ч. 4 ст 126 КУпАП,
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , бувши протягом року тричі підданимадміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першої статті 130 КУпАП, 03 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Театральна, 4 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом КТМ DОKE 690EZ, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , бувши протягом року підданимадміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 03 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Театральна, 4 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом КТМ DОKE 690EZ, б/н, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення відповідно серії ААД №255097 від 03 червня 2024 року та серії ААД №255098 від 03 червня 2024 року про обставини вчинення адміністративних правопорушень; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп?яніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 червня 2024 року за № 10, виданим КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння з результатом тесту 0,24 проміле алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили вчинення ОСОБА_5 інкримінованих адміністративних правопорушень за вказаних обставин; постановами Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року у справі № 677/1627/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП; від 05 березня 2024 року у справі № 677/1916/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП; від 26 березня 2024 року у справі № 677/207/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП; від 03 травня 2024 року у справі № 677/679/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП; від 03 травня 2024 року у справі № 677/680/24 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом та іншими матеріалами справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною п?ятою ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Частиною 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 03 червня 2024 року, тобто останнім днем визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене 03 червня 2024 року адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП було 02 вересня 2024 року, а тому на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому провадження по справі за даним правопорушенням підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зі змісту довідки ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 20 червня 2024 року за № 5856/121/119/109-2024 транспортний засіб KTM DOKE 690EZ не зареєстрований, належить ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, характер вчинено правопорушення, особу винного, який з грудня 2023 року чотири рази притягувався за ст. 130 КУпАП до покарання у виді штрафу з конфіскацією транспортного засобу, однак належних висновків не зробив і продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністартивного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу мотоцикла KTM DOKE 690EZ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та є у приватній власності порушника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу - мотоцикла KTM DOKE 690EZ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та є у приватній власності останнього.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя