Справа № 192/2577/24
Провадження № 3/192/947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зарафшан Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012324 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо піклування та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого 07 вересня 2024 року о 03 год. 08 хвил. його було виявлено на АЗС «Амік» в с-щі Дослідне по вул.Науковій, 69-А без супроводу та нагляду батьків при порушенні комендантської години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012325 від 13 вересня 2024 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04 вересня 2024 року о 22 год. 16 хвил. за адресою: с.Червонокам`яне блокпост зберігав при собі у кишені джинсів 1 сліппакет з білою порошкоподібною речовиною яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/113-24/5089- НЗПРАП від 10.09.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР масою 0,1378 г, що є невеликим розміром чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, зазначив, що у сина з`явився товариш спілкування з яким він як батько обмежує, оскільки той провокує сина на вживання заборонених речовин, але син перебуває у тому віці, що піддається недоброму впливу та заперечує авторитет батьків, з працівниками поліції та з сином щодо зберігання психотропної речовини спілкувався, але розуміє, що лише свідомість сина може вберегти його від відповідальності, він робить все необхідне для належного виховання сина. Щодо порушення комендантської години, то син обіцяв повернутись додому до 22:00 год., але порушив обіцянку, оскільки син в той день гуляв з дівчиною у якої за згоди її батьків інколи залишається на ніч, він втомившись після роботи заснув.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважає, що його вина як у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП так і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків, зокрема, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд зауважує, що саме батьки є першими вихователями, які розвивають дитину, формують її погляди та інтереси, характер. Все, що дитина візьме в доросле і самостійне життя закладається в сім`ї.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно допустив бездіяльність, не забезпечив умов для формування у сина правильних та реальних наслідків вчинюваних ним дій, не вжив заходів для попередження неналежної поведінки та вчинення правопорушень.

Згідно з електронним рапортом від 07.09.2024 до служби 102 01.02.2024 надійшло повідомлення від національної гвардії представники якої виявили неповнолітнього у комендантську годину без супроводу дорослих за АЗС «Амік» в с-щі Дослідне. Була викликана поліція.

Згідно з довідкою за результатами звернення працівників НГУ працівники поліції, які приїхали на виклик доставили неповнолітнього додому та передали батьку ОСОБА_1 .

Згідно з поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 в присутності батька він втратив час під час прогулянки з дівчиною та вирішив не турбувати батька дочекавшись громадського транспорту разом з подругою на АЗС.

Згідно з поясненнями батька він ліг спати не дочекавшись сина, який з його дозволу пішов гуляти та обіцяв повернутись до 22:00 год..

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 який не приділив належної уваги вихованню сина та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012325 від 13 вересня 2024 року зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 зберігав при собі у кишені джинсів 1 сліппакет з білою порошкоподібною речовиною яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР масою 0,1378 г, що є невеликим розміром, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно з електронним рапортом працівниками поліції на блокпосту було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , 2003 р.н. в якому перебували неповнолітні та на запитання працівника поліції щодо наявності заборонених речей один з неповнолітніх повідомив, що має наркотичну речовину соль.

Згідно з протоколом огляду від 04.09.2024 ОСОБА_2 добровільно видав з кишені джинсів 1 сліппакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, який було вилучено працівниками поліції в присутності понятих.

Згідно з витягом з ЄДРДР від 04.09.2024 за №0000162 на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309+ КК України за обставинами вилучення у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовини кристалічного походження зовні схожу на наркотичну.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/113-24/5089- НЗПРАП від 10.09.2024 вилучена у ОСОБА_2 речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVР масою 0,1378 г.

Згідно з постановою ст.дізнавача від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №0000162 від 04.09.2024 вилучена у ОСОБА_2 психотропна речовина обіг якої заборонено РVР масою 0,1378 г після проведення експертного дослідження поміщена до спецпакету №5664390 та згідно з квитанцією №000633 передана до камери зберігання речових доказів ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з постановою ст.дізнавача від 12.09.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України. Поставлено питання про притягнення батьків ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи особою 15 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, щопом`якшують чи обтяжують відповідальність та відповідно до положень ст. 36 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст.184 КУпАП стягнення у виді попередження;

- за ч.3 ст.184 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.184 КУпАП стягнення у виді попередження;

- за ч.3 ст.184 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Речовий доказ психотропну речовину обіг якої заборонено РVР масою 0,1378 г поміщений до спецпакету №5664390 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №000633 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова