Справа № 712/9272/24
Провадження № 3/712/3012/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором та головним бухгалтером в товаристві з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Агро» () встановлено, що ОСОБА_1 , директор та головний бухгалтер ТОВ «Карбон-Агро», порушив вимоги:

- п.44.1 ст.44, п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п.137.4 ст.137. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.3.2., п.3.12 Наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення Форм фінансової звітності», ст.1, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО №16 «Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, Порядку заповнення показників Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 №467), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1381020 грн., в т.ч. за 2021 рік на суму 816174 грн., 2022 рік на суму 238254 грн., з них за 1 квартал 2022 року на суму 104094 грн., півріччя 2022 року на суму 147726 грн., 3 квартал 2022 року на суму 182142 грн., за 2023 рік на суму 159966 грн., з них за 1 квартал 2023 року на суму 37656 грн., півріччя 2023 року на суму 187992 грн., 1 квартал 2024 року на суму 166626 грн.;

- п.п.49.18.2. п.49.18 ст.48, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України, в результаті чого не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік;

- п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, ст.1, ч.2 ст.3, ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні», п.2.1, 2.2, 2.4 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на додану вартість за грудень 2022 року на суму 27360 грн.;

- п.201.1 ст.201, п.89 підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з обсягом постачання на загальну суму 446550,00 грн. на операції з постачання послуг з міжнародного перевезення автомобільним транспортом;

- п.201.1 ст.201, п.89 підрозд. 2 розд. XX Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування з податком на додану вартість на суму з від`ємним значенням 64,59 грн. в термін від 31 до 60 календарних днів;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, абз.1 п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, в результаті чого не подано 157 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №549/23-00-07-02-01 від 26.07.2024; витягом з акту від 26.07.2024 №8917/23-00-07-02-01/40948704 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Карбон-Агро» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2024, з урахуванням п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України, та правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 09.11.2016 по 31.03.2024 року; копією наказу ТОВ «Карбон-Агро» №3 від 21.03.2017, згідно з яким з 21.03.2017 ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора та головного бухгалтера; копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк