Справа № 136/1620/24
провадження №3/136/586/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента Погребищенського фахового коледжу, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 о 22:10 год. по вул. Миру, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл. ОСОБА_1 керував мотоциклом Shineray д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 14.08.2024 о 22:10 год. по вул. Миру, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл. ОСОБА_1 керував мотоциклом Shineray д.н.з. НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, а саме на транспортному засобі він був не встановлений, чим порушив п. 2.9 "в" ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/1620/24 (провадження №3/136/586/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень при вищевказаних фактичних обставинах визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень. Зазначив, що штраф виплатити не може, у зв`язку з важким матеріальним становищем в сім`ї. Він ніде не працює, навчається у Погребищенському медичному фаховому коледжі. Батько ОСОБА_2 є учасником бойових дій, зараз знаходиться на реабілітації після поранення, тому багато коштів йде на лікування. Мати ОСОБА_3 не працює.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серія ААД №325987 від 14.08.2024 та серія ААД №325988 від 14.08.2024, у яких викладені вищевказані обставини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_3 ;

- довідкою начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.08.2024, з якої слідує, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та процес складання матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вищевказані матеріали, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (14.08.2024) був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Нормами ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушень не досяг повноліття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, а також складні сімейні та матеріальні обставини, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 36, 38, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, 245, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/1620/24 (провадження №3/136/586/24) та №136/1621/24 (провадження №3/136/587/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/1620/24 (провадження №3/136/586/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець