Справа № 214/6577/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство Україна, працюючого на КП "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 о 21:40 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, біля буд.14А, водій ОСОБА_2 керуючи тролейбусом

«Дніпро Т-203», не вжив заходів до зменшення швидкості, застосувавши різке гальмування, допустив падіння пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були травмовані, та їм було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 12.3, 12.9 «г» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням поданої ним заяви та висловленої позиції у справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №639878 від 22.07.2024, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.06.2024 о 21:40 на автодорозі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, біля буд. 14А, за участю водія ОСОБА_2 , який керував тролейбусом «Дніпро Т-203» (а.с.1);

- доповідною запискою інспектора Полку ПП, повідомленням слідчого відділу КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та рапортами чергових працівників поліції, в яких зазначено про фіксацію події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.06.2024 о 21:40 год. у ЄО за №13799 від 11.06.2024, ЄО за №13805 від 11.06.2024, ЄО за №13807 від 11.06.2024, ЄО за №13808 від 11.06.2024. У ході опрацювання матеріалів встановлено, що тілесні ушкодження спричинені постраждалим внаслідок ДТП, не підпадають під ознаки тяжкого тілесного ушкодження або середньої тяжкості тілесного ушкодження. (а.с.2-9);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2024, та схемою до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась дорожньо-транспортна пригода (а.с.11-16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2024 (а.с.17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15.07.2024 (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2024 (а.с.19);

-рапортом чергового інспектора, в якому зазначено про фіксацію події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.06.2024 о 21;40 год. (а.с.20);

- довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 14.06.2024 №2826, яка підтверджує факт доставлення швидкою медичною допомогою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікарні, на приймальне відділення, тобто одразу після дорожньо-транспортної пригоди. Після огляду лікарем встановлено діагноз: забій грудної клітки. Лікування амбулаторне за місцем реєстрації (а.с.21);

- довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 14.06.2024 №2824, яка підтверджує факт доставлення швидкою медичною допомогою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до лікарні, на приймальне відділення, тобто одразу після дорожньо-транспортної пригоди. Після огляду лікарем встановлено діагноз: забійна рана нижньої губи, перелом коронки 2.1. зуба. Лікування амбулаторне за місцем реєстрації (а.с.22);

-письмовою заявою ОСОБА_7 від 15.07.2024, про відмову від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи (а.с.23);

-письмовою заявою ОСОБА_4 від 15.07.2024, про відмову від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи (а.с.24).

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.12.9 «г» ПДР України, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.286 КК України.

Позаяк, згідно з ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №82 від 22.07.2024, проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 є неможливим з огляду на неявку на огляд останньої та відсутність оригіналів медичних документів на її ім`я. (а.с.25). Крім того, згідно із письмовою заявою ОСОБА_4 від 15.07.2024, написаною власноруч, остання від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовилась.

Як слідує з повідомлення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №83 від 22.07.2024, проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 є неможливим з огляду на неявку на огляд останнього та відсутність оригіналів медичних документів на його ім`я. (а.с.26). Крім того, згідно із письмовою заявою ОСОБА_7 від 15.07.2024, написаною власноруч, останній від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовився.

Враховуючи механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, його наслідки та відсутність заяви з боку потерпілих щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні пригоди, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко