Справа № 203/4393/24
Провадження № 3/0203/1938/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУПАП

встановив:

06.08.2024 року, 22 год. 28 хв., м. Дніпро Центральний район, пр. О. Поля 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Зафіксовано на нагрудний відеорестратор 471426, 471409, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував відмовився прийти огляд оскільки вже був пізній час та наступного дня потрібно було йти на роботу, зазначив що вживав алкоголь в кількості 100 грамів за день до зупинки поліції, також зазначив що вживав корвалол, як заспокійлив,е через події у сім`ї.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Павленко А.В., надав суду клопотання про закриття провадження по підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції порушили порядок огляду, оскільки не запропонували прийти огляд з використанням технічного засобу Drager.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №691770 від 06.08.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудної камери відеореєстратора працівників поліції, приходжу до наступного.

З дослідженого відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, як працівник поліції світить ліхтариком в очі ОСОБА_1 , та питає чи пройде огляд у медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 , питає скільки це займе часу, на що поліцейський відповідає що 15-30 хвилин, та ОСОБА_1 , пояснює що не проти прийти але трошки побоюється, що вчорашнє вживання алкоголю може якось вплинути, на що поліцейський пояснює що може щось інше окрім алкоголю, можливо лікарські препарати, та пояснює що є два варіанти або проїхати до медичного закладу або відмовитись, а в ОСОБА_1 дуже звужені зіниці. Також пояснює, що лікарня надає висновок, в якому буде зазначено, чи вживав він щось, або ні, на що ОСОБА_1 , відмовляється.

Також суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що вживав лікарський препарат, а саме корвалолу, після вживання якого не рекомендується керувати автотранспортом та працювати з іншими механізмами.

Суд також не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Павленка А.В., щодо того що поліцейські спочатку повинні були запропонувати пройти огляд за допомогою технічного засобу Drager, оскільки з дослідженого відеозапису видно, що поліцейський звернув увагу на звужені зіниці та пояснив, що вбачає у ОСОБА_1 , окрім запаху алкоголю з порожнини рота також і інші ознаки сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков