17.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/9212/24
Єдиний унікальний номер 205/9212/24
Провадження № 3/205/2997/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року справу № 205/9212/24 (провадження № 3/205/2997/24) було об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення та присвоєно єдиний № 205/9212/24 (провадження № 3/205/2997/24).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656215 від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 17 червня 2024 року близько 02 години 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 17 червня 2024 року о 03 годині 00 хвилин було винесено заборонний припис АА 390864 про зобов`язання залишити місце проживання, не виконав його. Згідно з протоколом серії ВАБ № 990060 від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 19 червня 2024 року о 00 годин 35 хвилин в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги заборонного припису від 17 червня 2024 року, не залишив місце проживання особи та своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях та судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколах від 17 червня 2024 року та 19 червня 2024 року, заперечував, посилаючись на те, що жодних дій, спрямованих на вчинення правопорушення не вчиняв. Зазначив, що його дружина, ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, також має на меті позбавити його батьківських прав відносно їхньої малолітньої дочки. Вона працює на посаді спеціаліста у службі по справах дітей, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідні їй як доказ його протиправної поведінки. Зазначив, що алкоголь він не вживає, на обліку в наркодиспансері чи ПНД не перебуває. Ніколи не вчиняв насильство ні психологічного, ні фізичного характеру, ні стосовно дружини, ні дочки, ні матері дружини власниці квартири, в якій проживає подружжя Базанових. Натомість, його дружина, ОСОБА_2 , здійснює безпідставні виклики патрульних поліцейських, зокрема, виклик екіпажу поліції 19 червня 2024 року був хибним, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , він взагалі перебував в іншому місці, оскільки після 17 червня 2024 року його дружина не пускає його до квартири та він проживає зі своєю матір`ю за адресою реєстрації у м. Кам`янському. Протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а сама справа не містить доказів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

До протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно умисно вчинив будь-яке діяння (дію або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_2 .

В даному випадку з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав ОСОБА_2 фізичної або психологічної шкоди, погрожував їй застосуванням насильства, тощо. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані.

Крім цього, у ході розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, викладених у протоколі, та щодо вчинення особою, відносно якої цей протокол було складено. Зокрема, ним до матеріалів адміністративної справи було долучено копії довідок КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 29 липня 2024 року про те, що ОСОБА_1 , 1972 року народження, в реєстрі осіб з психічними та/або наркологічними захворюваннями не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться; характеристику з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчену ДОП СП ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, характеристику від сусідів із зареєстрованого місця проживання у м. Кам`янському.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: