Єдиний унікальний номер 728/2282/24
Номер провадження 3/728/1018/24
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач у справі за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183930 від 25.08.2024, «…25.08.2024 року о 11:20 год. по вул.Батуринській поблизу магазину «Водолій» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок цигарок COMPLIMENT сині та 5 пачок цигарок COMPLIMENT червоні без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів»… та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, перед початком розгляду справи по суті було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, у протоколі належним чином не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено населеного пункту, у якому по вул.Батуринській поблизу магазину «Водолій» ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім того, слід звернути увагу, що санкція ч.1 ст.165 КУпАП, за якою у протоколі кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У даному конкретному випадку посилання на нормативні акти, якими визначаються порядок роздрібної торгівлі тютюнових виробів є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена назва певного нормативного акту, стаття, (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, у протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив «абзац 3 частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Однак закону з такою назвою не існує.

Натомість Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який, можливо, мав на увазі поліцейський, що складав протокол, оскільки положення абзацу 3 ч.4 ст.11 вказаного Закону визначають, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, у протоколі вказано, що було проведено особистий огляд та огляд речей, що були у громадянина ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі: 10 пачок цигарок COMPLIMENT сині та 5 пачок цигарок COMPLIMENT червоні вилучено для тимчасового зберігання, однак,у матеріалах справи відсутній протокол виявлення та вилучення речей у ОСОБА_1 , не зазначено де на даний час зберігаються вилучені цигарки.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода