П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/13625/24 Провадження №3/607/5985/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325463 від 9.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325463 від 9.06.2024, 9.06.2024 близько 19:40, ОСОБА_1 перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 9, висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , також вдарив рукою транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 та пошкодив його, а саме:передню ліву фару і праве крило, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Описане у протоколі діяння мало місце 9.06.2024.

Матеріали справи вперше надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21.06.2024, при цьому працівником поліції згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи було повідомлено ОСОБА_1 про те, що засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області призначено на 10:00 21.06.2024.

Проте у судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 21.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі постанови суду від 21.06.2024 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:05 5.07.2024.

Разом із тим, 5.07.2024 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП І.Слухинського від 5.07.2024, який вказав, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який ухиляється від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, мати ОСОБА_3 , яка повідомила, що ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ.

Оскільки постанову суду від 21.06.2024 працівниками поліції виконано не було, згідно постанови суду від 5.07.2024 повторно було постановлено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15:00 22.07.2024.

Окрім того, 5.07.2024 судом було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації про те, чи ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України.

9.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2022 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 16.08.2024 та 23.09.2024 шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 9.09.2024.

Станом на 23.09.2024, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст.173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний