Справа № 674/1496/24
Провадження № 3/674/546/24
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2024 року серії ВАБ №507228, 14.09.2024 о 22:21 ОСОБА_1 стосовно якого 09.09.2024 було винесено терміново забороний припис серії АА №539101 про залишення місця проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання заборона на будь який спосіб контактування з постраждалою особою, та не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції наведеної норми, не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не зазначені такі обов`язкові ознаки складу даного правопорушення, як наслідки та причинний зв`язок.

Крім того, норма статті 173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

В порушення вищезазначеного працівником поліції у протоколі не вказане посилання на конкретну норму закону, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи у відповідності до вимог законодавства.

Також у порушення вимог ст.256 КпАП України, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив терміновий забороний припис серії АА №539101. Разом з тим, в матеріалах справи відсутній даний терміновий заборонний припис.

Крім того, в протоколі в графі чи притягався до адміністративної відповідальності зазначено ст.173-2 ч. 1КУпроАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП.

Також в протоколі у граіфі до протоколу додається зазначено: відео з нагрудного відеореєстратора №1340 №476382,476331, але даний диск з відео відсутній.

Всупереч вимогам ст.ст.33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, роботи, служби, навчання та ін.), надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова