overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/38/24 Провадження № 3/669/55/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2024 року о 13 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Торговий дім», який знаходиться по вул. Данила Галицького, 10 «А» в смт Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, образливо чіплявся, виражався нецензурними словами та заважав роботі магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566073 від 05 січня 2024 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 626/3441/24
Провадження № 3/626/730/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.06.2024 року, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після 22-ї години.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину в вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджуєтьс відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 2577611 від 17.09.2024 року, копією ухвали Красноградського районного суду від 19.06.2024 року про продовження адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 24.05.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність встановлено не було. Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA0020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа
№ 489/5127/24
Провадження
№3/489/2002/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №198012 від 20.05.2024 р. зазначено: 20.05.2024 р. о 18:30 год. в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме умисні висловлювання, які відносились до статевих відносин, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 20.05.2024 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 732/1460/24
провадження № 3/732/820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

16.08.2024, 28.08.2024 та 29.08.2024 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1522/24 (№ провадження 3/732/859/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1536/24 (№ провадження 3/732/869/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати у справу №732/1460/24 (№ провадження 3/732/820/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1522/24 (№ провадження 3/732/859/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1536/24 (№ провадження 3/732/869/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати у справу № 732/1460/24 (№ провадження 3/732/820/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 746/242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 13 травня 2024 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 18 вересня 2024 року, а отже, на момент надходження справи до суду сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/10403/24

Провадження № 3/635/3517/2024

24.09.2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Як вбачається з протоколу серії ДНХ-2/7195 від 24.08.2024 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , яке відноситься до Солоницівської селищної громади, а відтак справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно ст. 276 КУпАП, не підсудна Харківському районному суду Харківської області, а підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його спрямування для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1495/24 Справа № 171/2401/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Справа № 373/865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до суду надійшов протокол №21 про адміністративне правопорушення від 27.03.2024, складений командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

У протоколі зазначено, що правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.

Однак, незважаючи на це, правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Разом з тим, в Україні діє особливий період з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, відповідно дане правопорушення слід кваліфікувати ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Із зазначеної в протоколі суті адміністративного правопорушення незрозуміло, які саме діяння (дії або бездіяльність) ОСОБА_1 свідчать про недбале ставлення до військової служби. Зокрема, у протоколі зазначено про низку дій ОСОБА_1 , що розтягнуті у часі з 17:30 до 19:30 26.03.2024, але не конкретизовано, які саме з них були пов`язані з військовою службою та свідчать про саме його недбале ставлення саме до військової служби (виконання певних обов`язків).

Крім того, у протоколі відсутні відмітки про вручення копії (другого примірника) протоколу ОСОБА_1 або його відмову від отримання такої копії, що порушує його право на захист.

Також, у рапорті, яким командиру військової частини доповідалося про події, не зазначено дату його складення та відсутні дати резолюцій командирів. Не проставлені дати підписання службової характеристики на ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам діловодства та позбавляє суд можливості визначитися, чи охоплює ця характеристика події, у зв`язку з якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 151/640/24
Провадження № 3/151/389/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : справа №151/640/24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа №151/644/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа №151/640/24 (провадження №3/151/389/24) та справа №151/644/24 (провадження №3/151/393/24) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №151/640/24 та №151/644/24 в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №151/640/24 (провадження №3/151/389/24) та справу №151/644/24 (провадження №3/151/393/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №151/640/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 351/1513/24
Номер провадження №3/351/701/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, яке виразилося в тому, що він, 21.07.2024р. біля 20.52 год. в м. Снятин по вул. Шевченка, 28 керував транспортним засобом "ВАЗ-21070 д.н.з НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова від 24.06.2024р., серії БАД 880934, про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення №351/1249/24, номер провадження 3/351/652/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 27.06.2024р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі №351/1249/24, номер провадження 3/351/652/24 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний №351/1249/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1513/24, номер провадження 3/351/701/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати із справою №351/1249/24, номер провадження 3/351/652/24 про ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоїти їм спільний №351/1249/24, номер провадження 3/351/652/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН