ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/955/24

Провадження № 3/348/481/24

04 липня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2024 об`єднано в одне провадження: справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1091/24, номер провадження 3/348/533/24, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/955/24, номер провадження 3/348/481/24, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 348/955/24, номер провадження 3/348/481/24.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

08.04.2024 близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 02.05.2024 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково. Суду пояснив, що 08.04.2024 між ним та його дружиною ОСОБА_2 дісно відбувся словесний конфлікт, під час якого його дружина також ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою. З приводу даних подій він також звертався до Надвірнянського відділу поліції щодо неправомірних дій його дружини. Також зазначив, що 02.05.2024 між ним та його дружиною ОСОБА_2 також відбувся словесний конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурними словами. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає, що розгляд даної справ можливо завершити в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902587 від 08.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 08.04.2024 близько 02.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ходія якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував, шарпав, чинив дії психологічного тиску, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю (Т. 1, а.с. 1); протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 08.04.2024 близько 02.30 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах (Т. 1, а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2024, з яких вбачається, що 08.04.2024 близько 02.30 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею словесну суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на словах. Дана суперечка тривала близько 10 хв. (Т. 1, а.с. 3); форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.04.2024, згідно якого працівником поліції проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , та визначено середній рівень небезпеки (Т. 1, а.с. 5); повідомлення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.06.2024 № 4544/108/50/01, з якого вбачається, що 09.04.2024 о 00:12 на лінію «102» поступило повідомлення від громадянина ОСОБА_1 з приводу конфлікту з дружиною ОСОБА_2 . Дана подія зареєстрована в ІПНП (журналі ЄО) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за № 1999 від 09.04.2024. Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. Після чого поліцейським було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1392676 за ст. 183 КУпАП (а.с. 16); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580660 від 03.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2024 близько 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (Т. 2, а.с. 1); протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2024, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про те, що 02.05.2024 близько 23.50 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожували їй фізичною розправою на словах, шарпав за верхній одяг (Т. 2, а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.05.2024, з яких вбачається, що 03.05.2024 близько 23.50 год. її чоловік ОСОБА_1 вчинив із нею конілфк, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою на словах, шарпав за одяг, виганяв з будинку (Т. 2, а.с. 4); форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.05.2024, згідно якого працівником поліції проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , та визначено середній рівень небезпеки (Т. 2, а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, кількість правопорушень, особу порушника, що протягом року не піддавався адміністративною стягненню за однорідне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 41-1, 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень), який стягнути на користь держави (Населений пункт НАДВIРНЯНСЬКИЙ РАЙОН/М.НАДВIРНА, Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції)).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.