Справа № 214/2224/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.02.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг на проїзній частині перехрестя проспекту Гагаріна та вулиці Джохара Дудаєва, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась, що не буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу транспортному засобі, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснилося зіткнення з автомобілем «FORD ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також, була травмована громадянка Н. Чорна та малолітня ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), 10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на момент ДТП в її автомобіль перебували пасажири, які отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріли справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу серії ААД №638878 від 29.02.2024 року 05.02.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг на проїзній частині перехрестя проспекту Гагаріна та вулиці Джохара Дудаєва, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MAZDA 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не переконалась, що не буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, не дала дорогу транспортному засобі, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого здійснилося зіткнення з автомобілем «FORD ESCAPE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. Також, була травмована громадянка ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_3 .

Крім того, судом було досліджено наступні матеріали справи:

- Доповідну записку інспектора Лахтіонова Я. від 29.02.2024 року;

- Рапорт слідчого Зубова В.;

- Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2024 року;

- Схему до протоколу огляду місця ДТП від 05.02.2024 року;

- Фото ДТП;

- Відповідь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради на запит щодо ОСОБА_6 ;

- Відповідь Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради на запит щодо ОСОБА_7 ;

- Заяву ОСОБА_6 про відмову від проходження судово-медичної експертизи від 22.02.2024 року;

- Заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження ОСОБА_7 судово-медичної експертизи від 29.02.2024 року;

- Повідомлення про неможливість надання висновку від КЗ «Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізького районного відділу від 23.02.2024 №34;

- Повідомлення про неможливість надання висновку від КЗ «Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізького районного відділу від 23.02.2024 №36;

- Письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.02.2024 року;

- Письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.02.2024 року;

- Письмові пояснення ОСОБА_6 від 22.02.2024 року;

- Письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.02.2024 року;

- Рапорт інспектора Лахтіонова Я. від 29.02.2024 року.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до відповіді на запит № 714, виданого Комунальним підприємством «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася за медичною допомогою в відділення екстреної медичної допомоги 05.02.2024 року о 16-25 годині з приводу травми отриманої внаслідок ДТП 05.02.2024 р. Після огляду лікарем виставлений діагноз: забій грудної клітки. Алкотест 0.00%.

Відповідно до відповіді на запит № 334, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому хірургічному відділенні з 05.02.2024 р. по 08.02.2024 р. з діагнозом: забій передньої стінки живота. Люмбалгія, корінцевий синдром. Забій правої половини грудної клітини. Забій правої піддухвинної кістки.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної, відповідей на запит виданого Комунальним підприємством «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради

та Комунальним некомерційним підприємством «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, письмових пояснень потерпілого вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 638878 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям осіб причетних до ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом відомості не були внесені до ЄРДР та не приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що факти дорожньо-транспортної пригоди, зібрані за фактом ДТП, при якій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження підлягають перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Криворізькому районному управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя І.Б. Малаховська