ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 105690 від 30.07.2024 року о 15 год. 39 хв. в м. Києві по бул. Вацлава Гавела, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, що його маневр не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду показав, що по вул. Миколи Василенка повертав ліворуч до бізнес центру та відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Водій авто "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 виїжджав з території бізнес центру та повертав праворуч в цей час дивлячись в ліво та не побачивши його автомобіль. Додав, що будь-яких знаків або дорожньої розмітки, які забороняють здійснювати поворот ліворуч - відсутні. Також, додав письмові заперечення на підтвердження своїх показів. Крім того, заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні водій автомобіля "Renault" державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що при виїзді з території бізнес центру на вул. Миколи Василенка, перевірив безпеку руху та пропустивши інші автомобілі, які рухались по головній дорозі, почав здійснювати виїзд. Одразу після чого зіткнувся з автомобілем, що рухалось у протилежному напрямку та виконувало поворот на територію бізнес центру, перетнувши при цьому суцільну смугу руху.

Дослідивши матеріали справи суддя, з урахування клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, для визначення дії кого з водіїв призвели до ДТП, вважає за необхідне призначити - автотехнічну експертизу, оскільки висновок вищевказаної експертизи має суттєве значення для розгляду справи і для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 11 Постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої експертної установи - ДНДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Велика окружна дорога, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення дорожнього руху?

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

-Чи відповідали дії водія автомобіля "Renault Logan" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

-Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

-Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

-Встановити точне місце зіткнення автомобілів якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи ун. №760/18166/24 (пр. 3/760/6027/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Кравченко