П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ст. 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685172, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП., вбачається, що о 12 год. 42 хв., 20.07.2024 в м. Рівне по вул. Дубенська, 44, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечила. Суду повідомила, що у вказаний у протоколі час та день, вона повертаючи праворуч зачепила автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 і не відчула удар, оскільки в автомобілі гучно працював кондиціонер та вона подумала, що в`їхала у вибоїну. Якби знала, що вчинила ДТП то чекала би на місці працівників поліції чи власника. Вона не усвідомлювала, що стала учасником ДТП та у неї був відсутній умисел у вчиненні правопорушення. Про контактування її автомобіля з іншим, вона дізналась лише після того, як припаркувалась та побачила сліди помаранчевої фарби на задньому колесі. Після чого, зателефонувала до поліції на службу «102» та добровільно прибула на місце події з метою сприяння у встановленні істини у вказаній пригоді. Тому просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов