справа № 361/8012/24
провадження № 3/361/3956/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3956/24 справа № 361/8012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2024 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю прокурора Мольченко О.О., адвоката Кєєр О.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Веймар Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 361/8012/24 провадження 3/361/3956/24, справа 361/8013/24 провадження 3/361/3957/24.

Вивчивши матеріали зазначених вище справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер справи

№ 361/8012/24 провадження № 3/361/3956/24.

02.02.2024 ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, згідно з підпунктом «А» п.2 ч. 1

ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції»

№ 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 02.02.2024 ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, згідно з підпунктом «А» п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 172-6 КУпАП

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Захист прав останнього в судовому засідання здійснювався адвокатом Кєєр О.С. За вказаних обставин, з урахуванням наявності достатніх доказів для прийняття рішення, відсутністю необхідності заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративні правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Прокурор Мольченко О.О. просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник Кєєр О.С. просила закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП або у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Захисник зауважувала, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з суттєвими недоліками, зокрема, у них немає розділу щодо підтвердження факту вчиненого правопорушення, місце правопорушення вказано неправильно, а також до них не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчувала додатки до протоколу на вчинення таких дій. Також зазначила, що додатки до протоколів не були надані особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме суб`єктивної сторони, тому що її обов`язковою ознакою є корисливий умисел, якого не було у діях її підзахисного. Більш того, наголосила, що датою вчинення і виявлення адміністративних правопорушень є 02.02.2024. Тому на дату розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки для накладення стягнення, визначені ст. 38 КУпАП вже закінчились. Водночас, закриваючи справу по строкам суд не має процесуальної можливості досліджувати докази на доведення вини її підзахисного та вирішувати питання щодо його винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-тягне за собою накладення штрафу п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Згідно з п. 1 примітки до ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 , будучи директором будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, являючись суб`єктом відповідальності, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права є суб`єктом правопорушень передбачених ч. 1 ст 172 -6 КУпАП.

Згідно з п. 1.5. розділу 1 статуту ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України. Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Отже, ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН є юридичною особою публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств, слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в різному обсязі є у шпальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їхніх ступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, явкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права. Визначене Законом №1700-VI1 коло осіб у понятті посадової особи юридичної особи публічного права звужується від визначеного раніше в роз`ясненнях.

З наведеного, посада ОСОБА_1 підпадає під обидва зазначені вище визначення. У відповідності до наказу Президента Національної академії аграрних наук України Ярослава Гадзало від 25.03.2021 №121-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН з 26.03.2021. ОСОБА_1 , згідно зі статутом, як директор ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями. Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи, наділеної організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП.

Об`єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень полягає у порушені вимог фінансового контролю, а саме, у несвоєчасному, без поважних причин, поданні щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (далі Закон № 3384-IX), який набрав чинності 12.10.2023. Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону №1700-VII подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій або місцевого самоврядування відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом. Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VІІ визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Законом №3384-ІХ внесені зміни до деяких Законів України, а саме, згідно з пунктом 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення мін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо - відповідні декларації не було подано раніше».

Судом на підставі документів, наявних у матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, згідно з підпунктом «А» п.2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік за 2022 рік лише 02.02.2024.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-6 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу або необережності, зокрема недбалості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП доведена зібраними у справі доказами: протоколом № 2947 від 03 серпня 2024 року, протоколом № 2948 від 03 серпня 2024 року, статутом ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН, відповідними наказами НААН України та ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН на підтвердження наявності спеціального суб`єкта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , деклараціями від 02.02.2024 ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій та послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинених ОСОБА_1 .

Водночас суд констатує відсутність поважних причин для вчасного подання ОСОБА_1 щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за відповідні роки, оскільки відповідно до його пояснень особа перебувала на території України та мала вільний доступ до інтернету. Наявність технічних проблем, зокрема у роботі сайту НАЗК, які б могли перешкодити вчасному поданню декларацій не підтверджено жодними доказами.

Суд зазначає, що недоліки щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також процедури видачи таких протоколів не спростовують, як подію, так і склад інкримінованих

ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Суд вважає непереконливими доводи сторони захисту про те, що для утворення складу правопорушення визначеного ст. 172-6 КУпАП обов`язковою ознакою є наявність корисливого умислу з огляду на таке. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП є формальним, а тому закінчується с моменту виконання об`єктивної сторони, а саме неподання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у встановлений законом строк без поважних на те причин. Відтак, таке правопорушення, на переконання суду може бути вчинене не лише умисно, а й з необережності.

Разом з тим, суд зауважує, дата складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення 03.08.2024 співпадає с датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки за період з 02.02.2024 по 02.08.2024 поліцією встановлювались обставини їх вчинення, зокрема відбирались пояснення у особи, яка притягається до відповідальності, скеровувався запит в НАЗК для встановлення точних дат та часу подання декларацій за 2021 рік та 2022 рік, аналізувалась інформація, яка була надіслана у відповідь на такий запит.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, станом на дату розгляду справи 23.12.2024 строки накладення стягнення з дати виявлення адміністративних правопорушень 03.08.2024 не сплили, а тому немає підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, а також пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, суд визначає остаточне стягнення ОСОБА_1 у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, справу

№ 361/8012/24 провадження 3/361/3956/24, справу 361/8013/24 провадження 3/361/3957/24 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи справу № 361/8012/24 провадження 3/361/3956/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першої статті 172 -6 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин