Справа №345/5160/24
Провадження № 3/345/1365/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює ДП ВО «Карпати», громадянки України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2024 року близько 07.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинила дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с. 16, 17). Про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про час і місце розгляду справи додатково підтверджується письмовими поясненнями (зустрічна позовна заява) у справі № 345/5160/24, які вона надіслала на адресу суду. Зі змісту письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 не визнає вини у вчиненні адмінправопорушення, яке їй інкриміноване. Зазначає, що всі конфлікти з ОСОБА_2 він сам і провокує, оскільки налаштовує проти неї її сина ОСОБА_3 , замість опіки над їхньою дочкою влаштував позашлюбні стосунки з іншою жінкою, не контролюючи при цьому навчання їхньої дочки. Також у неї з ОСОБА_2 наявний конфлікт щодо користування спільно нажитим майном.

Оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №250292 від 06.09.2024 року (а.с. 1);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №639456 від 06.09.2024 року (а.с. 2);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №639491 від 06.09.2024 року (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2024 року, яка подана ОСОБА_2 (а.с.4);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.09.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного поліцейським у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с.9,10);

- відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. Зокрема, відеозаписом підтверджується, що навіть в присутності працівників поліції ОСОБА_1 продовжувала чинити психологічний тиск відносно ОСОБА_2 , постійно ображаючи, принижуючи його та погрожуючи (а.с.13).

З наведених підстав суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень їй слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Код обл.09, Отримувач:Калуське УК/ОТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37824037, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009614, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ