Справа № 473/5016/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №840422 від 04.09.20_ року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «04.09.2024 року 16 год. 40 хв. в с.Ракове по вул.Кольчака, 2 (а/д Н-24 148 км.) ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 по вул.Кольчака, при виїзді від буд. №2, перед початком руху не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT TRAFIC, д/н НОМЕР_3 , з ПГМ, н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Кольчака в напрямку м.Вознесенськ та скоїв зіткнення з причіпом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Особу водія ОСОБА_1 було встановлено за водійським посвідченням НОМЕР_5 ТСЦ 4844 від 26.04.2023 р., яке під час складання протоколу не було вилучено.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 11.09.2024 року на номер, що вказано в заяві про отримання судового виклику в такій формі та яка надана поліцією до матеріалів провадження, про причини неприбуття до суду не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.10.1, 10.2 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №840422 від 04.09.2024 року для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П.10.2 ПДР України визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП ОСОБА_1 не скористався допомогою сторонніх осіб під час руху заднім ходом, що призвело до ДТП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №840422 від 04.09.2024 року та матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вказані вище вимоги ПДР, що призвело до ДТП з пошкодження іншого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №840422 від 04.09.2024 року та схемі місця ДТП, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у транспортного засобу OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 мали місце пошкодження переднього бамперу, правого крила та капоту; автомобіль RENAULT TRAFIC, д/н НОМЕР_3 з причепом ПГМФ н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження лише причепу, а саме правої передньої вісі та колеса.

Транспортний засіб OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Альфа Грант» з терміном дії до 2025 року.

До справи долучені письмові пояснення обох водіїв, які підтвердили факт ДТП та відсутність постраждалих, зазначено, що є лише механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Так ОСОБА_1 поліції пояснив, що він виїжджав від будинку на дорогу, де здійснив зіткнення з автомобілем Рено, а саме з причепом у зв`язку із тим, що конструкція мосту не дає повний огляд руху із заважанням огляду.

ОСОБА_2 поліції пояснив, що він рухався на авто з причепом в с.Ракове в напрямку м.Вознесенська на підйомі на міст по вул.Кольчака в правій смузі зі швидкість 60 км/год. З прилеглого виїзду виїхав автомобіль Опель Астра, який при виїзді на міст на смугу, по якій він рухався, в`їхав в причеп його авто.

ОСОБА_1 та спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водій ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять, у схемі зазначено, що були відсутні підстави для огляду водіїв на стан сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, з яких вбачається, що ним порушено вимоги п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направитиОСОБА_1 , оскільки слухання справи відбувалося без його участі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар