справа №176/1602/24
провадження №3/176/408/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №297529 та ААД №297528, складених 02 червня 2024 року, ОСОБА_1 02 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Жовті Води по вуд. Кропоткіна біля будинку №14 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830-110-31 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований на парковці, Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у медичному закладі від проходження якого водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну цифрову боді- камеру, чим порушив п.2.5 та 10.1 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений через смс повідомлення за його телефоном, зазначеним у страховому полісі, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2024 року він приїхав до магазину «Автостиль», що по вул. Героїв Чорнобиля та припаркував свій автомобіль на порковці даного магазину, а сам пішов до магазину. З магазину в стані алкогольного сп`яніння вийшов чоловік та пішов і сів в ТЗ ВАЗ 2107 що стояв біля його автомобіля. В магазині також продавець повідомила його, що чоловік який тількищо вийшов у стані алкогольного сп`яніння, та порекомендував йому прибрати автомобіль з парковки, на що він відповів що там і грузовик розвернеться. Вийшовши з магазину він побачив, як водій ВАЗ 2107 виїжджаючи з парковки тричі вдарив його автомобіль. Коли він підійшов до водія ВАЗ2107 той був у стані дуже сильного алкогольного сп`яніння, взв`язку з чим він викликав працівників поліції та забрав у водія клучи від ТЗ, щоб останній некуди непоїхав в такому стані.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень, окрім пояснень потерпілого також підтверджується: вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами працівників поліції, схемою ДТП, відеозаписом з нагрудної боді- камери поліцейського та фото місця події.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за правилами ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283,284,36 КУпАП на підставі ч. 3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАп, застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК