САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/24
Провадження №3/726/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. ,розглянувши матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду Чернівецької області 02.07.2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави, а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Проте, встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано потерпілу у дорожньо-транспортній пригоді, вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідну статтю, яка регулює порядок внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права. При цьому при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, застосовуючи принцип аналогії закону, враховуючи те що, допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці описку, а саме в описовій частині постанови вказати правильно: « ОСОБА_1 , 30.05.2024 року о 15.51 год., по вул. Мізунського, 17, керуючи автомобілем марки «Меrsedes Benz Vito 113 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Меrsedes Benz В170», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

За таких обставин, приходжу до висновку, що з метою усунення протиріч, слід внести виправлення в описову частину постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці, правильно вказавши потерпілу « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши правильно в описовій частині постанови: « ОСОБА_1 , 30.05.2024 року о 15.51 год., по вул. Мізунського, 17, керуючи автомобілем марки «Меrsedes Benz Vito 113 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Меrsedes Benz В170», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк