ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/34/24

Провадження № 3/568/52/24

24 січня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид.2122 від 26.12.2017 р., РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23 жовтня 2023 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» М-06 359 км. + 030 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВМW» д.н.з. НОМЕР_4 який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 15.01.2024 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.124 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №120572 від 08.01.2024 року (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 23.12.2023 р. (а.с.5-7); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2023 р. (а.с.8-10); схемою місця ДТП від 23.10.2023 р. (а.с.11); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2023 р. (а.с.16); протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.10.2023 р. (а.с.17); протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.10.2023 р. (а.с.18); висновком експерта №СЕ-19/118-23/11643-ІТ від 18.12.2023 р. (а.с.19); висновком експерта №СЕ-19/118-23/11642-ІТ від 19.12.2023 р. (а.с.20-21); висновком експерта №СЕ-19/118-23/11641-ІТ від 21.12.2023 р. (а.с.22-23); висновком експерта №186 від 05.12.2023 р. (а.с.24); висновком експерта №187 від 05.12.2023 р. (а.с.25) та іншими дослідженими судом доказами.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Окрім того порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. А також порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк