Справа 729/1571/24
3/729/907/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. 8-го Березня, 45, керував мопедом ALPHA ZS 50 F, без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився,чим порушив п.2.5 ПДР України.

02.09.2024 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с. Озеряни по вул. 8-го Березня, 45, повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ч.6 ст121 КУпАП, керував мопедом ALPHA ZS 50 F, без реєстраційного номеру та який не було зареєстровано у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вважається повідомленим належним чином про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, що підтверджується поштовим повідомленням про виклик до суду, отримати яке адресат відмовився. Інший конверт повернувся із відміткою, що адресат перебуває в ЗСУ. З протоколів про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді. Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Він також не скористався правом на залучення захисника.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Смірнов проти України. Разом з тим, у цьому рішенні зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.7 ст. 121 ч.7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

В свою чергу ч.6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 832122 від 02.09.2024 року та серії ААД № 832125 від 02.09.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.09.2024 року, розпискою про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, копіями постанов серії ЕНА № 2721206 від 31.07.2024 року, серії ЕНА № 2965192 від 02.09.2024 року та серії ББА № 556482 від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відеозаписом правопорушення з нагрудної бодікамери, яке зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 7 ст.121 КУпАП, його вина у суді доведена повністю, дії кваліфіковані правильно, як відмова, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, тобто не є водієм, і йому, виходячи з положень санкції ч.1ст.130 КУпАП, не може бути застосовано стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне призначити йому стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, ч.7 121, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига