Провадження № 3/369/255/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисниці Кізік Г.В., справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 335215 22.06.2023 року о 9.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Transit», р/н НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Бузова Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), огляд водія на стан сп`яніння проводився в Ірпінській ЦРЛ, результат огляду (акт огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 176) становить 60 проміле (%).

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 176, складеного об 11.30 22.06.2023 року травматологом ОСОБА_4 .

З відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з декількох файлів: перший починається з 9.12 22.06.2023 року перевіркою документів у водія автомобіля «Ford Transit», р/н НОМЕР_2 , на другому файлі о 9.16 22.06.2023 року водій погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (отже такий огляд повинен відбутися до 9.16 22.06.2023 року), третій та четвертий файли відео з травмпункту лікарні, останній файл фіксація процесу складення протоколу.

На запит суду була отримана копія акту огляду № 176 від 22.06.2023 року до протоколу, відповідно до якого 11.06.2023 року об 11.30 інспектор СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області направив водія ОСОБА_3 на огляду щодо виявлення стану сп`яніння, огляд було проведено у травмпункті КНП «Ірпінської центральної міської лікарні» травматологом ОСОБА_4 об 11.35 та об 11.55.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в той день він повинен був перевезти вантаж з Київської до Вінницької області, був тверезий, тому, коли працівники поліції звернулись до нього з вимогою про проходження огляду на стан сп`яніння, проти такого огляду не заперечував, на проведення огляду його повезли до лікарні.

Захисниця Кізік Г.В. звернулась з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та доводила, що у відношенні ОСОБА_3 не була дотримана процедура огляду водія на стан сп`яніння, передбачена ст. 266 КУпАП, яка не є безперервною, оскільки ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, тому підстави для його доставки до медичної установи були відсутні, лікар-травматолог не є спеціалістом, який може проводити огляди на стан сп`яніння, огляд у лікарні на відео зафіксований.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.

За приписами ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки водій ОСОБА_3 не відмовлявся від огляду на стан сп`янінням на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд потрібно було провести працівником поліції із застосуванням спеціальних технічних засобів, і лише при відмові водія від огляду на місці зупинки доставити його на огляд у заклад охорони здоров`я та забезпечити проходження такого огляду до 11.15 22.06.2023 року.

Працівники поліції не виконали вказані вимоги, огляд водія ОСОБА_3 в КНП «Ірпінська ЦРЛ» було проведене пізніше, ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення, тому такий огляд на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП визнається недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ААД № 683944 від 03.07.2024 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ААД № 335215 від 22.06.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО