Провадження 3/932/462/24
Справа 932/952/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту військової контррозвідки СБУ оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого офіцером оперативної групи Військової служби правопорядку ОКП ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 п. 6 ст. 212-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебував на посаді офіцера оперативної групи Військової служби правопорядку ОКП ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 (з метою забезпечення безпеки особового складу в умовах військової агресії рф проти України повна адреса не розголошується), якому розпорядженням УСБУ у Житомирській області (№ 173д від 06.11.2020) надано допуск до державної таємниці за формою три.

Відповідно до покладених функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати та виконувати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці тощо.

При цьому, співробітниками ДВКР СБ України, під час виконання

покладених завдань, встановлений факт порушення з боку ОСОБА_1

вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці та виявлені передумови (загрози) до розголошення та витоку секретної інформації.

Так, 04.01.2024 року виявлено факт використання ОСОБА_1

особистого мобільного телефону «iPhone 13 Pro Max» (серійний номер

НОМЕР_1 ), для відпрацювання та зберігання відомостей з обмеженим доступом. При огляді зазначеного мобільного телефону, було виявлено фотокопія вхідної шифртелеграми №19501/ОП від 11.12.2023 р. (Бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України), гриф «Таємно», (фотографія титульного та зворотного аркушів) та фотокопії документів, що мають грифом обмеження доступом «Для службового користування». Даний мобільний телефон був підключений до мережі Інтернет.

Крім того, встановлені факти пересилання документів з обмеженим

доступом (Для службового користування) месенджерами «WhatsApp» та

«Signal» через Інтернет військовослужбовцям інших частин, які знаходяться в підпорядкуванні ОСУВ "Таврія".

Також, експертною комісією ОСУВ "Таврія" було проведено оцінку зазначеної інформації. Згідно з протоколом № 472дск/ОКП від 13.01.2024, інформація, яка міститься в вхідній шифротелеграмі № 19501/ОП від 11.12.2023 (Бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України), підпадає під дію ст.ст. 1.1.2, 1.1.3 ЗВДТ-2020, має ступінь секретності «Таємно». Відповідно до протоколу № 473дск/ОКП від

13.01.2024, інформація, яка міститься в документах: № 306/ПІДТА/4596дск від 28.11.2023, вхідної ШТ № 16688/OK від 04.11.2023, № 2386дск/ОСУВ/Тавр від 18.12.2023, № 2227дск/ОГрВСП від 25.11.2023 та фотографія слайду оглядової карти стану та положення військ, відноситься до інформації з обмеженим доступом, якій згідно з Переліком службової інформації надано гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Також комісія вважає, що розголошення наявної інформації або передачі її іноземним організаціям чи іноземним громадянам не завдасть значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України.

Фактів передачі, розголошення та витоку інформації, яка міститься в фотокопії вх. шт. № 19501/ОП від 11.12.2023 р. (бойове розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України), гриф «таємно», не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 116

"Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (зі змінами) та вимоги пп. 11, 38, 54, 84 "Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 (зі змінами), чим створив передумови до витоку секретної інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, просив провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

05 квітня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Воронін І.О. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та клопотання, у якому також просив закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, яке виразилося у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року, довідкою № 41нт від 17.11.2023 року про наявність чинного допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , актом проведення службового розслідування від 15.01.2024 року, яким зазначені порушення зазначені в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п. 6 ст. 212-2КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна