Справа № 352/2417/24
Провадження № 3/352/1156/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора СВП «Завод Прокерам» ТОВ «Голд Кераміка»

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за наступних обставин:

ОСОБА_1 як посадова особа вчинив порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток всього в сумі 5 264 грн, зокрема: завищення за 4 квартал 2017 року на 1 грн; за 2023 рік на 5342 грн; за 1 квартал 2024 року на 4 грн та заниження за 2021 рік на 84 грн, неподання податкової звітності з рентної плати (спец використання води) за 1 квартал 2024 року, чим порушено підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 257.1 статті 257, п. 44.1, п.44,2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.5, п.6, п.7, п.17, п.18, п. 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом №2927 про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки №15042/09-19-07-05/ НОМЕР_1 від 26.08.2024 року.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2927 від 09.09.2024 року, завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток мало місце за 4 квартал 2017 року на 1 грн; за 2023 рік на 5 342 грн; за 1 квартал 2024 року на 4 грн та заниження за 2021 рік на 84 грн. Вказані правопорушення не є триваючими, оскільки є закінченими у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії. А отже, на момент розгляду справи в суді (26.09.2024 року) строки, передбачені КУпАП для накладення адміністративного стягнення за вказані правопорушення закінчилися.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, п.7ст.247КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 284 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення в частині порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток всього в сумі 5 264 грн, зокрема, завищення: за 4 квартал 2017 року на 1 грн; за 2023 рік на 5342 грн; за 1 квартал 2024 року на 4 грн та заниження за 2021 рік на 84 грн, яке інкримінується ОСОБА_1 , то провадження у справі в цій частині слід закрити.

В той же час порушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині неподання податкової звітності з рентної плати (спец використання води) за 1 квартал 2024 року є триваючим правопорушенням, тобто таким, яке припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону, тому, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено, не пізніше трьох місяців з моменту виявлення правопорушення. Беручи до уваги акт про результати планової виїзної перевірки №15042/09-19-07-05/ НОМЕР_1 , який складений 26.08.2024 року, то на момент розгляду справи в суді (26.09.2024 року) строки накладення адміністративного стягнення не пропущені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 в частині неподання податкової звітності правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП в частині неподання податкової звітності з рентної плати (спец використання води) за 1 квартал 2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП в частині порушення встановленого порядку ведення податкового обліку: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток всього в сумі 5 264 грн, зокрема, завищення: за 4 квартал 2017 року на 1 грн; за 2023 рік на 5342 грн; за 1 квартал 2024 року на 4 грн та заниження за 2021 рік на 84 грн закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.