Справа № 645/2046/24
Провадження № 3/645/868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасників дорожньої транспортної пригоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2024, 15 год. 09 хв. в м. Харків по пр-т Льва Ландау біля буд. 181 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 при одночасному перестроюванні транспортних засобів, що рухались в одному напрямку, не дав дорогу транспортному засобу Nissan leaf державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився праворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що він рухався в крайній лівій полосі, попереду виникла перешкода та він почав перестроюватися на праву смугу руху. В той час автомобіль Nissan Leaf під керуванням ОСОБА_2 рухався в крайній правій полосі та почав перестроюватися, не увімкнувши сигнал повороту та сталося зіткнення. Коли ОСОБА_1 почав перестроюватися, то він не бачив автомобіль Nissan Leaf.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що на його думку протокол складено вірно, автомобіль Daewoo Lanos почав перестроюватися зліва направо, оскільки у нього попереду автомобіль повертав наліво та сталося зіткнення. Саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 901581 від 15.04.2024 року, схемою огляду місця ДТП від 15.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку учасників дорожньої транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2024, 15 год. 09 хв. в м. Харків по пр-т Льва Ландау біля буд. 181 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 при одночасному перестроюванні транспортних засобів, що рухались в одному напрямку, не дав дорогу транспортному засобу Nissan leaf державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У судовому засідання судом досліджувався диск, наданий водієм ОСОБА_1 , з якого вбачається, що водій автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в крайній лівий полосі по пр. Л. Ландау та перед ним почав здійснювати поворот автомобіль, внаслідок чого водій автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 почав змінювати свій напрямок руху та перестроюватися вправо, але при цьому не надав дорогу автомобілю Nissan leaf державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони від нього.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України.

Посилання ОСОБА_1 на порушення виключно водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, що призвело к дорожньо-транспортній пригоді не знайшло свого відображення під час слухання справи.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 04.07.2024 року.

Головуючий суддя -