Справа № 158/1909/24
Провадження № 3/0158/473/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 справи про адміністративні правопорушення №158/1909/24 та №158/1910/24 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970357 від 20.03.2024 ОСОБА_1 20.03.2024 о 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію однієї пачки сигарет марки «Marlboro» без марки акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970359 від 20.03.2024 ОСОБА_1 20.03.2024 о 14 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність (продаж) тютюнових виробів без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані кому саме ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів, в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання останнім коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст.156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні означеного адміністративного правопорушення.
Крім того, виходячи зі змісту диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Виходячи зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, це також бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, тому, для настання відповідальності за цією статтею, в протоколі про адміністративне правопорушення слід чітко встановити, які ж саме норми законодавства, що регулюють провадження господарської діяльності, було порушено, та розкрити суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено одержання документа дозвільного характеру на здійснення певного виду господарської діяльності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Відповідності до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності.
Разом з тим, матеріали даної справи не містяться відомостей про те, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання, а навпаки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 970359 від 20.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером.
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань та підтверджень наявності кваліфікуючих ознак ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема здійснення господарської діяльності, що розуміється як діяльність пов`язана з отриманням прибутку.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3, від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, вказану продукцію він придбав для власних потреб за 30 (тридцять) гривень за пачку, за таку ж ціну він на прохання односельчанина їх продав.
Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з протоколів про адміністративні правопорушення та доказів, доданих до них, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому адміністративні справи підлягають закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.
Керуючись статтями 156, 164, 247, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970357 від 20.03.2024 та передані на зберігання до камери схову Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області згідно із квитанцією №14 від 20.03.2024 сигарети марки «Marlboro» у кількості 30 (тридцять) пачок повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова