Справа № 309/1250/24
Провадження № 3/309/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., за участі секретаря судового засідання Продан Б.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його адвоката Кустрьо М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року о 22 год 10 хв ОСОБА_1 в с.Крайниково, вул..Центральна керував автомобілем Опель - Віваро, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції його зупинили безпідставно, тому не мали право пред`являти якісь претензії, так як правил дорожнього руху він не порушував, що підтверджується Постановою Тячівського райсуду від 10 квітня 2024 року. Крім того, він знаходився у пригніченому стані у зв`язку із смертю своєї доньки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таку позицію в судовому засіданні підтримав адвокат Кустрьо М.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 Адвокат Кустрьо М.М вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому справу слід провадженням закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, оскільки такі твердження є голослівними, необґрунтованими та повністю спростованими в судовому засіданні дослідженими доказами.

У постанові Тячівського райсуду від 10 квітня 2024 року відсутні висновки про те, що ОСОБА_1 26.02.2024 року о 22 год 10 хв був зупинений працівниками поліції безпідставно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488466 від 26.02.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 26.02.2024 року, направленням на огляд від 26.02.2024 року, відеозаписом, який суд дослідив в судовому засіданні і з якого слідує, що після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , останній під час розмови з працівниками поліції виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння або за допомогою Драгер 6810 Арам 2284 , або у медичному закладі, відмовився, що було зафіксовано у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і саме таке стягнення слід накласти на ОСОБА_1

.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.