Справа № 487/1543/24
Провадження №3/487/747/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) (провадження № 3/487/747/24, № 3/487/748/24).

25.03.2024 року судом винесено постанову, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення №3/487/747/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №3/487/748/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження.

14.01.2024 о 18.24 год. в м. Миколаєві, Заводський район, пр. Центральний, 4, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Geely MK JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Центральному в бік вул. Бузника від вул. Шосейна, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в той самій змузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.01.2024 о 18.24 год. в м. Миколаєві, Заводський район, пр. Центральний, 4, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Geely MK JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто, не маючи право керування транспортним засобом. Дане правопорушення водієм ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року згідно постанови ЕАТ №7899579 від 08.10.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.1 а ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. У ст. 126 КУпАП законодавець розмежовує керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 3 ст. 126 КУпАП) та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом серії ААД №5611775 від 14.01.2024 про адміністративне правопорушення;

-протоколом серії ААД №561318 від 14.01.2024 про адміністративне правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2024 о 18.30 год;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-відеозаписом з місця події, при перегляді якого встановлено, що він відображає обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

-довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області від 15.01.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом та згідно даних АІС МВС України на підставі постанови ЕАТ №7899579 від 08.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-постановою серії ЕАТ №7899579 від 08.10.2023, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом не маю права керування транспортним засобом.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 240 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева