Справа № 588/63/24
провадження № 3/588/47/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління ДПС у Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 05.07.2023 по 23.12.2023 при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій моделі Екселліо DP-15 за фіскальним чеком встановлено, що за період з 05.07.2023 по 23.12.2023 при реалізації підакцизного товару розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (в касових чеках згідно додатку 1, який додається до акту перевірки, не зазначено найменування товару), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що найменування товару зазначала по накладній виробника, але не вказувала, що товар є тютюновим виробом. Наразі враховано зауваження інспектора з податкової служби. ОСОБА_2 зазначила, що здійснює свою діяльність з 2023 року, не мала умислу на порушення вимог закону.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за обставин установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4/18-28-07-06 від 03.01.2024 (а.с.2), актом фактичної перевірки від 29.12.2023 (а.с.3-5), копією квитанції від 28.12.2023 (а.с.5 на зворотному боці), даними СОД РРО (а.с.6-7), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_2 (а.с.8).

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи характер вчиненого діяння, незначна кількість касових чеків, що не містили належного найменування товарів, відсутність шкоди, а також з огляду на відомості про особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко