Справа № 739/2087/24
Провадження № 3/739/990/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справи, що надійшли від начальника другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів);

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172- КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року близько 20 год. 00 хв. за місцем пункту постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 , під час шикування перед заступанням в прикордонний наряд встановлено відсутність інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_1 . Військовослужбовець про час та місце заступання в прикордонний наряд був повідомлений заздалегідь, поважних причин відсутності не надав, чим вчинив недбале ставлення до служби, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, 09.09.2024 року близько 20 год. 40 хв. за місцем пукту постійної дислокації другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 в умовах особливого періоду виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_1 . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець відмовився, про що було складено акт відмови, чим порушив ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суддею прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додані його заяви в яких ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справи без його участі. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 280857 від 10.09.2024 р.;

- витягом з книги обліку особового складу другої прикордонної застави (з місцем дислокації ( АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 );

- копією військового квитка ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 280858 від 10.09.2024 р.;

- актом фіксації відкритої відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, судя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУПАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статями 36, 172-15, 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.О. Кочура