Справа № 161/6058/24
Номер провадження: 3/161/2460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 01 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353451 від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 11 год. 15 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 55, чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме пред`явити документ, що посвідчує його особу, відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію України», чим не виконав неодноразове законе розпорядження, а також будучи затриманим працівниками поліції чинив фізичний супротив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, суду пояснив, що патрульні поліцейські зобов`язані були пред`явити йому свої документи та представитися, проте ті документи, які вони надали йому не підтверджували їхні особи та посади, а тому він відмовився пред`явити їм документ, що посвідчує його особу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353451 від 22.03.2024, протоколом АЗ № 189408 про адміністративне затримання від 22.03.2024, відеозаписом, який досліджений у судовому засіданні.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 11 год. 15 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 55, не виконав законну вимогу поліцейського про пред`явлення документу, що посвідчує особу.

Підставою для вимоги ОСОБА_1 про пред`явлення документу, що посвідчує особу стало вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 22.03.2024 о 10 год. 50 хв. в м. Луцьку по пр. Волі, 55 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.14 г Правил дорожнього руху України. Наведене підтверджується копієюб постанови серія ЕНА № 1718879 від 22.03.2024 (а.с. 06).

Крім цього допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 , суду пояснив, що 22.03.2024 близько 10 год. 50 хв. громадянин, як пізніше було встановлено ОСОБА_1 здійснив перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, побачивши патрульний автомобіль почав втікати та забіг у будинок на другий поверх, коли вони його наздогнали, попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу та пояснили причину зупинки, а саме порушення ним п.4.14 г Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 відмовився пред`явити документ, що посвідчує його особу та вимагав у них пред`явити належне на його думку посвідчення, оскільки ті які вони пред`являли він вважає недійсними.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 22.03.2024,то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 247, 283-284, 287 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта