Справа № 456/3813/24
Провадження № 3/456/1866/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи ДНЗ ВПУ №8 м. Стрия, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2024 близько 13:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка згідно наказу №123 від 04.09.2023 є громадським опікуном дитини-сироти, а саме залишила його без нагляду, не проводила належних бесід, внаслідок чого він 14.06.2024 близько 17:00 год. самовільно покинув гуртожиток, виїхав за межі території України та був відсутній по місцю проживання до 09.07.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228412 від 09.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2024 близько 13:00 год. ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , яка згідно наказу №123 від 04.09.2023 є громадським опікуном дитини-сироти, а саме залишила його без нагляду, не проводила належних бесід, внаслідок чого він 14.06.2024 близько 17:00 год. самовільно покинув гуртожиток, виїхав за межі території України та був відсутній по місцю проживання до 09.07.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- рапортом начальника СЮП ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Гладія від 06.07.2024, з якого вбачається, що 21.06.2024 близько 23:30 год. в ході здійснення перевірки по обліково-профілактичній справі стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини-сироти, який навчаєтьсяв ДНЗ ВПУ №8 м. Стрий, виявлено факт його відсутності за місцем проживання /а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2024, з яких вбачається, вона працює черговою в гуртожитку ДНЗ ВПУ №8 м. Стрия, що розташований по АДРЕСА_3 . 21.06.2024 близько 23:30 год. працівниками ювенальної превенції, під час перевірки, було виявлено відсутність за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів брата ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виїхав за межі території України та відсутній в гуртожитку з 14.06.2024 /а.с. 4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2024, з яких вбачається, вона працює заступником директора з навчально-виховної роботи ДНЗ ВПУ №8 м. Стрия та на час навчання є громадським опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 . На час літніх канікул діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 виявили бажання не проживати в гуртожитку, пояснивши це бажанням працювати, після чого самовільно покинули гуртожиток. В телефонному режимі вони повідомили її про те, що знаходяться на роботі в Республіці Чехія. Оскільки з дітьми було все добре, вона в поліцію не зверталася /а.с. 5/;

- копією витягу з наказу №123 від 04.09.2023 про забезпечення дітей-сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків, з якого вбачається, що заступник директора з НВР ДНЗ «ВПУ №8 м. Стрия ОСОБА_1 є громадським опікуном ОСОБА_2 /а.с.9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що згідно із ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська