overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4406/24
03 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рог Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 р. серії ВАД №210896, 18.06.2024 р. приблизно о 18:46 год. за адресою: м.Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Олексія Солом`яного, на території дачного кооперативу, неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала алкогольний напій - «Kings Bridge», об`ємом 0,5 л. із вмістом спирту 7 % алкоголю та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 р. серії ВАД №210896 (а.с.3), пояснення правопорушника (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.
Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 21.06.2024Справа № 554/6179/24
Провадження № 3/554/1639/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кухарем в «Осама»,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 11.05.2024 року, в обідній час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме кидав каміння у вікна, ображав та нецензурно виражався на інших людей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317249 від 10.06.2024 року,копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2024 року, рапортом ст. інспектора-чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 717/1622/24
Номер провадження 3/717/810/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №138299 від 20.06.2024 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено:

-точне місце проживання ОСОБА_1 на території України, яка є неокупованою;

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 липня 2024 року Справа № 322/1042/24 (Провадження № 3/322/832/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.06.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 червня 2024 року серії ВАВ №890829, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, призначався на 01.07.2024. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки адресу місця проживання і реєстрації ОСОБА_1 .

Однак відповідно до відомостей про відстеження трекінгу з якого випливає, що відправлення у точці видачі/доставки.

Особу ОСОБА_1 посвідчено військовим квитком НОМЕР_2 , отже є підстави вважати, що останній є військовослужбовцем.

Є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан. У зв`язку з цим, отримати з відкритих джерел інформацію щодо місцезнаходження території місця тимчасового розміщення військової частини у якій проходить службу ОСОБА_1 у судді не має об`єктивної можливості. Крім цього ОСОБА_1 на теперішній час може приймати безпосередню участь в зоні бойових дій.

Відповідно до п.12 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається серед інших зокрема функція виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

З огляду на вказане суддя вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вручити судову повістку та організувати явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

доручи ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити ОСОБА_1 про те, що 25.07.2024 на 14-00 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Організувати явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.07.2024 на 14-00 год.

ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиті в рамках виконання постанови заходи повідомити суддю в строк до 23.07.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 3/761/4161/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 21.06.2024, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год. 10 хв. 05.07.2024.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 05.07.2024 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа №478/433/24 Провадження №3/478/379/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року.03 липня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. перебувають на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення особи, стосовно якої складено адміністративні матеріали про призначені судові засідання, зокрема, здійснювався судовий виклик, який направлявся на адресу ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але який було повернуто поштовим відділенням на адресу суду у зв`язку з неможливістю вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Постановою суду від 01.07.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання його доручено СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з листа в.о. начальника СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області від 01.07.2024 року № 3335/65/1-2024 привід до суду ОСОБА_1 виконати неможливо, оскільки останній перебуває в лавах Збройних сил України.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції, з метою недопущення порушення його прав, приходжу до висновку що адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до СПД №1 ВП№ 1Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4131/24
Провадження 3/740/1691/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

03.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №183741 від 29.06.2024 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №183741 від 29.06.2024 з доданими матеріалами ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3/127/4779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/18634/24 та №127/18640/24 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/18634/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/18634/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №127/18640/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/18634/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6873/24
Провадження № 3/727/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора фірми «Торнадо 200», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03 липня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847267 від 23 червня 2024 року вказано, що правопорушення вчинене за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до території, яка підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст.276 КУпАП, вважаю, що оскільки вказане правопорушення вчинено на території, яка підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для її направлення за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа №760/8372/24 3/760/3513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ, №921765, від 02.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 28.03.2024 р., о 16 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, бул. В.Гавела, 4, в магазині «ФОРА» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме коньяк Коблево ординарний Три зірки у кількості 1 (одна) штука, вартістю 204 грн. 00 коп. з ПДВ та 163 грн. 20 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 28.05.2024, 28.06.2024, викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом також виносилася постанова про привід ОСОБА_1 , яка поліцією не виконана, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.