ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061637 від 14.06.2024, який разом з матеріалами надійшов до суду з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 , 14.06.2024 о 17 год 50 хв на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне в селі Юнівка, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін автомобіля марки «КІА Спортедж» держномерний знак НОМЕР_2 , та перед початком повороту не переконався та здійснив обгін в зоні вул.Перехрестя, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 14.6 А ПДД України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Співробітниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061637 від 14.06.2024 додані документи:

- рапорт, зареєстрований 14.06.2024 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 5314, де зафіксовано що сталось ДТП. Є травмовані, 1 дитина хлопчик 16 років. Сі учасники на місці події. «Кіа Спортедж» та «Мерседес Бенц» Зявник ОСОБА_2

- рапорт, зареєстрований 14.06.2024 в журналі єдиного обліку органу поліції за № 5321, де зафіксовано ДТП з травмованими. В результаті опрацювання інформації встановлено, що 14.06.2024 о 19-50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2024 о 19-50год за адресою: район м.Луцьк, пр..Відродження, б.30, лікар Яйчук, потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз:ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного, грудного, поперекового відділу хребта, які отримав о 16-50 внаслідок ДТП в с.Юнівка на перехресті, зіткнулись два автомобілі. Потерпілий госпіталізований у відділення неврології. Заявник ОСОБА_4 ;

- схема місця дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2024 о 18-00год;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставинами вчиненої ДТП;

- поясненння свідка ОСОБА_5 за обставинами ДТП;

- пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2 за обставинами ДТП, якій зазначив, що після зіткнення ми вийшли з автомобіля, він побачив, що обоє пошкоджені, а тому зателефонував у поліцію. Окрім цього під час зіткнення брат отримав незначні подряпини. Однак з метою повної перевірки його було госпіталізовано до лікарні;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061638, складеного 14.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.5ст.126 КУпАП;

- довідка щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 061637 від 14.06.2024 та письмових пояснень самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсно було вчиненне ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху, а саме п.12.1, 14.6 А.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний службовий лист за підписом т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області А. Мартинюка від 14.06.2024 № 15269/52/02-2024, про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення щодо події, зареєстрованої в журналі єдиного обліку 14.06.2024 за № 5314, з пропозицією здійснити розгляд матеріалів у порядку, передбаченому КУпАП або Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, в матеріалах справи будь-які дані про те, якого ступеню тілесні ушкодження отримав внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_3 відсутні.

Службовою особою територіального органу Національної поліції прийнято рішення не вносити відомості до ЄРДР, при наявному повідомленні лікаря Яйчука, яким вказано діагноз:ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного, грудного, поперекового відділу хребта, які отримав о 16-50 внаслідок ДТП, без отримання висновку судово-медичної експертизи щодо характеру та ступеню тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП, що викликає відповідні сумніви правомірності дій органу досудового слідства.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, згідно з ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи,зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, чого не було здійснено слідчим при вивченні матеріалів даної події.

Отже, суддя вбачає наявність обставин, а саме спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, а також відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень внаслідок порушення Правил дорожнього руху, які можуть свідчити про наявність у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Розслідування обставин діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється згідно з процедурою кримінального провадження. Згідно з п. 10 ч.1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження охоплює досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на це, враховуючи, що така стадія кримінального провадження як досудове розслідування територіальним органом поліції розпочата не була, згідно з вимогами КПК України саме на прокурора покладено обов`язок перевірки законності й обґрунтованості кожного процесуального рішення у кримінальному провадженні, існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу досудового розслідування та відповідного повідомлення про це прокурора, оскільки вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування має бути ухвалена постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7,9,253,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП передати до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про порушення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Копію цієї постанови судді направити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області для організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ