ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1327/24

Пров. №3/766/3153/24

15.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю секретаря ОРленко Т.І., захисника адвоката Дудчак П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, який працює на посаді: начальника штабу- заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 , підполковник, будучи військовою службовою особою особою, на яку покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, займаючи посаду начальника штабу- заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, з 11.04.2022 року неналежним чином поставився до виконання своїх статутних обов`язків, приписів законів, порядків та інструкцій, перебуваючи у м. Херсоні, не забезпечив контроль над особовим складом та не організував належним чином діяльність відділу, не усунув виявлені недоліки, що є триваючими та системними та продовжив невиконання наказів вищим командуванням, чим порушив вимоги ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішніх Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.06.2023 року за № 207 було проведено перевірку окремих питань за напрямками діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку та встановлені наступні порушення:

*Неналежне здійснення організації проведення загальної перевірки матеріальних носіїв секретної інформації у відповідності до вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях», затвердженого постановою КАбМІну від 18.12.2013 року № 939. Під час проведення перевірки виявилось, що всі акти секретного документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 не підшиті, відмітки у журналах обліку про перевірку наявності документів не проставлено, облік не звірено, штампи не проставлено. Зазначені порушення свідчать про неналежне виконання обовзків, визначених вимогами ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України обовязків та є передумовою до втрати матеріальних носіїв секретної інформації;

*В порушення Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 року № 363, Історична довідка не ведеться з 2018 року. При цьому відповідон до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2022 року № 312 відповідальною особою за ведення Історичної довідки визначено ОСОБА_1 ;

*В порушення вимог п. 7 розділу ІІІ наказу МО України від 15.09.2022 року № 280 журнал контролю за станом обліку особового складу не ведеться. В порушення вимог ст.ст. 68, 69 Статуту Внутрішньої служби Збройних СИЛ України стан обліку особового складу з початку 2022 року не перевірявся, відмітка про усунення недоліків не зробена;

*Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2022 року № 276 визначено завдання розгорнути Пункт управління на базі певної адміністративної установи в м. Херсоні, в тому числі у складі підполковника ОСОБА_1 . На час перевірки комплект документів пункту управління Херсонського ЗВ ВСП не відпрацьований, а саме: структура пункту управління під час розгортання у службових приміщеннях у пункті постійної дислокації, розрахунки розподілу оперативного складу по чергових змінах, схеми розміщення робочих місць та місць для відпочинку оперативного складу органу управління ВСП, перелік документів структурного підрозділу пункту управління, функціональні обов`язки посадових осіб, інструкції з організації роботи та алгоритм (графік) роботи пункту управління;

*Порушено вимоги п. 2.8.19.7 Інструкції з діловодства у Збройних Силах в частині використання факсимального відтворення підпису (печатки) на організаційно-розпорядчих, фінансових, документах в період з 06.04.2023 року по 18.06.2023 рік;

*Не виконаний наказ оперативного угруповання військ «Херсон» та Херсонської області від 14.02.2023 року № 106/дск «Про запровадження в Херсонській області заходів особливого режиму вїзду і виїзду в умовах воєнного стану», яким було накладена резолюція «до виконання у встановлені термін». ОСОБА_1 ознайомився з цим наказом лише через місця, про що поставив свій підпис, та лише через 3 місяці 8 днів у виконанні цього наказу видав наказ «Про організацію несення служби на блокпостах». Тим самим протягом цих 3-х місяців не було врегульовано юридично несення служби на блокпостах у м .Херсоні та здійснювалось на неналежному рівні;

*В порушення вимог п. 2.9 Інструкції з організації та несення служби на блокпостах від 31.12.2022 року № 334, станом на 19.06.2023 року комендантом Херсонської області начальником штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_1 з 14.02.2023 року не видавались графіки планових та раптових перевірок несення служби на блокпостах, не залучались до перевірко несення служби на блокпостах посадові особи комендатури, комендантом несення служби не блокпостах не перевірялось, не вживались заходи щодо організації інженерного обладнання блокпостів, за результатами перевірок, про що свідчить відсутність записів у книгах перевірок, не вживалось заходи щодо організації інженерного обладнання блокпостів за результатами перевірок.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дудчак П.Я. з протоколом адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 не погодилась, зазначаючи, що жодного обовязку покладеного Законом України "Про військову службу правопоруядку у Зброрйних Силах УКраїни" ОСОБА_1 не порушено та не ставиться в провину, які саме службові обовязки він, начебто, порушив, в протоколі не зазначено. Натомість, належне виконання службових обовязків ОСОБА_1 підтверджується численими подяками, грамотами та характеристиками. Крім того, на нього було покладено ряд додаткових та найважливих завдань, як ліквідатора наслідків надзвичайної ситуації, повязаної з руйнуванням Каховської ГЕС, участь у здійсненні боротьби з диверсійно-розвідувальними групами противника та умови в яких ОСОБА_1 виконував свої обовязки - зона активних боових дій, щоденні обстріли, постійна зміна місць дислокації внаслідок воожих обстрілів, забезпечення захисту життя та здоровя підлеглих військовослужбовців та цивільного населення. зазначені додаткові найважливіші обовязки та умови в яких вимушений виконувати свої обовязки ОСОБА_1 значно перешкоджали можливості їх здійснювати в повному обсязі. Крім того, згідно з розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України з адміністративного управління надавалися рекомендації, у яких визначено що дотримання діяльності, повязаною з державною тємницею, у яких визначено, що субєктам, які перебуваюсть в районах ведення аткивних бойових дій рекомендується керуватися алгорітму дій за напрямком "дозвільний характер". Просила закрити провадження по справі за відстунтістю складу та події адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, враховуючи також, що ОСОБА_1 представлений в судовому засіданні захисником.

На обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП надані наступні докази:

-Протокол № 3 від 18.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП. В в графі пояснення зазначеного протоколу, останній вказав, що з протоколом не згоден, свої пояснення надаст у суді;

- акт перевірки окремих питань життєдіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.07.2023 року ;

- функціональні обовзяки начальника штабу - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 163 від 20.06.2023 року, які містять запис про ознайомлення ОСОБА_1 з ними 01.07.2023 рроку;

- характеристика ОСОБА_1 ;

- копія постанови слідчого другого слідчого відділу Територіального управління ДБ ОСОБА_2 від 18.01.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 425 КК України в частині ОСОБА_1 за відстутністю складу злочину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, всупереч з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на вказані дати.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутня інформація про те в чому саме виразилось неналежне виконання ним своїх службових обов`язків або будь-яка бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали чи могли настати, в результаті цього. Особа, яка складала протокол обмежилася переліком нормативних актів, які передбачають функціональні обов`язки ОСОБА_1 при цьому належних та допустимих доказів про їх неналежне виконання до протоколу не додано.

Положення ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бланкетний характер, оскільки його диспозиція не містить складу правопорушення, а відсилає до закону (нормативно-правових актів), що регулюють правовідносини у сфері військової служби, зокрема щодо функціональних обов`язків особи, яка притягається до відповідальності, невиконання (неналежне виконання) яких має складати склад зазначеного адміністративного правопорушення.

З комплексного аналізу наведених норм можливо дійти висновку, що у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП суть адміністративного правопорушення має бути викладена таким чином, щоб особа, яка притягується до адміністративної відповідальності розуміла, в чому саме полягає її недбале ставлення до військової служби, з зазначенням конкретної дії чи бездіяльності, яка порушує порядок проходження військової служби, визначений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» або, відповідно до ч.4 ст.2 вказаного Закону, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому ж проявилось недбале ставлення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, не деталізовано виконання яких конкретно посадових обов`язків було ним проігноровано, є лише посилання на загальні норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного Статуту, тощо.

Також в протоколі не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою складено протокол, суть повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразився,також не зазначено безпосередня дата вчинення адміністртативного правопорушення.

Однак протокол № 3 від 18.01.2024 містить не посилання на конкретну норму нормативно-правового акта (функціональних обов`язків) або обов`язку військової служби, порушення яких, на думку прокурора, допустив ОСОБА_1 , а містить перерахування статей нормативно-правових актів, які носять загальних характер, без надання належної правової кваліфікації, у чому саме полягає порушення ОСОБА_1 будь-якого із зазначених приписів.

Перерахування загальних статей законів, без конкретизації, до якого зі службових обов`язків допущено недбале ставлення, що складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, порушує принцип верховенства права, правової визначеності, законності, охорони прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_1 як військовослужбовця і громадянина України, не направлене на запобігання правопорушенням, вихованню громадян, що є завданням ст. 1 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, протокол № 3 від 18.01.2024 не містить інформації про об`єктивну сторону дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , який саме обов`язок, закріплений функціональними обов`язкам, він порушив, у чому полягає недбале ставлення до такого обов`язку.

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення додано функціональні обовязки начальника штабу - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , затверджені наказом начальника Херсонського зонального віддлу ВІйькової служби правопорядку № 163 від 20.06.2023 року, які містять запис про ознайомлення ОСОБА_1 з ними лише 01.07.2023 року.

З зазначеного випливає, що функціональні обовязки як начальника штабу - заступника начальника штабу були визначені, ознайомлені та підписані ОСОБА_1 лише 01.07.2023 року, тобто, вже під час здійснення перевірки та після виявлених перевіряємими особами в акті порушень.

Таким чином, незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилання на конкретні порушення ОСОБА_1 його функціональних обовязків, останній з ними ознайомлений не був.

Крім того, опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не зазначено в чому саме проявилась недбалість, належно не викладено і не конкретизовано, у чому саме полягали дії особи та у чому саме полягало вчинення ним адміністративного правопорушення, за наведених в протоколі обставин.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В протоколі також відсутнє посилання, до яких саме обов`язків військової служби недбало поставився ОСОБА_1 , яким нормами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України або іншими нормативно-правовими актами вони визначені. Функціональні обов`язки, які є додатком до протоколу містять припис про ознайомлення з ними ОСОБА_1 вже після виявлених порушень.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 172-15 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 172-15 ч.3, 251, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева