Справа 682/1668/24
Провадження № 3/682/725/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2024 року о 10.38 год. в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами в інтернет-магазині без державної реєстрації, чим порушила вимоги ст.58 Господарського Кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП визнала, пояснивши, що вирішила спробувати займатися виготовленням кондитерських виробів, тому створила сторінку в соціальних мережах і 24 травня 2024 року продала кондитерські вироби на суму 360 грн. лише один раз, після складення протоколу відразу зареєструвалася підприємцем.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, поясненнями правопорушниці.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, ОСОБА_1 не займалася постійно господарською діяльністю без державної реєстрації, відразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення зареєструвала підприємницьку діяльність, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.2024 року, тому вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва