Справа № 602/749/24
Провадження № 3/602/553/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі С 201025 (Лопушне-Пахиня) 3 км + 100 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 23 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі С 201025 (Лопушне-Пахиня) 3 км + 100 м, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, в якому обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Цього ж дня, 23 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі С 201025 (Лопушне-Пахиня) 3 км + 100 м, повторно на протязі року керував автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування відповідно до постанови Лановецького районного суду від 13.05.2024 у справі № 602/353/24, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 23 червня 2024 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі С 201025 (Лопушне-Пахиня) 3 км + 100 м, здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем марки ВАЗ 2121, після чого вживав алкоголь, а саме: пиво «Львівське» до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10.є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоч і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ААД № 450649 (а.с.1); довідкою т.в.о. начальника ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Руслана Хайдарова (а.с.2); рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 2205 від 23.06.2024 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6); копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.05.2024 у справі № 602/353/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 3 КУпАП (а.с.7); відеозаписами з відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі, та нагрудної камери поліцейського, що містяться на диску (а.с.8); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ААД № 161279 (а.с.12); схемою місця ДТП (а.с.14); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ААД № 161278 (а.с.21); протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2024 серії ААД № 161280 (а.с.30); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 23.06.2024 о 15 год 00 хв направлено в КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.32); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.33); копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 12 грудня 2024 року (а.с.38); ); відеозаписами з відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі, та нагрудної камери поліцейського, що містяться на диску (а.с.46). Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку і не викликають сумніву щодо належності та допустимості.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.2.1.а ПДР України водії механічних транспортних засобів повинні мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.10.є ПДР України, передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частина четверта статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує те, що у матеріалах розглядуваної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про належність транспортного засобу на праві власності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд не має підстав для застосування такого виду стягнення, як оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 01.08.2024 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/747/24 (провадження 3/602/553/2024) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 602/749/24 (провадження 3/602/555/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 602/750/24 (провадження 3/602/556/2024) за ст. 122-4, № 602/751/24 (провадження 3/602/557/24) за ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/749/24 (провадження 3/602/555/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом з урахуванням положень ст. 294, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП.

Враховуючи, що постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.05.2024, яка набрала законної сили 23.05.2024, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у виді 2 роки позбавлення права керування Т3, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цією постаново невідбуту частину стягнення, яка становить 1 рік 8 місяців 5 днів на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 30, 40-1, 122-4, 124, 126 ч. 5, 130, ч. 4, 283-285, 294, 299, 317-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років, відповідно до ст. 30 КУпАП, приєднати невідбуту частину такого стягнення, призначеного постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 13.05.2024 визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) права керування транспортними засобами - 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 5 (п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (81600 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук