Провадження №3/748/2094/24
Єдиний унікальний № 748/3079/24
П О С Т А Н О В А

08 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, 28 червня 2024 року ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, допустив порушення встановленого режиму для територій об`єктів природно-заповідного фонду України, які передані під охорону Гончарівській селищній раді, а саме не забезпечив встановлення інформаційних та охоронних знаків встановленого зразка в місцях входу (в`їзду) на території гідрологічного заказника місцевого значення «Жеведський» та гідрологічної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Козероги», чим порушив ст.ст. 8, 25,ч. 2 ст.26, ч. 4 ст. 28, ст. 60 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.2 Р3 Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Ознайомившись з протокол про адміністративне правопорушення прихожду до висновку, що він не відповідє вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Охоронного зобов`язання від 02 листопада 2021 року Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємтсву " Чернігіврайагролісгосп" ( 202 га) та Гончарівській селищній раді (31 га) передаються під охорону та дотримання встановленого режиму територія гідрологічного заказника місцевого значення «Жеведський», загальною площею 236,0 га, який розташований біля сіл Смолин та Жеведь Гончарівської селищної ради. Охоронна зона - 824 га.

Однак не обгрунтовано чому відповідальність за встановлені порушення покладено лише на ОСОБА_1 як Гончарівського селищного голову.

Крім того, не надано доказів чи є Охоронне зобов`язання, відповідно якого Гончарівській селищній раді передано гідрологічні пам`ятки природи загальнодержавного значення «Козероги».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З аналізу ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 обіймає посаду Гончарівського селищного голови, проте матеріали справи не містять таких даних, як і не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладені обов`язки дотримання ним Правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і його посадову інструкцію та акт перевірки чи огляду, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також його письмові пояснення та не зазначено чи виносився контролюючим органом припис на усунення виявлених порушень.

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті та винести об`єктивне рішення по ній, тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 001012 від 28 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.