П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ПП «Терези», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 , відсутній за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 1869/10-36-04-06, 05.06.2024 року головним державним інспектором Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області Крижанівською К.О., при камеральній перевірці виявлено порушення термінів сплати по звітності з податку на додану вартість акт від 01.08.2024 №40792/10-36-05-06/20580525 встановлено що керівник ПП «Терези» ОСОБА_1 , вчинив порушення несвоєчасну сплачену узгоджену суму грошового зобовязання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно акту від 01.08.2024 №40792/10-36-05-06/20580525. Встановлено порушення пункту 50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 пункту 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії 1822/10-36-24-08, актом камеральної перевірки.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО