Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6600/24

Провадження № 3/635/3114/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіЇ ВАД № 096260 від 27.06.2024 щодо адміністративного правопорушника ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення: « 07.05.2024 року близько 07-30 год. гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а саме: екстракт канабісу вагою 0,0170 г., PVP масою 0,0984, канабіс масою 0,0342 г., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП..

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія містить склад правопорушення передбаченого ч. 1 статті 44 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначене на 25 вересня 2024 року. Фіксування судового розгляду технічними засобами не проводилося у зв`язку з відсутністю клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка з`явилася для участі в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, обіцяв ідентичних правопорушень не вчиняти, щиро розкаявся та повідомив, що проходив лікування у реабілітаційному центрі.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 його провина підтверджується, доказами наданими особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме:

-копією протоколу обшуку згідно, якому були виявлені та вилучені наркотичні засобу, які ОСОБА_2 зберігав без мети збуту;

-описом речей, які були вилучені в ході проведення обшуку від. 07.05.2024;

-висновками експерта від 27.05.2024 року у відповідності до яких, вилучені речовини визнані наркотичними та встановлена їх вага;

-копією повідомлення про підозру від 25.06.2024 відповідно до якого ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. статті 309 КК України;

-копією протоколу допиту підозрюваного від 25.06.2024 у відповідності до якого ОСОБА_3 Повідомив, що зберігав вдома наркотичні засоби без мети збуту, частина яких мала вагу недостатню для притягнення до кримінальної відповідальності;

-витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з яким викривач повідомив, про зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в судовому засідання, дослідивши додані до протоколу матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав та мотивів для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 44 КУпАП.

Розглянувши справу дійшов висновку про відсутність обтяжуючих вину обставин. Та наявність обставини, яка пом`якшує покарання щирого каяття.

Санкція ч. 1 статті 44 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту. Розглядаючи альтернативу обрання ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку про те, що накладення штрафу у мінімальному розмірі штрафу, передбаченого ч. 1 статті 44 КУпАП буде відповідати співмірності призначеного покарання важкості вчиненого правопорушення. При цьому суд керувався тією обставиною, що кількість наркотичних засобів, які зберігав ОСОБА_3 була мінімальною. Призначення покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту суд вважає занадто важким і неспівмірним із вчиненим правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №UA0026001, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) у сумі 605, 60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 1700 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код отримувача 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020543 (Мереф`янська ТГ)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.Е.Бондаренко