Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1290/24
Провадження № 3/273/1310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 290849 від 02.06.2024 за ст. 185 КУпАП, протокол серії ВАД № 290850 від 02.06.2024 за ст. 173 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/1290/24, № 273/1291/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1290/24 (провадження 3/273/1310/24).

13.08.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13.08.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено постанову про підання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 28.08.2024 року.

Згідно рапорту 28.08.2024 року від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області привід не виконано оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

28.08.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області було винесено повторну постанову про підання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 25 хв. 13.09.2024 року.

13.09.2024 ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.06.2024, станом на 13.09.2024 строк, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО