№566/939/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: у відпустці по догляду за дитиною до трьох років

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 березня 2017 року, Іваничівським РС УДМС України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №943014 від 08 вересня 2023 року, ОСОБА_2 , 06 вересня 2023 року, близько 15 години 00 хвилин, в будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши удари руками, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що сина не била, а його вдарив козел якого він прив`язував.

Крім того, звернулась до суду з клопотанням в якому вказала, що свою вину не визнає, однак не заперечує проти закриття справи у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Друзюка О.Г. представника органу опіки та піклування Ярославицької ради Дубенського району Рівненської області Андріюк А.А. та інспектора СЮП ВВзГ Дубенського РВП Віткалюка І.В., пояснив, з мамою в них хороші відносини і вона його не ображає, синці у нього появились від удару козла, якого він прив`язував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що негативу в хлопчика вона не побачила. Про те що мати ОСОБА_2 нанесла удари ОСОБА_3 вона дізналась зі слів хлопця.

Згідно висновку експерта № 183 від 21 грудня 2023 року гр.. ОСОБА_5 08 вересня 2023 року був оглянутий фельдшером с. Ярославичі. Під час огляду виявлено: «синці на ділянці тазу зліва та плечі справа, за вухом справа». Зазначені тілесні ушкодження мають ознаки дії тупих предметів, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року) мають ознаки легких. За записами у довідці експерт не може достовірно встановити як час виникнення цих ушкоджень, так і сам механізм їх утворення. Не виключено виникнення ушкоджень за обставин, на які вказав ОСОБА_5 у ході його пояснень під час судового слухання , а саме: від удару чи поштовху твариною (козлом) міг виникнути синець в ділянці «тазу» зліва. Від падіння на виступаючі предмети утворились синці на правому плечі і правій завушній ділянці «плечі справа, за вухом справа». Хоч у судовому засіданні зазначалось, що в завушній ділянці було осаднення, а не синець. Не виключено утворення таких ушкоджень і від ударів рукою чи іншим тупим предметом.

(а.с.40-41)

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Показання свідка ОСОБА_4 суд не може оцінити як об`єктивний доказ, що свідчить про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона не є очевидцем подій, а обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, їй відомі лише зі слів потерпілого.

Суд приходить до висновку, що лише сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи, оскільки інші документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не містять в собі фактичних даних, на основі яких можна встановити наявність адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, винність ОСОБА_2 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такими чином, суд дійшов висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що 06 вересня 2023 року близько 15 години 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_2 вчинила насильницькі дії фізичного характеру стосовно сина ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33-35, 247,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура