справа № 361/4280/24
провадження № 3-зв/361/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М.

за участі секретаря судового засідання Мацюк Т.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари, заяву про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К. перебуває заява адвоката Нечипорук Іванни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови цього суду від 20 червня 2024 року у справі №361/4280/24 за нововиявленими обставинами.

Суддя Василенко Т.К. заявила самовідвід, посилаючись на те, що її позиція у справі про адміністративне правопорушення вже висловлена у постанові, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, на думку судді, ця обставина може викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду заяви про перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши зазначену вище заяву та надавши їй правову оцінку, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для суддів можливість заявити самовідвід. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно врегулювання права судді на самовідвід та порядку розгляду заяви про самовідвід по справам про адміністративні правопорушення.

Відтак, суд вважає з а доцільне керуватися за аналогією положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд зауважує, що неупередженість судді є необхідною умовою для належного виконання ним або нею своїх обов`язків. Відтак, суддя повинен заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього або неї не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід і долучені до неї докази, суд встановив, що позиція судді Василенко Т.К. щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП висловлена у постанові від 20 червня 2024 року в справі №361/4280/24.

Така обставина, на переконання суду, дійсно може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами. Відтак, заяву про самовідвід судді Василенко Т.К. слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К. задовольнити.

Відвести суддю Василенко Т.К. від розгляду заяви адвоката Нечипорук Іванни Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року у справі №361/4280/24 за нововиявленими обставинами та передати її для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин