Справа № 305/956/24
Номер провадження 3/305/584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України, молодшого сержанта,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 27.02.2024 в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», у період з 20.00 год. 27.02.2024 по 04.00 год. 28.02.2024, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, зокрема нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого, вести спостереження за місцевістю здійснювати пошук та вживати заходів щодо затримання правопорушників, у порушення вимог п.п. 1, 4, 5 глави 1 розділу II, п.п. 1, 9 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11, глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, належне спостереження за місцевістю, а також патрулювання визначеної ділянки державного кордону у межах 309-310 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином не забезпечив та не здійснив, внаслідок чого, допустив, у період з 20.00 год. по 21.35 год. 27.02.2024, незаконний перетин державного кордону України в Румунію, через 310 прикордонний знак, 5 громадян України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, як виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду. В суді ОСОБА_1 , свою винуватість не визнав. Пояснив, що він 27.02.2024 у період з 20.00 год. по 21.35 год. знаходився в районі прикордонного знака №310, а саме в гірській місцевості де потічок впадає в річку Тиса. Виявити порушників державного кордону немав можливості, оскільки знаходився на відстані 200 метрів від місця вчинення правопорушення. На час вчинення правопорушення, солдат ОСОБА_2 та курсанти поліції ОСОБА_1., ОСОБА_3 знаходивлися в районі прикордонного знака №309. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , така підтверджується дослідженими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення доказами, якими є: протокол про адміністративне правопорушення №26 від 04.04.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.02.2024; письмові пояснення заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_4 від 29.02.2024; наказами про результати службового розслідування; копією службової картки молодшого сержанта ОСОБА_1 ; рапортами начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) підполковника ОСОБА_5 та заступника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) лейтенанта ОСОБА_4 ; службовою характеристикою від 02.04.2024; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В); витяг з штатного списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В); витягом з наказу про особовий склад; висновком службового розслідування за фактом можливого незаконного перетину державного кордону 5 громадянами України. Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період. Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень. Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк