Справа № 185/2665/24
Провадження № 3/185/1323/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Міненка Р.А.,

захисника Помінова О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000180 гр. ОСОБА_3 10 лютого 2024 року приблизно о 09.00 год., знаходячись на блок-пості «Межиріч» траса М-30 1042 км. біля с. Межиріч Павлоградського району, на автомобілі «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення 5 паків по 10 л. з рідиною схожою на горілку без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на автомобілі «Мерседес Бенц» віз товаришу горілку, яка належить йому, однак торгівлю не здійснював.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, частиною 1 вищевказаної статті КУпАП України передбачена відповідальність за торгівлю без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу, ОСОБА_3 інкримінується транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку, за що диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність не передбачено.

Суд розглядає провадження у справі про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу. Також чинний КУпАП не передбачає можливість суду змінювати кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з врахуванням дій інкримінованих ОСОБА_3 згідно протоколу, та диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя-

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000180 від 10 лютого 2024 року, 5 паків по 10 л. кожен із рідиною прозорого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП (квитанція № 112 від 12.02.2024) повернути ОСОБА_3 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак