Справа №204/5706/24
Провадження №3/204/2138/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в КП «ОЦЕМД та МК`ДОР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З 05 по 20 квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , гучно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно сусіда ОСОБА_2 та членів його сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний в протоколі час перебував у відпустці та можливо дав слабину через емоції. Вказує, що бачив, як сусід ОСОБА_2 перелазив через паркан до нього у подвір`я. Вважає, що потерпілому не подобається, як ОСОБА_1 поводить себе вдома, тому потерпілий викликав поліцію. Зазначив, що конфлікти були завжди та нічого б не було, якби сусіди не починали конфлікт. Разом з цим, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину визнає, шкодує, що все так сталося, та попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дорошкевич О.Л. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 під час вказаних у протоколі подій знаходився у себе вдома, а сам конфлікт є надуманим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з 2019 року він живе із сім`єю по сусідству з ОСОБА_1 , який систематично вживає алкоголь та гучно лається нецензурною лексикою. Навесні виявилося, що ОСОБА_1 обговорює сім`ю потерпілого та погрожує вбити потерпілого. Потерпілий ОСОБА_2 також зазначив, що його син боїться через стан здоров`я виходити на подвір`я, а тепер боїться ще й тому, що ОСОБА_1 кричить та ображає. Вказує, що з 05 по 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 систематично ображав сім`ю потерпілого, через що 4 рази доводилося викликати поліцію. Через паркан сусіда ОСОБА_2 не перелазив. Потерпілий також додав, що хоче, щоб його сім`я була захищена.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шклярук Д.С. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній постійно погрожує потерпілому ОСОБА_2 та його сім`ї, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №175510 від 23 травня 2024 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 травня 2024 року та 29 квітня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; відео- та аудіозаписами з камер відеоспостереження потерпілого ОСОБА_2 , з яких встановлено, що у період часу з 05 по 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно сусіда ОСОБА_2 та членів його сім`ї, а саме погрожував знищити їх, розірвати рота, вбити, бити палками тощо.

Вирішуючи дану справу судом враховано, що з урахуванням гучності голосу ОСОБА_1 за місцем його проживання під час його висловів щодо потерпілого і його сім`ї, а також спрямування висловів ОСОБА_3 на тих, хто знаходиться поза межами його місця проживання, таке його місцезнаходження виходить за межі поняття «за місцем його проживання» та набуває значення «громадського місця».

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щирого розкаяння винного, який попросив вибачення у потерпілого, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: