Справа № 594/1370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №277538 від 27 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_1 27 серпня 2024 року о 14.50 год. у належному йому магазині, в с. Гермаківка Чортківського району Тернопільської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом марки «Закарпатське» без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушив вимогу п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі, не здійснював торгівлю алкогольними напоями. Зазначив, що має магазин, в с. Гермаківка, в якому продає продукти харчування та промислові товари, а також пиво, на реалізацію якого має ліцензію, яку нещодавно отримав, і яка діє з 01 вересня 2024 року. Коли до нього в магазин прийшли працівники поліції, то він нікому нічого не продавав, пиво марки «Закарпатське» він придбав та зберігав для того, щоб передати побратимам, які перебувають в складі ЗСУ, оскільки 19 серпня 2024 року звільнився зі складу ЗСУ, на підтвердження чого надав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2024 року про звільнення у запас.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази по справі, суддя встановив таке.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наявної в матеріалах справи копії ліцензії від 14 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 мав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строк дії якої закінчився 20 липня 2024 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи долучено рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Січового А.Ю. від 27 серпня 2024 року, в якому зазначено, що 27 серпня 2024 року о 15.13 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ДОП СППП ВП №1 (м.Борщів) про те, що у особи (дані встановлюють) виявили реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були залучені свідки, або надані інші будь-які докази, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме факт реалізації пива марки «Закарпатське» в час, зазначений у протоколі.

Ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів неможливо встановити особу, якій здійснено реалізацію вище переліченого товару. Дані про вилучення, огляд та визнання речовими доказами, а також грошових коштів за їх реалізацію в матеріалах справи відсутні.

Також долучений до матеріалів справи фотознімок упакованих пляшок сам по собі не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, оскільки вказане фото не містить інформації з приводу встановлення суб`єкта відповідальності, наявність свідків події, а також на ньому не зафіксовано здійснення перевірки та встановлення факту самого правопорушення працівником поліції, викладеного у протоколі. Окрім того, з фото неможливо встановити, який саме напій вони містять, оскільки фото не відображає цього.

При цьому, рапорт працівника поліції, який не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, сам по собі, в силу положень ст.251 КУпАП не може бути доказом по даній справі.

Доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписамст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1) ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, то вилучене 27 серпня 2024 року пиво марки «Закарпатське» в кількості 46 пляшок при складанні протоколу серія ВАД №277538 від 27 серпня 2024 року підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Пиво марки «Закарпатське» в кількості 46 пляшок, вилучене 27 серпня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №277538 від 27 серпня 2024 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя