Справа № 136/2152/23
провадження №3/136/686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 о 06 год. 50 хв. на автодорозі Р-17 Вінниця - Липовець, 146+200 км, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за його участю 06.11.2023, за вищевказаною адресою, вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі не визнав, пояснив, що він не перебував при виконанні обов`язків як військовослужбовець, а був увільнений від служби та 06.11.2023 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого допустив ДТП, вказував на неправильну кваліфікацію працівниками поліції його дій за ч.4 ст.130 КУпАП та зазначив, що готовий нести відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки допустив порушення ПДР та керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

З метою реалізації особою, яка притягується до відповідальності її прав визначених ст..268 КУпАП, зокрема право скористатись правовою допомогою та надати докази, суд відкладав розгляд даної справи.

У подальшому ОСОБА_1 зазначив, що буде представляти свої інтереси самостійно, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив,що на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності було надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №312359, відповідно до якого зазначено суть правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , про що зазначено вище. На зворотній стороні протоколу міститься розписка ОСОБА_2 , відповідно до якої він зобов`язався доставити автомобіль марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 до місця його проживання та не передавати йому право керування протягом 24 годин;

- роздруківка тесту з приладу Драгер 6810 від 06.11.2023 тест №2914, відповідно до якого результат проходження ОСОБА_1 тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння визначено у 1,56 %0;

- письмові поясненнями від 06.11.2023, що відібрані у ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказував, що сьогодні, прямуючи із м. Вінниця в с. Струтинка він не впорався із керуванням автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , внслідок чого з`їхав у кювет, а транспортний засіб перекинувся, після чого вживав спиртні напої, а саме горілку 0,33 л, та у подальшому до нього під`їхали працівники поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №312390 від 06.11.2023 складений інспекторм СРПП ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Кравець О. стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , перебуває за кермом транспортного засобу DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , що стоїть у кюветі та має видимі механічні пошкодження. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 відповів, що не впорався з керуванням та допустив ДТП, тілесних ушкоджень не має. При цьому проглядаються очевидні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , на які звернуто увагу працівниками поліції, на запитання яких ОСОБА_1 відповів, що після ДТП випив 0,33 л горілки, погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, результати тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння прилад показав 1,56 %0, жодних заяв та клопотань ОСОБА_1 не заявляв, із результатами тесту погодився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП , у зв`язку із чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказані обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП підтверджено постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2024 винесеною у справі №136/2125/23, яка набрала законної сили.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має та в ході судового розгляду не встановлено, тоді як особою, що притягується до відповідальності доказів на противагу вже дослідженим доказам не було надано.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд розцінює як можливість уникнення від адміністративної відповідальності чи іншим чином пом`якшити стягнення, яке передбачене нормою, що йому інкримінується, оскільки жодних належних доказів на спростування позиції обвинувачення останнім не було представлено суду.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, рішення у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як було встановлено судом ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, ч. 4 ст. 130, ч.1 ст. 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН