Справа № 686/8250/24
Провадження № 3/686/3103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2, 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 в січні та березні 2024 року у м. Хмельницькому вчинив ряд дрібних крадіжок, а саме:

-перебуваючи в магазині «Грош-39», що по вул. С.Стрільців, 5 в м. Хмельницькому, таємно викрав належне ТОВ «НВП Аргон» майно: 12 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. коньяк «Шабо», 05 л., вартістю 144 грн. 97 коп.; 12 січня 2024 року близько 13 год. 40 хв. коньяк «Napaleon», 0,5 л., вартістю 133 грн. 44 коп.; 13 січня 2024 року близько 12 год. 03 хв. коньяк «Шустов», 0,25 л., вартістю 42 грн. 21 коп.; 14 січня 2024 року о 08 год. 17 хв. горілку «Дика Воля», 0,5 л., вартістю 74 грн. 45 коп.;

-11 березня 2024 року близько 14 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Bulka», що по просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину дві ж/б енергетика «Рево» загальною вартістю 62 грн. 70 коп.;

-14 березня 2024 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Щодня», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину освіжував для автомобілів «Jing Mei», вартістю 30 грн. 12 коп.;

-15 березня 2024 року близько 11 год. 37 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому, таємно викрав з полиці магазину портативну колонку в кількості 1 шт., вартістю 199 грн.

За дрібне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , діючи повторно протягом року, 14 березня 2024 року близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, таємно викрав балон газовий для заправки запальничок «Burn» в кількості 1 шт., об`ємом 100 мл., вартістю 39 грн.

За дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 16 березня 2024 року о 18 год. 25 хв., перебуваючи у громадському місці біля будинку № 3, що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

За вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відношення директора ТОВ «Фудекспрес» ОСОБА_7 про вчинення крадіжок; відомостями актів інвентаризацій від 13.01.2024, 12.03.2024, 14.03.2024, довідок про вартість викраденого товару, довідки АРМОР, рапорту працівника поліції та протоколів про адміністративні правопорушення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2024 (справа № 686/7493/24).

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна; ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно потягом року; ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за епізодами дрібних крадіжок від 12, 13 та 14 січня 2024 року підлягає закриттю, оскільки минули строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 51 ч. 1, 51 ч. 2 (за епізодами крадіжок від 11, 14 та 15 березня 2024 року), ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодами крадіжок від 12, 13 та 14 січня 2024 року) закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: