ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/248/24

Провадження № 3/684/157/2024

16 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.161-1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Старосинявського районного суду Хмельницької області від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.161-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ВАБ №957525, 06.06.2023 о 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 , будучи помічником оператора АЗС «Маркет» здійснив відпуск нафтопродуктів у пластикову ємність не призначену для зберігання нафтопродуктів та на яку не нанесено відповідного маркування, чим порушив абз.2 п.14 Постанови КМУ від 20.12.1997 №1442, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.161-1 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений посадовою особою органу Національної поліції.

Статтею 255 КУпАП визначено осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Зокрема, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції за частиною першою і третьою статті 161-1 КУпАП.

За частиною другою статті 161-1 КУпАП мають право складати протокол уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою органу Національної поліції, яка не має повноважень на складання протоколу за частиною другою статті 161-1 КУпАП, суд приходить до висновку про недопустимість протоколу як доказу вчинення правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в статті 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 161-1, 245, 247, 283-285,287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 161-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВОЛОШИН