П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшов із ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Івано-Франківська область, Калуський р-н, с.Кадобне, місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 -ї категорії- інструктора кінологічно відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014554 від 07 березня 2024 р., вбачається що громадянин України ОСОБА_2 який вчинив адміністративне правопорушення передбачене: ч.2 ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», а саме:

В період із 04 год. 00хв. 22.02.2024 року по 12 год. 00 хв. 22.02.2024 року був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянц відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 356 - 357 прикордонних знаків «СР». О 09 год. 55 хв. 22.02.2024 року у зв`язку з незадовільної організації несення служби сержантом ОСОБА_3 , а саме у відволіканні від служби та несвоєчасному виявлені ним порушників державного кордону та призвело до порушення державного кордону 22.02.2024 3-ма особами на напрямку 356 прикордонного знаку (СР) та їх подальшого затримання навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонною поліцією Словацької Республіки, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби 3С, пункту 11 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повторно про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, окрім направлення повісток за його місцем проживання, інформація щодо розгляду справи, а також оголошення про його виклик до суду, розміщена на сайті Ужгородського міськрайонного суду, судової влади України, за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/1388121/. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення останньому повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 172-18 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 вказаної норми, відповідальність передбачено за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

У вину ОСОБА_4 , ставиться те, що він в період із 04 год. 00хв. 22.02.2024 року по 12 год. 00 хв. 22.02.2024 року був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України на ділянц відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 356 - 357 прикордонних знаків «СР». О 09 год. 55 хв. 22.02.2024 року у зв`язку з незадовільної організації несення служби сержантом ОСОБА_3 , а саме у відволіканні від служби та несвоєчасному виявлені ним порушників державного кордону та призвело до порушення державного кордону 22.02.2024 3-ма особами на напрямку 356 прикордонного знаку (СР) та їх подальшого затримання навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прикордонною поліцією Словацької Республіки, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби 3С, пункту 11 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

До матеріалів справи додано висновок за результатами проведення службової перевірки за фактом порушення державного кордону 22.02.2024 3-ма громадянами України. Так за результатами перевірки пропоновано скласти протокол крім інших осіб і відносно сержанта ОСОБА_5 , який встановленим порядком скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, ОСОБА_4 , є військовослужбовцем строкової служби.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України, №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено строк дії. Воєнний стан діє по всій території України і на день вчинення вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_4 ,., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП, оскільки порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами службового розслідування, та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Разом із згідно копії військового квитка військового квитка серія НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , є військовослужбовцем строкової служби.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає направленню до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош