Справа № 136/1186/24
ПОСТАНОВА
01.07.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151344, 15.06.2024 о 14:00 год, по АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належних умов життя та навчання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки систематично залишає дітей самих вдома без догляду та вживає алкогольні напої.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки дії вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №151344 від 17.06.2024 вбачається про те, що мати ОСОБА_1 систематично залишає своїх дітей одних вдома без догляду.
Крім того, з рапорту інспектора поліції вбачається повідомлення поліції на лінію «102» свекрухи ОСОБА_5 про сварку з невісткою ОСОБА_1 спричиненою неправильним способом життя останньої, про що також було вказано в письмових поясненнях.
Натомість, у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано про те, що в той день і час вона пішла неподалік до сусіда щоб повернути йому кофту, яку підшивала, а коли повернулася то свекруха ОСОБА_5 вже викликала поліцію.
Аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також інформацію у рапорті інспектора поліції, суд вбачає розбіжності у викладі обставин, які мали місце 15.06.2024 о 14:00 год, по АДРЕСА_1 . Суд вбачає конфлікт між невісткою та свекрухою, яка до того ж ще живе неподалік і приходить до внуків, але має невдоволення особистим життям їх матері, що й стало підставою для того щоб використати тимчасову відсутність ОСОБА_1 . інтерпретувавши це як систематичне невиконання батьківських обов`язків.
Суд вважає вищевказані докази малодостовірними для висунення ОСОБА_1 обвинувачення.
Суд зауважує, що фабула у протоколі про адміністративне правопорушення по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Натомість, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 184 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО