Справа № 357/5397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.01.2024 у період часу з 09 год 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцеріквського РУП, чим згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 чим порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 27.01.2024 у період часу з 09 год 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцеріквського РУП, чим згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 чим порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 29.01.2024 у період часу з 09 год 00 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцеріквського РУП, чим згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 чим порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 03.02.2024 у період часу з 21 год 00 хв. по 05 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_3 під час перевірки працівниками УПП гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим згідно Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 19.02.2024 у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 під час перевірки працівниками УПП гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим згідно Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 21.02.2024 у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 під час перевірки працівниками УПП гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим згідно Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім того, 29.02.2024 у період часу з 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 під час перевірки працівниками УПП гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим згідно Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023 порушив умови адмністратитвного нагляду та встановлені обмеження, чим вчинив правопорушення пепредбачене ч.2 ст.187КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918649, рапортом старшого інспектора віддлу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Яни Гунько, постановою від 19.12.2023, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №918648, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №743500, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №936225, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937104, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937105, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937106.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючої та обтяжуючої обставиною відповідальності ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО