Провадження № 3/369/6382/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 26 червня 2024 року о 18 год. 24 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом CITROEN DS4, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В. Чорновола м. Вишневого Бучанського району Київської області, при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався рівнозначною дорогою у зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, пояснила, що дотрималася Правил дорожнього руху. Захисник Олексієнко М.М. в судове засідання 17.09.2024 року не з`явився, проте в попередніх судових засіданнях проти протоколу заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підтвердження своєї позиції надав відеозапис та фото з місця події, а також інші документи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, зазначені в протоколі в повному обсязі, надав відеозапис на цифровому носії з місця події. Представник ОСОБА_3 в судове засідання 17.09.2024 року не з`явився, проте в попередніх судових засіданнях вказував на порушення вимог Правил дорожнього руху під час виконання маневру лівого повороту саме водієм ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2024 року серії ААД № 684224, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 26.06.2024 року, відеозаписами та фотографіями моменту події, наданими учасниками.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу CITROEN DS4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, оскільки при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення. В зв`язку ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, не змінюючи кваліфікацію дій ОСОБА_1 , суд уточнює саме пункт Правил дорожнього руху, який порушено останньою під час руху, що і стало причиною ДТП та як наслідок призвело до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП спростовуються сукупністю доказів у справі, зокрема й наданими учасниками відеозаписами моменту події.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 26 червня 2024 року серії ААД № 684224 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка