Справа № 589/268/24
Провадження № 3/589/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Донецької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року о 00.41 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.01.2024 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме в період часу з 09.00 год по 18.00 год. не з`явилася на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09.01.2024 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме в період часу з 09.00 год по 18.00 год. не з`явилася на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/268/24 (3/589/475/24), 589/269/24 (3/589/476/24), 589/270/24 (3/589/477/24), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/268/24 (3/589/475/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, вказавши, що не знав про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №035612 від 16.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №035613 від 16.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №035606 від 16.01.2024, електронним рапортом Шосткинського РУП від 01.01.2024, 03.01.2024 10.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024 року, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, на якій мається відмітка «ознайомлений» з підписом ОСОБА_1 , реєстраційним аркушем контролю за виконанням встановлених обмежень піднаглядного ОСОБА_1 , постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/268/24 (3/589/475/24), 589/269/24 (3/589/476/24), 589/270/24 (3/589/477/24), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/268/24 (3/589/475/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненого 01.01.2024 року та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 грн., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненого 02.01.2024 року та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 204 грн., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчиненого 09.01.2024 року та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 255 грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: Одержувач - ГУК Сум.обл./ Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Р/рахунокUA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/268/24.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова