overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/8304/24
Провадження № 3/932/3913/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Симона Петлюри, буд.42, вчинила правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідив надані матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до протоколу, місцем скоєння правопорушення зазначено: м.Дніпро, вул.Симона Петлюри, буд.42, що територіально знаходиться в Центральному районі м.Дніпро.

Тобто, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 602/707/24
Провадження № 3/602/518/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/706/24 за ч.2 ст.130 КУпАП, № 602/707/24 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/706/24, № 602/707/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/706/24 за ч.2 ст.130 КУпАП, № 602/707/24 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/707/24 (провадження 3/602/518/2024) .

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 626/1291/24
Провадження № 3/626/268/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , 2021 року народження та ОСОБА_3 , 2022 року народження, а саме в будинку антисанітарія, речі брудні та розкидані..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`вилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопопушення визнала.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД №093854 від 01.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом КЗ "Красноградський центр соціальних служб" від 25.03.2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, в протоколі про адміністративне правопорушення зобов`язалась усунути всі недоліки, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 163/2073/24
Провадження № 3/163/943/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 465/03-20-04-07-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ОЗ «Вишнівський ліцей» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як директор ОЗ «Вишнівський ліцей» в порушення п.57.1 ст. 57, п. 257.5, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України допустив несвоєчасну подачу платіжних доручень на перерахування до бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з рентної плати за 2 кв. 2024 року в сумі 824,78 грн (при граничному терміні сплати 19.08.2024, фактично сплату в сумі проведено 20.08.2024), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена йог особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 25131/03-20-04-07/21732569 від 05 вересня 2024 року про результати камеральної перевірки.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати дані про його особу, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся; причини вчинення правопорушення; незначний строк прострочення виконання податкового зобов`язання - 1 (один) день, який свідчить, що тяжких чи шкідливих наслідків від вчиненого не настало.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1485/24
Провадження №3/477/1076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Засілля Миколаївського району Миколаївської області, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 червня 2024 року серії ВАД №339454, 19 травня 2024 року о 22:48, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 травня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 11 червня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 серпня 2024 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 446/2176/24
Провадження № 3/446/1044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділдення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376385 від 23.09.2024 згідно якого, по АДРЕСА_1 , у приміщенні спальної кімнати в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 було знайдено та вилучено один паперовий згорток з вмістом речовини кристалічної форми білого кольору, а саме: подрібнену таблетку метадону.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч. 1 ст. 41 КУпАП не розповсюджуються.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376385 від 23.09.2024, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є село Муроване Львівського району Львівської області, що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, та свідчить про неправильно вирішене особою уповановаженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу необхідно направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, місто Пустомити, вулиця Івана Кандиби, 3), а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, направити у Пустомитівський районний суд Львівської області (81100 Львівська область місто Пустомити вулиця Івана Кандиби, 3) для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 314/4261/24
Провадження № 3/314/2154/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., дослідила матеріали адміністративної справи яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: старший помічник начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1556 № 472 від 16.09.2024, 16.09.2024 о 07:30, начальником відділення об`єднаної вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , було виявлено на чергуванні, в складі чергової зміни секції об`єднаної вогневої підтримки, поблизу АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 старшого помічника начальника відділення об`єднаної вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а не Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69000, Запорізька область, місто Запоріжжя вулиця Чарівна, будинок 117-А) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

24.09.2024
Справа № 944/4527/24
Провадження №3/944/3129/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

25.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП ,

в с т а н о в и в

В провадженні судді Колтуна Ю.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №944/4527/24.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП справа № 944/4526/24.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу №944/4527/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.122 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/4527/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою № 944/4526/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 129/1626/24
Провадження по справі № 3-в/129/42/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої,

жительки АДРЕСА_1 ,-

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.06.2024р., ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид адміністративного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадянських робіт, що підтверджується довідкою Гунчанського старостинського округу Гайсинської міської ради Вінницької області №47 від 22.07.2024р. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області підлягає задоволенню.

За змістом ч.2 ст.325 КУпАП заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ст. 173 КУпАп передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 40 годин громадських робіт підлягають заміні на штраф, з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (40:4)х17=170), разом з тим, максимальна сума штрафу за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП становить 7 НМДГ (7*17= 119 грн.), тому визнаю за необхідне замінити невідбуті 40 годин громадських робіт на штраф в сумі 119 грн.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст.325 КУпАП,

Постановив:

Замінити накладене 19.06.2024р. за ст.173 КУпАП на ОСОБА_1 невідбуте стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин на штраф в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1856/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який згідно складеного протоколу, 22.02.2024 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Лісняк