ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/638/24

Провадження № 3/568/326/24

13 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126, ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 429382 від 08.04.2024 р., встановлено, що 08.04.2024 р. о 14 год. 28 хв. на автодорозі М 06 Київ Чоп 432 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом (відсутність посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив вимоги п.2.1 "а" ПДР України та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 429381 від 08.04.2024 року, встановлено, що 08.04.2024 року о 14 годині 28 хв. на автодорозі М 06 Київ Чоп 432 км., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 50 км/год., а саме в с. Крупець, позначеному дорожніми знаками 5.49 та 5.50 рухався зі швидкістю 111 км/год, швидкість вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху Trucam LTI 20/20 TC 00 1163. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань про причину неявки у судове засідання суду не надав.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 4 ст.122 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 року серія ААД № 429382,

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 року серія ААД № 429381,

-постановою серія ЕНА № 1856999 від 08.04. 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу,

- відеозаписами з місця події, доданими до матеріалів справи.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років. Таким чином, за вчинені адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.

Аналізуючи особу правопорушника, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відомостей про отримання ним доходу немає, за вчинення правопорушень у сфері дорожнього руху до відповідальності раніше не притягався.

Тому суддя вважає за доцільне та достатнє для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 122,126, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Делалова