Справа № 135/839/24
Провадження № 3/135/364/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.07.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ладижин по вул. Хлібозаводській, на території садового товариства «Протон» зберігав при собі наркотичну речовину загальною масою 0,2340 г, без мети збуту в невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта СЕ-19/102-24/10694-НЗПРАП від 04.06.2024 містить небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено РVP масою 0,1044 г та психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0257 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що знайшов пакетик з речовиною, розумів, що це наркотик і залишив собі.

Також його винність доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030069 від 25.06.2024; копією реєстрації вчиненого правопорушення від 29.05.2024 та 12.06.2024; копією протоколу про затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 29.05.2024; копією повідомлення про початок досудового розслідування від 29.05.2024; копією Витягу з ЄРДР від 29.05.2024; висновком експерта СЕ -19/02-24 від 04.06.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2024; копією постанови про звільнення затриманого від 29.05.2024.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, враховуючи невеликий розмір вилученої наркотичної речовини, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя