Справа № 720/431/24
Провадження №3/720/246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на околиці с.Стальнівці на напрямку 0005 прикордонного знаку на відстані 7000 метрів від лінії державного кордону вчинила злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду пред`явити документ, який посвідчує її особу та надати доступ до огляду транспортного засобу, чим своїми діями порушила п.11 Положення про прикордонний режим, яке затверджене Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник пояснив, що його довірителька вину не визнає, оскільки вона не відмовлялася від пред`явлення документів, однак спочатку хотіла переконатися, що це прикордонники. Після цього, на їх вимогу вона з`їхала в бік, а потім надала транспортний засіб для огляду.

Свідок ОСОБА_2 суду дав показання, що він перебував у прикордонному наряді старшим групи в складі двох прикордонників та одного поліцейського. Він 19.02.2024 року о 16 годині 20 хвилин зупинив автомобіль марки «Вольксваген Бора» за кермом якого перебувала жінка. Він їй представився та попросив пред`явити її документи, що посвідчують особу. На це остання відмовилася надати свої документи та вимагала, щоб він надав їй свої документи, що посвідчують його особу. Він представив військовий квиток солдата строкової служби, на що жінка повідомила, щоб він їй не показував «паспорт», а показав службове посвідчення. Він повідомив, що в нього не може бути інших документів та повторно просив пред`явити свої документи для огляду, а також її автомобіль для поверхневого огляду, на що остання відмовилася. Він попередив її про відповідальність, яка передбачена ст.185-10 та ст.202 КУпАП. Надалі він запропонував їй з`їхати на обочину, однак вона запитала чи вона затримана. На його негативну відповідь вона намагалася об`їхати шлагбаум, а тому він дав команду загородити дорогу спеціальними засобами. Тоді жінка зателефонувала на лінію 102 та повідомила про неправомірні дії працівників прикордонної служби. Надалі він доповів старшому наряду про ситуацію та чекав його приїзду. Він здійснював відеофіксацію спілкування з особою з моменту виникнення конфліктної ситуації до приїзду поліцейських.

Свідок ОСОБА_3 дав пояснення, що він працює начальником ВІПС «Подвірне» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 19.02.2024 року отримав повідомлення від старшого наряду ОСОБА_2 про те, що особа жіночої статі відмовляється надати документ та власний автомобіль для перевірки, а також викликала поліцію. Коли він прибув на місце перебування прикордонного посту, то представився і показав свої документи, тоді жінка представила свої документи і надала автомобіль для огляду. Надалі по приїзду працівників поліції вона написала кілька скарг на адресу прикордонників, а тому він вирішив затримати її та відвезти у відділ для складення протоколу та винесення постанови.

З відеозапису, який міститься на оптичному носії було встановлено, що 19.02.2024 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на пропозицію працівника ДПС України на території посту відмовляється надати для перевірки документи, які посвідчують її особу та автомобіль для огляду. На вимогу особи правопорушниці пред`явити службове посвідчення, особою яка здійснює фіксацію пред`являється військовий квиток, на що вона відповідає «не показуйте мені свій паспорт».

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за злісну непокору законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Відповідно до п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Згідно п.11 Положення про прикордонний режим, яке затверджене Постановою КМУ N1147 від 27 липня 1998 року, з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Зупинка транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державної прикордонної служби, а також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону: наземного - із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; водного - сигналами відповідно до Міжнародного зводу сигналів (лоції Чорного та Азовського морів на води України) або місцевих правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді. Водій (капітан, судноводій) повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія (капітана, судноводія) і пасажирів (членів екіпажу), та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон); дати можливість оглянути транспортний засіб.

Більш детально ситуацію, яка указана в протоколі про адміністративне правопорушення, регламентовано Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, який затверджений Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року.

Згідно п.10 вказаного порядку передбачено право уповноважених осіб зупиняти транспортні засоби у випадку проїзду ними через блок-пости та контрольні пункти.

Встановлено, що місце вчинення правопорушення перебувало на околиці населеного пункту с.Стальнівці, де розташований прикордонний наряд «Контрольний пост» .

Таким чином, в працівника державної прикордонної служби було право вимагати в усіх осіб, які проїжджали через цей пост, пред`явлення документа який посвідчує особу та транспортний засіб для огляду.

ОСОБА_1 маючи намір проїхати через даний пост відмовлялася надати документи, які посвідчують її особу та надати автомобіль для огляду, чим порушила п.11 Положення про прикордонний режим.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130020 від 19.02.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 19.02.2024 року, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови особи в наданні документів які посвідчують її особу та автомобіля для огляду.

Крім того, дані обставини об`єктивно підтверджені і відеозаписом з боді-камери прикордонника.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності на предмет їх достовірності, належності та достатності, вважаю доведеною вину особи в скоєнні даного правопорушення.

Заперечення захисника з приводу того, що ОСОБА_4 не надавала документи прикордоннику, оскільки останній відмовився представити свої документи є безпідставними, оскільки як з показів свідка ОСОБА_2 , так і запису з боді-камери встановлено, що вищевказаний свідок надавав ОСОБА_1 документи, які посвідчують особу солдата строкової служби військовий квиток.

В частині складу адміністративного правопорушення щодо вимог вийти з транспортного засобу, суд вважає за необхідне виключити із доведеного обвинувачення, оскільки жодних доказів даного порушення надано не було.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан, та вважає що необхідним і достатнім буде стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185-10 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук