П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1880/24

Номер провадження 3/530/514/24

23.09.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Должко С.Р. за участю секретаря Тараненко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

працюючого головним спеціалістом відділу освіти та молоді виконавчого комітету

Зіньківської міської ради, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Суд встановив, що з протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається наступне: при здійсненні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (далі - Відділ, установа) за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2024 року, яка проводилась відповідно до пункту 3.1.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2024 року, підпорядкованість: Зіньківська міська рада, місцезнаходження: вулиця Воздвиженська, будинок, 63, м, Зіньків, Полтавський район. Полтавська область, 38100 виявлено: порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: договору від 01.02.2023 №43 (закупівля за номером UA-2023-01-16-008829-a).

Так, ревізією встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів з особливостями UA-2023-01-16-008829-a між Відділом (далі-Замовник) та ТОВ «ФУДГРАНД» (далі- Постачальник, Товариство) 01 лютого 2023 року укладено договір №43 про закупівлю товарів (далі- Договір).

Згідно з п.1,1 Договору Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Найменування товару: ДК 021:2015 - 15110000-2 М`ясо (м`ясо свинини охолоджене (без кістки), філе куряче охолоджене, м`ясо яловичини охолоджене (без кістки)) (п.1,2 Договору).

Загальна вартість пропозиції (без ПДВ) складає 990640.00 гривень.

Згідно з пп. 2 п.3.4 Договору Сторони погодили, що умови Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної документації переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків визначених ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та умовами даного Договору, зокрема погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення

Сторони протягом дії цього договору вносять зміни у Договір в частині ціни за одиницю товару у разі коливання ціни товару на ринку. В такому випадку Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ами) (завіреними копіями довідок) компетентного органу (Торгово-промислової палати України та/або її регіональних представництв або ДП «Держзовнішінформ», або ДП «Укрпромзовніщекспертиза» чи іншого погодженого Сторонами органу щодо величини коливання на ринку.

Цей Договір набирає чинності з дня укладення і діє до 31.12.2023 року включно (п.10.1 Договору).

Пунктом 13.1 Договору визначено, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, вказаних згідно п. 3.4 та оформляються шляхом укладання відповідної додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками обох Сторін, скріплюється печатками Сторін (за наявності) та є невід`ємною частиною.

В подальшому Сторонами на підставі п.13.1 Договору та пп,2 п.19 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 укладено додаткову угоду від 05.10.2023 №4 на підвищення ціни за одиницю товару, який є предметом закупівлі.

З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12,10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості), яка прийнята Урядом на виконання вимог Закону.

Згідно з п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Пунктом 10 Особливостей передбачено, що Замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу 11 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1.5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу, з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей (п.17 Особливостей).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами) (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ч.1 ст. 629 ЦК України та ч.І ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами) (далі- ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також, згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.180, 189 ГК України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з ч. 1,2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Частиною 1 статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу .

Частина 1 статті 651 ЦК України та частина 1 статті 188 ГК України містить правила про те, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 2 пункту 19 Особливостей встановлено імперативну норму, відповідно до якої істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Тобто законодавством передбачено та унормовано початковий період коливання ціни товару на ринку а саме: «коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару.

На підтвердження наявності документальних підстав для внесення змін до істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару (м`яса охолоджена свинина (без кістки) шляхом укладення додаткової угоди від 05.10.2023 №4 до ревізії надано : лист TОB «ФУДГРАНД» від 29.09.2023 № 411, адресований Відділу з пропозицією щодо збільшення ціни за одиницю товару (м`яса охолодженого свинина (без кістки). Як підставу необхідності збільшення ціни Постачальник зазначає довідку Кременчуцького відділення Полтавської Торгово- промислової палати України від 26.09.2023 №336/04-22, із підтвердженням коливання ціни за період з 25.04,2023 по 25.09.2023; цінова довідка Кременчуцького відділення Полтавської Торгово-промислової палати України від 26.09.2023 №336/04-22, в якій, зазначені середньоринкові ціни та відсоток їх коливання (зростання) на свинину І категорії, задня частина без кістки, охолоджена на внутрішньому ринку Київської області (грн/од.вим.,з ПДВ): станом на 25.04.2023- 187,10; станом на 25.09.2023- 198,00.

Ревізією встановлено, що Цінова довідка №336/04-22 не містить відомостей щодо коливання (зміну) ціни на предмет закупівлі на ринку в бік її збільшення в проміжок часу з моменту останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю саме цього товару, а саме: з 26.04.2023 (дати укладення та набуття чинності додаткової угоди №1) до моменту укладання та набуття чинності додаткової угоди № 4 (05.10.2023), початок часового інтервалу коливання (25.04.2023) передує даті укладення та набуття чинності додаткової угоди № 1 (26.04.2023).

Відтак, цінова довідка Кременчуцького відділення Полтавської Торгово- промислової палати України від 26,09.2023 №336/04-22 не підтверджує факту коливання ціни на ринку та не може слугувати обгрунтуванням для зміни істотних умов Договору (збільшення ціни за одиницю товару) на підставі пп.2 п.19 Особливостей та умов цього Договору, тому внесення зазначених змін не є належним чином обґрунтованим та документально підтвердженим.

З огляду на викладене, постачання та оплата філе куряче охолоджене та яловичина охолоджена (без кістки) за додатковою угодою від 05.10.2023 № 4 мало здійснюватися в обсязі та за ціною відповідно до договору від 01.02.2023 № 43.

Слід зазначити, що за договором постачання яловичини охолодженої (без кістки) TОB «ФУДГРАНД» не проводилося.

З боку Відділу додаткову угоду №4 підписано т.в.о ОСОБА_1 ..

Таким чином, враховуючи наведене вище, ревізію встановлено, що внаслідок не підтвердження факту коливання ціни за одиницю товару на ринку. Відділом неправомірно укладено додаткову угоду від 05.10.2023 №4 до договору від 01.02.2023 №43 (на збільшення ціни), що є порушенням пп.2 п,19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12,10.2022 № 1178 (зі змінами), ч.1 ст.525, ч.1 ст.526, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629, ч,2 ст.632, ч.1 ст.651, ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (зі змінами), ч.1 ст.188, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV (зі змінами) та умов договору від 01.01.2023 № 43 (п.1.1.п.3.4, п.13.1) та спричинило збитки Відділу у вигляді зайво (надмірно) сплачених коштів на користь ТОВ «ФУДГРАНД» упродовж жовтня - грудня 2023 року, на суму 3807,94 гривень.

В свою чергу, внаслідок зменшення обсягу поставок ТОВ «ФУДГРАНД» Відділом недоотримано м`яса в кількості 21,06 кг..

Зазначене також свідчить про недотримання відділом при укладанні додаткових угод №№ 3,4 принципів здійснення публічних закупівель, визначених преамбулою та ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Відповідно до п.4,5 Положення про відділ освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням 10 сесії Зіньківської міської ради 8 скликання від 05.11.2021, начальник Відділу, зокрема, здійснює керівництво діяльністю Відділом, забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, визначає посадові обов`язки та ступінь відповідальності працівників Відділу; видає в межах компетенції Відділу накази, організує і контролює їх виконання. Вчиняє від імені юридичної особи, в тому числі підписує договори, угоди тощо.

При цьому згідно з п.3.3 вказаного Положення на період відпустки або на час відсутності начальника Відділу його обов`язки виконує працівник Відділу відповідно до розпорядження міського голови.

Відповідно до розпорядження міського голови від 13.09.2023 №273 «Про надання відпустки ОСОБА_2 » на період відпустки начальника Відділу ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу.

Слід зазначити, що укладена т.в.о. начальника відділу ОСОБА_1 додаткова угода № 4 до договору від 01.02.2023 №43 не містить погодження (візування) уповноваженою особою або іншими відповідальними особами, при цьому, до ревізії не було надано жодних документів (письмових висновків, зауважень, пропозицій тощо) на підтвердження перевірки уповноваженою особою або іншими відповідальними особами Відділу відповідності вказаних додаткових угод вимогам чинного законодавства у сфері закупівель.

З урахуванням наведеного, порушення щодо внесення змін до істотних умов договору від 01.02.2023 №43, у випадках, не передбачених законом допущено головним спеціалістом Відділу ОСОБА_1 (в період тимчасового виконання ним обов`язків начальника Відділу), яким підписано додаткову угоду №4 на збільшення ціни за одиницю товару.

Факт порушення документально засвідчено в акті ревізії від 19 серпня 2024 року №201603-28/34, який підписано об`єктом контролю 19 серпня 2024 року без заперечень. Під час ревізії вказане порушення не усунуто.

Період (дата) вчинення правопорушення: 05.10.2023 (дата укладення додаткової угоди № 4 до договору від 01.02.2023 № 43). Матеріальна шкода заподіяна зазначеним порушенням склала 3807,94 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629, ст.525, 526, ч.2 ст.632, ч.1 ст.651, ч.1 ст.691 ЦК України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1-7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП визнав, щиро каявся та стверджував, що не мав наміру порушувати закон, додаткову угоду на закупівлю товарів підписав, щоб не порушувати навчальний процес, оскільки на той час виконував обов`язки начальника відділу освіти, вважає, що правопорушення є малозначним, не призвело до негативних наслідків, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи про адмінправопорушення вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозаписом, тощо.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП придбання товарів, робіт, послуг без проведення закупівель відповідно до вимог закону, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що матеріальна шкода зазначеним правопорушенням заподіяна на суму 3807 грн. 94 коп., укладання зазначеного вище правочину з ТОВ Фудгранд не потягло за собою та не створило для замовника жодних негативних правових наслідків чи додаткових обов`язків, під час розгляду справи було встановлено, що укладення зазначеного договору було крайньою необхідністю для закупівлі м`яса, щоб вчасно забезпечити дітей харчуванням під час навчального процесу.

Сукупність перелічених обставин свідчить про те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , має ознаки формальності, оскільки його скоєння не призвело та не могло призвести до негативних наслідків. Матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. Крім цього, суд бере до уваги ту обставину, що на час розгляду справи ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста відділу освіти та молоді обов`язку по підписанню та укладенню договорів закупівлі не має. Крім того, ОСОБА_1 вперше притягаується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається.

Згідно ч.1ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ч.1 ст.23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 п.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки судом адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору не має.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст.33,38, 280, 283, 289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 164-14 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 530/1880/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко