Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/138/24
Провадження № 3/945/1130/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області вп`яте надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постановами Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2024 року, 23 лютого 2024 року, 26 березня 2024 року, 22 квітня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП поверталася до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для доопрацювання.

З вказаних постанов суду слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні місця вчинення адміністративного правопорушення, не міститься посилань, де конкретно було вчинено адміністративне правопорушення (село/поблизу села, район, область), що є обов`язковим для визначення підсудності.

Так, органом поліції неодноразово надано пояснення, однак вказані пояснення не містять вказівки щодо місця вчинення адміністративного правопорушення; постанови суду не виконані, органом поліції вказаний недолік не усунуто.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є автодорога автодорога О151125, під`їзд до м. Миколаєва та автодорога О151124 Миколаїв-Станіслав-Херсон.

З пояснень поліцейського від 01.07.2024 слідує, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за неналежне утримання автомобільної дороги О151124 Миколаїв-Станіслав-Херсон, яка проходить саме через Миколаївський район Миколаївської області. При цьому, поліцейський не вказує жодного населеного пункту через який проходить дорога О151124, що вказувало б на місце вчинення правопорушення у межах Миколаївського району Миколаївської області, у тих межах, в яких він існував до утворення та ліквідації районів за постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807 ІХ.

У поясненнях поліцейський, хоча і посилається на п. 14 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807 ІХ, однак поза увагою поліцейського залишився пункт 3, 3- 1 розділу ХII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів відповідно до якого районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Посилання поліцейського на ст. 257 КУпАП щодо того, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справи про адміністративне правопорушення, є безпідставним, оскільки зі змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення позбавлена можливості визначати місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного оформлення.

Суддя Н.О. Шаронова