ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2024 року з Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362470 від 10.07.2024 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 10.07.2024 року о 21:00 год. у АДРЕСА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах з ротової порожнини.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 178 «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362470 від 10.07.2024 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу інспектором СЛОП ХРУП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Сальчук Я. при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 178 КУпАП не зазначено частину за вказаною статтею, оскільки ст. 178 КУпАП містить три частини.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Гонтар