Справа № 364/448/24
Провадження № 3/364/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 05.07.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Володарського районного суду Київської області від 05.07.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передані мені - судді ОСОБА_2 .

08.07.2024 мною подано заяву про самовідвід, з посиланням на те, що в силу допущених помилок при автоматизованому розподілі судової справи між суддями та невиконання рішення зборів суддів Володарського районного суду Київської області від 21.12.2022 № 8 щодо передачі визначеному судді справ про адміністративні правопорушення, мені визначено у провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 364/448/24, яка не може бути розглянута, у зв`язку з допущенням порушень відповідного працівника суду.

Так, відповідно до п. 8 зазначеного рішення зборів суддів у випадках, коли одночасно подано для судового розгляду декілька протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, складених відносно однієї фізичної особи, адміністративні матеріали реєструються та передаються на розгляд одному судді, якому першому визначено автоматизованою системою документообігу відповідний адміністративний матеріал.

Згідно загальнодоступної інформації, яка розміщена на офіційній сторінці Володарського районного суду вебсайті «Судова влада України» 05.07.2024 відносно ОСОБА_1 надійшло до суду три адміністративні матеріали: № 364/443/24, № 364/447/24 та № 364/448/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Один з яких першим було розподілено судді Ткаченку О.В. Вказані обставини підтверджені доданими до заяви витягом з вебсайту «Судова влада України» та протоколом зборів суддів Володарського районного суду Київської області від 21.12.2022 № 8.

Ознайомившись із заявою про самовідвід та наявними письмовими доказами вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Ст. 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 справа «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка регулює порядок яким можливо заявити чи розглянути відвід чи самовідвід, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 08.06.2017 пункту четвертого роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, одночасно враховуючи положення ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», яка зазначає, що судова влада в Україні відповідно до Конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, висную, щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід у даній справі про адміністративне правопорушення з подальшим направленням справи на повторний автоматизований розподіл.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Володарського районного суду Київської області Моргун Галини Леонідівни у справі № 364/448/24 (провадження 3/364/179/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 364/447/24 (провадження 3/364/178/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для його повторного перерозподілу згідно з вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.