overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/761/24
Провадження №3/701/378/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.07.2024 року близько 18 год. 15 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим принизила честь і гідність останньої та порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995976 від 01.07.2024 року, складений РПП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., рапортом від 01.07.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , копією паспорта, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 481/807/24
Провадж.№ 3/481/410/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

04.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які призначені до розгляду на 04.07.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/801/24 провадження 3/481/407/2024 справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Єдиний унікальний номер 175/4833/24
Провадження №3/175/2380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , солдата, водія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Провадження № 3/638/6196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Харків

Суддя дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2024 року у справі № 638/14845/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При виготовлені копії постанови судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме: невірно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , а саме " АДРЕСА_1 " замість вірної " АДРЕСА_2 ".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 9861 від 25 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 307 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року по справі №638/14845/23 технічну описку зазначивши вірно в вступній частині судового рішення місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як " АДРЕСА_2 " замість помилково зазначеної " АДРЕСА_1 ".

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа №: 634/638/24
Провадження № 3/634/294/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_1 поблизу будинку № 35 по вул. Івана Богуна в с. Сахновщина, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області, тобто у громадському місці, перебувала у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в пристуності законного представника вину за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала,

Заслухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , в присутності її законного представника ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №096410 від 25.06.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст 24-!, .34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу з урахуванням п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 576395 відносно ОСОБА_1 складений старшим ДОП УП ГУ НП у м. Києві майором поліції Дейнега Ю.І.

В судові засідання, призначене на 18 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене 02 липня 2024 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ПОСТАНОВА

30.12.2024 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву про незгоду із складеним відносно нього протоколом через порушення процедури його складання: нероз"яснення прав, передбачених ст.268КУпАП, складання протоколу в його відсутності, невручення йому копії протоколу.

Суд, з врахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає за необхідне викликати до суду поліцейського ВП№1 Покровського РУП ГУНП, який складав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , старшого сержанта поліції Павлюх А.А., для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на 11-00год. 24.01.2025 року.

Викликати до зали суду для участі в судовому засіданні 24.01.2025 року об 11-00 год. ОСОБА_1 , працівника поліції Павлюх А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 521/613/24
Номер провадження 3/521/2233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Балківська, 126, у м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду нього.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 732401 від 22 грудня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/25228/23 за ст. 124 КУпАП та №569/25258/23 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/25258/23.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/686/4456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

25 квітня 2024 року, о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Панаса Мирного 24 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого допустив наїзд на дорожній знак 3.35.7.2.2, внаслідок чого автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 706847 та ААД № 706848, схемою місця ДТП від 25.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.04.2024, ОСОБА_1 від 26.04.2024, рапортом працівників поліції, відеозаписами із камер відео спостереження, якими зафіксовано момент ДТП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6083/24
Провадження № 3/686/6030/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня та 16 квітня 2024 року справа поверталась до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши належних дій для виконання постанов суду (до матеріалів справи лише долучено рапорт поліцейської взводу № 1 роти № 2 БУПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області М.Миронюк про неможливість доопрацювати матеріали справи, оскільки ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає, по місцю проживання двері ніхто не відчиняє), справа повторно скерована до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 07 березня 2024 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: