МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2157/24

"20" вересня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №683660 від 10.07.2024 року, цього ж дня о 16 год. 00 хв., в смт. Макарів по вул. Варшавська, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону не впевнився в безпеці маневру, що автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 який рухається попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту, під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним авто (ДТП). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не має.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не винен у вчиненні ДТП, оскільки водій автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 без увімкненого повороту ліворуч здійснив маневр поворот ліворуч в той момент коли він на автомобілі Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював обгін авто. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з п. 14.2б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, та встановлено з письмових пояснень учасників ДТП, та пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих при розгляді справи, на переконання суду зіткнення транспортних засобів відбулося по вині водія автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 який в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Суд вважає, що у діях пояснень ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 14.2б ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, та не може самостійно встановлювати пункти ПДР України, які порушили учасники ДТП, а в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 14.2б ПДР України, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко