Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/522/24
Провадження № 3/506/576/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

05.07.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №817830 від 26.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим постановою від 07.06.2024 року його було повернуто на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «04.05.2024 р о 00:30 г ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , жбурляв камінням по приміщенню насосної станції, в бік охоронця станції ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лексикою та знімав з себе штани, показуючи останньому голі сідниці, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 ».

Ст.184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей», а саме частиною 3 вказаної статті передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність особи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП настає при наявності встановленого факту вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, при цьому факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належним чином не було доведено.

Крім того, належним чином не перевірені обставини вчинення правопорушення, з яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

При цьому, в протоколі не було зазначено точний час, протягом якого відбувалися зазначені в протоколі події.

Окрім того, до протоколу долучені письмові пояснення від імені ОСОБА_4 , які підписані ОСОБА_5 , тобто при відібранні зазначених письмових пояснень належним чином не встановлена особа, від якої вони відібрані.

Крім того, в протоколі в полі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» зазначено суму 9264,20 грн., тоді як до протоколу долучено копію дефектного акту на суму 15131 грн.

Окрім того, до протоколу долучена довідка про результати розгляду повідомлення ЄО №906 від 04.05.2024 року, в якій відсутня дата її затвердження.

02.07.2024 року зазначений протокол надійшов до суду після доопрацювання, однак особою, уповноваженою на складання протоколу усунуто лише частину недоліків, на які були посилання у постанові про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так і не доведено належним чином, тоді як відповідальність особи за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП настає при наявності встановленого факту вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Крім того, належним чином не перевірені обставини вчинення правопорушення, з яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

При цьому, в протоколі не зазначено точний період часу (тривалість), протягом якого відбувалися зазначені в протоколі події.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.