САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4217/24
Провадження №3/726/1209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

11.12.2024 о 17:27 в м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого, 13 гр. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського роти № 7 ППОП ДПП старшого сержанта поліції Малікова О.В., а саме згідно із ч.2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», не пред`явив військово-обліковий документ, у період дії воєнного стану.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у день надіслання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції доставлений не був, а тому суд самостійно повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи судом.

Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду у день судового розгляду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи факт належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи щодо неї, за відсутності поважних причин неявки, оскільки таких суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно, щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП вбачається, що останній не виконав законну вимогу поліцейського під час воєнного стану пред`явити військово-облікові документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 057300 від 11.12.2024 ОСОБА_1 був затриманий 11.12.2024 о 17:48 з метою складання матеріалів.

Також до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського Мельниченко Олега щодо обставин виявленого правопорушення, у якому останній вказує про те, що у складі екіпажу спільно з іншими поліцейськими було зупинено транспортний засіб Mercedes-Benz по вулиці Ярослава мудрого у місті Чернівці за порушення ПДР. Встановлено, що водієм виявився гр. ОСОБА_1 , а за перевіркою бази ІПНП поліцейський вказує, що було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку за зверненням Чернівецького МТЦК від 03.12.2024. ОСОБА_1 було повідомлено про це та згідно із ч.2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», була вказана вимога пред`явити військово обліковий документ. Дану вимогу гр. ОСОБА_1 не виконав, побажав скористатися послугами адвоката, після прибуття якого у його присутності було проведено затримання ОСОБА_1 та складено протокол адміністративного затримання, протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що для складання протоколу за статтею 210-1 КУпАП ОСОБА_1 було доставлено до ООЦМ.

Крім того, поліцейськими долучено диск із відеозаписами із боді камери (нагрудного реєстратора) поліцейських № 470152 на яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та складання матеріалів.

Так, з перегляду відеозаписів встановлено, як поліцейські спілкується із водієм ОСОБА_1 та останній дзвонить своєму адвокату і чекає доки він приїде. Після приїзду адвоката поліцейські повідомили про те, що ведеться відео фіксація їх розмови, пояснили адвокату причину зупинки та вказали про те, що висловили законну вимогу ОСОБА_1 пред`явити у військово-обліковий документ у період дії військового стану, а також, що останній перебуває у розшуку. Після цього, у присутності адвоката, було складено протокол затримання, а також протокол за статтею 185 КУпАП. У присутності захисника ОСОБА_1 ознайомлено із складеними документами.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічні положення закріплені у п.п. 49, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 54 Порядку № 560 у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення (абз. 9 п. 54 Порядку № 560).

Дії працівників поліції відповідають вищезазначеним положенням. Крім того, відомості про те, що на всій території України з 24.02.2022 року в установленому законодавством порядку запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі діяв станом на 11.12.2024. Таким чином вимога поліцейського у період дії воєнного стану про пред`явлення особою чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, є самостійною законною вимогою, що передбачена чинним законодавством та відповідала положенням Закону України «Про Національну поліцію».

Суддя також звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Працівники поліції на час досліджуваної події перебували у форменому одязі зі знаками розрізнення, на місце події прибули на службовому автомобілі з відповідними ідентифікуючими ознаками (проблискові маячки, написи на кузові авто), а тому ОСОБА_1 повинен був розуміти, що вимога пред`являється саме поліцейськими у зв`язку з виконанням службових повноважень.

На підставі досліджених доказів суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду.

Сукупність встановлених в ході судового розгляду обставин виключає інше розумне пояснення подій, що відбулися 11.12.2024 о 17:27 в м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого, буд. 13 де ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які представилися, перебували у форменому одязі, та на наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівників поліції при виконанні службових обов`язків, передбачені ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» пред`явити військово-обліковий документ, відмовився в категоричній формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Судом при розгляді справи не встановлено обставин і фактів, які б виключали відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення, крім того, при складанні матеріалів було забезпечено останньому право на захист.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена повністю.

Вказаних висновків доходжу дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, враховуючи при цьому те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з врахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставини, що згідно із ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому суд особливо наголошує, що вчиняючи в умовах воєнного стану правопорушення, яке посягає на суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління, особа використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилася держава, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки таких дій.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про національну поліцію», керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 185, 251-252, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев