ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/59/24
Номер провадження 3/292/67/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою

освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269700 від 23.12.2023, вбачається, що 23 грудня 2023 року о 06 год. 28 хв., по вул.Шкільній в смт.Пулини ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 , який не мав посвідчення водія відповідної катагорії, тобто не маючи права керування таким т/з та вчинив такі дії повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАБ №464949 від 19.09.2023, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 23.12.2023 у нічний час, він весь час був вдома. Близько 06 год.30 хв. цього ж дня до нього додому прибули працівники поліції, які викликали його з будинку та повідомили, що він цієї ночі був за кермом мотоцикла. Після чого працівник поліції склав протокол відносно нього за ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, який включає в себе встановлення вини особи, що підтверджується належними та допустимими доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП долучено розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП,постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №464949 від 19.09.2023 та серії БАД №561899 від 23.12.2023, довідку інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 згідно бази ІПНП не отримував посвідчення водія, а також відеозаписом на компакт-диску.

У порушення ст. 251 КУпАП доказів керування ОСОБА_1 23.12.2023 о 06 год. 28 хв. мотоциклом та його зупинки, не надано, оскільки відеофіксація обставин події розпочинається 23.12.2023 о 03 год. 24 хв., з того, моменту де поліцейські на службовому автомобілі рухаються позаду транспортного засобу, схожого на мотоцикл, що рухається по польовій дорозі попереду від них на значній відстані. Даний транспортний засіб поліцейськими не ідентифіковано, так як і особу, що керувала ним. На цьому відеозапис перервано.

У подальшому, з відеозапису фіксації обставин події на вказаному диску, вбачається, що відеофіксація події розпочинається 23.12.2023 о 06 год. 28 хв., з часу, коли працівник поліції поруч з житловим будинком, з"ясовує дані про особу ОСОБА_1 та при цьому працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, не маючи права керування даним транспортним засобом. У подальшому поліцейськими відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. На відеофіксації цієї події сам транспортний засіб -мотоцикл SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 , відсутній.

Отже факт зупинки ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 на відеозапису відсутній, як не зафіксовано порушень ним правил дорожнього руху .

Як вбачається із матеріалів справи та відеозапису, працівниками поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту керування та зупинки водія т/з мотоцикла SKYBIKE, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ..

Отже, долучені до протоколу докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц