Справа №639/3440/24
Провадження № 3/639/1399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №605889 від 03.06.2024 року, ААД №605890 від 03.06.2024 року, 28.05.2024 року о 15-19 год. за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 42, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3, 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Попов В.Ю. заперечуючи факт ДТП за участю ОСОБА_1 просив суд повернути даний адміністративний матеріал до УПП в Харківській області для належного оформлення, оскільки під час складання матеріалів відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було грубо порушено вимоги «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме: матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд автомобілів на предмет наявності характерних пошкоджень, не з`ясовані обставини ДТП, відсутня фото фіксація огляду автомобілів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, захисник Попов В.Ю. не заперечував проти розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-4, 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд клопотання адвоката Попова В.Ю. був проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника Попова В.Ю., дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Вимогами пункту 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пункту 8 Розділу IX Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Підставою для складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно водія ОСОБА_1 було звернення гр. ОСОБА_2 до УПП в Харківській області про ДТПза адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 42 за участю автомобілів Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 .

До матеріалів справи долучено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №605889 від 03.06.2024 року, ААД №605890 від 03.06.2024 року; схема місця ДТП, яка сталася 28.05.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2024 року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2024 року; відеозапис від 28.05.2024 року з відео реєстратора автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , а також рапорт інспектора патрульної поліції в якому зазначено про наявність камер зовнішнього відео спостереження в місці ДТП та про перебування за кермом автомобіля Chevrolet Aveo учениці, особу якої не було встановлено.

Однак, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять достатніх та належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, направлені на розгляд до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1) до матеріалів справи працівниками поліції не долучено актів огляду автомобілів Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , не встановлено чи наявні пошкодження на вказаних транспортних засобах, які є характерними при ДТП, не долучено роздрукованих фотографій цих пошкоджень;

2) не долучено до матеріалів справи відеозаписів за 28.05.2024 року з камер зовнішнього спостереження, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 42;

3) не встановлено анкетних даних учениці, яка безпосередньо перебувала за кермом транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 за обставин, викладених у протоколах та не долучено її письмових пояснень, як свідка події.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, клопотання адвоката Попова В.Ю. підлягає задоволенню, а даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківської області, для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Попова В.Ю. задовольнити.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва