Провадження № 3/537/851/2024
Справа № 537/1896/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 о 10 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Лікаря Бончука, 1А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного інтервалу, порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW 3161», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що у зазначений у протоколі час та місці вона їхала на автомобілі «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Лікаря Бончука та повертала наліво у провулок до прибудинкової території. Назустріч їй з провулку, куди вона повертала, виїхала машина. Вказала, що вона на своєму автомобілі «прижалася» правіше, заїхавши на бордюр та поставила машину на ручник. Коли машина потерпілого проїздила поруч з її автомобілем, то її автомобіль скотився з бордюру і вона почула звук тертя та хрускіт. Зазначила, що вона не здавала заднім ходом, машина покотилася через те, що вона заїхала на бордюр.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що під час виїзду з двору з одностороннім рухом він на своєму автомобілі рухався в напрямку головної дороги. За правилами дорожнього руху, якщо інша машина хотіла в`їхати у двір, то спочатку повинна була пропустити його автомобіль, а потім вже заїжджати. Вказав, що він почав об`їздити автомобіль «ЗАЗ Sens» і, коли вже об`їхав та пригальмував перед головною дорогою, автомобіль ОСОБА_1 почав котитися заднім ходом та в`їхав в його транспортний засіб.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714420 від 16.04.2024; схемою місця ДТП від 16.04.2024, з якою погодилися обидва водії та якої вбачається місце зіткнення автомобілів, напрямок руху транспортних засобів, характер пошкодження обох автомобілів; відеозаписом події, з якого вбачається, що під час здійснення зустрічного роз`їзду ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, заїхала на бруківку дороги, надаючи перевагу у русі водію ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль, заїхавши на перешкоду, покотився назад, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною, оскільки вона порушила п.13.3 ПДР. При цьому суд вважає, що особою, яка склала протокол, невірно зазначено пункт ПДР, який порушила ОСОБА_1 , як п.10.9 ПДР, який вказаний у протоколі, оскільки вказаним пунктом регулюється руху транспортного засобу заднім ходом, а водій ОСОБА_1 здійснювала саме зустрічний роз`їзд.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, враховуючи ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп., судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за ЄДРПОУ - 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складено 17.05.2024