Справа № 296/6951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2024 року близько 12-36 год., перебуваючи в магазині ООО «ЕКО», що знаходиться за адресою: вул. М.Бердичівська, 2/7 в м. Житомирі, здійснила дрібну крадіжку майна, а саме: дві настоянки - The Denders Blend об`ємом 0,5 л та Eagle Spirit об`ємом 0,95 л, чим завдала матеріального збитку на суму 144 грн. 90 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної справи до суду не зверталася. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд вказаної справи без її участі. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, кається та подібного випадку не допустить. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 25.07.2024 Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, к. акту затримання від 23.07.2024 року, к. заяви від 23.07.2024 року, к. заяви ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 від 23.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується представленими у справі доказами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов