Справа №345/5220/24
Провадження № 3/345/1376/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працючої в`язальником джгутів ТОВ «Карпати», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2024 близько 19.55 год. за адресою АДРЕСА_2 не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА №639456 від 06.09.2024 року , а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 днів та в межах строку дії припису почала контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.09.2024 близько 19.55 год. за адресою АДРЕСА_2 не виконала вимогу термінового заборонного припису серії АА №639491 від 06.09.2024 року, а саме заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 днів та в межах строку дії припису почала контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, пояснила, що справді 07.09.2024 року близько 20.00 год. по місцю проживання її колишнього чоловіка та дитини, у них виник конфлікт, так як їй заборонено терміновим приписом до них наближатися, а вона як матір хвилюється за дитину, та хоче провідувати, а також цікавитися навчанням дитини та умовами проживання. Так як рішенням суду визначено місце проживання дитини з батьком, а її не позбавлено батьківських прав відносно дитини, то вона має право брати участь у вихованні дитини. Тому вважає, що саме колишній чоловік спровокувала конфлікт.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до наступного висновку.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №250289 від 07.09.2024 та ВАД №250288 від 07.09.2024, в яких викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1,16);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 639456, який складений відносно останньої строком на 10 діб з 08:30 год. 06.09.2024 по 08:30 год. 16.09.2024 року, де постраждалою особою є ОСОБА_2 , 2010 року народження (а.с.2) та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 639491, який складений відносно останньої строком на 10 діб з 08:30 год. 06.09.2024 по 08:30 год. 16.09.2024 року, де постраждалою особою є ОСОБА_3 , 1968 року народження (а.с. 17);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.09.2024, згідно з якою ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є постраждалим особами (а.с. 8,22);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2024 року за зверненням ОСОБА_3 про притягнення його колишньої дружини ОСОБА_1 до відповідальності, так як останя порушила вимоги термінового заборонного припису , а саме в будь який спосіб контактувати з постраждалими особами (а.с.3);

- рапортами інспектора Калуського РВП ГУНП Проців М. про встановлення факту порушення заборонного термінового припису від 06.07.2024 ОСОБА_1 відносно постраждалих осіб (а.с.5,20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2024, який являється колишнім чоловіком ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що його дружина прийшла до нього в квартиру та вчинила скандал на ґрунті ревнощів, хоча 06.09.2024 року їй було винесено терміновий заборонний припис терміном на 10 діб із забороною в будь який спосіб контактувати з ним. Так, своїми діями вона порушила даний припис. Тому він був змушений викликали працівників поліції (а.с.6).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, її майновий стан та вважає, що їй слід обрати стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: