Єдиний унікальний номер 599/329/24
Номер провадження 3/599/115/2024
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю:

прокурора Слободзян В.Я.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника-адвоката Никитюка Р.І.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ВСП «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя»,

за ч.ч.1. 2. ст. 172-7 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядаються матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Никитюк Р.І. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення чи виконувались ОСОБА_1 підписи на документах, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема наказ про преміювання.

ОСОБА_1 підтримав дане клопотання та пояснив, що наказів, які знаходяться в матеріалах справи не підписував.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи з огляду на таке.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даній конкретній справі, з урахуванням зібраних доказів, суддя вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого КУпАП.

Судом зауважується на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Крім того, судом зауважується на тому, що призначення експертизи може призвести до затягування розгляду справи та прийняття рішення у встановлений вимогами КУпАП час.

Враховуючи наведене, призначення експертизи без наявності достатніх для того підстав негативно позначиться на дотриманні строків розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а відтак на виконанні завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст..251, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Никитюк Ростислава Ігоровича про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.