overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1330/24
Провадження № 3/439/810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берлин Золочівського району Львівської області, громадянина України, студента третього курсу КЗЛОР «Бродівський фаховий педагогічний коледж» імені Маркіяна Шашкевича», адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

встановив:

25 квітня 2024 року приблизно о 12.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці в парку за адресою: м. Броди Золочівського району, майдан Свободи, розпивав слабоалкогольний напій «BRONX», ємкістю 0,5 літра.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, в присутності соціального педагога, вину в учиненому правопорушенні визнав.

Пояснив, що в дений час 25 квітня 2024 року пив слабоалкогольний напій в центральному парку м. Броди.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується:

- письмовими поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких 25 квітня 2024 року в парку під час зустрічі з друзями він та ОСОБА_1 пили слабоалкогольний напій «BRONX»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими 25 квітня 2024 року в перерві між парами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили алкогольний напій «BRONX» та випивали його у парку.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено винним у віці 17 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника (який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в учиненому), його матеріального стану, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 639/2271/24
Провадження № 3/639/990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/2270/24 (провадження №3/639/989/24), №639/2271/24 (провадження №3/639/990/24), у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи Зав* ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/2270/24 (провадження №3/639/989/24), №639/2271/24 (провадження №3/639/990/24) у відношенні ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2270/24, провадження №3/639/989/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/63/24
Провадження №3/726/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 07.01.2024 року, о 18 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності неповнолітніх онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини в присутності неповнолітніх онуків та просив суд його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 352497 від 07.01.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

СуддяІ. Г. Проскурняк
ПОСТАНОВА

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/17120/24 та № 686/17124/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/17120/24 та № 686/17124/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/17120/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2024
Справа № 334/5423/24
Провадження № 3/334/2431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №831, відповідно до якого посадова особа ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вчинив правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме 17.05.2024 року в об`єкті торгівлі, за м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Билкіна, буд. 9.

03 липень 2024 року матеріали адміністративної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно правил ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; альтернативної підсудності у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, не передбачено.

Датою та місцем вчинення в протоколі зазначено 17 травня 2024 року, об 14 годині 39 хвилин при перевірці об`єкта торгівлі,що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Ленінському районному суду м. Запоріжжя не підсудний.

Отже, вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено на території Заводського району міста Запоріжжя, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 334/5423/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68/04-01-02 вбачається, що 14.02.2024 за результатами камеральної перевірки з питань несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ», код 42699760 за IV квартал 2023 року виявлено порушення директором ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_1 , а саме: п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань не надходило, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 68/04-01-02, актом камеральної перевірки ТОВ «ДЕ ТРЕЙДИНГ» від 16.02.2024 № 229/Ж5/31-00-04-01-02-26/4299760.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим та на час надходження адміністративного матеріалу до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 643/5667/24
Провадження № 3/643/2213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.03.2024 року о 05 год. 20 хв. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова 199, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Nissan Leaf , н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу у русі авто «MAN TGL», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення ТЗ, механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 Б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.05.2024.

Правопорушення було вчинено 09.03.2024.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 298/982/24
Номер провадження 3/298/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 10 травня 2024 року 12 год. 00 хв. на околиці населеного пункту Стричава Ужгородського району Закарпатської області на відстані 5000 метрів до лінії державного кордону в районі 86 прикордонного знаку був виявлений та затриманий під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану ОСОБА_1 групою осіб спільно з ОСОБА_2 . Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014759 від 11 травня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 10 травня 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей від 10 травня 2024 року, схемою затримання правопорушників, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВПС «Великий Березний» на «05» травня 2024 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 183/6400/24
№ 3/183/3862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Новомосковський посуд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №183/6398/24, провадження №3/183/3861/24) та ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №183/6400/24, провадження №3/183/3862/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №183/6398/24, провадження №3/183/3861/24) та ч.1 ст. 163-1 КУпАП (справа №183/6400/24, провадження №3/183/3862/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/6398/24 (провадження № 3/183/3861/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 173/649/24
Провадження № 3/173/866/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/649/24 (провадження 3/173/866/2024), №173/1297/24 (провадження 3/173/799/2024), №173/1298/24 (провадження 3/173/800/2024) та №173/1299/24 (провадження 3/173/801/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/649/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк