справа № 208/6802/24
провадження № 3/208/2301/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено довідкою про звільнення серії ДНП №12848 виданою 23.09.2022 р. Солонянською ВК №21, постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.12.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №216363 від 01.07.2024 року, серії ВАД №216066 від 01.07.2024 року, серії ВАД №216361 від 01.07.2024 року, серії ВАД №216067 від 01.07.2024 року, серії ВАД №216365 від 01.07.2024 року, серії ВАД №216364 від 01.07.2024 р., серії ВАД №216362 від 01.07.2024 р., серії ВАД №216366 від 02.07.2024 р., серії ВАД №216373 від 17.07.2024 р., серії ВАД №216375 від 17.07.2024 р., серії ВАД №216374 від 17.07.2024 р., серії ВАД №216376 від 19.07.2024 р., серії ВАД №216380 від 22.07.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що 21.06.2024 р. о 01.01 год., 22.06.2024 р. о 04:58 год., 24.06.2024 р. о 04:29 год., 25.06.2024 р. о 00:29 год., 27.06.2024 р. о 01:45 год., 28.06.2024 р. о 04:44 год., 30.06.2024 р. о 01:12 год., 01.07.2024 р. о 03:56 год., 03.07.2024 р. о 02:13 год., 04.07.2024 р. о 22:09 год., 04.07.2024 р. о 05:04 год., 07.07.2024 р. о 04:47 год та 09.07.2024 р. о 23:56 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 у нічну пору доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлених йому обмежень Солонянським судом у постанові №192/1154/22 від 29.08.2022 року, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення, громадянин ОСОБА_1

був повідомлений працівником поліції про необхідність прибуття в суд для розгляду протоколів.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

У судові засідання 05.08.2024, 19.08.2024, 03.09.2024 та 17.09.2024 року особа, яка притягається до відповідальності, жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується особистим ознайомленням про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, безпосередньо під час складання адміністративних протоколів, а також СМС-повідомленням відправленим на номер мобільного телефону, який вказаний в матеріалах справи. Причини неявки особа, яка притягається до відповідальності, суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала.

Так, згідно до ч.2 ст.268 КУпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 визначено, що у випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов`язковою.

Гарантій статті 6 Конвенції на вказані випадки, звертаємо увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, розглядаються у стислі строки, протягом доби, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187

КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено довідкою про звільнення серії ДНП №12848 виданою 23.09.2022 р. Солонянською ВК №21,

- примусовий привід на 27.09.2024 року на 09:30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича № 5 каб. № 15), для забезпечення участі у розгляді адміністративної справи щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Доручити виконання постанови про привід працівникам Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана