Справа № 372/2208/24
Провадження № 3-736/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24.04.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 068004 від 19.04.2024 року вбачається, що 19.04.2024 року о 17 год. 00 хв. по вул. Миру, м. Обухів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Geely FE-2», д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10. «Є» Правил дорожнього руху України.

Тобто, своїми діями, що виразились у порушенні вимог пункту п. 2.10. «Є» ПДР України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечив, суду пояснив, що дійсно 19.04.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за його участі та автомобіля «Chevrolet», з водієм якого вони на місці пригоди склали європротокол, а тому і не викликали працівників поліції. Після складання європротоколу дійсно вживав алкогольні напої через стресову ситуацію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воропай Р.М. провину Атрохова М.В. заперечив, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що при складані адміністративного протоколу працівниками поліції не були враховані усі обставини події, а саме не взято до уваги, що учасниками події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було врегульовано питання щодо дорожньо-транспортної пригоди, склавши європротокол, яким, ОСОБА_1 визнав свою вину, складання адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 не потребувало виходячи з примітки до ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона працює продавцем у магазині по АДРЕСА_2 , 19.04.2024 року до неї підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що випадково вдарив її автомобіль, пропонував відшкодувати шкоду або викликати працівників поліції. Оскільки вона автомобілем не користується та він фактично постійно перебуває на вулиці вона відмовилась викликати поліцію, а європротокол склали для страхової.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, вирішуючи питання щодо винуватості та притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд має перевірити наявність обставин, що виключають притягнення особи до відповідальності.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.9 «Є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У відповідності до ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою, тощо є неналежними доказами.

Відповідно Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI, даний закон встановлює спрощений механізм оформлення ДТП.

Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньотранспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Європротокол може заповнюватись у паперовому вигляді на спеціальному бланку, електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Європротоколом можна скористатися при умовах: - коли у ДТП немає фізично постраждалих людей чи людей, які загинули; - обидва учасники не мають претензій щодо вживання наркотичних, алкогольних або лікарських засобів; - обидва учасники згодні з обставинами події; - одна із сторін визнала свою провину; - обидва учасники мають бути забезпечені полісами ОСАЦВ (автоцивілки); - сума матеріального збитку не повинна перевищувати 50 000 гривень.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: 1. мають право залишити місце ДТП, 2. звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, 3. звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, 4. повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 5. в разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Згідно п. 2.11 ПДР у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

Так, учасниками дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Geely FE-2», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_3 , 19.04.2024 року складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду де ОСОБА_1 визнав свою провину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Оцінивши надані суду докази, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було враховано усі обставини справи, а саме те, що учасники ДТП склали повідомлення про ДТП без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 Правил дорожнього руху України, яким водії транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил, суд дійшов висновку, що вказані обставини виключають склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя : Т.Г. Сташків