overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/2743/24
Провадження № 3/650/1155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 , командир ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 37 серія НОМЕР_1 від 29.05.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 16 липня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 399/454/24
Провадження № 3/399/227/2024
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт. Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, справи: № 399/454/24 (провадження № 3/399/227/2024) та № 399/456/24 (провадження № 3/399/228/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 399/454/24 (провадження № 3/399/227/2024) та № 399/456/24 (провадження № 3/399/228/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/454/24 (провадження № 3/399/227/2024).

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 17 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 приблизно о 14.45год. ОСОБА_1 на 7км+700м а/д «Любар-Печанівка», керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою на дорозі з двостороннім рухом, при об`їзді велосипедиста, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чим порушила п.п.1.10, 2.3б, 11.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до постанови слідчого від 23.02.2024 кримінальне провадження №0000047 від 28.03.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а до суду справа надійшла 11.06.2024, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту винесення постанови слідчим на дату розгляду даної справи судом сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.7 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 7 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О.Оздоба
Справа № 591/6635/24 Провадження № 3/591/1573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 ,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_2 21.06.2024 о 17.47 год. у м. Суми на перехресті вул. Харківська та вул. Холодноярської бригади, керуючи транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . У результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 752/8551/24
Провадження №: 3/752/4010/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/8551/24, провадження №3/752/4010/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/8552/24, провадження №3/752/4011/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/8551/24, провадження №3/752/4010/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №752/8552/24, провадження №3/752/4011/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/8551/24, провадження №3/752/4010/24).

Суддя: О.В.Бойко
Єд. унік. № 243/4602/24
Провадження № 3/243/2536/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 906881 від 04.06.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 13.06.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 132966 від 04.06.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/2536/2024 та № 3/243/2539/2024, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/2536/2024 (справа № 243/4602/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 3/686/8256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №274973 від 13.09.2024р. «06.09.2024 року, приблизно о 01 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що по АДРЕСА_2 дачний масив «Електроніка» мама в стані алкогольного сп`яніння має намір сідати за кермо та їхати, автомобіль марки «Ауді 80», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, мати вчиняла відносно нього фізичне насильство, ШМД не потребує, хоча такого факту насправді не було, чим порушив ст. 183 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 ».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 720/3178/24
Провадження № 3/720/1625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 року о 07:45 год. на в`їзд в Україну ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом Перевірка документів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Мамалига на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване на території Мамалигівської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, який на паспортний контроль надав не відповідний документ, а саме: паспорт громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , № НОМЕР_1 , виданий 11.04.2024 року, органом МВД 11008, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдову, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 000867Е від 31.08.2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 703/3137/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого він, 01 червня 2024 року в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розгляд справи було призначено на 04 липня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 50 хв. 31 липня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко