Справа № 488/3656/24
Провадження № 3/488/1086/24
ПОСТАНОВА

26.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.08.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких 09.08.2024 року о 15:30 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Генерала Попеля, в районі будинку 175, в порушення пунктів 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з мопедом Yamaha Axis, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що у вказаний день рухався в місті Миколаєві по вулиці Генерала Попеля. На смузі руху ОСОБА_1 були припарковані транспортні засоби, у зв`язку з чим він був змушений об`їхати їх, виїхавши на смугу зустрічного руху. Оскільки попереду нього, у зворотному напрямку, рухався велосипедист. ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити велосипедиста, після того як той проїхав ОСОБА_1 увімкнув сигнал лівого повороту, подивився в дзеркало заднього виду, переконався, що позаду нього немає транспортних засобів та розпочав рух, відразу відчувши удар в ліве дзеркало заднього виду свого автомобіля та побачив мопед потерпілого.

ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке отримав, про причини неявки суд не повідомляв.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддею досліджені матеріали, надані органом поліції та ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ААД № 560541 від 09.08.2024 року, схему місця ДТП від 09.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 з фотокопіями, які містять відомості про положення транспортних засобів на момент вчинення ДТП та флеш-накопичувач, на якому відображені фото та відео, що стосуються обставин вчинення ДТП.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих суду доказів ОСОБА_1 , судом встановлено, що порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху не підтверджується матеріалами провадження, наданими судді. Зокрема, наявність перешкоди на смузі руху ОСОБА_1 та потерпілого підтверджується не тільки поясненнями самого ОСОБА_1 , але й наданими ним поясненнями, а також доданими до них фотознімками з місця ДТП. За таких умов суддя вважає встановленим, що дії ОСОБА_1 відповідали вимогам ПДР України та умов дорожньої обстановки, що склалася.

У той же час суд не може робити висновки щодо порушення певних пунктів ПДР потерпілим, оскільки це виходило би за межі судового розгляду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що призводить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков