Справа № 136/1189/24
ПОСТАНОВА
01.07.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771877, 15.06.2024 об 11:00 год, знаходячись в магазині продуктів по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії та відповідного дозволу. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без одержання документа дозвільного характеру, передбачає відповідальність встановлену частиною санкції такої статті.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.
Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання, що не дає можливості встановити чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає, у тому числі, у провадженні господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії, однак не вказано осіб, яким особам реалізовувала товар, за якою ціною здійснювала таку реалізацію, чи існувала регулярність таких послуг.
Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації.
Надавши оцінку зібраним по справі доказам суд дійшов переконання, що матеріали справи не містять достатньо доказів, що дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не ґрунтується на встановлених обставинах.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 : цигарки PHILIP MORIS RED25 4 пачки та West RED 25 8 пачок, а також повернути їй пиво Somersby, пляшки об`ємом 0,33 л. 4 пляшки; пиво - Умань пиво Віденське, об`ємом 1 л. 2 пляшки; пиво Львівське 1715 (ж/б), об`ємом 0,5 л. 4 пляшки та пиво Львівське 1715 (екс), об`ємом 0,5 л. 2 пляшки, згідно актів огляду та вилучення тютюнових виробів та слабоалкогольних напоїв від 15.06.2024.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО