П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208354 від 23.12.2023, ОСОБА_1 23 грудня 2023 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи за адресою вул. Михайлівська, в м. Житомирі, в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чим ображав громадську мораль і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 23 грудня 2023 року близько 00 годин 20 хвилин, коли йшов по вул. Михайлівська, в м. Житомирі, зробив зауваження працівникам поліції, які не реагували на штовханину підлітків. Працівник поліції його відштовхнув. На вказані неправомірні дії поліцейського нецензурно вилаявся. Після цього працівники поліції почали робити у нього поверхневий огляд. Потім силоміць посадили до патрульного автомобіля та доставили до відділу поліції. У відділенні поліції перебував близько 20 хвилин, після цього його відпустили. Про те, що відносно нього складений протокол за ст. 173 КУпАП дізнався через 15 діб.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208354 від 23.12.2023;

- рапорт заступника командира роти № 3 БУПП в Житомирській області В.Ковальова.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Поліцейським УПП в Житомирській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив діяння, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Однак саме складання протоколу- це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положеньст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, висловленої у постанові від 20.05.2020 (справа №524/5741/16-а) рапорт заступника командира роти № 3 БУПП в Житомирській області В.Ковальова не може слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Фактично нецензурна лайка ОСОБА_1 була направлена не на порушення громадського порядку, а на неправомірні дії працівників поліції.

Інші докази, які б підтверджували факт дрібного хуліганства ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Крім того, матеріалами справи не спростовано покази ОСОБА_1 щодо складення протоколу у його відсутність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук