Провадження №3/748/2995/24
Єдиний унікальний № 748/4860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

електрозварювальником "Альтеп Центр",

що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2024 року о 08 годині 16 хвилин ОСОБА_1 в с. Жавинка по вул. Іллінська Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що не заперечує факту керування транспортним засобом, напередодні вживав пиво, не вважав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому погодився пройти огляд на місці, не знав, що можно було поїхати до лікарні.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів захисника, суд зважає на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ЕПР1№ 174884 від 16.11.2024 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, результатом огляду від 16.11.2024, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

З оглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, працівник поліції вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що вживав ввечері пиво. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Суд звертає увагу, що проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є обов`язком водія. За результатами огляду результат тесту склав 0,43 проміле. Щодо результату огляду ОСОБА_1 своїх зауважень не висловлював, а працівник поліції не зобов`язаний, у разі відсутності заперечень щодо результатів огляду, роз`яснювати право водію на проходження додатково огляду у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 роз`яснені права, які передбачені КУпАП.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією. Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівника поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підписував документи не під примусом та читав їх зміст.

Складання та видача направлення відбувається у випадку, коли працівник поліції супроводжує особу до закладу охорони здоров`я.

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу ОСОБА_1 під час його складання не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при складанні протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченгого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода