Справа № 559/4357/23
Провадження № 3/559/39/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УБД (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), п/в НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

20.11.2023 о 02:41 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 355 км поблизу н.п. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Mongeo, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За клопотанням сторони захисту судові засідання в цій справі відкладались 5 разів, однак на 04.07.2024 ні ОСОБА_1 , ні захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились без пояснення причин і клопотань про відкладення не надходило, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вину не визнає, бо не керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а відмовився проходити огляд, бо вважає вимоги працівників поліції безпідставними. Він лікар і з перших днів агресії росії добровільно мобілізувався, а 19.11.2023 був демобілізований і їхав додому, і 20.11.2023 вважає, що був зупинений незаконно і не було підстав вважати, що він у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позиція захисту ОСОБА_1 не заслуговує на увагу як така, що спростована наявними матеріалами справи. ОСОБА_1 рухався транспортним засобом в комендантську годину і у працівників поліції були підстави його перевіряти, вони відчули запах алкоголю від водія і він повинен був пройти медичний огляд, однак водій відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382034 від 20.11.2023 (а.с.1), довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.3), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого виявлено ознаки у водія: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, згідно якого від проходження огляду відмовився (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), зобов`язанням не керувати транспортним засобом 24 години, все водію зачитали вголос, однак він під відеозапис відмовився проходити огляд і ставити підписи (а.с.6). Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом події, на якому зафіксовано факт керування останнім транспортним засобом та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Також на відео вбачаються ознаки стану алкогольного сп`яніння в водія - порушена мова, поведінка не відповідає обстановці (а.с.7).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши сукупність доказів в справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмови останнього пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому невизнання вини ОСОБА_1 суддя оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, однак як характеризуючу обставину враховую, що він двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що також пов`язані із вживанням алкогольних напоїв: 16.05.2023 Семенівським районним судом Чернігівської області до стягнення в виді 1030 грн. штрафу (подія 23.04.2023), а також Гощанським районним судом Рівненської області 13.12.2023 до 17000 грн. штрафу (подія 14.11.2023, за кілька днів до вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП), характер грубого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують. Тому необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно імперативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності не пов`язане з виконанням обов`язків військової служби.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати стягнення у виді у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.