Справа № 361/8147/24
Провадження № 3/361/4070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухів Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 серпня 2024 року, о 09 годині, перебуваючи поблизу будинку № 7 по бульвару Незалежності в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме овочами, у невстановленому для цього місці, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243812 від 10 серпня 2024 року, фотозображенням з місця вчинення правопорушення.

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття особи яка притягається до відвовідальності. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , який у вчиненому розкаювався, обставини та характер вчиненого правопорушення, слід застосувати до нього адміністративні стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 160 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн без конфіскації предметів торгівлі.

Залишити в розпорядженні ОСОБА_1 настільні електронні ваги, передані йому на відповідальне зберігання за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин