overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року о 07:50 годин в м. Берегове по вул. Мукачівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-benz sprinter 211», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121458 від 02.09.2024 року, тестування на алкоголь від 02.09.2024 року, згідно якого рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,52 % проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , записи на DVD-диску, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Провадження № 3/750/3488/24
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07 серпня 2024 року о 13 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, шарпав за одяг пересічних громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виїзді за адресою АДРЕСА_1 , двері до квартири відчинила матір ОСОБА_1 та повідомила, що її син воює з 2014 року та приблизно місяць назад поїхав в зону бойових дій, куди саме їй не відомо. На телефонні дзвінки не відповідає, постійно телефонує з різних номерів. Встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 203/4157/24
Провадження № 3/0203/1840/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в м. Дніпро, по пр. О.Поля, 27Д, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої «REVO» об`ємом 0,5 літри, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173300 від 15.08.2024 року, рапортом помічника чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.07.2024 року ОСОБА_2 (а.с.2), довідкою КНП «МКЛ №6» ДМР від 27.07.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім в присутності матері ОСОБА_3 (а.с.4), в яких ОСОБА_1 зазначив, що він 27.07.2024 року о 17.00 год. за адресою: м. Дніпро, по пр. О.Поля, 27Д, з незнайомим чоловіком вживав алкогольні напої «REVO», після чого вживали наркотичні засоби марихуану, тим самим підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі.

Дослідивши та оцінивши усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, є доведеною.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, з врахуванням характеру правопорушення, особи винного, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину в скоєному визнав в повному обсязі, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, 283-284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2024 р. Справа № 596/1526/24

Провадження № 3/596/983/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 317/5154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з письмових матеріалів справи, 12 вересня 2024 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , завдав один удар рукою по обличчю своїй співмешканці ОСОБА_2 .

Як зазначено в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , 12 вересня 2024 року її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопив її за волосся та почав бити по обличчю.

На думку суду в діях ОСОБА_1 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 КК України (в разі відсутності у ОСОБА_2 зафіксованих медичним оглядом тілесних ушкоджень). В разі, якщо зазначеними діями ОСОБА_1 потерпілій були завдані тілесні ушкодження, в його діях наявний склад злочину, передбаченого відповідною статтею Розділу ІІ Кримінального кодексу України (залежно від тяжкості тілесних ушкоджень).

Оскільки з матеріалів справи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 1732 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 577/4964/24
Провадження № 3/577/1622/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 ,виданий 13.11.2008 року,-

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4964/24 (провадж. №3/577/1622/24) та № 577/4965/24 (провадж. №3/577/1623/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4964/24 (провадж. №3/577/1622/24) та № 577/4965/24 (провадж. №3/577/1623/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/1078/24 (провадж. №3/577/332/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2586/24
Провадження № 3/376/856/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 126700 від 08.08.2024р, на ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3674/24
Провадження № 3/723/4430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення ААД №175321, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2024 року о 18-00 год. в смт.Красноїльськ по вул.Дружби 59 під час рухуна транспортному засобі марки «Suzuki Liana», д.н.з. НОМЕР_1 не вжив заходів щодо негайного зменьшення швидкості вкрай аж до зупинки при винекненні небезпеки для руху або перешкоди, в результаті чого не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на світську тварину (вівцю), чим порушив п.п.2.3б, 12.3, 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб частково пошкоджений, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, розглянути справу на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №175321від 28.08.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовим поясненням ОСОБА_1 ..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження №: 3/752/6928/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 06 год. 35 хв. 25.07.2024 року, керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Кільцева дорога, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого, здійснив наїзд на пожежну трубу та освітлювальні приводи, що призвело до механічного пошкодження ТРЦ «Респубілка». Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/229/2392/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши питання про внесення виправлень в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області було ухвалено постанову згідно з якою ухвалено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП ОСОБА_1 має сплатити штраф не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі якщо ОСОБА_1 не сплатить штраф у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, під час примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістосот п`ять) грн. 60 коп.

Так, в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові: « ОСОБА_2 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність доповнення постанови суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним виправити в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови помилки щодо зазначення прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести зміни в абзац п`ятий резолютивної частини постанови Дружківського міського суду Донецької області від 25 вересня 2024 року (ЄУН 229/5896/24, провадження № 3/229/2392/2024), зазначивши:

« ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна