єдиний унікальний номер справи 546/721/24
номер провадження 3/546/366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в :

25.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом відмови 09.04.2024 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Відповідно до протоколу серії ААД №654881 від 09.04.2024, складеного о 19:35 годині поліцейським з РПП СПД№1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, ст. л-том поліції ОСОБА_2 , 09.04.2024 о 19:22 годині ОСОБА_1 в м. Решетилівка по вул. Старокиївській керував т/з ВАЗ-210930 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічній засіб відеозапису, зафіксовано на бодікамеру №/10, №4/75. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію ОСОБА_4 , п/в ВАН436506.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 19.08.2024 та 23.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, поштова кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній» (а.с.12, 14) та за допомогою розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.13). Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N?910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N?194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція № 1026), відповідно до якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 N 1103 (в редакції Постанови КМ N 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654881 від 09.04.2024, від підписання якого та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився (а.с.1);

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654881 від 09.04.2024 (а.с.2);

актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності», складеного 09.04.2024 о 19:30 год, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі (а.с.4);

довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП з інформацією про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 зі статусом вилучено та т/з ВАЗ 210930 ДНЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а.с.5);

довідкою СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП про технічні характеристики нагрудного відео реєстратора (бодікамери) (а.с.6);

компакт диском з написом « ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 130 КУпАП» (а.с.7), який містить один фрагмент відеозапису з відеореєстратора патрульної машини та дев`ять фрагментів відеозаписів з нагрудної бодікамери, на яких зафіксовано наступне:

на відеозаписі з відеореєстратора патрульної машини DDPAI X2S pro Front, який розпочинається 04.09.2024 о 07:21:59 зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який повертає на повороті в сторону супермаркету АТБ, патрульний автомобіль повертає за вказаним транспортним засобом та подає даному автомобілю сигнал зупинитись. Автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , зупинився на стоянці біля супермаркету АТБ, автомобіль патрульної поліції зупиняється позаду автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , співробітники поліції одразу підходять до передньої водійської дверці автомобіля. Як тільки співробітники поліції наближаються до автомобіля, передні дверцята зі сторони водія відчиняються і звідти виходить чоловік у темній футболці з трьома білими полосами на рукавах та камуфляжних штанах, який відкриває пасажирські задні дверцята зі сторони водія, дістає камуфляжну куртку, з якої дістає документи та в подальшому надає їх працівнику поліції;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0122С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:22:07 та закінчується о 19:27:05, зафіксовано, як на вимогу працівник поліції водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 надає документи на автомобіль та повідомляє працівнику поліції, що він ОСОБА_1 . В ході розмови працівник поліції повідомляє, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: нечітка мова та почервоніння очей, пропонує пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі. ОСОБА_1 запитує у співробітника поліції, чому поліція його зупинила. Співробітник поліції повідомляє останньому, що він їхав центром м. Решетилівка з недозволеною швидкістю, значно перевищив скоросний режим;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0123С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:27:05 та закінчується о 19:32:05, зафіксовано як поліцейський ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 , що від нього відчувається запах алкоголю та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі та повідомляє, що він не керував транспортним засобом. Співробітник поліції повідомляє, що факт керування зафіксовано на відеофіксація. ОСОБА_1 заперечує факт керування, відмовляється їхати до медичного закладу, висловлює незгоду зі складанням протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомляє, що копію протоколу отримувати не буде. Працівник поліції пропонує переглянути відеозапис, ОСОБА_1 продовжує заперечувати факт керування, відмовляється від перегляду відеозапису. В подальшому ОСОБА_1 починає нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції, та висловлювати на їх адресу погрози;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0124С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:32:05 та закінчується о 19:33:21 зафіксовано як працівники поліції досліджують відеозапис з відеореєстратора патрульної машини;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0125С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:42:16 та закінчується о 19:47:16 зафіксовано, як ОСОБА_1 в нецензурно виражається на адресу співробітників поліції, заперечує факт керування, зазначаючи, що він не має посвідчення водія, вимагає показати відеозапис. На вимогу ОСОБА_1 йому надано для ознайомлення відеозапис, після перегляду якого, ОСОБА_1 продовжує заперечувати факт керування, нецензурно виражається на адресу співробітників поліції, починає їм погрожувати, повідомляє, що він пересів під час руху автомобіля, заперечує факт того, що на відеозаписі зафіксовано саме його за кермом автомобіля, ще раз наголошує, що не має посвідчення водія, відносно нього не може складатись протокол, продовжує нецензурно виражається та погрожувати працівникам поліції;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0126С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:47:16 та закінчується о 19:52:16 зафіксовано, як ОСОБА_1 продовжує в нецензурно виражається на адресу співробітників поліції, погрожує їм, заперечує факт керування, зазначає, що він пересів, переліз з-заду на перед, висловлює невдоволення тим, що працівник поліції складає відносно нього протокол за фактом керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, стверджує, що не керував транспортним засобом, погрожує працівникам поліції фізичною розправою.

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0127С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:52:16 та закінчується о 19:57:16 зафіксовано складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0128С», який розпочинається 04.09.2024 о 19:57:16 та закінчується о 20:02:16 зафіксовано, як ОСОБА_1 продовжує не погоджуватись з працівниками поліції та продовжує нецензурно висловлюватись в бік поліції, заперечує проти відсторонення його від права керування та передачі автомобіля тверезому водію. Заперечує факт керування транспортним засобом, зазначає, що водій втік, а поліція відмовилась фіксувати цей факт;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0129С», який розпочинається 04.09.2024 о 20:02:16 та закінчується о 20:07:16 зафіксовано розмову співробітника поліції з ОСОБА_1 , який повідомляє, що є військовослужбовцем, який наразі перебуває у відпустці та складання с працівником поліції постанови про адміністративне правопорушення;

на фрагменті відеозапису з бодікамери, останні цифри якого «0130С», який розпочинається 04.09.2024 о 20:07:16 та закінчується о 20:07:16 зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовляється від ознайомлення з адміністративними матеріалами, відмовляється від отримання копії протоколу та постанови.

Суд приходить до висновку, що безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом,повністю спростовуються висловлені на відеозаписі твердження ОСОБА_1 з приводу того, що відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля не містить фіксації керування ним транспортним засобом, та того, що в салоні транспортного засобу перебували інші особи крім ОСОБА_1 , факт втечі особи, яка як стверджує ОСОБА_1 керувала автомобілем та факт того, що останній після втечі водія вимушений був переміститись з заднього сидіння на переднє водійське сидіння.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 зі статусом вилучено.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко