"08" липня 2024 р. Справа № 363/3385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно дост.256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 172-20 КУпАП - розглядаються протягом доби. Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 172-20 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно не є обов`язковою, але в той же час, зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знати дату, час та місце розгляду справи.

Суд позбавлений можливості викликали в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки ані протокол про військове адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи не містять адреси місця проживання ОСОБА_1 , як і не містять номеру його мобільного телефону, а відтак при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та з обов`язковим повідомленням особи - не є можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Крім того, зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в присутності свідків, в той же час до протоколу не додано пояснень зазначених осіб.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме: не встановлення актуальних засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначення адреси місця проживання особи, як і не сповіщення його про час та місце розгляду протоколу, спрямованого до суду, відсутність пояснень свідків, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №363/3385/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя