Справа № 373/1279/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травня 2024 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 32 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу при роз`їзді та скоїв зіткнення з автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини, вказавши що рухався по своїй смузі руху, а зіткнення відбулось з вини водія IVECO, який виїхав на його смугу руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 своєї провини не визнав пояснив, що дорожнє покриття на трасі містить вибоїни і автомобіль «BMW X6» виїхав на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення боковими дзеркалами автівок.

Інспектор СРПП ВП№1 Бориспільського РУП Шабатін Ю.В. пояснив суду, що надійшло повідомлення про ДТП і він в складі екіпажу патрульної поліції виїхали на місце пригоди. В повідомленні також йшлось про залишення місця пригоди водієм IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , якого вони зустріли рухаючись на місце події біля с. Стовп`яги. Зупинили автобус, надали можливість пасажирам вийти та проїхали із ним на місце події. Про ДТП повідомив власник автомобіля «BMW X6», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який був на місці події, однак його автівка була запаркована на певній відстані від місця зіткнення. Схему ДТП та місце зіткнення складав його напарник Корж Н. На запитання суду пояснив, що більшість уламків від дзеркал автівок, на момент їх приїзду знаходилось на полосі по якій рухався автомобіль «BMW X6».

Обидва транспорті засоби з`їхали з місця пригоди, точка зіткнення встановлювалась інспектором поліції зі слів водіїв (учасників пригоди).

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи (схемою місця ДТП від 29.05.2024) встановлено, що точка зіткнення транспортних засобів розташована посередині проїжджої частини (на розподільній полосі).

Доказів іншого в судовому засіданні не надано.

Пунктом 13.3 ПДР України зафіксовано, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає, зокрема, в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт порушення водієм п. 13.3 ПДР України, підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020796 від 29 травня 2024 року, схемою місця ДТП від 29 травня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інспектора СРПП ВП№1 Бориспільського РУП Шабатіна Ю.В.

Механічні пошкодження транспортних засобів зафіксовані у схемі ДТП доданої до протоколу.

Тілесних ушкоджень у водіїв транспортних засобів, які давали б підстави для кваліфікації діяння за нормами КК України не виявлено.

Оскільки місце зіткнення розташоване посередині проїжджої частини (на розподільній полосі) то вважаю, що ОСОБА_1 всупереч п. 13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду не дотримався зустрічного інтервалу руху і його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В даному випадку, з урахуванням місця зіткнення та досліджених матеріалів адміністративної справи суд констатує, що порушення п. 13.3 ПДР України мало місце з боку обох водіїв. Висновки про порушення п.13.3 ПДР України з боку водія автомобіля IVECO, державний номерний знак НОМЕР_2 , буде відображене в окремій постанові суду.

Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП - не встановлено.

Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.

Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В даному випадку, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією норми ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З врахуванням викладеного, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк