ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/259/24

Провадження № 3/936/127/2024

11.04.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.02.2024 р. близько 16.00 год., перебуваючи у магазині «Свіжий», що знаходиться за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська,40, здійснив крадіжку двох плиток шоколаду марки «Світоч» та «Рошен», на загальну суму 132,80 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 року №936/290/23, її визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, із протоколом згідна, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, просила врахувати, що матеріальна шкода відшкодована добровільно у повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення та вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542209 від 23.02.2024 року, рапортом від 24.03.2024р., рапортом від 23.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2024 р., письмовими поясненнями, особи яка притягується до адміністративної відповідальності від 23.02.2024 р. та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у відповідності ст. 22 КУпАП, - орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Встановлені судом обставини вказують, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, але враховуючи встановленні обставини у справі, наявні підстави вважати, що порушення малозначне і правопорушницю можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Беручи до уваги особу правопорушниці, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.