Справа № 152/1504/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Барського коледжу,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 18 жовтня 2024 року о 22-15 год в с. Деребчин по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене статтею 126 КУпАП.

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Вказав, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати, в тому числі і не накладати стягнення у вигляді штрафу, оскільки у сім`ї відсутні кошти, щоб оплатити даний штраф. Законний представник ОСОБА_2 підтримала сина, зазначила, що син навчається, вона офіційно не працює, стабільного заробітку немає, а усі кошти, які наявні у сім`ї, витрачаються на навчання сина.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

5. Зокрема, усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджують факт керування транспортним засобом будучи неповнолітнім та без посвідчення водія; копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області по справі №152/842/24 від 15 липня 2024 року (а.с.4-5), відповідно до якої ОСОБА_1 було визнаним винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 126 КУпАП та накладено штраф у сумі 3400 грн.

6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2024 року серії ЕПР1 №153752 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законним представником.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

10. Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП, щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

11. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА