П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , майстра лісу Філії Черкаське лісове господарство ДП Ліси України (на момент вчинення),

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 540/2024 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Філії Черкаське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» структурного підрозділу Свидівське лісництво та відповідно до підпункту «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за праворушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.05.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вказала, що зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази є достовірними і достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки наявне несвоєчасне подання декларацій суб`єктом декларування після звільнення за 2021 рік, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Тому, просить суд притягнути останнього до відповідальності та застосувати стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, пояснив, що поважних причин вчасно не подати декларацію у нього не було.

Дослідивши зібрані докази, протокол з додатками, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції частини 1 статті 172-6 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно із ч.2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п. 2-7 Перехідних положень Законуустановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Як вбачається з копії наказу (розпорядження) № 87-к від 07.07.2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду майстра лісу до Свидівського лісництва ДП Черкаський лісгосп.

07.07.2021 року ОСОБА_1 підписано попередження про встановлені ЗУ Про запобігання корупції обмеження під час прийняття на роботу.

30.12.2021 року ОСОБА_1 ознайомлено з попередженням щодо необхідності подання декларації при звільненні та після звільнення.

Наказом № 228-к ДП Черкаський лісгосп від 30.12.2021 року припинено дію трудового договору з майстром лісу ОСОБА_1 .

Згідно з фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування сайту public.nazk.gov.ua ОСОБА_1 подав декларацію за 2021 рік після звільнення 15.05.2024 р. о 15.55 годині.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи майстром лісу Філії Черкаське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» структурного підрозділу Свидівське лісництво та відповідно до підпункту «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за праворушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 15.05.2024.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних причин. Тобто за наявності останніх відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебування особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Суд вважає, що поважні причини несвоєчасності подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції декларації відсутні.

Вина ОСОБА_1 встановлена перевіреними судом наступними доказами а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 12.09.2024 року №540/2024, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

-відомостями з Єдиного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України, згідно яких ОСОБА_1 подав Декларацію після звільнення за 2021 рік- 15.05.2024 року, отже з порушенням строку її подання;

- копією наказу (розпорядження) № 87-к від 07.07.2021 року, яким ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду майстра лісу до Свидівського лісництва ДП Черкаський лісгосп;

- копією попередження про встановлені ЗУ Про запобігання корупції обмеження під час прийняття на роботу від 07.07.2021 року, яке підписано ОСОБА_1 ;

- копією попередження щодо необхідності подання декларації при звільненні та після звільнення від 30.12.2021 року, з яким ознайомлено ОСОБА_1 ;

- копією наказу № 228-к ДП Черкаський лісгосп від 30.12.2021 року, яким припинено дію трудового договору з майстром лісу ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 декларацію після звільнення за 2021 рік зобов`язаний був подати до 31.01.2024 року та подав лише 15.05.2024 року, чим допустив порушення встановленого строку подання декларації особи, яка припинила свою діяльність уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність - щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до ОСОБА_1 має бути застосовано стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи, обставини та характер адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд дійшов переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно доприписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284,289 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов