Справа № 595/1573/24
Провадження № 3/595/823/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року о 12.45 год. на полі ТОВ «Гадз-Агро», біля с. Скоморохи ОСОБА_1 викрала 29 кг качанів кукурудзи вартістю 146 грн 85 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

Такі дії Шліхти працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї серії ВАД №163887 від 13 вересня 2024 року; її письмовими поясненнями від 04 вересня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2024, в яких він повідомив, що 04 вересня близько 12.45 год., під час об`їзду поля, яке належать ТОВ «Гадз-Агро» в с. Скоморохи, ним було виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , жителів с. Скоморохи Чортківського району, які, перебуваючи на полі, ламали шульки кукурудзи, про що він повідомив працівників поліції; письмовою заявою ОСОБА_5 від 04.09.2024, де він вказав, що отримав на відповідальне зберігання 109 качанів кукурудзи, вагою 29 кг, які були викрадені в с. Скоморохи; протоколом зважування від 04.09.2024; довідкою № 176, виданою ТОВ «Гадз-Агро» 09.09.2024, в якій вони просять притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , жителів с. Скоморохи, які 04.09.2024 викрали з поля 29 кг качанів кукурудзи, чим завдали ТОВ «Гадз-Агро» матеріальної шкоди на суму 146 грн 85 коп.; довідкою № 177, виданою ТОВ «Гадз-Агро» 09.09.2024, про те, що станом на 04.09.2024, вартість 1 кг кукурудзи становить 7 грн 50 коп., а вартість викрадених 29 кг качанів кукурудзи становить 146 грн 85 коп.; рапортом ОСОБА_6 від 04.09.2024.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з характеристики № 275, виданої Скомороським старостинським округом Чортківського району Тернопільської області 02.09.2024, ОСОБА_1 , 1980 р.н., яка проживає в АДРЕСА_2 , за час проживання в селі зарекомендувала себе з позитивної сторони.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, яка усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик