П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/668/24

Номер провадження 3/184/284/24

18 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998156 від 04.04.2024 року, гр. ОСОБА_1 31.03.2024 року о 19 год. 00 хв. знаходячись по вул. Затишна біля буд. 7 м. Покров, вчинила сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювала образи на адресу останньої, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998156 від 04.04.2024 року складений відносно ОСОБА_1 рапорт старшого інспектора чергового ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Ревта М.І. від 01.04.2024 року; висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.2024 р; письмове пояснення ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення та зазначає, що ОСОБА_2 сама спровокувала конфлікт, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність щирого розкаяння як пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш