ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/777/24
провадження № 3/691/606/24
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 08.05.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова Серії БАД 99169), 10.07.2024 року о 13 годині 10 хвилин по вул. Героїв Чорнобиля керував мопедом SUZUKI без н.з. без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, будучи притягнутим 08.05.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова Серії БАД 99169), 31.08.2024 року о 14 годині 25 хвилин по вул. Перше Травня керував мопедом SUZUKI LETC д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, яке взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складенні протоколів ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом без посвідчення водія, яке взагалі не отримував.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS 05.09.2024 17:00:38 та 05.09.2024 16:13:37 на його номер телефону НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які складені відповідно до вимог закону; копіями: постанови Серії БАД 99169 від 08.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративне стягнення штрафу у розмірі 3400 гривень; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 2577446 від 10.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 гривень; протоколу серії ААД № 309589 від 10.07.2024 року за ч. 7 ст. 121 КУпАП; постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 2952505 від 31.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 гривень, відеозаписами на дисках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про два правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, характер вчинених ним правопорушень, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по адміністративне правопорушення № 691/777/24, номер провадження 3/691/606/24 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справу по адміністративне правопорушення № 691/1003/24, номер провадження 3/691/609/24 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із загальним № 691/777/24, номер провадження 3/691/606/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Суддя В. О. Черненко