Єдиний унікальний номер 725/7132/24
Номер провадження 3/725/2382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУПАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694461 від 24.07.2024 , 16 липня 2024 року о 23 год. 21 хв. в м. Чернівці по вул. Софії Окуневської, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Каравелла» д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив торкаючий наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан Ліф» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль «Ніссан Ліф» д.н.з. НОМЕР_2 отримав незначні механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 за цим протоколом кваліфіковані по ст.. 124 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694462, 24 липня 2024 року за вказаних вище обставин, після вчинення ДТП, водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 122-4 КУПАП.

Відповідно до ст. 36 КУПАП суд розглядає обидва протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 в одному провадженні і присвоює обом справам єдиний номер 725/7132/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав себе винуватим. Пояснив, що не відчув моменту зіткнення із іншим транспортним засобом. Запаркував автомобіль. Наступного ранку, враховуючи на необізнанність про те, що він став учасником ДТП, поїхав на своєму автомобілі у справах. Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно нього були складені значно пізніше - 24 липня 2024 року. Пояснив, що потерпілий до нього не має претензій через малозначність пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не має претензій до ОСОБА_1 . Пошкодження, завдані автомобілю є малозначними. Навіть не було пошкоджено лакофарбове покриття. Надав суду фото фрагменту пошкодження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 17 липня 2024 року о 23 год. 21 хв. в м. Чернівці по вул. Софії Окуневської, 4, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Фольксваген Каравелла» не дотрималася безпечного бокового інтервалу і паркуючись допустив незначне торкання автомобіля «Ніссан Ліф», завдавши йому незначних пошкоджень. Претензій до ОСОБА_4 не має. Просив застосувати до ОСОБА_3 правила ст.. 22 КУПАП.

Отже, формально в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, проте таке діяння не спричинило явного механічного пошкодження як автомобіля потерпілого, так і автомобіля ОСОБА_1 .

За наведених обставин суд вважає за можливе застосувати норми ст. 22 КУПАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд вважає, що встановлена малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не усвідомив і не відчув факту контактування свого автомобіля із автомобілем Александрова, не може свідчити про наявність в його ( ОСОБА_3 ) подальших діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУПАП-адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУПАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.11 КУПАП - адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Отже встановлені в судовому засіданні обставини вчинення малозначного ДТП за участі ОСОБА_3 вказують на відсутність в його діях умисної або необережної вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП, що є необхідною умовою для визнання особи винною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 122-4, 124, 251, 284 ч. 1 п. 1, п.3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 і присвоїти їм єдиний номер 725/7132/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

На підставі ст. 22 КУПАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський