Єдиний унікальний номер 725/7276/24
Номер провадження 3/725/2410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2024 року о 22 годині 29 хвилин в м. Чернівці, вул. Винниченка, 32, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.07.2024 року, НОМЕР_2 , чим вчинив діяння за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, судові повістки направлялися за адресою, зазначеною в протоколі, та підтвердженою відповіддю із Адресно-довідковим бюро, окрім того, викликався sms-повістками.

Враховуючи, що ОСОБА_2 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, судові повістки за місцем проживання не отримує, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Виходячи з норм статтей 268,277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 . Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п.2.1.аПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- копією постанови серії ЕНА №1594242 від 05.03.2024 року, відповідно до якої 05.03.2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу, що свідчить про повторність вчинення протягом року правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 позбавлено права керування на 5 років;

- довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких ОСОБА_2 повідомив про те, що позбавлений права керування транспортним засобом, тому не може надати посвідчення водія.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5ст. 126 КУпАПза ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.25,27,30,40-1,126ч. 5,283,284,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 5ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька