Справа № 163/1351/24
Провадження № 3/163/567/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області серії ААД № 196110 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , працівника ВАТ «Волиньобленерго», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 09:36 годині 11 червня 2024 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. вину свого довірителя заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 автомобілем в стані сп`яніння не перебував і цього дня спиртного не вживав. Вранці 11 червня 2024 року вжив квас, що можливо і стало причиною позитивного результату, однак в ході повторного огляду ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було. На підтвердження таких обставин надав висновок та акт медичного огляду від 11 червня 2024 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив провадження в справі щодо нього закрити, оскільки транспортним засобом в стані сп`яніння не керував.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196110 ОСОБА_1 11 червня 2024 року о 09:36 годині по вулиці 1 Травня в місті Любомль керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі, висновок лікаря № 84.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний час та місці по справі не оспорюється.

Із акту огляду встановлено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест».

Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стверджено, що ОСОБА_1 був направлений до КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради» о 09:40 годині 11 червня 2024 року.

Згідно висновку медичного огляду № 84 від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 о 10:00 годині 11 червня 2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів під назвами «2024_0611_093621_0000000_000000_0001», «2024_0611_100622_0000000_000000_0002» вбачається рух автомобіля «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ; проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, де його результати становили 0,3 % проміле; оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів.

Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камер поліцейських цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.

При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських та медичних працівників, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

До клопотання, що стосується заперечень на протокол про адміністративне правопорушення адвокат Кривошей А.М. додав висновок медичного огляду № 60 від 11 червня 2024 року та акт медичного огляду № 60 від 11 червня 2024 року.

З цим доказів вбачається, що ОСОБА_1 об 11:50 годині 11 червня 2024 року самозвернувся до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» з метою виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння.

Проведений з ОСОБА_1 тест об 11:50 годині становив 0,11% проміле, о 12:10 годині 0,00 % проміле.

Твердження захисника висловленні під час розгляду протоколу та в клопотанні про закриття провадження в справі суд відхиляє з таких підстав.

Згідно п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В цій справі встановлено, що після зупинки ОСОБА_1 і виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради». В цьому закладі результат тесту показав 0,3% проміле.

В подальшому ОСОБА_1 самозвернувся до КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», де ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено.

Згідно із п.7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З досліджених доказів вбачається, що в медичному закладі огляд ОСОБА_1 був проведений о 10:00 годині, його результати становили 0,3% проміле; проведений з ОСОБА_1 тест в КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», куди він сам звернувся становив об 11:50 годині 0,11% проміле, о 12:10 годині 0,00 % проміле.

Як зазначалось вище, факт керування ОСОБА_1 о 09:36 годині 11 червня 2024 року автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці 1 Травня в місті Любомль по справі не оспорюється.

З таких встановлених даних можна дійти висновку, що на момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом кількість алкоголю в його крові перевищувало норму в 0,2 проміле.

Крім цього, слід зазначити, що згідно вимог п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 17 розділу ІІ Інструкції встановлено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином, вимоги Інструкції встановлюють проходження огляду особою на визначення стану алкогольного сп`яніння виключно з працівником поліції не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В цій справі встановлено, що згідно наданого захисником висновку та акту медичного огляду ОСОБА_1 , такий проводився без поліцейського та зі спливом двох годинного терміну, що є порушенням вимог Інструкції.

Таким чином, твердження адвоката Кривошея А.М. про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в тверезому стані свого підтвердження під час розгляду протоколу не знайшло.

Отже, вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушень, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння доведено поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми доказами, а доводи адвоката є безпідставними і не спростовують цих доказів.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь