Провадження № 3/760/3801/24
в справі № 760/9499/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859779 від 09.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.04.2024 р. о 15 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Повітряних Сил 39/1, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 09.04.2024 року, керуючи транспортним засобом AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , перелаштувалась в іншу смугу, після чого відчула зіткнення з авто. У зв`язку з тим, що зіткнення відбулось не через її провину, просить закрити справу про адміністративне правопорушення та не притягати її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення водійки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859779 від 09.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.04.2024 р. о 15 год. 00 хв. у м. Києві по проспекту Повітряних Сил 39/1, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, в результаті чого скоїла з ним зіткнення /а. с. 1/.

До протоколу додана Схема з місця ДТП від 09.04.2024 р., на якій зображено розташування транспортних засобів на проїзній частині, місце їх зіткнення, технічні ушкодження, заподіяні внаслідок ДТП транспортним засобам /а. с. 2/.

Зі змісту письмових пояснень водійки ОСОБА_2 слідує, що вона 09.04.2024 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по Повітрофлотському проспекту в бік вул. Стадіонної по своїй смузі, коли відчула удар зліва від AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 3/.

Відповідно до письмових пояснень водійки ОСОБА_1 слідує, що вона, керуючи транспортним засобом AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проспекту Повітрофлотському, здійснюючи з`їзд з кругового руху в бік вул. Стадіонної, рухалась в другій смузі, після чого увімкнула сигнал повороту, пропустила автомобіль сірого кольору, після чого почала перелаштовуватись в іншу смугу, щоб з`їхати з кругу, в цей час відчула, що в неї в`їхав транспортний засіб VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , який не надав їй перевагу під час зміни руху /а. с. 4/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що порушення водійкою ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з подією ДТП та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, водійка ОСОБА_1 , здійснюючи рух, повинна була керуватись вимогами п. 10.3 ПДР України, зокрема: під час перестроювання дати дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN Polo д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися. Чого з боку водійки ОСОБА_1 здійснено не було, що і стало причиною створення аварійної обстановки та зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги покази ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушниці підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова