Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6047/24 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Номер провадження №33/4805/1314/24
Категорія ст.162 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лаврентьєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 линя 2024 року у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Лаврентьєва Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2024 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів , а саме : купюри номіналом 1000 грн № АЖ2332233, номіналом 1000 грн № АС0607199, номіналом 1000 грн № ВС 5008836, номіналом 1000 грн №АР8477117, номіналом 50 грн №АВ 8983302, номіналом 20 грн № СБ 1645429, дві монети номіналом 10 грн та 5 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою,04 вересня 2024 року адвокат Лаврентьєв Є.О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана адвокатом Лаврентьєвим Є.О.

На підтвердження повноважень адвокат Лаврентьєв Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додано ордер серії АЕ №1314882 від 04 вересня 2024 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.24-25).

Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Лаврентьєвим Є.О. не було додано витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Матеріали справи та апеляційна скарга такого витягу не містять.

Оскільки, адвокатом Лаврентьєвим Є.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Лаврентьєва Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк