ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2024 року о 14 год. 04 хв. в с. Зеленче по вул. Семенівська Теребовлянської ТГ Тернопільського району керував транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vectra» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager 6810 та проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

У зв"язку із наведеним працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162902 від 18.07.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162902 від 18.07.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615171 від 18.07.2024 року, відеоматеріали на компакт-диску, рапорт працівника поліції інспектора СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Калитюка Т.В., та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Переглядом відео з відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається рух транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra» з д.н.з. НОМЕР_1 , який, рухаючись по вулиці Семенівська в селі Зеленче Тернопільського району увімкнув покажчик повороту з запізненням, а саме, менше 50 метрів до повороту, після чого був зупинений працівниками поліції за порушення п.9.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

Оглядом відеоматеріалів встановлено, як водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля та виконуючи функцію водія, не користувався засобом пасивної безпеки (ременем безпеки), а також після зупинки автомобіля не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, що є порушеннями п.2.3.в та 9.9б ПДР.

За вчинення вказаних порушень ПДР ОСОБА_1 працівниками поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615171 від 18.07.2024 року (ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП).

Крім того, під час спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №162902 від 18.07.2024 року. Вказані ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 дали законну підставу працівникам поліції запропонувати водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкцїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), передбачено,що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а о знаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя , поведінка, що не відповідає обстановці.

Відеоматеріалами підтверджується, що поліцейськими неодноразово було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager 6810, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 під відеофіксацію нагрудної камери працівника поліції відмовився проходити такий огляд, а також підтвердив, що вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом.

Своїми діями, а саме відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, яка передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №162902 від 18.07.2024 року.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними доказами, зокрема, підтверджується відеофіксацією з відеореєстратора патрульного автомобіля та з нагрудної камери працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №162902 від 18.07.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №615171 від 18.07.2024 року, рапортом працівника поліції інспектора СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Калитюка Т.В., та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: Л.С. Ромазан