30.04.2024 Справа №469/678/24
3/469/483/24
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

30 квітня 2024 року селище Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №018551/153 від 09 квітня 2024 року, (за змістом протоколу) 09 квітня 2024 року о 04 год. 20 хв. на Березанському лимані в районі с.Лимани Миколаївського району Миколаївської області працівниками поліції ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області була виявлена ОСОБА_1 , яка проводила вилов водних біоресурсів у брід за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою лісковою у кількості 1 од., лов проводився під час весняно-літньої нерестової заборони. Наказ №96 від25.03.2024 року у Миколаївській області. Виявлена під час вибірки своєї сітки з водойми у брід, зупинена на березі. Під час огляду сітки виявлено водні біоресурси: карась сріблястий 10 екз. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяла шкоду рибному господарству України на суму: 15810 грн, згідно такс затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023 року. Також, ОСОБА_1 порушила вимоги розділу ІV п.п.1 п.1, п.п.4 п.4 «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вона 09 квітня 2024 року о четвертій гордині ранку проводила, за дорученням старости села Лимани ОСОБА_2 , обхід узбережжя лиману з метою запобігання незаконному вилову водних біоресурсів у період нересту, в цей час її засліпили ліхтарями дві невідомі особи, які після того як підійшли, перебували у цивільному одязі і не представилися, почали вимагати від неї, щоб вона визнала, що проводила незаконний вилов риби, та визнала, що сітка та виловлений карась належить їй. Приблизно 04:20 год. вона зателефонувала старості села, яка негайно прибула на місце події. З викладеними у протоколі обставинами вона не погодилася про що було зроблено відповідний запис та надано письмові пояснення (а.с.12).

З пояснень старости села Лимани ОСОБА_2 вбачається, що дійсно ОСОБА_1 входила до групи мешканців села Лимани, які проводили, на період нересту та заборони вилову водних біоресурсів, чергування з метою запобігання бракон`єрському вилову риби. О 04:20 год. ранку їй зателефонувала ОСОБА_1 , яка повідомила про даний інцидент і вона оперативно прибула на місце події. В ході спілкування було встановлено, що невідомі особи є працівниками відділу поліції №8, які не мали жодних документів на підтвердження того, що вони робили вночі на березі лиману. Вона пояснила працівникам поліції, що ОСОБА_1 входить до числа мешканців групи чергування прибережної смуги в межах села Лимани з метою запобігання незаконному вилову водних біоресурсів, але працівники поліції вже склали протокол на ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 перебувала у кросівках та сухому одязі та заперечувала свою причетність до даного інциденту (а.с.13).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Підпунктом 1 п.1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022р. заборонено добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Підпунктом 4 п.4 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022р. заборонено добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП категорично заперечила.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, фото та відеофіксації вчиненого правопорушення.

За таких обставин, висновок особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 правил рибальства, за обставин, викладених у протоколі, є припущенням.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.84 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження

Суддя: