overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2063/24
справа № 294/524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №197180 від 09.03.2023 ОСОБА_1 09.03.2023 о 14:35 год. у м. Чуднів Житомирського району Житомирської області по вул. Соборній керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-210430-20» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат тесту - 1,42 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 09.03.2023 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №705/4259/24
3/705/2180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2024 о 19.30 год. по вулиці Миру, 62 в с. Дмитрушки Уманського району керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, який показав результат 0,48% проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Під час розгляду справи по суті було здійснено перегляд компакт-диску, який був долучений до матеріалів справи та встановлено, що на відео відображена дата та час(17.05.2015, 11:23 год), яка не співпадає із зафіксованою у протоколі датою та часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 565/1393/24
Провадження № 3/565/475/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07.03.2024 зі встановленням обмежень у вигляді заборони виходу з житла з 23:00 год. до 05:00 год., заборони виїзду за межі Вараського району Рівненської області без дозволу керівництва Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, реєстрації в органах поліції 1-го числа кожного місяця, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.11.2023 до стягнення у виді штрафу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 15 червня 2024 року о 23:35 год. була відсутня за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення по суті складеного протоколу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335094 від 27.06.2024 та іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 38, 173, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 390/2042/24
Провадження № 3/390/930/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Шабельківка Донецької області, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст. 172-20 КУпАП

встановив:

о 09 год 00 хв.20.09.2024 в умовах особливого періоду, під час перевірки особового складу варти було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на бойовому чергуванні, який згодом з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення № 199 від 22.09.2024, № 200 від 22.09.2024; копією військового квитка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком № 727 від 20.09.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.5 ч.1 п.12 Закону України ''Про судовий збір'' ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка
Провадження №: 3/336/2261/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 24.05.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Також, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

04.06.2024 постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Проте, судом встановлено, що у постанові суду допущено помилку в написанні року народження правопорушника, а саме: замість «1987» помилково зазначено «2987», що підлягає виправленню.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної помилки, оскільки помилка унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у другому абзаці вступної частини постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2024 по справі №336/2888/24 (провадження №3/336/2261/2024) та датою народження ОСОБА_1 зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 390/2043/24
Провадження № 3/390/931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О. розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дрогобич Львівської області, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-17, ч. 3 ст.172-20 КУпАП

встановив:

о 21 год 40 хв. 19.09.2024, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 неналежним чином виконував службові обов`язки несення бойового чергування в якості чатового оператора-стрільця, перебував і виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, на території військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративне правопорушення № 195 від 20.09.2024, № 196 від 20.09.2024; копією військового квитка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду; службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.5 ч.1 п.12 Закону України ''Про судовий збір'' ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 950/65/24
Номер провадження 3/950/233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ "Крук"

- по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року о 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , що виразилося в тому, що він висловлювався в її адресу брутальною лайкою, вдарив долонею руки по обличчю, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав себе винуватим, пояснив, що не стримався, дружина його спровокувала, обіцяв, що такого більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036392 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити покарання у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 606/1956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26 вересня 2024 року о 10 год 00 хв.

25.09.2024 на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката Сампари Н.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням останньою власних технічних засобів.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Хоча чинним КУпАП проведення судових засідань в режимі відеоконференції не передбачено, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне проводити судові засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_1 , як учасника справи, а саме: представника останнього - адвоката Сампари Н.М.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сампари Н.М. про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року о 10 год 00 хв. та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Сампарою Надією Миронівною.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 146/1560/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2024 року серії ВАВ № 421967, ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 20:45 перебуваючи в селищі Томашпіль по вул. Захисників України, вступила в суперечку із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз