Справа № 544/1798/24
пров. № 3/544/601/2024
Номер рядка звіту 116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області20.04.1999,

за ст. 1062 КУпАП

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, здійснював незаконне вирощування коноплі в кількості 6 рослин та одного коріння із стовбуром, не будучи суб`єктом господарювання та не маючи відповідної ліцензії на її вирощування, які були вилучені 24.07.2024 працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000169 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 та ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне вирощування рослин конопель і повинен нести відповідальність за ст. 1062 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав. Крім визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №315667 від 30.08.2024, висновком експерта № СЕ-19/117-24/12823-НЗПРА від 31.07.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2024, іншими матеріалами справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 1062 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ч.2 ст.1062 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень на користь держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією 6 рослин коноплі та одного фрагменту рослини (коріння із стовбуром) коноплі.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко