Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1859/24
Провадження №: 3/332/1273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 року о 05-10 год. в м.Запоріжжя на вул. Скворцова, дачний кооператив «СТ Металург-2» , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР. Медогляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі та підтверджується висновком лікаря нарколога КНП «ОКЗ НПД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2691 від 16.03.2024 року. Від керування водія відсторонено шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено .

Крім того, 20.04.2024 року о 05-45 год. в м.Запоріжжя на вул. Скворцова, 245, дорогв в бік с. Підпорожнянка , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нароколога та підтверджується висновком лікаря нарколога КНП «ОКЗ НПД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3965 від 20.04.2024 року. Від керування водій відсторонений, про повторність попереджено .

Крім того, 20.04.2024 року о 05-45 год. в м.Запоріжжя на вул. Скворцова, 245, дорогв в бік с. Підпорожнянка , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується постановою серії ЕНА 1668232 від 16.03.2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.05.2024 року справи № 332/1859/24 № 332/2686/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2684/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 904863 від 16.03.2024 року, серії ААД № 904099 від 20.04.2024 , серії ААД №904100 від 20.04.2024 ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів , ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії ААД № 904863 від 16.03.2024 року серії ААД № 904863 від 16.03.2024 року, серії ААД № 904099 від 20.04.2024 , серії ААД №904100 від 20.04.2024 . Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2024 року, рапортом інспектора взводу 2 , роти 1, батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Логінової В.М. від 16.03.2024 , висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2691 від 16.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024 року, рапортом інспектора взводу 1, роти 1, батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Олексія Закладного від 20.04.2024 року, висновком КНП «ОКЗ НПД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3965 від 20.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння,довідками відділу адміністративної практики про відсутність повторності за ст.. 130 КУпАП та наявність повторності за ст.. 126 КУпАП , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1668232 від 16.03.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував , належить ОСОБА_2 , відтак застосування стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 401, ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 268, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 гривеньу вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Сінєльнік Р.В.