Справа № 484/1792/24
Провадження № 3/484/992/24
Постанова

іменем України

17.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

28.03.2024 року о 17 год. 30 хв. в м. Первомайськ по вул. Одеська, 76, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай Санта Фе д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутньому напрямку під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №582579 від 28.03.2024 року, схемою місця ДТП від 28.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: