Справа №760/7068/24 3/760/3182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С., за участі прокурорів Стояновського Є.О. , Рубана Д.В. , захисників Моренка В.І., Яворського Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець, працює начальником відділення спеціальної підготовки 138 Центру спеціального призначення протидії диверсіям та терористичним актам ВСП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 09 листопада 2021 року Наказом № 461 від 09.11.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17., призначений на посаду радника ІНФОРМАЦІЯ_5, з посадовим окладом 13393 гривень.

26 березня 2022 року Наказом № 84 від 26.03.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18, ОСОБА_3 радника ІНФОРМАЦІЯ_5, увільнено з займаної посади, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку до дня звільнення з військової служби.

Відповідно до інформації, з архівного витягу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 179/1/18862 від 06.11.2023 року наданого відносно ОСОБА_3 , встановлено, що Наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26 березня 2022 року № 54, старшого лейтенанта запасу ОСОБА_3 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «По загальну мобілізацію», призначено на посаду офіцера відділу обліку та списання спеціального призначення управління майнових ресурсів.

В подальшому, на підставі поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправленні до команди військової частини НОМЕР_2 від 26 березня 2022 року вх. 2809, ОСОБА_3 був зарахований до списку особового складу на всі види забезпечення та вважався таким, що справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 5640 гривень на місяць (тарифний розряд 28), шпк «майор» та встановлена надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавку за вислугу років, щомісячну премію в розмірі 140 відсотків від посадового окладу.

Також, 26 березня 2022 року Наказом № 62 від 26.03.2022 року директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , офіцеру відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів присвоєно чергове військове звання «КАПІТАН ДОСТРОКОВО».

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 1700-VІІ правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-УІІ вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.

Згідно ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 3 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі Статуту), затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Функціональних обов`язків офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів основною метою його діяльності є ведення оперативного обліку та організація обліку за первинними обліковими документами надлишкового рухомого військового майна за видами військового майна: електрогазової техніки; інженерно-аеродромного майна; засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів ІНФОРМАЦІЯ_13, яке визнано надлишковим та передано встановленим порядком на облік визначеними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_12, організація його зберігання, визначення залишкової вартості, руху, категорування та списання з обліку, на основі постійного аналізу стану справ у мирний час та особливий період.

Відповідно до вимог статей 3, 11, 12, 16, згаданого Статуту та статей 2, 3, 6 наведеного Закону, ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом - державним службовцем, який уповноважений на виконання функцій держави. При цьому, він зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, знати й зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, сумлінно вивчати військову справу, виконувати накази командирів (начальників), бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, ОСОБА_3 є військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

Тому, ОСОБА_3 , як військова посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_12 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єкт відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 25 цього ж Закону № 1700-VІІ, а саме займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення/у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Разом з тим, в порушення наведеного законодавства та встановлених законом обмежень і заборон, перебуваючи на державному забезпеченні, ОСОБА_3 вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а саме: під час проходження військової служби займався адвокатською діяльністю, приймаючі участь, як адвокат у судових засіданнях, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень (що підтверджується журналами судових засідань).

Статус адвоката ОСОБА_3. підтверджено витягом з реєстру адвокатів та відповіддю Національної асоціації адвокатів України, в якому зазначено, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012 року, виданого Київською міською КДКА згідно рішення № 29-54-29 від 28.09.2012 року, яке до теперішнього часу не призупинене.

Крім того, встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 з 14 листопада 2018 року є засновником та керівником АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» () з розміром внеску до статутного капіталу 5000,00 грн. (що дорівнює 100% загальної частки в статутному капіталі).

Таким чином, ОСОБА_3 під час проходження військової служби, будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю, що підтверджуються відомостями внесеними: 06.07.2022 року, 29.08.2022 року та 05.10.2022 року в журналах судових засідань Шевченківського районного суду міста Києва під час розгляду провадження № 761/18927/20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в яких ОСОБА_3 приймав участь, як адвокат підозрюваного, під час зазначених засідань за участі захисника досліджувались письмові докази сторони обвинувачення, а також проводились допити представника потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_3 разом із своєю основною регулярно оплачуваною діяльністю - військовою службою, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю.

За таких обставин, ОСОБА_3 , перебуваючи з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 частини 1 статті З Закон № 1700-VII, порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону № 1700-VII, та займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012р., видане Київською міською КДКА згідно рішення № 29-54-29 від 28.09.2012 року не зупинене), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , як військова посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_12 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єкт відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 25 цього ж Закону № 1700-VІІ, а саме: входити до складу органу правління інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Проте, в порушення наведеного вище законодавства та встановлених законом обмежень і заборон, перебуваючи на державному забезпеченні, ОСОБА_3 вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу правління, а саме: був засновником та керівником (директором) АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 з 14 листопада 2018 року є засновником та керівником АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» () з розміром внеску до статутного капіталу 5000,00 грн. (що дорівнює 100% загальної частки в статутному капіталі).

Державним класифікатором України (класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004), який затверджений Наказом від 28.05.2004 № 97 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Адвокатське бюро віднесено до господарських товариств. Господарські товариства - підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Адвокатське бюро, як організаційна форма адвокатської діяльності, є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який створив його.

Згідно інформації із Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 у період з 2022 по 2023 роки не призупиняв право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, у зазначений період займався адвокатською діяльністю та приймав участь у судових засіданнях, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, та відвідував Київський слідчий ізолятор у статусі адвоката.

Так, ОСОБА_3 разом із своєю основною регулярно оплачуваною діяльністю - військовою службою, входив до складу органу правління, був засновником та керівником (директором) АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» ().

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «Г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закон № 1700-VІІ, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 1700-VII, а саме: входив до складу органу правління та був керівником (директором) АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУПАП.

23.04.2024р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/7068/24, провадження № 3/760/3182/24 та справа № 760/7076/24, провадження № 3/760/3183/24), та об`єднаній справі присвоєно номер № 760/7068/24 (провадження № 3/760/3182/24).

Прокурори Стояновський Є.О. та Рубан Д.В. в судових засіданнях підтримали складені відносно ОСОБА_3 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, вважаючи їх обґрунтованими та складеними із дотриманням вимог законодавства, оскільки ОСОБА_3 , в період часу з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року обіймаючи посаду офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, достовірно знав, що його посада відноситься до посад, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та застосовуються обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами оплачуваної діяльності.

Однак, у вказаний період часу ОСОБА_3 не вчиняв належних дій щодо зупинення адвокатської діяльності та виходу зі складу АБ «Легіон Сергія Лапутька», а навпаки приймав участь у судових засіданнях 06.07.2022 року, 29.08.2022 року та 05.10.2022 року в Шевченківському районному суду м. Києва як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча за версією захисту, ще 01.03.2022р. звернувся із заявою до голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8 про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, тобто об`єктивно розуміючи про відсутність у нього у вказаний період повноважень здійснювати захист особи, приймав участь в судових засіданнях як захисник.

Крім того, прокурори зазначили, що ОСОБА_3 достовірно знаючи про нелегітимність Голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8, оскільки і сам був членом Ради адвокатів м. Києва, повноваження яких були припинені рішеннями Ради адвокатів України від 28.01.2022р. № 5 та № 6, проте з метою створення штучного уявлення про бажання припинити свою адвокатську діяльність, 01.03.2022р. звернувся із заявою про припинення адвокатської діяльності на ім`я вже нелегітимного Голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8, достовірно знаючи, що вказана заява не матиме в подальшому ніякого юридичного значення.

Крім цього, прокурори стверджували, що на ОСОБА_3 не поширюється дія п. 2-9 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», оскільки останній, перебуваючи на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, за окремим рішенням Міністра оборони України, відряджався на певний період для залучення до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_3 (Київська область), з метою виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі збройної агресії Російської федерації проти України , проте вказані відрядження не носили безперервний характер, про що також свідчить і факт безпосередньої участі ОСОБА_3 у судових засіданнях у вказаний період. Тому, на думку прокурорів, ОСОБА_3 у вказаний проміжок часу мав достатньо можливостей здійснити дії, визначені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», проте проігнорував вказані вимоги законодавства.

Таким чином, прокурори просили визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що на початку березня 2022 року він особисто звертався із заявою до Голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8 про зупинення адвокатської діяльності, у зв`язку із мобілізацією, тому вважав, що з 01.03.2022р. у нього призупинено дію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що приймав участь в судових засіданнях, про які зазначено в протоколах, 06.07.2022р., 29.08.2022р. та 05.10.2022р., під час розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва кримінального провадження відносно ОСОБА_7 безкоштовно, оскільки останній є його близьким другом. Крім цього, ОСОБА_3 зазначив, що будь-яких доходів, як від захисту прав ОСОБА_7 в судовому засіданні, так і від діяльності свого адвокатського бюро, у період з 26.03.2022р. по 13.10.2022р. не отримував, що підтверджується і наданими суду відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку.

Також зазначив, що у вказаний період не мав можливості здійснити дій на припинення своїх повноважень у складі АБ «Легіон Сергія Лапутька», у зв`язку з виконанням бойових завдань на відсіч збройної агресії РФ, тим більше, йому на даний час не відомо, чи призупинено дію адвокатського бюро, оскільки всі статутні та інші документи бюро знаходяться у його бухгалтера, яка на даний час виїхала за кордон.

В судовому засіданні захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокати Моренко В.І. та Яворський Б.І. просили закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 вчинялися дії на зупинення свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 5305, виданого Радою адвокатів м. Києва 28.09.2012р., про що свідчить подана на ім`я голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8 заява від 01.03.2022 року.

Крім того, захисники зазначили, що починаючи з березня 2022 року по теперішній час ОСОБА_3 не отримував жодного доходу, ні від АБ «Легіон Сергія Лапутька», ні від адвокатської діяльності, а 06.07.2022р., 29.08.2022р. та 05.10.2022р. приймав участь у судових засіданнях безкоштовно, що підтверджується укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 договором про надання правової допомоги від 13.05.2020р. та додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги від 13.05.2020р.

Крім цього, захисники стверджували, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення факт відвідування 23.06.2023р. ОСОБА_3 ДУ «Київський слідчий ізолятор» не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки взагалі не охоплює період перебування ОСОБА_3 на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, так як ОСОБА_3 був звільнений із зазначеної посади 18.10.2022р.

Таким чином, на думку захисту, ОСОБА_3 не було вчинено жодних дій щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та не одержано неправомірної вигоди, а саме: грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів чи будь-яких інших вигод нематеріального чи не грошового характеру.

Також захисники зазначили, що ОСОБА_3 , в період часу з 26.03.2022р. по 13.10.2022р. не мав об`єктивної можливості вийти зі складу органу правління АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» (), оскільки з 24.02.2022р. у складі 207 батальйону Територіальної оборони брав участь у воєнних діях із захисту та відсічі збройної агресії РФ, зокрема, безпосередньо із захисту міста Києва, та в періоди з 27.03.2022р. по 16.04.2022р., з 10.05.2022р. по 10.06.2022р., з 24.06.2022р. по 23.07.2022р., з 23.07.2022р. по 21.08.2022р., з 21.08.2022р. по 19.09.2022р., з 01.04.2023р. по 05.05.2023р. відряджався до військової частини НОМЕР_3 для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Таким чином, на думку захисту, на ОСОБА_3 поширюється дія п. 2-9 ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», яким передбачено, що на період дії воєнного стану перебіг строків, визначених ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 36 Закону, зупиняється до дня припинення чи скасування воєнного стану для осіб, які не мають можливості здійснити визначені дії у встановлені строки, у зв`язку із виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони.

Крім того, захисники стверджували, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо доведення до ОСОБА_3 вимог про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності начальником Головного управління майна та ресурсів чи будь-якою іншою уповноваженою на те особою, що дає підстави стверджувати про не доведення ОСОБА_3 його обов`язків та неможливість встановити час дії даних обов`язків.

Тому, посилаючись на вказані підстави, сторона захисту стверджувала про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку з чим просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , доводи прокурорів Стояновського Є.О. та Рубана Д.В. , захисників Моренка В.І. та Яворського Б.І. , показання допитаної в якості свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт надання ОСОБА_3 . безкоштовної правової допомоги її чоловіку ОСОБА_11 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення № 231 та № 232 від 21.03.2024р., складені відносно ОСОБА_3 , наказ № 461 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17. від 09.11.2021р., яким ОСОБА_3 призначено на посаду радника ІНФОРМАЦІЯ_5, наказ № 84 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_18 від 26.03.2022р., яким ОСОБА_3 , радника ІНФОРМАЦІЯ_5, увільнено з займаної посади, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку до дня звільнення з військової служби, функціональні обов`язки офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, витяг із наказу № 62 директора ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.03.2022р., яким ОСОБА_3 , офіцеру відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, присвоєно чергове військове звання - капітан достроково, витяг з наказу № 968 т.в.о. Міністра оборони України ОСОБА_12 від 13.10.2022р., яким ОСОБА_3 , офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, увільнено від займаної посади і призначено помічником Міністра оборони України патронатної служби ІНФОРМАЦІЯ_14, наказ № 334 в.о. Державного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 від 18.10.2022р., яким ОСОБА_3 , радника ІНФОРМАЦІЯ_5, звільнено з роботи за угодою сторін, витяг з наказу № 1206 Міністра оборони України ОСОБА_13 від 05.09.2023р., яким ОСОБА_3 , помічника Міністра оборони України ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 звільнено із займаної посади, витяг із наказу № 325 Міністра оборони України ОСОБА_13 від 26.03.2023р., яким ОСОБА_3 , помічнику Міністра оборони України ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_14, присвоєно чергове військове звання - майор, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований 24.01.2024р., відповідно до якого Адвокатське бюро «Легіон Сергія Лапутька» не перебуває у процесі припинення та засновником та керівником якого з 14.11.2018р. значиться ОСОБА_3 , витяг є Єдиного реєстру адвокатів України, відповідно до якого ОСОБА_3 обліковується у Раді адвокатів міста Києва (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012р., видане Київською міською КДКА на підставі рішення № 29-54-29 від 28.09.2012р.) та відносно нього відсутня інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, листом з Національної асоціації адвокатів України № 2117/0/2-23 від 28.12.2023р., відповідно до якого станом на 27.12.2023р. наявні відомості стосовно ОСОБА_3 , як адвоката, в Єдиному реєстрі адвокатів України, діяльність якого станом на 27.12.2023р. не зупинена, журнал судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022р. у справі № 761/18927/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 13год. 35хв. по 14год. 18хв. приймав особисто участь як захисник у даному судовому засіданні, журнал судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022р. у справі № 761/18927/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 13год. 24хв. по 13год. 41хв. приймав особисто участь як захисник у даному судовому засіданні, журнал судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2022р. у справі № 761/18927/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період часу з 11год. 25хв. по 12год. 20хв. приймав особисто участь як захисник у даному судовому засіданні, витяг з наказу № 74 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 27.03.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 прибув з 27.03.2022р. для виконання службових (бойових) завдань, витяг з наказу № 94 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 16.04.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 16.04.2022р. вибув після виконання службових (бойових) завдань, витяг з наказу № 118 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 від 10.05.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 прибув з 10.05.2022р. для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 135 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 10.06.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 10.06.2022р. вибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 114 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 24.06.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 прибув з 24.06.2022р. для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 166 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 22.07.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 23.07.2022р. вибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 167 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 24.07.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 прибув з 23.07.2022р. для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 183 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 19.08.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 21.08.2022р. вибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 184. командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 22.08.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 прибув з 21.08.2022р. для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 212 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 19.09.2022р., відповідно до якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 з 19.09.2022р. вибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 87 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 27.03.2023р., відповідно до якого капітан ОСОБА_3 , помічник Міністра оборони України, прибув з 27.03.2023р. для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, витяг з наказу № 104 командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 від 14.04.2023р., відповідно до якого капітан ОСОБА_3 , помічник Міністра оборони України, з 14.04.2024р. вибув після виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, заяву ОСОБА_3 від 01.03.2022р., подану на ім`я Голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з мобілізацією, договір про надання правової допомоги від 13.05.2020р., укладений між ОСОБА_3 , як адвокатом, та ОСОБА_7 , як клієнтом, додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги від 13.05.2020р., укладений між ОСОБА_3 , як адвокатом, та ОСОБА_7 , як клієнтом, відповідно до якого ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_7 безоплатно (Pro bono), копію військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2023р., укладеного між ОСОБА_3 , як адвокатом, та ОСОБА_10 , як клієнтом, відповідно до якого ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_11 безоплатно (Pro bono), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно ОСОБА_3 за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 не отримував інших доходів, крім заробітної плати за основним місцем несення служби, виписку по рахунку Адвокатського бюро «Легіон Сергія Лапутька» за період з 01.01.2022р. по 31.12.2023р., з якої вбачається, що ОСОБА_3 в період з 01.03.2022р. по 01.12.2023р. не отримував жодного доходу, як від адвокатської діяльності, так і від діяльності АБ «Легіон Сергія Лапутька», лист № 88/24 від 10.06.2024р. за підписом т.в.о. керівника Ради адвокатів міста Києва Колесник Г., відповідно до якого станом на 10.06.2024р. в ЄРАУ наявні відомості стосовно адвоката ОСОБА_3. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012р., видане згідно рішення Київської міської КДКА № 29-54-29 від 28.09.2012р.), однак на даний час у адвоката ОСОБА_3. не зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, службову характеристику на начальника відділення спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , видану командиром військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_16 , відповідно до якої ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, професійно грамотний, дисциплінований, працелюбний офіцер, обов`язки за посадою виконує в повному обсязі і з високою відповідальністю, успішно виконував завдання з ведення спеціальної розвідки та знищення ворожих диверсійно-розвідувальних груп та техніки противника, та інші надані суду докази, суд приходить до наступного.

Так, стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_3 , наказом Начальника Головного управління майна та ресурсів(по стройовій частині) від 26 березня 2022 року № 54, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «По загальну мобілізацію», та призначений на посаду офіцера відділу обліку та списання спеціального призначення управління майнових ресурсів та зарахований до штату.

26 березня 2022 року наказом № 62 від 26.03.2022 директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , офіцеру відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів присвоєно чергове військове звання «КАПІТАН ДОСТРОКОВО».

Відповідно до функціональних обов`язків офіцера відділу обліку на списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, офіцер відділу при реалізації функціональних повноважень повинен керуватися Конституцією України, законодавством України з питань проходження військової служби та боротьби з корупцією, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету міністрів України та іншими законодавчими актами, передбаченими цими обов`язками.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ, корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту «Г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є військові посадові ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11 та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Згідно статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 3 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі Статуту), затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до вимог статей 3, 11, 12, 16, згаданого Статуту та статей 2, 3, 6 наведеного Закону, ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової служби за призовом, тобто державним службовцем, який уповноважений на виконання функцій держави.

Згідно пункту 12 статті 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Функціональних обов`язків офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів основною метою його діяльності є ведення оперативного обліку та організація обліку за первинними обліковими документами надлишкового рухомого військового майна за видами військового майна: електрогазової техніки; інженерно-аеродромного майна; засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів ІНФОРМАЦІЯ_13, яке визнано надлишковим та передано встановленим порядком на облік визначеними структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_12, організація його зберігання, визначення залишкової вартості, руху, категорування та списання з обліку, на основі постійного аналізу стану справ у мирний час та особливий період.

Таким чином, ОСОБА_3 є військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12, тобто, суб`єктом на якого розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом.

Абзацом 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VІІ визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, зазначено, що іншою оплачуваною діяльністю є будь-яка діяльність, що не містить ознак підприємницької та полягає у виконанні робіт та/або наданні послуг, які оплачуються або можуть бути оплачені у майбутньому.

Визначене пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону обмеження сфокусовано не на винагороді за результатами здійснення нею іншої, ніж виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діяльності, а саме на зайнятті такою діяльністю, яка оплачується чи може бути оплачена. Отже, власне факт зайняття особою іншою оплачуваною діяльністю (умови щодо здійснення певної діяльності на платній чи безоплатній основі можуть визначатися, у тому числі, законодавством, трудовим чи іншим договором, статутом та іншими документами юридичної особи), незалежно від фінансових результатів такої діяльності, свідчитиме про порушення зазначених вимог Закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_3 , перебуваючи з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, та будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю.

Так, з долучених до матеріалів справи журналів судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18927/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України вбачається, що 06.07.2022р. в період часу з 13год. 35хв. по 14год. 18хв., 29.08.2022р. в період часу з 11год. 25хв. по 12год. 20хв., 05.10.2022р. в період часу з 13год. 24хв. по 13год. 41хв., ОСОБА_3 особисто приймав участь у судових засіданнях як захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , тобто здійснював свою адвокатську діяльність.

Крім того, згідно відповіді т.в.о. керівника Ради адвокатів міста Києва Колесник Г. вих. № 88/24 від 10.06.2024р. вбачається, що станом на 10.06.2024 року в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо зупинення адвокатом ОСОБА_3. права на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012 року, видане згідно рішення Київської міської КДКА № 29-54-29 від 28.09.2012р.).

Крім цього, з даного листа встановлено, що до Ради адвокатів міста Києва не надходила заява адвоката ОСОБА_3. від 01.03.2022р. про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Доводи ж сторони захисту щодо вчинення ОСОБА_3 всіх можливих дій на зупинення права на адвокатську діяльність шляхом подання відповідної заяви на ім`я Голови Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_8 від 01.03.2022р., судом не приймаються до уваги, оскільки рішеннями Ради адвокатів України від 28.01.2022 року № 5 та № 6 адвоката ОСОБА_8. визнано таким, який не набув повноважень голови Ради адвокатів міста Києва, тобто, станом на 01.03.2022 року ОСОБА_8 не мав права вчиняти будь-які дії від імені Голови Ради адвокатів м. Києва, у тому числі щодо проведення будь-яких реєстраційних дій щодо зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказані ж обставини були достеменно відомі і адвокату ОСОБА_3 оскільки даними рішення Ради адвокатів України його було визнано таким, який не набув повноважень члена Ради адвокатів міста Києва.

Крім цього, ОСОБА_3 , після нібито вчинення всіх дій для зупинення права на адвокатську діяльність, продовжив надавати правову допомогу як захисник у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки достеменно розумів, що дія його свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю не зупинена. Тому він продовжував виконувати свої повноваження захисника у вказаному кримінальному провадженні.

Також суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо нездійснення ОСОБА_3 іншої оплачуваної діяльності, оскільки під поняття «інша оплачувана діяльність», яке підпадає під обмеження, визначені частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» розуміється саме факт зайняття будь-якою діяльністю незалежно від фінансових результатів такої діяльності.

Таким чином, суд, з урахуванням вказаних обставин приходить до висновку, що ОСОБА_3 , перебуваючи в період з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, тобто будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 цього Закону № 1700-VІІ займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме адвокатською діяльністю (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 5305 від 28.09.2012р., видане Київською міською КДКА згідно рішення № 29-54-29 від 28.09.2012 року не зупинене), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також його заслуги перед державою, які пов`язані із виконанням бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України та з ведення спеціальної розвідки та знищення ворожих диверсійно-розвідувальних груп та техніки противника, позитивну характеристику за місцем несення служби, а також, що до суду не надано доказів отримання ним будь-якої матеріальної винагороди, що свідчить про відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення даного правопорушення, тому з урахуванням відсутності заборон щодо застосування ст. 22 КУпАП, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження в цій частині, на підставі вимог п. 3 ст. 284 КУпАП закрити.

Що стосується обставин вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП суд приходить до наступного.

Так, як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_3 , в період з 26 березня 2022 року по 13 жовтня 2022 року, обіймаючи посаду офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, тобто будучи військовою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_12 та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», повинен був дотримуватися вимог пункту 2 частини 1 статті 25 цього Закону № 1700-VІІ, щодо заборони входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 з 14 листопада 2018 року є засновником та керівником АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» () з розміром внеску до статутного капіталу 5000,00 грн. (що дорівнює 100% загальної частки в статутному капіталі). Вказане адвокатське бюро здійснює діяльність, зокрема: діяльність у сфері права (основний), надання інших інформаційних послуг, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до статті 14 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське бюро.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що Адвокатське бюро «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА» є суб`єктом господарювання, зареєстрованим як юридична особа, метою діяльності якого є здійснення господарської комерційної діяльності з метою отримання доходу.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, військовим посадовим особам, заборонено входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» військова посадова особа зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 протягом 15 днів з дня призначення на посаду офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, тобто з 26.03.2022 року не було здійснено дій на припинення діяльності АБ «Легіон Сергія Лапутька» чи припинення повноважень у складі його правління.

За доводами сторони захисту, ОСОБА_3 , на підставі пункту 2-9 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» звільняється від обов`язку вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 25 Закону України № 1700-VII, оскільки не мав можливості здійснити визначені дії у встановлені строки, у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині), ОСОБА_3 , перебуваючи з 26.03.2022 року на посаді офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, за окремим рішенням Міністра оборони України, відряджався для залучення до складу сил та засобів військової частини НОМЕР_3 для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України, у наступні періоди з 27.03.2022 року по 16.04.2022 року, з 10.05.2022 року по 10.06.2022 року, з 24.06.2022 року по 23.07.2022 року, з 23.07.2022 року по 21.08.2022 року, з 21.08.2022 року по 19.09.2022 року.

Таким чином, відрядження ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_3 для виконання бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України носили не безперервний характер, тому ОСОБА_3 мав можливість здійснити дії, визначені частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно пояснень командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 , в період з 24.02.2022р. по жовтень 2022 року особовий склад військової частини НОМЕР_3 на території частини не проживав, тому міг вільно пересуватися у вільний від виконання бойових (спеціальних) завдань час.

Крім того, доводи сторони захисту щодо неможливості вчинення дій, визначених у частині 2 статті 25 Закону України № 1700-VII спростовуються також і відомостями з журналів судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до яких ОСОБА_3 особисто приймав участь у судових засіданнях як захисник 06.07.2022р., 29.08.2022р., 05.10.2022р., тобто у вказаний час мав можливість і вчинити дії щодо припинення діяльності АБ «Легіон Сергія Лапутька» чи припинення повноважень його як керівника у складі правління даним бюро.

Разом з тим, ОСОБА_3 , як суб`єктом, на якого поширюються обмеження Закону України «Про запобігання корупції» щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, були проігноровані вимоги частини 2 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», та з моменту призначення на посаду офіцера відділу обліку та списання майна спеціального призначення управління майнових ресурсів Головного управління майна та ресурсів, з 26.03.2022р. по 13.10.2022р., він продовжив входити до складу виконавчого органу підприємства АБ «ЛЕГІОН СЕРГІЯ ЛАПУТЬКА», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, має міцні соціальні зв`язки, його заслуги перед державою, які пов`язані із виконанням бойових (спеціальних) завдань з відсічі військової агресії РФ проти України та з ведення спеціальної розвідки та знищення ворожих диверсійно-розвідувальних груп та техніки противника, позитивну характеристику за місцем несення служби, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а також учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Оскільки ОСОБА_3 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 172-4 ч. 1 та ч. 2, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в цій частині закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення за малозначністю.

Піддати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк