КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/2538/24Головуючий у суді першої інстанції -Дорошенко В.М.
Апеляційне провадження № 33/824/4607/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Марічевою Ганною Андріївною на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Марічеву Г.А. оскарживїї в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАПзахисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другоюстатті 271 КУпАПвизначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордераобов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Марічева Г.А.подала в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучила ордер про надання правничої допомоги Серії АА № 1480544 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю СеріїКВ № 000081. Одночасно, матеріали справи не містять витягу з договору, як це передбачено ч. 2 ст. 271 КУАП, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Таким чином, адвокатомМарічевою Г.А., не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Марічевою Ганною Андріївною на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2024 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 172-6 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду