Справа № 487/3310/24
Провадження № 3/487/1215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків надати немає можливості (згідно довідки ІСС), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол серії ВАВ №746835 від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та протокол серії ВАБ №222113 від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 17.04.2024 року об`єднані в одне провадження.

Так, судом встановлено, що 05.04.2024 близько 14:40 години, гр. ОСОБА_1 прийшов до будівлі Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, Заводський район, вул. Декабристів, 41/12, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 близько 14:40 години, гр. ОСОБА_1 прийшов до будівлі Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, Заводський район, вул. Декабристів, 41/12, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, та неохайному вигляді, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.04.2024 ОСОБА_1 не прибув, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорювалась, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746835 від 05.04.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №222113 від 05.04.2024;

- рапортом інспектора чергового МРУП ГУНП в Миколаївській області Анпілогової Ю.А. від 11.09.2023;

- заявою ОСОБА_2 від 05.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_5 від 05.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2024;

- витягом адмінпрктики 254208 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.. 173 КУпАП, відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення та сприятиме підвищенню дисципліни водія і рівню безпеки на дорогах.

Згідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 130, 251, 252, 266, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова