Справа № 154/2608/24 Провадження №33/802/859/24 Головуючий у 1 інстанції:Пустовойт Т. В.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю особи щодо, якої складено протокол ОСОБА_1 та його захисника Лесика С.І. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Лесика Сергія Ігоровича на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.07.2024 року, о 23 год. 01 хв., по вул. Молодіжній у с. Новосілки Володимирського району керував автомобілем Фіат Скудо р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alkotest, результат перевірки якого показав 0,80 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді в частині призначення адміністративного стягнення, захисник Лесик С.І. подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржуючи факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, просить оскаржувану постанову змінити, а саме в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та призначити ОСОБА_1 основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказує про те, що місцевим судом не було належним чином враховано того, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив що його дії є вкрай неприпустимими та зробив для себе висновки, що така поведінка є не прийнятною. Звертає увагу суду на те, що наміру ухилятися від відповідальності ОСОБА_1 не мав, а лише просив місцевий суд не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія для нього є в карай необхідне.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Лесика С.І., які подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постанова судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2024 року в частині факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стороною захисту не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КУпАП перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Водночас, захисник Лесик С.І. в своїй апеляційній скарзі вказує про те, що є усі правові підстави для змінити оскаржуваної постанови, а саме в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та призначення йому основного покарання у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Проте, такі доводи на увагу суду не заслуговують з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено єдиний та безальтернативний вид стягнення, - такий як штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Що стосується доводів апеляційної скарги сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_1 за аналогією закону положень ст. 69 КК України, то вони є безпідставними, оскільки нормами КУпАП не передбачено накладення адміністративного стягнення нижче нижчої межі закону.

Таким чином, законних підстав для зміни оскаржуваного судового рішення у справі з мотивів яких просять захисник, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2024 року підлягає залишенню без змін відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 адвоката Лесика Сергія Ігоровича залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови, у відповідності до ст. 295 КУпАП, протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя

Волинського апеляційного суду В.А. Подолюк