Провадження №3/750/3980/24
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.08.2024 інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим Силко В.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З адміністративного протоколу слідує, що ОСОБА_1 15.08.2024 о 15 год. 31 хв. за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити потерпілу, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення, у якому зазначаються відомості, визначені ст. 256 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші). Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, такою доказовою базою, яка має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Презумпція невинуватості обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин. Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише достатньо переконливими доказами, які не залишають місце сумнівам.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2024 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий начальнику ВАП УПП в Чернігівській області на доопрацювання, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що час вказаний в протоколі та фактичний час складання протоколу не співпадають, оскільки о 15:30 год. 15 серпня 2024 року він знаходився на роботі і не міг вчинити дії, зазначені в протоколі; з дослідженого в судовому засіданні відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що подія, описана в протоколі, мала місце в значно пізніший час, відеозапис з бодікамери розпочинається 15 серпня 2024 року о 20 год. 37 хв., згідно електронного рапорту долученого до матеріалів справи виклик про подію домашнього насильства надійшов 15 серпня 2024 року о 20 год. 28 хв.

Однак, зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки взагалі не усунуті, оскільки, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2024, долучених до матеріалів справи на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2024, не слідує, що в зазначений у постанові день та час «15.08.2024 о 15 год. 31 хв.» ОСОБА_1 дійсно «знаходився за місцем свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 », а навпаки спростовують це. Інших доказів долучено взагалі не було.

Більш того, до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 15.08.2024 о 15:31 год., перебуваючи за місцем свого постійного проживання: в АДРЕСА_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, як про це вказано інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим Силко В.В. у відповідній графі протоколу, на підставі яких це було встановлено інспектором о 15:31 год., оскільки як вказував ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.09.2024, що у день та час вказаний в протоколі він знаходився на роботі.

Таким чином, протокол, який вдруге надійшов до суду, містить суперечності у часі та місці вчинення адміністративного правопорушення.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

У зв`язку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь