ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Справа №607/18505/24 Провадження №3/607/7884/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 о 03 год 57 хв, в м. Тернопіль по вул. С. Будного, 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, вчинивши повторно протягом року (постановою серії ЕНА № 1944024 від 19.04.2024 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, вказав про те, що він є пенсіонером, хворіє цукровим діабетом важкої форми, а також перебуває в скрутному матеріальному становищі. На підтвердження зазначених обставин долучив копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 14.08.2019, довідки про доходи № 8797 3377 8177 2131 за період: з 01.03.2024 по 31.08.2024; виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку. Відтак просить суд врахувати дані обставини при винесенні рішення щодо нього, та у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та винесення постанови, розстрочити її виконання строком на дванадцять місяців на підставі ст. 301 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112733 від 16.08.2024; оглянутим диском із відеозаписом вчинення даного адміністративного правопорушення; даними, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2841753 від 16.08.2024; даними, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1944042 від 19.04.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 23.08.2024.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП від 23.08.2024, долученої до адміністративних матеріалів, вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія 20.06.2023 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11194/23 від 05.07.2023 року за ч.4 ст.121 КУПАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11582/23 від 03.08.2023 року за ч.4 ст.121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці (станом на 16.08.2024 громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 не отримав).

Водночас згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З вищенаведеної постанови випливає, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами, адже особи, які керують транспортними засобами не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, несуть суспільну небезпеку для оточуючих.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112733 від 16.08.2024 зазначено, що транспортний засіб «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005, не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував, вважаю за неможливе застосування адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у такому разу будуть порушені майнові права інших осіб та положення чинного законодавства щодо обсягу прав власників, що є неприпустимим.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, яке має суспільну небезпеку для суспільства, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому, а також необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопоче про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень одним платежем, тому суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на 12 (дванадцять) місяців.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2024 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька