Справа № 455/668/24
Провадження № 3/455/521/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

з участю начальника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Затварського А.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Солянуватка Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працює в Добромильській загальноосвітній середній школі І-ІІІ ступенів на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при голосуванні 12.12.2023 за рішення №3889 «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам за 2024 рік», згідно якого встановили надбавку за престижність праці педагогічним працівникам закладів загальної середньої освіти Добромильської міської ради в розмірі від 5 до 20 відсотків в залежності від кількості учнів в закладах загальної середньої освіти Добромильської міської ради з 01 січня 2024 року, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 289 від 14.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2024; наказом начальника відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області №45-к від 29.08.2008; рішенням І сесії VІІІ скликання Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області «Про початок повноважень депутатів Добромильської міської ради» №2 від 26.11.2020; рішенням двадцятої сесії VІІІ-го скликання Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам» №3889 від 12.12.2023; нормами встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам у відповідності до кількості здобувачів освіти у закладах загальної середньої освіти Добромильської міської ради; протоколом відкритого поіменного голосування з питання «Про встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам закладів освіти на 2024 рік двадцятої сесії VІІІ-го скликання Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області від 12.12.2023; порядком денним двадцятої сесії VІІІ скликання Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області від 12.12.2023; заявою ОСОБА_1 від 12.12.2023; положенням про Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій та висновком прокурора (на підставі статті 250 КУпАП) у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті172-7 КУпАП.

В частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, згідно частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов`язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Згідно статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Частиною 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до частини 1 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Згідно частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Адміністративна відповідальність за статтею 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , або вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення ним вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не знаходжу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко