Справа № 591/6472/24 Провадження № 3/591/1557/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи не надав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 р. о 22.50 год. за адресою: м.Суми, вул. С.Табали поблизу буд. №30, на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, що виразилося у нецензурній лайці, самостійно, безпідставно сідав в автомобіль швидкої допомоги, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на відеореєстратор, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, так як жодного умислу на порушення громадського порядку не мав, пояснив суду, що перебував на зупинці громадського транспорту, виник конфлікт між іншими особами, які перебували також на зупинці, коли прибули працівники патрульної поліції, то почали викручувати йому рук, завдали тілесних ушкоджень, про що є відповідні медичні документи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 мав умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто відсутні докази вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку, що, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь