Справа № 504/3711/24
Номер провадження 3/504/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України ОК018780 вид. Комінтернівським РВ ДМС України від 23.09.2016, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, повідомила суд, що має на утриманні десятеро дітей, деякі вже дорослі, намагається належно виконувати свої батьківські обов`язки, проте 28.07.2024, один з її синів - ОСОБА_2 , перебуваючи під наглядом старших сестер побився з іншими дітьми. На даний час, син проходить лікування у психолога, оскільки, в минулому був побитий та з цього часу почав проявляти надлишкову агресію. ОСОБА_1 повідомила, що буде проявляти більшу увагу до виховання дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2024 серії ВАД №301407, 28.07.2024 о 15:40 год., ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив бійку з іншими дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності долучено:

-електронний рапорт ЄО №3901 від 28.07.2024;

-протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_3 від 28.07.2024, яка повідомила, що 28.07.2024 хлопчик ОСОБА_4 штовхнув її сина, від чого той впав та пошкодив собі лікоть та коліно;

-пояснення ОСОБА_5 від 28.07.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024, яка пояснила, що її син ОСОБА_2 дійсно перебував без нагляду та вчинив бійку і іншим хлопчиком, свою вину визнає;

-свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений за вказане порушення, в обов`язковому порядку зазначається, від виконання яких саме обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляються батьки чи особи, що їх замінюють, тобто протокол має містити конкретизацію діяння особи.

Разом з тим, переданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення від ВАД №301407, 28.07.2024 о 15:40 год. не містить даних, які саме обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не виконала ОСОБА_1 по відношенню до свого сина. А також не містить посилання на норми Закону, які не були дотриманні ОСОБА_1 , хоча ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, можна дійти висновку, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей і таке ухилення має системний характер, тобто має місце тривале у часі ухилення від виконання батьківських обов`язків, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Однак, всупереч вимогам ст. ст. 256, 184 КУпАП, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків та яких саме.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України не доведена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 248, 249, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів