Провадження № 3/204/269/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ФОП « ОСОБА_2 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39933/04-36-24-11/ від 30.10.2023, при проведенні камеральної перевірки ФОП « ОСОБА_2 », встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі Розрахунок) за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022. Фактично Розрахунок за 3 квартал 2022 року надано 09.08.2023 та зареєстровано за №, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вимоги ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`активне з`ясування обставин кожної справи.

Згіднозі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП було повернуто до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення. 21.12.2023 матеріали справи повторно надійшли до суду.

З дослідженого в судовому засіданні первісного протоколу про адміністративне правопорушення №39933/04-36-24-11/ від 30.10.2023, який наявний в матеріалах справи (а.с.1), суд робить висновок, що вимоги постанови суду від 20.11.2023 не були виконані, оскільки посадовою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області фактично не було усунуто недоліки, які були наявні у первісному протоколі. Натомість працівником ГУ ДПС в Дніпропетровській область було складено та долучено до матеріалів справи новий протокол про адміністративне правопорушення (а.с.16) з ідентичною датою та номером, та в графі «відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено дату народження ОСОБА_1 , що свідчить про фактичну зміну змісту первинного протоколу про адміністративне правопорушення з повним збереженням реквізитів протоколу.

Отже, з огляду на зміст ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України, протокол про адміністративне правопорушення №39933/04-36-24-11/ від 30.10.2023 суд визнає недопустимим доказом.

Оскільки суд визнав недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення, тобто, основний та первинний доказ у справі, на підставі якого збирались інші докази та формувались матеріали провадження, всі інші докази, що є похідними від протоколу, суд також визнає недопустимими.

За таких обставин, з огляду на викладеневище, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять допустимих доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.163-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков