Справа № 478/638/24 Провадження № 3/478/328/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року в провадження Казанківського районного суду надійшли адміністративні матеріали за № 478/638/24 (провадження № 3/478/328/2024), № 478/639/24 (провадження № 3/478/329/2024) та адміністративні матеріали № 478/640/24 (провадження № 3/478/330/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.06.2024 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/638/24 (провадження № 3/478/328/2024).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360627, ВАД № 360628 та ВАД № 360629 від 25.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який 25.05.2024 року близько 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом - мопедом марки «VAYPER AKTUV» по вул. Миру в районі будинку 198, який не зареєстрований і установленому законом порядку, без права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії та без передбаченого законодавством мотошолому, порушивши п.п. 2.1а, 2.3в, 2.9в ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, внаслідок чого до адміністративної відповідальності притягується батько неповнолітнього ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_2 особами що склали протоколи про адміністративні правопорушення були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився, будь-яких пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був обізнананий про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за наступними підставами.

Частиною ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 184 КУпАП за змістом складається з вичерпної кількості частин, які відповідають певному складу адміністративного правопорушення, вчиненого особою.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360627, ВАД № 360628 та ВАД № 360629 від 25.05.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , який 25.05.2024 року близько 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом - мопедом марки «VAYPER AKTUV» по вул. Миру в районі будинку 198, який не зареєстрований і установленому законом порядку, без права керування вказаним транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії та без передбаченого законодавством мотошолому, порушивши п.п. 2.1а, 2.3в, 2.9в ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, внаслідок чого до адміністративної відповідальності притягується батько неповнолітнього ОСОБА_2 .

Тобто протоколи відносно ОСОБА_1 складено за невиконання ним батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі дії ОСОБА_1 особами що склали протоколи про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто на час, коли ОСОБА_2 виповнилося повних 15 років.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, пов`язаних із забезпеченням необхідних умов виховання дітей.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 мають ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а саме, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Цим кодексом, оскільки як встановлено судом на час скоєння правопорушення ОСОБА_2 виповнилося повні 15 років, що підтверджено матеріалами справи, та охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 360627, ВАД № 360628 та ВАД № 360629 від 25.05.2024 року;

- фото таблицями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих по суті скоєних правопорушень;

та іншими матеріалами справи.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Доказів на спростування викладених обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченв ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іщенко Х.В.