Провадження № 3/522/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/V/ № 1002 від 24/12/2023 року, встановлено, що 24.12.2023 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував у пункті дислокації підрозділу Військової академії, а саме: в м. Одесі, (більш точна адреса не зазначається у зв`язку із введенням воєнного стану), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 24.12.2023 року № 001279.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/V/ № 1002 від 24/12/2023 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Одеса, більш точна адреса не зазначається (у зв`язку веденням воєнного стану в Україні), що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, не передбачено.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку до Приморського районного суду м. Одеси, в яких зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, більш точна адреса не зазначається (у зв`язку веденням воєнного стану в Україні), що територіально не належить до Приморського району міста Одеси, а належить до Малиновського району м. Одеси.

З огляду на вищевикладене, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси за місцем вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід терміново повернути до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 172-20, 276, 278, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до 17.07.2005 року народження, громадянина України, військовослужбовця строкової служби, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ