Справа № 185/6451/24
Провадження № 3/185/2485/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року близько 11:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї біля буд АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 12.06.2024 року близько 13:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї біля буд №40 по вул.Повстання м.Павлограда, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг та ліз битися.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 20.06.2024 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000625 серії ВАД від 12.06.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 12.06.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.06.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_2 ; фотознімки; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 27.05.2024 року; копія протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 12.06.2024 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_1 ; копія рапорту працівника поліції від 12.06.2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ст.185 КУПАП передбачає стягнення за злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000626 серії ВАД від 12.06.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 12.06.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.06.2024 року; копія паспорту гр. ОСОБА_2 ; фотознімки; копія рапорту поліцейського від 12.06.2024 року; копія протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 12.06.2024 року; копія письмової заяви гр. ОСОБА_1 ; копія довідки про звільнення гр. ОСОБА_1 від 27.05.2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, їх кількість та систематичність, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

З урахуванням ст.36 КУпАП на підставі ст.185 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник