overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2128/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2024 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542659 від 23.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа 333/2636/24
Провадження 3/333/1436/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи №333/2636/24 (провадження №3/333/1436/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2636/24 (провадження №3/333/1436/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24).

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/2636/24 (провадження №3/333/1436/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа 362/2859/24
Провадження 3/362/1453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 об 07.15 год в Київській області в смт Глеваха по вул. Ботанічна 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в порушення вимог п.10.9 ПДР, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «лексус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій вину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративні правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, які підписано особою без зауважень; схемою місця ДТП, на яких зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали транспортні засоби, який підписано водіями учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями водіїв - учасників, які підтверджують встановлені фактичні обставини.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії винної особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки водій дійсно порушив п. 10.9 ПДР.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 354/1074/24
Провадження № 3/354/904/24
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

04 липня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -протокол серії ААД №612444 від 25.05.2024 року та за ст.124 КУпАП-протокол серії ААД №611758 від 25.05.2024 року.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2024 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протокол серії ААД №612444 від 25.05.2024 року (№354/1074/24) та за ст.124 КУпАП протокол серії ААД №611758 від 25.05.2024 року(354/1075/24) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1074/24(3/354/904/24).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- протокол серії ААД №612444 від 25.05.2024 року (№354/1074/24) та за ст.124 КУпАП-протокол серії ААД №611758 від 25.05.2024 року(354/1075/24)об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/1074/24(3/354/904/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 170/398/24 Провадження № 3/170/319/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2024 року приблизно о 09:10 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, штовхав, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного та фізичного характеру, без завдання тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967931 від 25.06.2024, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, не працює, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними та можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 703/3519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/3512/24 провадження №3/703/1693/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3515/24 провадження №3/703/1694/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3517/24 провадження №3/703/1695/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3518/24 провадження №3/703/1696/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3519/24 провадження №3/703/1697/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3520/24 провадження №3/703/1698/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/3512/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

Справа № 561/945/24

04 липня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

25 травня 2024 року о 19:01 год ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній селища Зарічне Вараського району в стані алкогольного сп`яніння з показником 3,35 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №850238, роздруківкою до протоколу від 25.05.2024 року, відповідно до якої результат тесту становить 3,35 проміле, відеофіксацією правопорушення, долученому до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 344/9597/24
Провадження № 3/344/3868/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Яблончука В.Й., потерпілої ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/9597/24, номер провадження 3/344/3868/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/9598/24, номер провадження 3/344/3869/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/9597/24, номер провадження 3/344/3868/24 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/9597/24, номер провадження 3/344/3868/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/9598/24, номер провадження 3/344/3869/24- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/9597/24, номер провадження 3/344/3868/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/686/6152/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відХРУП ГУНП у Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/18581/24

та № 686/18583/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП /головуюча - суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/18581/24 та № 686/18583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :