Справа № 553/792/24
Провадження № 3/553/420/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від УПП в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505530 від 04.03.2024, 04 березня 2024 року о 05:50 год. на об`їзній дорозі М-03-01, м. Полтава, пр-кт М.Вавілова, буд. 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом СПВ 17 Рута СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Drager 6810, прилад № 0257, проба позитивна 0,82 ‰, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

15.05.2024 від захисника ОСОБА_1 адвокат Дзюбенко В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вона зазначає, що запис з бодікамери вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки в протоколі не зазначено серійного номеру службової бодікамери. Також у чеку Drager, в частині, що автоматично друкується технічним пристроєм, вказаний Alkotest 6820. Натомість у протоколі вказано іншу серію алкотестера 6810, що ставить під сумнів належність цього доказу. Просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505530 від 04.03.2024, а також акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 04.03.2024 року під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції використовувався алкотестера Drager 6810.

Однак з роздрукованого чеку, який приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505530, вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений пристроєм Drager Alkotest 6820.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалу та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до відома ОСОБА_1 та захиснику адвокату Дзюбенко В.О.

Суддя Н.М. Грошова