Справа № 458/1206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, який навчається у Львівському фаховому коледжі транспортної інфраструктури, отримує стипендію,

за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2024 о 22:15 год. в с. Стоділка по вул. Ровінь, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, при цьому, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 29.11.2024 о 22:15 год. в с. Стоділка по вул. Ровінь, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2. б Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю. Пояснив, що розуміє, що порушив Правила дорожнього руху, щиро кається. Зробив для себе на майбутнє правильні висновки, негативно відноситься до вчиненого, просив суворо не карати.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 пояснив, що провів з сином профілактичну бесіду щодо недопущення правопорушень в майбутньому. Зазначила, що це в певній мірі є його вина, обіцяв більше такого не допускати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185107 від 29.11.2024, згідно яких ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185116 від 29.11.2024, згідно яких ОСОБА_1 вчинив порушення п. 9.2. б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- відеозаписом (з нагрудної камери інспектора) події, яка мала місце 29.11.2024 за участю ОСОБА_1 , що зберігається на CD-диску та знаходиться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_3 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 2 ст.126 КУпАП, передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 9.2. б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

ОСОБА_1 на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 126 та ч. 2 ст.122 КУпАП був неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, в тому числі, ст. 122 та ст. 126 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд дійшов висновку, що застосування заходу впливу, передбаченого п.2 ст.24-1КУпАП у вигляді попередження буде достатнім для його виправлення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 23, 24-1, 36, 122, 126, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ