Справа №: 148/1694/24
Провадження №: 3-в/148/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши клопотання начальника Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про вирішення питання речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання речових доказів, які були вилучені працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів, а саме: ніж "Columbia Xiao Fend" серії XF041 в кількості 1 шт., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки під час винесення постанови суду від 25.07.2024 питання щодо них не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 265 ч.1 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 ч.6 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №9 (а.с.12), копії журналу обліку речових доказів №420а, порядковий №9 від 05.05.2024 (а.с.37-39) працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено ніж "Columbia Xiao Fend" серії XF041 в кількості 1 шт., який поміщено в поліетиленовий пакет та передано до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, при винесенні постанови від 25.07.2024 з`ясовано, що судом не було вирішено долю вилучених речей, а саме: ножа "Columbia Xiao Fend" серії XF041 в кількості 1 шт.,як це передбачено вимогами ст. ст. 265, 283 КУпАП, оскільки в матеріалах справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення була відсутня належним чином завірена копія протоколу огляду щодо вилучених речових доказів.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у Постанові "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.96 N 9, відмова у судочинстві на підставі неясностей, неузгодженості або відсутності відповідного законодавства не допускається.

У разі відсутності у КУпАП безпосереднього врегулювання випадку, коли вирішується питання долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу, застосовуються норми процесуального законодавства, які регулюють подібні за змістом правовідносини. Аналогія закону, зокрема в процесуальному законодавстві, існує як міжгалузевий інститут. Тож, за відсутності правового регулювання аналогії закону в КУпАП, правовою підставою для ухвалення рішення щодо долі речового доказу у справі є саме аналогія процесуального закону, застосування якої спрямоване на заповнення пробілу та легітимацію судочинства у зазначеному випадку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відтак найбільш наближеним процесуальним законом, яким на відміну від КУпАП врегульовано питання вирішення долі речового доказу, який вилучено з цивільного обігу є Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема його ст. 100 КПК України.

Так, відповідно до ст. 100 ч.9 п.5 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до с. 29 ч.1 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, вилучений у гр. ОСОБА_1 ніж "Columbia Xiao Fend" серії XF041 в кількості 1 шт., який зберігаються у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підлягає конфіскації у власність держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 29, 265, 283 КпАП України ст. 100 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про вирішення питання речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст.ст. 173, 185 КУпАП - задоволити.

Речовий доказ, який вилучений у гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №032224 від 05.05.2024 за порушення ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме: ніж "Columbia Xiao Fend" серії XF041 в кількості 1 шт., який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: