Провадження №3/127/3619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.04.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД18 №626550 від 16.04.2024 вбачається, що 04.10.2023 року о 12год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Вінниці по прос. Юності зі сторони Хмельницького шосе на перехресті з вул. Порика здійснюючи маневр повороту ліворуч у напрямку вул. Космонавтів будучи на перехресті водій автомобіля Ауді д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 який рухався зі сторони Келецької у лівому крайньому ряду зі швидкістю біля 74.1 81.9 км/год. згідно висновку експерта, змістився праворуч і зіткнувся з автомобілем Опель д.н.з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Деркач В.Г., кожен окремо, заявили клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Чопенко С.А., кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 жовтня 2023 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1). Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/13456/24. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі №127/13456/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Опель Вектра» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно технічних вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно технічних вимог ПДР України?

3. Коли виникає небезпека для руху водіїв транспортних засобів відповідно до ПДР України?

4. З якою швидкістю рухався водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед зіткненням з урахуванням запису з камери зовнішнього відеоспостереження?

5. Чи мав водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці?

6. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №127/13456/24.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Встановити строк проведення експертизи - до 01.07.2024 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: