Справа № 438/956/24
Провадження № 3/438/495/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Борислава, громадянку України, студентку ЛНУ ім. І. Франка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №815323 від 13 травня 2023 року вказано, що 28.04.2024 року о 17 годині 30 хвилин в м. Львові по вул. Медової Печери, 39, пішохід ОСОБА_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виходом на проїзну частину дороги не впевнилася у відсутності небезпеки, розпочала перехід поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль HYUNDAI KONA державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду автомобіль та особисті речі пішохода зазнали пошкоджень, чим завдано матерілаьні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б, 4.7, 4.14 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнала, просила суворо не карати та обмежитися відносно неї усним зауваженням, оскільки вона є студенткою та не має можливості сплатити штраф, про що надала письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, вік ОСОБА_1 , яка на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою, а також те, що тяжких наслідків від ДТП не настало.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22,33,34,40-1,124,252,283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ