Справа № 717/64/24
Номер провадження 3/717/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівник ТОВ «Юмас-Ойл»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 грудня 2023 року біля 17 години 30 хвилин на автодорозі «Р-63» в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що він не погоджувався з оглядом на стан сп`яніння, який був проведений на місці і вимагав огляду в лікарні, оскільки трубку перед ним не розпакували і він не довіряв приладу Драгер, але його не направили на такий огляд.

Адвокат Боднарюк В.І. пояснив, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. Наявні в матеріалах справи докази є недопустимими. Так, відеозапис здійснений з порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999. Дата на відеозапису зазначена 23.01.2017 року, тоді як в протоколі зазначено, що події мали місце 31.12.2023 року. Також працівники поліції не запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі, так як він не погодився з результатами огляду, який провів поліцейській на місці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 31 грудня 2023 року біля 17 години 30 хвилин на автодорозі «Р-63» в с. Бузовиця Дністровського району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи наявний відеозапис, який в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 не датований датою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема на відеозапису є дата 23.01.2017 року, а в протколі про адміністративне правопорушення зазначено дату 31.12.2023 року

Отже, в матеріалах справи відсутні дані, які вказують точну дату та час відеозапису, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №176946.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №176946 вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, і останній не запропонував йому пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я та не направив його на такий огляд.

Так, відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляд» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічно відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалу відеозапису та інших матеріалів справи не вбачається, що на місці зупинки водію ОСОБА_2 поліцейські пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, направили його на такий огляд і він відмовився від проходження даного медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.