Справа № 761/6934/24
Провадження № 3/761/2090/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 723324, вбачається, що 09.02.2024 року о 20 год. 54 хв., в м. Києві по вул. Татарська, 3/2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», після чого до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння почав вживати алкогольний напій «Рево» об`ємом 0,5 л. 8,5% вмісту алкоголю.

ОСОБА_1 , на минулому судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що транспортним засобом він не керував. Після ДТП він лише штовхав транспортний засіб на узбіччя. Після цього пив алкогольний напій «Рево».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що після ДТП ніхто транспортним засобом не керував. Вони лише штовхали його. За кермо було неможливо сісти, оскільки спрацювали подушки безпеки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка, відеозапис події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (Є).

Вказане порушення підтверджується зокрема відеозаписом події, з якого вбачається, що після приїзду співробітників патрульної поліції на місце пригоди саме ОСОБА_1 вийшов з місця водія транспортного засобу «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 .

Також на керування транспортним засобом «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 саме водієм ОСОБА_1 вказує свідок пригоди у своїх показаннях долучених до справи та під час розмови з патрульними поліцейськими, яка міститься на досліджуваному судом відеозаписі пригоди.

Крім того факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується словами самого ОСОБА_1 , який у розмові з співробітником патрульної поліції зазначив, що він знаходився за кермом, коли машину штовхали після ДТП.

Вказані обставини свідчать що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування ним транспортним засобом підтверджується належними та допустими доказами.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль