Справа № 136/1227/24
провадження №3/136/414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдат помічник гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2024 №114 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 1 відділення охорони З взводу охорони роти охорони НОМЕР_2 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.06.2024 близько 16 год. 00 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4

було виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який перебував на території розташування роти охорони НОМЕР_2 відділу Вінницького РТЦК та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінку, що не відповідала обстановці. У зв`язку з чим посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти тест з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що солдат ОСОБА_1 відмовився. В подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд у медичному закладі КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв, на що вищезазначений військовослужбовець погодився. 12.06.2024 о 16 год. 55 хв. в ході проведення медичного огляду у медичному закладі КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820 1,66%, алкотест 6820 1,63%, а вищевказане зафіксовано у висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 12.06.2024 №1168.

Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Разом з тим, у письмових поясненнях до протоколу №ОДВ/134 від 13.06.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IXзатвердженоУказ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/134 від 13.06.2024, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнав, що того дня вживав алкогольний напій і був виявлений у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом ОДВ №201 про адміністративне затримання від 12.06.2024;

- у висновку медичного огляду КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» від 12.06.2024 №1168 зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, алкотест 6820 1,66%, алкотест 6820 1,63%.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , солдата помічника гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО