Єдиний унікальний номер 725/6145/24
Номер провадження 3/725/2084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянув адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення №847317 від 22.06.2024 року вбачається, що 22.06.2024 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території комплексу « Фемелі Парк» , що за адресою : м. Чернівці , вул. Асакі, 2, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , яка порушувала тишу на базі відпочинку. Своєю поведінкою остання заважала іншим відвідувачам відпочивати. На такі дії ОСОБА_2 , він зробив зауваження. Нецензурну лайку не використосував. Жодних дій, які б порушували спокій громадян , він не вчиняв. Намагався заспокоїти ОСОБА_3 з метою забезпечення тиші та спокою на відпочинковій базі. Крім того вказав, що ОСОБА_2 з компанією , після хімічної обробки озера для купання та відповідної заборони адміністрації установи купатися у даній водоймі, не зреагували належним чином та при оголошенні чіткої заборони купання , зайшли у водойму не реагуючи.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно матеріалів справи , ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції із заявою про те , що на її думку ОСОБА_4 в агресивній формі виражався нецензурною лайкою та змушував покинути територію відпочинкової бази( .а.с 2).

Аналогічні змісту у матеріалах справи містяться також письмові пояснення ОСОБА_2 .

Проте , жодного підтвердження неправомірної дії ОСОБА_5 відносно заявниці, матеріали справи не містять.

Доказів на вчинення дій ОСОБА_6 , які підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП , суду не надано.

Зібраними письмовими поясненнями не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи сформовані на підставі показів ОСОБА_2 , без встановлення інших фактів , які мають суттєве значення у даній справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу(ст.251 КупАП)

Отже , матеріалами справи відносно ОСОБА_1 не доведено його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст .173 КУпАП.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 30.05.2013 p., заява № 36673/04, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно рішення ЄСПЛ від 20.09.2016 р., заява № 926/08, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський