Провадження № 3/161/5519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року, близько 21.14 годин, громадянин України, ОСОБА_1 , в с. Ратнів, Луцького р-ну, по а/д Н-17, керував транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад 0017, тест № 221 від 26 серпня 2024 року, згідно результату огляду, вміст алкоголю в крові становив 3,12 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Процес медичного огляду ОСОБА_1 , з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, фіксувався інспектором ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цимбалюком В.А. із застосуванням технічних засобів відеозапису. Вказаний відеозапис долучений до матеріалів справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року, близько 21.14 годин, громадянин України, ОСОБА_1 , в с. Ратнів, Луцького р-ну, по а/д Н-17, керуючи транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з сівалкою марки «ДЕМЕТРА МІНІ ТУКО ЗЕРНОВА», причеплену позаду трактора марки «Беларус» 892.2, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль та сівалка ДЕМЕТРА МІНІ зазнали механічних пошкоджень , що завдало матеріальних збитків. Внаслідок цих дій водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3.б, п. 1.2.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, повністю визнав та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищезазначених правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118287 від 26.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118282 від 26.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 2);

- чеком Алкотестера Драгер 6820 № 221, із змісту якого вбачається, що вміст алкоголю становив 3,12 проміле (а.с. 8);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Драгер 6820, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду (а.с. 9);

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження додаткового огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який визнав факт вживання алкогольних напоїв (пива) та факт керування транспортним засобом в напрямку міста Луцька у вказаний в протоколі час та місці, та факт зіткнення з трактором (так у поясненнях) (а.с. 10);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт керування трактором МТЗ 891 у вказаний в протоколі час та місці, та факт ДТП внаслідок недотримання водієм транспортного засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_1 безпечної дистанції (а.с. 11)

- рапортом помічника чергового ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кравчук Н.Г. від 21.08.2024 року (а.с. 12);

- довідкою ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. № 12655-2024 від 28.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпаП (а.с. 18);

- схемою місця ДТП, яка сталася 26 серпня 2024 року о 21.14 годин на а/д Н-17, 118 км + 336 м (а.с. 3);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с. 13-14)

-відеозаписами із відео реєстратора службового автомобіля поліції та нагрудної боді-камери працівника поліції, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням стеціального технічного приладу, газоаналізатору Драгер 6820 та погодження з результатами такого огляду (а.с. 19);

- та іншими доказами.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі за текстом ПДР України) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 2.9(а), 12.1, 1.10, 13.1 ПДР України.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались правопорушником.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачене покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що повністю відповідає ст. 36 КУпАП, а саме адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати до останнього в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова