Справа № 355/1414/24
Провадження № 3/355/711/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274213 від 20 липня 2024 року, який надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 23 червня 2024 року о 17 год. 10 хв. в с. Борщів, по вул. Богдана Хмельницького, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 керуючи керував мотоциклом Yamaha без номерного знаку не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив падіння, внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чого порушено п.12.1, Правил України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав та вказав, що він 23 червня 2024 року керував мотоциклом, однак в нього лопнуло колесо в результаті чого він впав. Зауважив, що перед початком руху мотоцикл був справний. Після ДТП пошкодження отримав його власний мотоцикл, а ОСОБА_1 отримав садна. Просив, обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274213 від 20 липня 2024 року, схему місця ДТП від 23 червня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку КНП «Бориспільська БЛІЛ», слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ