№ 3/229/2353/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року о 09 годині 18 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому для цього місці за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, біля буд.55, на ринку «Магнат», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотаня про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №219113 від 22 серпня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена у повному обсязі та її діям дана правильна кваліфікація.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, а саме, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 160, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП - закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене згідно розписки від 22.08.2024 року вважати повернутими.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник