Провадження №: 3/336/3679/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює охоронцем в Таврійському сільськогосподарського закладі освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2024 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку № 66 по вул. Покровській у м. Оріхові Запорізької області керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразилися у запаху алкоголю з порожнини роту, порушенні мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Зазначені дії містять порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав, пояснивши, що працівниками поліції був зупинений без належних на то підстав, алкогольні напої в день зупинки не вживав, від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Представник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Курдась С.О. заперечував проти причетності його довірителя до вчинення правопорушення, зауваживши, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи не свідчить про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є істотною умовою для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, просив про закриття провадження в справі у зв`язку з недоведеністю складу правопорушення, за ознаками якого складений протокол, в діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується цими матеріалами у повному обсязі.

До доказів на користь такого умовиводу судді відноситься протокол про адміністративне правопорушення, який в силу вимог законодавства про адміністративні правопорушення є самостійним джерелом доказів (ст. 251 КУпАП).

До доказів винуватості також відносяться:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідка ОСОБА_3 (а.с. 3).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (а. с. 4);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного закладу (а.с. 5).

- відеозапис фіксації правопорушення, наданий Управлінням патрульної поліції (а. с. 8);

- рапортом помічника чергового ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , в якому зазначена причини зупинки керування транспортним засобом без паска безпеки. Під час спілкування с водієм було виявлено наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду категорично відмовився, що в подальшому зумовило складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ці джерела свідчать про дотримання порядку притягнення особи до відповідальності за вказаною статтею законодавства про адміністративні правопорушення, тому суд знаходить їх належними, допустимими, такими, що відтворюють подію правопорушення.

Наведені суддею фактичні дані є об`єктивними, такими, що логічно поєднуються один з одним, не містять протиріч, тому не викликають сумнівів в їхній достовірності.

Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Право висування такої вимоги працівником поліції та обов`язок водія пройти медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння у медичному закладі встановлений пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України.

Проведення цього огляду внормоване «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Враховуючи наявність законодавчо врегульованого порядку проведення медичного огляду, факт такого проходження має бути підтвердженим у встановленому згаданим нормативним актом порядку.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені норми закону також узгоджуються з розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, яким передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи наявність законодавчо врегульованого порядку проведення медичного огляду, факт відмови від проходження такого огляду має бути підтвердженим у встановленому згаданим нормативним актом порядку.

Відповідно до п. 3 «Порядку…» огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Наведені положення нормативного джерела, що впорядковує процедуру огляду водіїв, співробітниками поліції виконано.

Наведені положення нормативного джерела, що впорядковує процедуру огляду водіїв, співробітниками поліції виконано.

На це вказує зміст відтвореного суддею відеозапису складання протоколу, під час якого правопорушник категорично відмовився від проходження медичного огляду у будь-якому виді, визнав факт керування транспортним засобом без паску безпеки, що і стало причиною зупинки транспортного засобу у відповідності до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», не заперечував проти складання протоколу з приводу цього правопорушення, цим самим підтвердивши факт керування транспортним засобом, також підтвердив факт вживання алкогольних напоїв напередодні дня зупинки, визнав.

Є хибними і твердження про не роз`яснення прав при складанні протоколу, оскільки у відповідності до ст. 256 КУпАП, яка внормовує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, саме при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що і було зроблено працівниками поліції та засвідчено особистим підписом особи щодо якої складено цей протокол, як у самому протоколі, так і пам`ятці про роз`яснення прав (а.с. 1, 2).

Процедуру роз"яснення правопорушнику його прав, в тому числі права відмовитись надавати пояснення, зафіксовано під час безперервної фіксації процесу притягнення до адміністративної відповідальності та відтворено суддею, тому суд не бере до уваги ці доводи.

Допитаний в судовому засіданні автор протоколу поліцейський СРПП ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Трухан Д.С. надав пояснення, які повністю узгоджуються з відтвореним відеозаписом і спростовують пояснення ОСОБА_1 та його представника захисника Курдася С.О.

За вказаних обставин сукупність досліджених суддею доказів дає підстави дійти беззаперечного висновку про дотримання автором протоколу вказаних положень законодавства (ст. 266 КУпАП, "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду").

За змістом ст. 7 КУпАП, якою встановлено забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наведені обставини виключають ухвалення постанови про закриття провадження в справі, підставою для якого, на думку сторони захисту, є відсутність даних, які неспростовно вказують на причетність правопорушника до інкримінованих йому дій.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати зазначені в санкції частини статті, за ознаками якої складений протокол, адміністративні стягнення, не вбачаючи підстав для звільнення правопорушника від відповідальності.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 27, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34000 гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік