Провадження № 3/369/6175/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Шевченка В.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 684100 10.06.2024 року о 8 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Kango», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та на перехресті вулиць Соборної, 15а та Набережної при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не пропустив мотоцикл «Lifan LF175-2E», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів та травмування мотоцикліста.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що по вул. Соборній був затор, він зупинився навпроти провулку, щоб повернути ліворуч, та очікував, щоб його пропустили водії транспортних засобів, які рухались вулицею Соборною. В якийсь момент зупинився водій маршрутного транспортного засобу, після чого ОСОБА_4 розпочав маневр і в цей момент з-за маршрутки «вилетів» мотоцикл, водій якого на великій швидкості врізався у автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , перекинувся та боком впав на бордюр. ОСОБА_4 не очікував на появу будь-якого транспортного засобу, оскільки вулиця Соборна має по одній смузі руху в зустрічних напрямках.

Водій ОСОБА_5 такі обставини зіткнення транспортних засобів не заперечував.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що дійсно вулиця Соборна в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в місці, де відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла під керуванням водія ОСОБА_5 , має по одній смузі руху в зустрічних напрямках.

Отже, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши протокол, додані до нього документи, роблю такі висновки.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.4 ПДР визначено, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Під час розгляду справи за протоколом з`ясовано, що ОСОБА_5 , рухаючись в заторі зі швидкістю, яка не може бути визнана безпечною у тих дорожніх умовах, випереджаючи маршрутний транспортний засіб, який зупинявся, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та допустив зіткнення керованим ним мотоциклом з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 .

За наведеного роблю висновок, що ДТП 22.05.2024 року відбулась не звини водія ОСОБА_4 , оскільки він не порушив п. 10.1 ПДР, тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД№ 684100 від 10.06.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО