ЄУН №337/5025/24
Провадження 3/337/1913/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПДН ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
08.09.2024 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно чоловіка доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його бік образливими словами, принижуючи гідність; хапав за горло; штовхнув, через що останній впав; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 09.09.2024 року, у період часу з 10-00 до 11-30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, порушив виконання вимог ТЗПСК від 08.09.2024 року, терміном на 10 діб, за двома пунктами заборони, а саме: прийшов та стукав у двері; висловлювався нецензурною лайкою в сторону доньки ОСОБА_2 ; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Постановою від 17.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАп об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №002188 від 08.09.2024 року; протоколом серії ВАД №221169 від 09.09.2024 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2024 року, опитуванням ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №412522 від 08.09.2024 року, серії АА №413683, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №8107 від 09.09.2024 року, а також іншими матеріалами.
Відповідно до постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Суд прийшов до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та тяжкість вчиненого правопорушення і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушниці.
Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 173-2, 268, 280, 283, 287, 289, 291 КУпАП суд, - П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.О. Мальований