overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/1315/24 Провадження № 3/304/903/2024
П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1676/24 з номером провадження № 3/304/1086/2024 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1315/24 та № 304/1676/24 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1315/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 190/1305/24
Провадження №3/190/653/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.06.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній проник в приміщення ЗОШ І-ІІІ ступеня в с. Райдужне та викрав спортивний інвентар, а саме волейбольний м`яч та дві ракетки до настольного тенісу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАПповністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КупАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
04.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/558/24
Провадження № 3/533/339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду 04.07.2024 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючий - піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 10.07.2024, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_3 .

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 3/686/5668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 червня 2024 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Старокостянтинівське шосе 6 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на електроопору та металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi» та металева огорожа отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100954, схемою місця ДТП від 10.06.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 481/1054/24
Провадж.№ 3/481/520/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

04.07.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Постанова судді від 27.06.2024 року про її привід не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 16.07.2024 року о 09:00 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 481/801/24
Провадж.№ 3/481/407/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

04.07.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2024 року судді ОСОБА_2 надійшли справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, які призначені до розгляду на 04.07.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/801/24 провадження 3/481/407/2024 справи № 481/801/24 (3/481/407/2024), № 481/807/24 (3/481/410/2024), № 481/808/24 (3/481/411/2024), та № 481/809/24 (3/481/412/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Провадження № 3/337/1437/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3744/24 (провадження 3/337/1434/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3749/24 (провадження 3/337/1437/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3749/24 (провадження 3/337/1437/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3744/24 (провадження 3/337/1434/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3744/24 (провадження 3/337/1434/2024).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3749/24 (провадження 3/337/1437/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3744/24 (провадження 3/337/1434/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3744/24 (провадження 3/337/1434/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 342/396/23
Провадження № 33/4808/9/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 536,80 грн.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №9/1/2032 від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області,не перебуває на військову службу по мобілізації не призивався.

Таким чином, вищевказані обставини, свідчать про необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 14 год.30 хв. 30 липня 2024 року.

Направити копію постанови суду учасникам апеляційного провадження та повідомити їх про розгляд провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 571/1301/24
Провадження № 3/571/789/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1301/24, №571/1299/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/789/2024, №3/571/787/2024.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1301/24 (провадження №3/571/787/2024) з справою №571/1299/24 (провадження №3/571/787/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/1301/24 (провадження №3/571/789/2024) об`єднати з справою №571/1299/24 (провадження №3/571/787/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/1299/24, провадження №3/571/787/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 944/2233/24
Провадження №3-в/944/42/24
П О С Т А Н О В А

08.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу на виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року,

встановив:

04 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити їй суму штрафу, призначену до стягнення постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року в сумі 3 400, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що не має можливості сплати штраф у повному розмірі одним платежем, у зв`язку з наведеним просить суд ухвалити рішення, яким розстрочити сплату штрафу рівними частинами на шість місяців.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 944/2233/24 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400, 00 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють здійснення оплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400, 00 грн, одним платежем, тому її заяву слід задовольнити частково та розстрочити на два місяці виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн, зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 1700, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 301, 304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року в частині виплати штрафу в дохід держави, в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на 2 (два) місяці із сплатою по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, щомісяця.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник