НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року Справа № 322/1071/24 (Провадження № 3/322/847/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 , розглянувшу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 19.06.2024 з ГУ ДПС у Запорізькій області за ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

22.05.2024 приблизно о 12 год 43 хв в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 , який є ФОПом, здійснює господарську діяльність не застосувано реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 201,00 грн з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 6008,00 грн, сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахунком операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 5807,00 грн на час перевірки.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №827 від 17.06.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: «Проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку №755А8D7uQbМ від 01-04-2024 року роздрукованого об 07:29:22 год, здійснено продаж Сигарети Собраніє Refine Вайт №3 за ціною 104,00 грн з порушенням найменування реалізує мого товару без зазначення об`єму реалізує мого товару».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Спеціальний Закон) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав вину. Зазначив, що правопорушення допущено через необачність. Обіцяв в майбутньому бути більш пильним і уважним. Розкаювався у вчиненому.

Суддею досліджено Протокол, а також копії таких документів: Акту(довідки) фактичної перевірки від 31.05.2024 (дата реєстрації 03.06.2024) №8979/08/01/07/09/, чеку, опису готівки на місці проведення розрахунків, картки платника податків і паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності порушенні п.п.1, 2 ст.3 Спеціального Закону, тим самим вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Також згідно з Протоколом ОСОБА_1 інкримінувалось порушення п.11 ст.3 Спеціального Закону.

В цьому контексті суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суддя враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.07.2018 по справі №308/8763/15-а (реєстраційний номер у ЄДРСР 75285478), та зазначає таке.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у судді повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Порушення п.11 ст.3 Спеціального Закону, не є триваючими. Факти проведення відповідної операції мали місце 01.04.2024, отже тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за цим епізод закінчився 01.07.2024. З огляду на це суддя вважає не доцільним, виділяти цей епізоди в окреме провадження і закривати по ньому справу, натомість вважає доречним не враховувати його при кваліфікації дій ОСОБА_1 , що не потягнене за собою негативних наслідків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Водночас таке рішення не впливає на остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_1 щодо встановлених фактичних обставин.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.ст.35 КУпАП, відсутні.

Встановлено, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення було певною мірою зумовлено його необачністю. Останній усвідомив протиправність своєї поведінки.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною першою ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов