Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1048/24
Провадження № 3/483/477/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2024 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 480799 від 02 серпня 2024 року (справа № 483/1048/24 провадження № 3/483/477/2024) серії ААД № 480783 від 02 серпня 2024 року (справа № 483/1049/24 провадження № 3/483/478/2024) та ААД № 480784 від 02 серпня 2024 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Статтею ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядається три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1048/24, провадження №3/483/477/2024.

Так, неповнолітній ОСОБА_1 , 02 серпня 2024 року о 19 год. 50 хв. по вул. Очаківській в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , 02 серпня 2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. Очаківська, 125/2 в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», результат якого становив 0,46 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом був відсторонений шляхом передачі мопеду тверезому водію.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 02 серпня 2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. Очаківська, 125/2 в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, керував мопедом марки «Мустанг» без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Законний представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на теперішній час син перебуває в Польщі і вона йому повідомила про виклики його до суду на 23 вересня 2024 року, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 480799, ААД № 480783 та ААД № 480784 від 02 серпня 2024 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, копію постанови Очаківського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 480784 від 02 серпня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що постановою Очаківського міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року до ОСОБА_1 вже застосовувалися заходи адміністративного впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак ОСОБА_1 висновків не зробив, тому суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП розглянуто одночасно, вважаю, що штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №483/1048/24, провадження №3/483/477/2024, справу №483/1049/24, провадження №3/483/478/2024 та справу № 483/1150/24 провадження №3/483/479/24, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/1048/24, провадження № 3/483/477/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її законним представником та захисником.

Суддя: