ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6285/24

Номер провадження 3/495/2497/2024

05 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307471 від 29.06.2024 року: в період з 08:00 29.06.2024 року до 08:00 30.06.2024 року виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» у пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне». О 18:00 год 29.06.2024 року під час здійснення прикордонного контролю осіб на виїзд з України було виявлено громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час виїзду з України надала на паспортний контроль документи громадянки росії 66 № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 будучи у правових відносинах з Україною, громадянкою України згідно із ст. 2 Закону України «Про громадянство України». Своїми діями порушила вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», затвердженого 04.11.1991 року № 1777-ХІІ, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль», затвердженого 05.11.2009 року № 1710-VI, ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», затвердженого 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, п. 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 204-1 КУпАЛ.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, проте надала до суду заперечення згідно якогопросила суд винести постанову про закриття провадження в даній справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307471 від 29.06.2024 року вбачається, що при його складанні, інспектором прикордонної служби ВСП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не вказано за якою саме кваліфікуючою ознакою ч.1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_4 вчинила правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір перетнути державний кордон України з Молдови, подала документ, який надає право виїзду з України, рівно як і в`їзду в України: паспорт громадянина РФ.

Отже, 29.06.2024 року ОСОБА_4 перетинала державний кордон України з Молдови як громадянка РФ та відповідно подала належний правовстановлюючий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.