Справа 350/1356/24
Номер провадження 3/350/406/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружену, українку, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

07 серпня 2024 року на розгляд Рожнятівського районного суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2024 року серії ОД № 15/24, 15 червня 2024 року, в.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діючи на підставі Договору про надання правової допомоги 05/12-23 від 05.12.2023 (надалі - Договір) ОСОБА_2 , 05.06.2024, з метою отримання інформації, необхідної для виконання зобов`язань за Договором, поштовим зв`язком направив адвокатський запит за вих. № 05/06 від 05.06.2024 на юридичну адресу та фактичну адресу місцезнаходження Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області. У запиті адвокат Головатюк І.М. просив надати наступну інформацію, необхідну для надання правової допомоги Клієнту:

«1. Чи зареєстровано заяву ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження? У разі негативної відповіді прошу зазначити причини відмови у реєстрації такої заяви? У разі позитивної відповіді зазначити вхідний (реєстраційний) номер та дату реєстрації заяви ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження; виконавця, який розглядає заяву ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження та спосіб зв`язку з даним виконавцем (номер телефону/електронна адреса); стан розгляду заяви ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження та вказати кінцевий строк її розгляду/виконання». До адвокатського запиту було додано посвідчену копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги, про що зазначено в додатках до адвокатського запиту.

В.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 листом-відповіддю за вих. №509/32.8.5.6-05 від 15 червня 2024 року відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, посилаючись на те, що відповідно до розділу IV «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.12.2010 р., №3307/05) (зі змінами) та до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку. Такими діями, в.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушила гарантоване ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» професійне право адвоката Головатюка .М., чим останньому заподіяно значну моральну шкоду, яка проявилася в тому, що адвокат Головатюк І.М. був вимушений нести вагомі втрати немайнового характеру, пов`язані з приниженням престижу та його ділової репутації, що були викликані неможливістю отримати необхідну інформацію та надати належну правничу допомогу Клієнту. Ненадання інформації, створило перешкоди виконання договірних зобов`язань перед Клієнтом, стало причиною моральних страждань адвоката Головатюка І.М., адже з огляду на неспроможність реалізувати своє професійне право, адвокат позбавлений можливості підтримувати не тільки власний високий професійний рівень, але й рівень Адвокатури України в цілому.

Незаконні дії в.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 потягли за собою погіршення стосунків адвоката Головатюка І.М. з Клієнтом та пошкодили нормальні життєві зв`язки, оскільки, як наслідок, адвокат вимушений докласти окремі зусилля не тільки для відновлення свого порушеного права, але й визначення іншого способу захисту інтересів його Клієнта.

Отже, за змістом протоколу, в.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовлено в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Головатюка І.М.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не зовсім розуміє, у чому її вина, оскільки вона не бажала відмовити у наданні інформації. 10.06.2024 до Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області дійсно поступив запит адвоката Головатюка І.М. про надання інформації щодо внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 . Вона мала даних щодо того, чи має право адвокат надавати правничу допомогу саме з питання, яке стосується інформації щодо внесення змін, доповнень до актового запису про народження № 8 від 09.03.1973 складеного виконавчим комітетом Цінівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2 про виправлення по батькові матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , дату народження матері з 20 липня 1934 року на 06 червня 1933 року. Стаття 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги. Проаналізувавши цю норму Закону вона зробила висновок, що адвокат повинен, як мінімум, надати копію Договору і, по суті, у відповіді від 15.06.2024 вона попросила адвоката надати такий Договір, оскільки необхідність надання копії такого Договору пов`язувала з тим, що в Ордері не було відображено відомості, які могли і повинні бути зазначені в Договорі, а саме відомості щодо надання допомоги ОСОБА_5 з приводу зазначеного в запиті питання. При наявності такого Договору вона відразу дала б відповідь на всі запитання, які викладені у запиті.

Також просить врахувати ще й те, що все таки надала відповідь на адвокатський запит Головатюка І.М. , однак ненадання відповіді у обсязі, передбаченому запитом, було тимчасовим, оскільки вона була щиро переконана, що запитувана інформація стосовно ОСОБА_2 належить до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких з урахуванням Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних» без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це потрібно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Тому, вона вважала, що при запиті персональних даних в межах Закону України «Про захист персональних даних» до запиту адвоката повинна бути долучена згода ОСОБА_2 на використання персональних даних або, хоча б надано Договір про надання правової допомоги де було б зазначено право адвоката на отримання такої інформації. За будь- яких обставин, вона не мала жодного умислу відмовити адвокату Головатюку І.М. у наданні такої інформації. Вона шкодує, що адвокат не прибув у судове засідання. Якщо суд все ж таки прийде до висновку про її винуватість, то вона просить викласти у рішенні її щире вибачення перед адвокатом та Радою адвокатів Одеської області.

Потерпілий по справі адвокат Головатюк І.М. та представник Ради адвокатів Одеської області у судове засідання не прибули, однак уповноважена особа Ради адвокатів Одеської області на складання адміністративних протоколів, надсилаючи до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у супровідному листі просила розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу ОД № 15/24 від 24.07.2024, повідомити Раду адвокатів Одеської області про дату і місце розгляду справи та повідомити Раду адвокатів Одеської області про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд повідомляв Раду адвокатів Одеської області про час і місце розгляду справи шляхом надсилання такого повідомлення на електронну адресу: у.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази :

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №15/24, згідно з яким 15 червня 2024 року в.о. начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Головатюка Івана Миколайовича, який діючи на підставі Договору про надання правової допомоги 05/12-23 від 05.12.2023 ОСОБА_2 , 05.06.2024, з метою отримання інформації, необхідної для виконання зобов`язань за Договором, поштовим зв`язком направив адвокатський запит за вих. № 05/06 від 05.06.2024 на юридичну адресу та фактичну адресу місцезнаходження Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.5 КУпАП (а.с.2-5);

- копія адвокатського запиту ( вих.№ 05/06 від 05.06.2024), згідно якого адвокат Головатюк І.М. звернувся із вимогою до Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати йому інформацію, щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису № 8 від 09.03.1973 про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Цінівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про виправлення по батькові матері з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 , дату народження матері з 20 липня 1934 року на 06 червня 1933 року ( а.с.9-10);

-копія накладної № 271 від 05.06.2024, копія фіскального чека від 05.06.2024, які підтверджують факт відправлення адвокатом Головатюком І.М. на адресу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції кореспонденції, якою є адвокатський запит про надання інформаці, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правничої правової допомоги ОСОБА_2 ( а.с.4,9-10,13,14);

Про те, що в.о.начальника Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано адвокатський запит підтверджено відстеженням 271 ( а.с.12);

Про отримання такого змісту поштової кореспонденції не заперечила в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка на підтвердження своєї невинуватості дала суду пояснення, які викладено судом вище.

-копія відповіді від 15.06.2024, яким підтверджено, що в.о. Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1. на адвокатський запит № 05/06 від 05.06.2024 , щодо надання інформації по заяві внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 інформувала адвоката Головатюка І .М. про те, що відповідно до розділу ІV " Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні" затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5) ( зі змінами) та до Закону Украни " Про падвокатуру та адвокатську діяльність" під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку ( а.с.15);

- копія заяви від 05.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, яка підтверджує, факт звернення 05.07.2024 адвоката Головатюка І.М. до в.о.голови ради адвокатів Одеської області Джамбурії О.О., з проханням скласти та направити до суду протокол про вчинення в.о.начальника Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП ( а.с.6-8);

-копія запиту № 181/0/9-24 від 17.07.2024 уповноваженої особи Ради адвокатів Одеської області з розгляду адміністративних протоколів К.М. Соколецької , яким ОСОБА_1 запропоновано надати Раді адвокатів Одеської області особисто, або за допомогою засобів поштового чи електронного зв`язку пояснення з приводу відмови адвокату Головатюку І.М. у наданні інформації у відповідь на його адвокатський запит № 05/06 від 05.06.2024, та запрошено на 12 год. 24.07.2024 для участі в розгляді заяви адвоката Головатюка І.М. щодо притягнення в.о. начальника Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, при цьому надіслано ОСОБА_1 пам`ятку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( а.с.16-18);

-копія відповіді від 24.07.2024, яка адресована Раді адвокатів Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 іформувала орган адвокатського самоврядування Одеської області про те, що на адвокатський запит Головатюка І.М. була дана відповідь у встановлені терміни відповідно до чинного законодавства, оскільки до запиту не було долучено копії договору про надання правової допомоги засвідченої у встановленому законом порядку ( а.с.21);

-копія повідомлення № 237/0/9-24 від 25.07.2024, яким ОСОБА_1 повідомлено про складання щодо неї протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП ( а.с.22).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

На обгрунтування того, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника відділу Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Головатюка І.М. чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду було надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №15/24, від 24.07.2024; копія адвокатського запиту ( вих.№ 05/06 від 05.06.2024); копія накладної № 271 від 05.06.2024; копія фіскального чека від 05.06.2024; копія відповіді від 15.06.2024; копія заяви від 05.07.2024; копія запиту № 181/0/9-24 від 17.07.2024; копія відповіді від 24.07.2024; копія повідомлення № 237/0/9-24 від 25.07.2024. Зміст наданих доказів описано вище.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 212-3 КУпАП як ненадання відповіді на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, стосовно неї, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що нею було надано відповідь на адвокатський запит Головатюка І.М. , однак ненадання відповіді у обсязі, передбаченому запитом, було тимчасовим, оскільки вона була переконана, що запитувана інформація стосовно ОСОБА_2 належить до персональних даних та конфіденційної інформації про особу. Стверджує, що не мала будь-якого умислу відмовити адвокату Головатюку І.М. у наданні запитуваної ним інформації.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений у зв`язку із тим, що вона, будучи в.о. начальника Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, допустила неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит.

Проте, під час судового розгляду вказані обставини не знайшли свого підтвердження, а вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є встановлений порядок управління, а також безпека особи, суспільства і держави.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається, в тому числі у неправомірній відмові в наданні інформації на адвокатський запит.

Із суб`єктивної сторони неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит припускає прямий умисел.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідженими судом доказами доведено, що надаючи відповідь адвокату Головатюку І.М. щодо витребуваної ним інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_1 із посиланням на розділ ІV " Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні" (затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2010 № 3307/5) та Закон України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначила, що під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку.

З пояснень ОСОБА_1 отриманих в судовому засіданні встановлено, що вимога надати Договір зумовлена тим, що запитувана інформація стосовно актового запису про народження ОСОБА_2 належить до персональних даних та конфіденційної інформації про особу, поширення яких без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

З приводу інформації про фізичну особу (персональних даних) в ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» зазначено, що інформація про фізичну особу (персональні дані) це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані. Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

В ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» зазначено, що актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню .

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Частиною другою статті 24 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ( Закон № 5076-VI) визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Повноваження та документи, що подаються разом із запитом адвоката визначені статтею 24 Закону № 5076-VI: посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, при запиті персональних даних в межах статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» до запиту адвоката повинна бути долучена згода особи на використання персональних даних.

Законом України «Про захист персональних даних» не визначено форму надання згоди на обробку персональних даних. Це може бути окремий документ, який підписує суб`єкт персональних даних, чи відповідне позначення в електронному вигляді, одна з умов договору, або це може бути будь-яка інша форма, яка дасть змогу зробити висновок про її надання (написання заяви, заповнення анкети тощо).

В будь-якому випадку володілець, отримуючи таку згоду, повинен мати можливість в подальшому надати (на вимогу особи/суду/Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини) переконливі докази того, що особа дійсно добровільно її надала, а також що перед цим їй було надано вказану вище інформацію (пункт 11 Роз`яснень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Типового порядку обробки персональних даних).

В адвокатському запиті витребовувалася інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , який є актовим записом цивільного стану - документом органу державної реєстрації актів цивільного стану, який підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»), тобто актового запису про народження, що містить персональні відомості про особу, які в свою чергу є конфіденційною і не підлягають розголошенню.

Факт надання та зміст відповіді, яку особа, яка притягується до відповідальності, надала своєчасно (протягом п`яти днів), з відповідним правовим обгрунтуванням, не дає підстав стверджувати, що адвокату відмовлено у наданні витребовуваної інформації. Отже, вказані дії ОСОБА_1 на думку суду відповідають ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію», ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», статті 14 Закону України «Про захист персональних даних.

Крім цього, слід врахувати наступне.

За змістом ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Посадова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, якщо вона в межах своїх службових обов`язків безпосередньо вчиняла дії, передбачені диспозицією цієї статті, або у будь який спосіб сприяла їх вчиненню.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як зазначив суд вище, із суб`єктивної сторони неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит припускає прямий умисел, тобто виражається в умисній формі вини. Особа усвідомлює, що протиправно відмовляє в наданні інформації на адвокатський запит. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 не вчинялось будь-яких умисних дій щодо відмови в наданні інформації, передбачених диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що з урахуванням вищевикладеного, дає суду підстави стверджувати про відсутність в її діях і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП не отримано, що свідчить про відсутність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 212-3 ч.5, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: