ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/794/24
Провадження № 3/292/593/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549183 від 07.06.2024, який надійшов до суду 19.06.2024 із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що 07 червня 2024 року близько 17 години за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в магазині здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме - пачки сигарет марки "FREDO" за ціною 65 грн без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту кон"ячного, етилового, тютюнових виробів", а також п. 226.5 п. 226 Податкового кодексу України.

В судове засідання, призначене на 01.07.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Також відповідно до протоколу у ОСОБА_1 вилучено 2 пачки сигарет, однак в матеріалах справи відсутні докази дослідження на вміст тютюну, а тому висновок працівника поліції про торгівлю тютюновими виробами ґрунтується на припущеннях. Зазначене виключає об"єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього пояснення не є достатніми доказами, які дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. На фотознімках, які додані до протоколу, не вказано дати, часу ведення фотозйомки та особи, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Враховуючи викладене, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в її діях події та складу

адміністративного правопорушення, судове засідання та розгляд даного клопотання провести без участі ОСОБА_1 та захисника.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП України настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 № 338/1/17). До матеріалів справи працівниками поліції долучено письмові пояснення ОСОБА_1

та ОСОБА_2 , а також незавірені належним чином ксерокопії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з реєстру платників єдиного податку, ксерокопію фотосвітлини із зображенням цигарок. Дані документи, на думку суду, не можуть однозначно бути доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, будь-яких інших належних і допустимих доказів, а саме - протоколу огляду місця події та протоколу вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, працівниками поліції не надано. При цьому, в протоколі серії ВАД № 549183 від 07.06.2024 не наведено жодного доказу факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору, не вказано, кому саме вона здійснила продаж тютюнових виробів, яку виручку від цього отримала, не було вилучено предмет торгівлі та виручку, одержану від продажу даних предметів торгівлі, немає жодного свідка вчиненого правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається копія паспорта, однак вказаний документ в матеріалах справи відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька