Справа № 451/706/24
Провадження № 3/451/437/24
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

04 липня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ЧЖКС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Оліщук В.П.,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798878 від 23.05.2024 - ОСОБА_1 - 23.05.2024 о 12 год. 29 хв. в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.06.2024 судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 23.05.2024 о 12 год. 29 хв. в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про наявність ознак наркотичного сп`яніння. Після чого, він проїхав із працівниками поліції у заклад охорони здоров`я для проходження відповідного огляду, надав останнім для дослідження зразок свого біологічного матеріалу (сечу), однак з такого не було проведено дослідження, оскільки лікар вказала, що у наданій ним ємності із біологічним середовищем міститься вода. Після чого, він пропонував здати для дослідження кров, слину, або інші біологічні зразки, однак лікар відмовила, мотивуючи тим, що для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння потрібно здати сечу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Оліщук В.П. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі та просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки лікарем та працівниками поліції порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

26.06.2024 допитаний в судовому засіданні, за клопотанням захисника, працівник поліції Бих Н. пояснив, що 23.05.2024 о 12 год. 29 хв. в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були явні технічні несправності. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Останній проїхав з ними у заклад охорони здоров`я - Радехівську лікарню для проходження відповідного огляду, однак у ємність для відібрання біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 налив воду, однак даний факт ними ( працівниками поліції) не зафіксовано, тому дослідження лікарем не було проведено, а 15.40 год 23.05.2024 складено акт та в подальшому протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. Підтверджує пояснення ОСОБА_1 про те, що останній повідомляв лікаря і їх про те, що не може здати біологічного середовища (сечу), тому пропонував лікарю відібрати у нього кров або слину для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак лікар відмовила.

26.06.2024 допитаний в судовому засіданні, за клопотанням захисника, працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 23.05.2024 о 12 год. 29 хв. в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були явні технічні несправності. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Останній проїхав з ними у заклад охорони здоров`я для проходження відповідного огляду, однак у ємність для відібрання біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 налив воду зі слів лікаря. У медичному закладі останній відмовився від проходження такого огляду, оскільки не надав свого біологічного матеріалу (сечу) для проведення дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння, повідомляв, що не може надати біологічного матеріалу (сечу) і пропонував здати кров або слину, однак лікар відмовила у наданні інших зразків; такі дії ОСОБА_1 були розцінені як відмова від огляду, тому він склав протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. Також повідомив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 вони зупинили о 12.29 год ( 23.05.2024), біологічне середовище в якому виявилась вода зі слів лікаря, останній надав лікарю о 13.31 год., а протокол був складений працівником поліції о 15.40 год.

Допитана в судовому засіданні 26.06.2024 за клопотанням захисника, лікар КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_3 пояснила, що 23.05.2024 о 13.31 год. для огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Радехівська ЦРЛ» працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 надав для дослідження зразок свого біологічного матеріалу (сечу), однак за зовнішніми ознаками було виявлено, що це вода і вона запропонувала останньому сходити повторно в туалет і надати біологічний матеріал (сечу); впродовж двох годин ОСОБА_1 повідомляв, що не може надати такий біологічний матеріал, як сеча і погоджувався здати кров, однак вона йому відмовила, оскільки внутрішніми наказами лікарні такий забір не передбачений. Після чого, близько 15.39 год. 23.05.2023 вона склала відповідний акт про відмову у проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак в акті зазначила час - 13.31 год, а мала б по факту зазначити 15.39 год, в подальшому був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 23.05.2024 за відмову від проходження огляду. Погоджується з тим, що наданий ОСОБА_1 біологічний матеріал (сечу), вона не прийняла, оскільки візуально визначила по кольору, що це вода, жодних досліджень проведено не було і вона лабораторно не зафіксувала, що в ємності знаходиться вода.

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, працівника поліції, лікаря, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №798878 від 23.05.2024, складеного інспектором СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, видно, що ОСОБА_1 - 23.05.2024 о 12 год 29 хв в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1,2);

-відеозапис відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського з яких видно, що ОСОБА_1 - 23.05.2024 о 12 год 29 хв в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння проїхав із працівниками поліції у заклад охорони здоров`я для проходження огляду. Після чого, ОСОБА_1 надав останнім для дослідження зразок свого біологічного матеріалу (сечу), однак з такого не було проведено дослідження, оскільки лікар вказала, що у наданій ним ємності із біологічним середовищем міститься вода. Після чого, ОСОБА_1 пропонував здати для дослідження кров, однак лікар відмовила, мотивуючи тим, що для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння потрібно сечу (а.с.3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 23.05.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду (а.с.4);

- висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 23.05.2024 видно, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.5);

- довідки інспектора СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2024, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався. В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистемі «Пошук посвідчення водія» видно, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.6-7);

- рапорт інспектора СРПП ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 23.05.2024 з якого видно, що 23.05.2024 о 12 год 29 хв в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого були явні технічні несправності. В ході спілкування із водієм ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився проходити такий (а.с.8).

Крім того, за клопотанням захисника директором КНП «Радехівська ЦРЛ» до суду було надано:

- Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2024 № 66, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.05.20245 о 13 год. 31 хв. відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.26-27.).

Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану наркотичного сп`яніння визначена:

- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, виходячи із фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 798878 від 23.05.2024 - ОСОБА_1 - 23.05.2024 о 12 год. 29 хв. в м. Радехів, по вул. Витківська, Червоноградського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме КНП «Радехівська ЦРЛ» відмовився, ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП вчинене у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п.12). Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13).

Так, до матеріалів справи додано диск із відеозаписом, який оглянутий судом в судовому засіданні. Відомості, що містяться на диску і стосуються обставин, що відбувалися на місці зупинення транспортного засобу та в медичному закладі, не свідчать про те, що водій відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі.

Зокрема, відеозапис події на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення компакт-диску не містить такої відмови, навпаки, на носії зафіксовано неодноразову згоду ОСОБА_1 на проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема на відеозаписі «01846@382210». Крім того, на відеозаписі «01846@382310» зафіксовано, як ОСОБА_1 пропонує лікарю для дослідження взяти кров, однак лікарем на пропозицію ОСОБА_1 було відмовлено.

Щодо обставин відбору у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (сечі) для лабораторного дослідження, на відеозаписі «01846@382210» зафіксовано, як ОСОБА_1 надав лікарю частково наповнену ємність, пояснюючи, що це його сеча, однак лікар просила повторно здати біологічне середовище (сечу), оскільки в ємкості міститься вода.

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо вмісту ємності та її походження, доказів наповнення ним ємності водою суду не подано, вважаю необгрунтованим висновок поліцейського про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Суд звертає увагу й на те, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №66 від 23.05.2024 ОСОБА_1 відмовився від огляду 23.05.2021 о 13 год. 31 хв., що також підтверджується і актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2024 № 66. Однак, на відеозаписі «01846@232310» зафіксовано, як ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. вкотре намагається здати біологічне середовище (сечу). Крім того, з відеозапису «01846@382310» вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 23.05.2024 складений лікарем о 15 год. 40 хв., однак згідно самого висновку такий складений о 13 год. 31 хв.

Наведене не підтверджує вчинення дій, спрямованих на здійснення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у межах двогодинного строку з моменту встановлення підстав для його здійснення, як це передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП, а отже, дійсність огляду.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-які інші достатні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції Укараїни, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок