Справа № 674/1436/24
Провадження № 3/674/532/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979216, водій ОСОБА_1 01.09.2024 о 22 год. 44 хв. в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського району, а/д Н-03 236 км керував транспортним засобом мопедом Nissan Almera д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №73 від 02.09.2024. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що засвідчується протоколом ААД663616 від 03.12.2023, чим порушив п.2.9 а ПДР України та рішенням суду від 22.12.2023. Цим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, що засвідчується протоколом ААД663616 від 03.12.2023 та рішенням суду від 22.12.2023. До матеріалів справи додано Витяг із АРМОР на ім`я ОСОБА_2 , постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2024 у справі №689/3018/23 та витяг з сайту «Судова влада України» про розгляд Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області справи №689/3018/23 щодо ОСОБА_2 .

До матеріалів справи додано довідку старшого інспектора батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 03.12.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, до матеріалів справи не додано жодної належним чином завіреної копії постанови про притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

Також, у протоколі у графі «особу встановлено» заначено «паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 », проте копії зазначеного паспорта поліцейським до матеріалів справи не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №979216 не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки зазначено «Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, а/д Н-03 236 км».

Однак поліцейським, який здійснював складення протоколу, не зазначено населений пункт, де (чи поблизу якого) було вчинено правопорушення та відповідно його знаходження в межах Дунаєвецькій ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна