Провадження № 3/734/2607/24 Справа № 734/4234/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

До суду з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 29.07.2024 вбачається, що 28.07.2024 приблизно о 22 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп?яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Військовою частиною НОМЕР_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 28.07.2024 № 1076, складений медичною службою військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від обстеження аналізатором вмісту парів алкоголю. Виявлені ознаки сп?яніння.;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 28.07.2024 приблизно о 22 год. солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Від проходження медичного освідування відмовився, але під час огляду були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння: неадекватна поведінка, наявність запаху алкоголю, про що свідчить акт обстеження;

- копію військового квитка ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться в провину поява на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

При цьому, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 28.07.2024 № 1076 не містить висновку щодо перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння). В ньому лише зазначено про наявність ознак сп?яніння, що є недостатнім для підтвердження факту перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Проте, як убачається з Переліку закладів охорони здоров?я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, затвердженого наказом Управління охорони здоров?я Чернігівської обласної обласної державної адміністрації № 36 від 29.08.2024 (https://uoz.cn.ua/nakazi2024.php), медична служба військової частини НОМЕР_1 не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан, зокрема, алкогольного сп?яніння.

Найближчим до сел. Десна закладом охорони здоров?я, який має право проводити зазначені огляди, є КНП «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради.

Крім того, як убачається з положень ч. 5 ст. 266-1 КУпАП за результатами огляду військовослужбовця на стан, зокрема алкогольного сп?яніння у закладі охорони здоров?я складається висновок, в той же час щодо ОСОБА_1 складено акт медичного обстеження.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням зазначених вимог закону, а тому є недійним.

Пояснення свідків, без проведення відповідно до встановленого порядку огляду військовослужбовця на стан алкогольного сп?яніння, не є достатніми доказами на підтвердження його перебування в стані сп?яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко