Справа № 196/1209/24
№ провадження 3/196/671/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року о 22.38 год., гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати постійне місце проживання в період з 22.00 до 06.00 год., встановлену відносно нього згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року в справі №196/310/24. Порушення вчинено повторно протягом року.

Також, 18 вересня 2024 року о 22.04 год., гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати постійне місце проживання в період з 22.00 до 06.00 год., встановлену відносно нього згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року в справі №196/310/24. Порушення вчинено повторно протягом року.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення були сформовані справи: за №196/1209/24, яка надійшла до суду 10 вересня 2024 року та за №196/1310/24, яка надійшла до суду 25 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012271 від 04.09.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №012274 від 21.09.2024 року; рапортом чергового ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Велегури О.О. від 29.08.2024; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 року в справі №196/310/24 про встановлення адміністративного нагляду; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2024 року в справі №196/918/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року в справі №196/1040/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП;.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, обтяжуючих обставин та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1209/24 за ст.187 ч.2 КУпАП та №196/1310/24 за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1209/24, № провадження 3/196/671/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков