Провадження № 3/127/6251/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює як фізична особа-підприємець, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 151804, 29.07.2024 близько 00 год. 14 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 2 навпроти будівлі Вінницького РУП ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та оголював статевий орган до працівників поліції та громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.08.2024 об 11-00, 19.08.2024 об 11-00, 03.09.2024 об 11-00 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

В провадженні суду одночасно з цією справою перебувала справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №127/25527/24 за ст. 185 КУпАП. Постановами суду в зазначеній справі від 19.08.2024 та від 03.09.2024 щодо ОСОБА_1 був застосований привід. 18.09.2024 працівники Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області доставили ОСОБА_1 в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо правопорушення вказаного у протоколі ВАД № 151804 від 29.07.2024 не визнав. Пояснив суду, що підійшов до працівника поліції попросити цигарку, однак останній йому відмовив у проханні та почав виражатись нецензурно до ОСОБА_1 , подія відбулась у нічний час, інших громадян поруч не було. ОСОБА_1 висловлювався нецензурно на адресу поліцейського, який його спровокував до цього, заперечує, що оголював статеві органи та вчиняв хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 151804 від 29.07.2024 (а. с. 1), рапорт інспектора СПДН ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції О. Ванжули (а. с. 3), рапорт старшого інспектора СПДН ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції І. Добровольської (а. с. 4), рапорт інспектора СПДН ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ю. Куклич (а. с. 5), суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. На думку суду в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази, які підтверджують наявність об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення, а саме дій, спрямованих на порушення громадського порядку, які полягали у нецензурній лайці та оголені статевого органу в присутності громадян. Такими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП мали б бути, зокрема, пояснення свідків, які були присутні при вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. В рапортах працівників поліції зазначені фактичні дані, аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Інші докази суду не надані.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська