Справа № 401/1889/24
Провадження № 3/401/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916222 від 21 червня 2024 року, в той день о 03 год. 50 хв. за адресою: вул. Комарова, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 , стосовно якого з 19 червня 2024 року по 23 червня 2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 368309 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі серії ВАВ № 916222 від 21.06.2024 року зазначено, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис, умови якого він порушив, проте зазначений припис фактично відсутній у матеріалах справи. У зв`язку з відсутністю термінового заборонного припису в матеріалах справи, на який інспектор посилається в протоколі про адміністративне правопорушення, неможливо встановити, що ОСОБА_1 ознайомлений щодо наявності відносно нього термінового заборонного припису та отримав його,в який спосіб ОСОБА_1 порушено вимоги припису та в чому саме полягало дане порушення.

Крім того, фабула протоколу не відображає суті адміністративного правопорушення в чому полягає адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 .

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення правопорушення, особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 174-2 КУпАП особою.

Натомість, уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у фабулі не зазначено щодо підстав кваліфікації діяння ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення, шляхом доповнення матеріалів справи терміновим заборонним приписом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916222 від 21.06.2024 року, уточнення фабули протоколу для конкретизації способу та обставин вчинення правопорушення та кваліфікації діяння, вчиненого ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина