Справа № 939/2075/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівки Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року, о 18-й годині 55 хвилин, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 24 липня 2024 року, після 18-ї години, він припаркував свій автомобіль "Renault Megane" біля будинку свого кума по вул. Шевченка, 62 в селищі Немішаєве; знаходячись у нерухомому автомобілі він почув галас, вийшов з автомобіля та був оточений активістами, у яких виникла підозра щодо його стану; в суперечку з активістами він не вступав, місце події не залишав, автомобіль з місця зупинки не рухався; після прибуття наряду поліції він від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння відмовився тому, що не вважав себе водієм транспортного засобу; також зазначив, що можливо він вживав алкоголь, але після паркування.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24 липня 2024 року, приблизно, о 19-й годині, він був у селищі Немішаєве, вигулював разом з батьком собак вулицею Шевченка; він побачив, як із сусідньої вулиці на великій швидкості заїхав автомобіль "Renault Megane" і його батько сказав, що бачив раніше цього водія, який їхав у нетверезому стані, але тоді водій утік; цей автомобіль зупинився неподалік, з автомобіля вийшов раніше не знайомий ОСОБА_1 , який очевидно був п`яний та хитався на ногах; він (свідок) підійшов до автомобіля та витягнув ключі із замка запалення, після чого викликав поліцію; приблизно, через п`ять хвилин приїхав патрульний автомобіль і він поліцейським все пояснив, ОСОБА_1 стояв поруч, поліцейські йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використання приладу "Драгер" або в лікарні, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд і стверджував, що автомобілем він не керував.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24 липня 2024 року, приблизно, о 18-19 годині, він разом з сином вигулював собак по вулиці Шевченка в селищі Немішаєве; із сусідньої вулиці на великій швидкості виїхав автомобіль "Renault Megane" і зупинився неподалік, з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який хитався на ногах, його обличчя було червоного кольору і при наближенні до нього був відчутний сильних запах алкоголю; він зробив йому зауваження, що він п`яний їздить, але водій став йому зухвало відповідати, після чого його син витягнув з автомобіля ключі і викликав поліцію; коли приїхали працівники поліції, то пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння; також зазначив, що раніше, навесні, він вже бачив ОСОБА_1 , коли той у нетверезому стані керував автомобілем, тоді він також зробив йому зауваження, але водій утік, поки він хотів викликати працівників поліції.

Після допиту свідків ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, ці особи, які були допитані як свідки, були на місці події, але до події він їх не знав, також йому відомо, що це саме вони, викликали працівників поліції.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до Електронного рапорту оператора 102 відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24 липня 2024 року, 24 липня 2024 року, о 18-й годині 59 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102, що в селищі Немішаєве, вул. Шевченка, буд. 62 водій, приблизно 60 років, на автомобілі "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, заявник зупинив водія та його тримають до прибуття поліції; заявник ОСОБА_2 ; повідомлення зареєстроване в ЄО № 5520 від 24 липня 2024 року.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24 липня 2024 року, що додані до протоколу, повністю узгоджуються з поясненнями, які були надані ними під час судового розгляду справи.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 24 липня 2024 року, о 19-й годині 18 хвилин, ОСОБА_1 знаходиться біля автомобіля "Renault Megane", двері в автомобілі відчинені; ОСОБА_2 вказує, що водій у нетверезому стані вийшов з автомобіля, а перед цим він на цьому автомобілі їздив; ОСОБА_1 має зовнішні ознаки сп`яніння; поліцейські пропонують водію пройти огляд на місці з використанням приладу "Драгер" і надають йому цей прилад, потім поліцейські пропонують водію пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні; в подальшому, поліцейські знову запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер" на місці зупинки або проїхати до найближчого медичного закладу, але водій заявив, що автомобілем він не керував і нікуди не їхав; поліцейські в черговий раз запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до лікарні, але водій від огляду категорично відмовився, бо на автомобілі він не їхав; о 19-й годині 33 хвилини поліцейські знову запропонували водію пройти огляд, але водій ОСОБА_1 знову відмовився, після чого працівники поліції роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду і о 19-й годині 35 хвилин починають складати відносно водія протокол; о 19-й годині 51 хвилині, поліцейські ознайомили водія з протоколом.

Згідно з направленням від 24 липня 2024 року, о 19-й годині 50 хвилин, працівниками поліції водію ОСОБА_1 видано направлення до КНП "Вишгородська ЦЛР" Вишгородської міської ради на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, у направленні на огляд, в електронному рапорті оператора 102 відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 24 липня 2024 року та в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які під час розгляду послідовно стверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем і мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Як зазначив під час розгляду справи ОСОБА_1 , цих свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , він раніше не знав, але йому відомо, що саме вони викликали поліцію, оскільки були на місці події, а тому в даному випадку можливо стверджувати, що ці свідки не є зацікавленими особами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО