ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1683/24 Провадження № 3/401/638/24

01 липня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області(Кіровоградський рибоохоронний патруль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомі, не працюючого;

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 12 червня 2024 року надійшов протокол № 002436 відносно гр. ОСОБА_1 , щодо вчинення ним 10 травня 2024 року об 02 год. 10 хв., на території Іскрівського водосховища, в р-ні с.Богданівка, Олександрійського району в Кіровоградській області, в період весняно-літньої заборони, протизаконного лову риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою з ліски в брід з берега (вічко 95х95 мм, Н-6м , L-35м; КВ ДАМРГ №0012660), методом багріння. Рибу не виловив.

Відповідно до загальновідомої інформації Іскрівське водосховище водосховище в Україні, на річці Інгульці, в межах Петрівського району Кіровоградської області.

Суд звертає увагу, що у вищевказаному протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є Іскрівського водосховища, в р-ні с.Богданівка, Олександрійського району в Кіровоградській області, що за територіальною підсудністю відноситься до Петрівського районного суду (вул.Центральна, 34, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі справа буде розглянута зазначено «Петрівський районний суд Кіровоградської області», проте матеріали справи направлено до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа N 1-11/2015, N 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 є Іскрівське водосховище, в р-ні с.Богданівка, Олександрійського району в Кіровоградській області, що за територіальною підсудністю відноситься до Петрівського районного суду (вул.Центральна, 34, смт. Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, тому її необхідно повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль), для направлення справи за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області(Кіровоградський рибоохоронний патруль), для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова