Справа № 159/3696/24
Провадження № 3/159/1788/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2024 року о 10 год. 15 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м.Ковель по вул.Курбаса, 1, через неприязні відносин з хуліганських мотивів кинув камнем в ОСОБА_2 та палицею пошкодив авто Гранд Чері ном.зн. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , зокрема розбив дзеркало зі сторони водія чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знає ОСОБА_2 , який тривалий час знімав у нього квартиру, який вчасно не віддав ключі та не все повернув, деякі речі в квартири забрав собі, в них з цього приводу неприязнені стосунки. Він деякій час разом з працівниками ТЦК розносив сповіщення. Під час останньої зустрічі з ОСОБА_2 він запитав в нього чому він не йде захищати, а переховується в регіоні. 31.05.2024 року ОСОБА_2 на автомобілі під`їхав до його воріт, почав погрожувати йому, він у відповідь назвав його ухилянтом, на що ОСОБА_2 взяв каменюку та жбурнув по ньому, попавши у свій же автомобіль, почав убігати, він схопив палку та почав його наздоганяти, не наздогнав, автомобіль Тихончуку він не пошкодив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив, що тривалий час знімав житло у ОСОБА_1 . Останні два роки ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин ображає його сім`ю, з незрозумілих йому причин. З квартири, яку він в нього знімав вони виїхали, ключі віддав, майно належне ОСОБА_1 не забирав. 31.05.2024 року їхав на роботу та побачивши ОСОБА_1 вирішив попередити його не чіпати їх родину, так як напередодні він образив його дружину, на що останній, у відповідь, жбурнув каменюку, взяв палицю та почав за ним бігти до автомобіля, у якому розбив дзеркало. Дружина боїться ходити на роботу, через постійні погрози ОСОБА_1 , він неодноразово звертався в поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпроАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Суб`єктивною стороною хуліганства є умисна вина та обов`язково мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Тобто бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили існування між ними тривалих неприязнених відносин та тривалого конфлікту, тобто ОСОБА_1 , як умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, під час подій між ним та ОСОБА_2 31.05.2024 року, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, не мав, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Суд враховує що відносно обох учасників подій 31.05.2024 року працівниками поліції складно протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

З урахуванням викладеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ст.173 КУпроАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва