Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1024/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , непрацюючої, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 11.04.2024,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно впродовж року ухилилася від виконання обов"язків щодо виховання дітей.

Зокрема, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 не забезпечила здобуття повної загальної середньої освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в період з 01.03.2024 по 15.03.2024 без поважних причин не відвідував Ярмолинецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2, де навчається у 8-Б класі.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердила обставини справи та пояснила, що її син ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад у вказаний період у зв"язку з хворобою, однак до лікаря вони не зверталися. 15 березня 2024 року вони звернулися за медичною допомогою до сімейного лікаря, на підтвердження чого надала суду довідку про те, що в період з 15 по 20 березня 2024 року ОСОБА_2 хворів.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092871 від 26.04.2024; повідомленням адміністрації Ярмолинецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 за № 478 від 10.04.2024; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Вересюк А. В. від 01.05.2024.

Згідно із ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ