П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Духновича в с. Коритняни Ужгородського району при виїзді з двору будинку № 97 по вказаній вулиці, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Духновича та допустив з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду письмове пояснення з додатками, у якому зазначив, що вину визнає повністю та щиро розкаюється. 04.02.2024 року він допустив зіткнення своїм транспортним засобом з іншим транспортним засобом, яким керував водій ОСОБА_2 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що наразі проживає зі своєю матір`ю, яка тимчасово не працює, та молодшим братом, а його батько ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗС України. Зараз у сім`ї він найстарший чоловік і на ньому лежить відповідальність за забезпечення сім`ї, для чого він використовує транспортний засіб. Він є працевлаштованим, працює на ЛВДС «Дубриничі» (с. Дубриничі) АТ «Укртранснафта» на посаді трубопровідника лінійного аварійно-відновлювального пункту. До адміністративної відповідальності раніше не притягався. Просить суд суворо його не карати, застосувати до нього стягнення у виді штрафу, або за наявності на це підстав звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 ПДР України, встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487168 від 04.02.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями Надь ЗЗ від 04.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2024 року, рапортом поліцейського ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.02.2024 року, наявними у матеріалах справи.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наданої ОСОБА_1 довідки Дубриницької сільської ради Ужгородського району від 23.04.2024 року № 181, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_1 13.12.2023 року та відпускного квитка солдата ОСОБА_1 виданого в/чА4117 13.04.2024 року № 4/159, за яким ОСОБА_1 надано право на щорічну відпустку терміном на 17 діб, з 15.04.2024 року по 01.05.2024 року.

Як вбачається з характеристики начальника АВП АТ «Укртранснафта», ОСОБА_1 , 2002 року народження, з липня 2023 року по теперішній час працює на посаді трубопровідника лінійного аварійно-відновлювального пункту. ЛВДС «Дубриничі» (с. Дубриничі) АТ «Укртранснафта».

За місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Також позитивною є характеристика на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання, видана сільським головою Дубриницької сільської ради Ужгородського району.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , виключно позитивні характеристики останнього, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук