Справа 362/1919/24
Провадження 3/362/1087/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

встановив:

25.02.2024 о 13:10 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області на р. Стугна в районі Центрального пляжу, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову спінінгом оснащений колючим знаряддям лову драч. При цьому риби не виловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно того дня рибалив та мав при собі відповідну оснастку, однак її не використовував, в той день жодної риби не впіймав. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки в майбутньому. Просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:фактичними відомостями викладеними в протоколі № 015899 від 25.02.2024, даним протоколу огляду та вилучення речей і документів від 25.02.2024. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь вилову та водних біоресурсів, даними план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, так як він грубо порушив правила рибальства.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, оскільки шкоди цим правопорушенням не завдано, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучені речі - драч в кількості 1 штука, що переданий на відповідальне зберігання відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 45 конфіскувати, з подальшим його знищенням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко