Провадження № 3/161/3822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Самолюка В.В.,

свідка ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/10610/24 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Самолюк В.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали. Суду пояснили, що винуватцем ДТП є інша, не встановлена працівниками Луцького РУП ГУНП у Волинській області, особа.

Поліцейський СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, в судовому засіданні суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений ним як поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області за вказівкою керівництва. З яких підстав постанова про закриття кримінального провадження була скерована до УПП у Волинській області ДПП пояснити не має можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника та свідка, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002554, що 04 травня 2024 року, близько 16.04 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьк, по вулиці Володимирській, Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив наїзд на бордюрний камінь, а в подальшому наїзд на дерево.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С. про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 04 травня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Копія постанови направлена зокрема, саме до УПП у Волинській області ДПП для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до КУпАП.

При цьому, судом достовірно встановлено, що із змісту постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С. про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року достовірно вбачається, що слідчим взагалі не надано жодних вказівок щодо осіб, яких належить притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, із змісту постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С.. про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року достовірно вбачається, що слідчим в межах відкритого кримінального провадження допущено бездіяльність та взагалі не було призначено жодного виду експертиз, які надали б можливість встановити наявність в діяннях учасників ДТП порушень ПДР України, та технічної можливості уникнути ДТП.

Вищевказані події відбулись за умови заперечення ОСОБА_1 своєї вини у ДТП, яке мало місце 04 травня 2024 року, та прямою вказівкою на інший транспортний засіб, порушення водієм якого ПДР України і призвело до вказаної ДТП.

Також судом достовірно встановлено, що взагалі незрозуміло, з яких підстав, за умови скерування старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ткачуком С.С. про закриття кримінального провадження від 13 травня 2024 року саме до УПП у Волинській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 002554 був складений саме поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 .

За виниклих обставин та умов, поліцейський СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 не був особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 002554. Крім того взагалі незрозуміло, з яких підстав поліцейський СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 визначив саме ОСОБА_1 як винну особу, яку належить притягнути до відповідальності відповідно до КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та подію правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко