overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/6662/24
Провадження № 3/204/2973/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №175569 від 29.05.2024 року, 25 травня 2024 року о 23:45 год. громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 14 жовтня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Організацію виконання постанови доручити ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 510/1487/24
Провадження № 3/510/871/24
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшли справи № 510/1487/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 510/1488/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 510/1487/24 та № 510/1488/24 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/1487/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. ДУДНИК
Справа №201/6929/24
Провадження № 3/201/2850/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ 240486 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 24.05.2024 року о 23:18 год. м. Дніпро, вул. Станична, 1-Б, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.06.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 05.08.2024 року, 17.09.2024 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося. 05.08.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконано не було. Вказане свідчить про недостовірну інформацію місця проживання правопорушниці, що унеможливлює її виклик судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.08.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.09.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 457/1424/24
провадження №3/457/590/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянка України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.08.2024 року о 12 год. 00 хв. у м. Трускавець по вул. Івана Мазепи 2а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати т/з не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106778 від 02.08.2024 року, електронним рапортом від ЄО №2972 від 02.08.2024 року, схемою місця ДТП від 02.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2024 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 215/2350/24
ПОСТАНОВА
22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, керівник БО «БФ «Дім врятованих тварин» Фея», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, з обставинами викладеними в проколі про адміністративне правопорушення погодилася.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 515/1223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Білгород Дністровського РВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881030 від 24.07.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881030, складеного 24.07.2024 року вбачається, що 24.07.2024 року о 13 годині 10 хвилин в с. Нерушай, вул. Б.Хмельницького, 66 було виявлено факт зберігання за своїм місцем мешкання цигарок без марок акцизного податку України, марки Ritm у кількості 11 пачок ОСОБА_1 .

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Білгород Дністровського РВП №2 ГУНП в Одеській області не врахувала важливих обставин справи, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що ОСОБА_1 зберігала цигарки без марок акцизного податку України, марки Ritm у кількості 11 пачок, однак в талоні квитанції №7448 зазначено цигарки марки Ritm у кількості 11 пачок та Astru 9 пачок. Вищезазначені відомості містять в собі розбіжності, що є невідповідністю матеріалів вимогам закону та є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 515/1223/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, повернути до Білгород Дністровського РВП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 484/5349/24
Провадження № 3/484/2721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.09.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146981 від 05.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 302/100/24 3/302/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

неповнолітній свідок - ОСОБА_2 ,

представник - педагог Міжгірського професійного ліцею - Козак Т.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.4 КУпАП, за протоколом від 22.01.2024 серія ВАД № 040080, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Стець А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , ФОП (роздрібна торгівельна діяльність, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 серія ВОО, видане 09.11.2002, номер запису в ЄДР 0000580, іпн НОМЕР_2 ), не судима, раніше до адміністративної відповідальності притягалась за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП згідно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2023 (справа № 302/1060/23) з накладенням стягнення у виді штрафу в суму 3400 гривень з конфіскацією тютюнових виробів, засіб особистого мобільного зв`язку: , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Міжгірським РВ УМВС у Закарпатській області 04.01.1998,-

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде складена 09.02.2024.

Копію постанови надіслати в орган поліції в установленому порядку.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 565/1179/24
Провадження № 3/565/432/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року о 14:47 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Постанова суду про привід ОСОБА_1 Вараським РВП ГУНП в Рівненській облоасті не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335022 від 29.05.2024 та іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 38, 173, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4273/24
Провадження №3/572/1903/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2024 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію в Сарненський РВП, чим порушив пункт третій постанови Рівненського районного суду Рівненської області.

ОСОБА_1 вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляду.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: