ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3937/24 № 3/610/864/2024
м. Балаклія26 грудня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 о 17.05 год в парку за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 100, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ ЮПІТЕР 5», без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Пояснив, що 09.10.2024 перебував у парку з товаришем, з яким вживали алкогольні напої, після чого керував своїм мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, їздив по парку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 146759 від 09.10.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

У протокольних поясненнях зазначив, що сидів на мотоциклі, а не керував ним; копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, зауважень на протокол не подав, фактично відмовився від такого свого права.

09.10.2024 о 17.39 год до відділу поліції зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що у цей час по вул. Перемоги в м. Балаклія в парку біля 5 школи Борисенко Максим їздить на мотоциклі в стані сп'яніння.

Згідно з рапортом поліцейського ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області І. Тарасова 09.10.2024 приблизно о 17.00 год до нього звернувся ОСОБА_2 та повідомив, що за адресою: Харківська область, Ізюмський район. м. Балаклія, вул. Перемоги, 100 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, їздить по парковій зоні на мотоциклі «ІЖ ЮПІТЕР 5». На місце події було встановлено, що в парку за кермом мотоцикла сидів ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), який був позбавлений права керування за рішенням суду. Під час спілкування до них в парку підійшла дівчина, яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 їздив на мотоциклі по парку з ознаками сп'яніння, на підтвердження чого передала відео, яке знімала на свій мобільний телефон для долучення до справи. Огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою алкотестеру «Алкофор 507», результат склав 2,09 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсторонено від керування.

Поліцейський ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в суді пояснив, що 09.10.2024 приблизно о 17.00 год йому на планшетний пристрій надійшов виклик по лінії «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідомо скільки вживши спиртних напоїв, ОСОБА_1 їздить на мотоциклі по парку в стані алкогольного сп'яніння, ганяється на мотоциклі за людьми. На місці події він побачив ОСОБА_1 , який сидів на своєму мотоциклі, на голові в нього був вдягнений мотошолом. Там був присутній ОСОБА_2 , який в письмовій формі пояснив, що ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ганявся за ними на мотоциклі по парку, на що він зробив йому зауваження. Також ОСОБА_4 йому повідомила, що здійснювала відеозйомку на свій мобільний телефон, як ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв їздив по парку на своєму мотоциклі. Сам ОСОБА_1 , путаючись в своїх показаннях, то погоджувався з інкримінованим правопорушенням, то відмовлявся і стверджував, що не керував мотоциклом. На вимогу пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці на газоаналізаторі «Алкофор 507» погодився. Огляд проводився під відеозапис, результат склав 2,09 проміле, з результатом погодився, в медичний заклад їхати не забажав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих в суді та під час складання адміністративних матеріалів, встановлено, що 09.10.2024 приблизно о 17.00 год в м. Балаклія, коли йшов до магазину, то побачив у парку біля школи мотоцикл, який стояв на тротуарі. В цей час молоді люди попросили його про допомогу. Він зробив зауваження невідомому чоловіку, який неадекватно себе вів у парку та був власником вищевказаного мотоциклу, та той почав погрожувати йому своїм братом. На зворотному шляху свідок вивів мотоцикл з парку і тоді чоловік почав керувати мотоциклом та доганяти його, тому він викликав поліцію, яка встановила особу чоловіка, як ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак свідок не бачив, як він вживав спиртні напої.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів вбачається, що 09.10.2024 поліцейські в парку підійшли до чоловіка, який сидів на мотоциклі в мотошоломі, та виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Після чого встановили його особу, як ОСОБА_1 , та вийшли з ним з паркової зони, підійшовши до поліцейського автомобіля. Потім поліцейський пред`явив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 спочатку відмовився, заперечуючи керування мотоциклом після вживання в парку спиртних напоїв, однак потім передумав та пройшов огляд на місці, результат тесту склав 2,09 проміле, з результатом погодився, в лікарню їхати не забажав, йому були роз`яснені його права та обов`язки. В цей час до них також підходив ОСОБА_2 , який був очевидцем того, що ОСОБА_1 їздив по парку в стані алкогольного сп`яніння на мотоциклі за підлітками, до яких приставав, на зауваження не реагував. Поліцейський ознайомив ОСОБА_1 з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, в яких він розписався. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний № /1.

На CD-R диску також містяться відеозаписи, вочевидь, з мобільного пристрою, наданими очевидцями події, які перебували на той момент у парку, з яких вбачається, що ОСОБА_1 їздив по парку на своєму мотоциклі.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 сидів на мотоциклі в парку, куди, вочевидь, і дістався цим мотоциклом, їздив за кермом мотоциклу по парку. Фактичні обставини справи свідчать про те, що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, про що вказують очевидці події, в тому числі свідок ОСОБА_2 . Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння

До того ж в суді ОСОБА_1 визнав керування мотоциклом після вживання алкогольних напоїв та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування мотоциклом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування мотоциклом за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло, очевидно що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «АЛКОФОР 507» від 09.10.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Перемоги, буд. 100, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «АЛКОФОР 507», встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,09 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

За постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.