overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/972/24
Провадження № 3/732/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861499 від 25.05.2024 установлено, що 25.05.2024, об 11 год 40 хв, ОСОБА_1 в бутику № 17 на ринку по вул. Петрівській, 2 в м. Городня здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме махоркою з рук на території, забороненій законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, додані до нього, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не встановлено та жодним доказом не підтверджено, що рослинна речовина, торгівлю якої здійснювала ОСОБА_1 , відноситься до тютюнових виробів. Отже, до протоколу не додано жодного доказу, який підтверджує що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме тютюновими виробами.

Вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 373/2002/24
Провадження № 3/373/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Черняхівського, 5 в с.Пристроми Бориспільського району Київської області перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що не побачив автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини ДТП.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 834850 від 05 вересня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 146/1542/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 165223 від 04.08.2024 року ОСОБА_1 04 серпня 2024 року о 14 год. 50 хв. знаходячись в АДРЕСА_2 у п`яному вигляді мав хитку ходу та неохайний вигляд, а також відповідно до звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ухилянтом, на прохання працівника поліції проїхати до РТЦК та СП відмовився, намагався затіяти бійку та втекти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляджу справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2336/24 Справа № 202/9455/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Воєводіна та його захисника адвоката Єпіка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 вересня 2024 року Справа № 673/971/24 Провадження № 3/673/640/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.09.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа №673/973/24).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають справи №673/970/24, №673/971/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №673/970/24 №673/971/24 та №673/973/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.2 ст.187 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/970/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли від судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У моєму провадженні перебувають справи №569/16261/24 та №569/17049/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/16582/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. від 13.09.2024, передана мені, для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження з справою №569/16261/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів вищевказаних справи слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

За положенням ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки згадані справи стосуються однієї особи, є доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/16261/24, №569/17049/24, а також №569/16582/24, яка перебувала в провадженні судді Діонісьєвої Н.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм спільний номер №569/16261/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Головчак М.М.
Справа № 215/3782/24
ПОСТАНОВА

08 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 05.07.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 15.05.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 3 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9429/24
Провадження №3/367/3285/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке було призначено на: 19.09.2024, 23.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає явки до суду.

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи на 07.10.2024 о 09 год 40 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10.30 годину 18 вересня 2024 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 08 жовтня 2024 року о 11.45 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Справа № 177/1380/24
Провадження № 3/177/1003/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «УКРКОРМА», РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «УКРКОРМА», допустив порушення податкового законодавства України, що виразилося в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2021 року на загальну суму боргу 11898,00 грн., фактично сплачено з 01.02.2022, чим порушив п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39210/04-36-04-12/44511157 від 29.05.2024 та актом перевірки від 26.04.2024.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення в період грудня 2021 року, матеріали справи надійшли до суду 18.06.2024, після чого справу розглянуто 04.07.2024, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 278/4990/24
Номер провадження 3/278/2947/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 07 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

У письмовій заяві ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за малозначністю у зв`язку з тим, що примирилася з чоловіком ОСОБА_1 .

Порушник також просив не розглядати протокол відносно нього, бо він з ОСОБА_2 примирились.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про прийняття заяви.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії мають склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, а також те, шо він примирився з дружиною, суд вважає малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: