Справа № 685/533/24
Провадження № 3/685/392/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.5 ст 121, ч.1 ст 126, ч.5 ст 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06.05.2024 року о 17 год 57 хв на автомобільній дорозі між с.Новоставця та с.Кривовілька, неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки взагалі не отримував посвідчення водія, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 року о 17 год 57 хв на автомобільній дорозі між с.Новоставці та с.Кривовілька, неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 не мав при собі та не пред`явив реєстраційні документи на т/з та поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 року о 17 год 57 хв на автомобільній дорозі між с.Новоставці та с.Кривовілька, неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, провадження № 3/685/394/23 та провадження №3/685/393/24 об`єднане з провадженням №3/685/392/24 та присвоєно спільний номер № 3/685/392/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно керував автомобілем, оскільки починався дощ, а його малолітній брат, який є інвалідом дитинства, пішов в гості до свого товариша і він хотів його забрати додому.

В судовому засіданні мама ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила, що 06.05.2024 після обіду здійнявся сильний вітер і починався дощ, вона попросила сина ОСОБА_3 побігти за її меншим сином ОСОБА_4 2014 року народження, який в цей час був у свого товариша в с.Кривовілька. Вона не знала, що син поїхав автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами : змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 06.05.2024, змістом відеозапису з місця події, постановою Теофіпольського райсуду від 20.03.2023 року .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 за місцем навчання характеризується позитивно, проживає разом із матір`ю та братом ОСОБА_4 , який є інвалідом дитинства, його батько є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується характеристикою ТеофіпольськогоПАПЛ, довідкою про склад сім`ї, свідоцтвами про народження, довідкою військкомату та військової частини корінцем медичного висновку №58.

Оцінюючи докази у їх сукупності, приймаючи до уваги особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Керуючись ч.5 ст 121, ч.1 ст 126, ч.5 ст 126, ст. 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст 121, ч.1 ст 126, ч.5 ст 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу сувора догана.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя