Провадження № 3/734/1559/24 Справа № 734/2281/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Дяченка В`ячеслава Васильовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 884852 від 18.05.2024, 18.05.2024 о 08:42 год. на 88 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Лемеші Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (0.41 ‰).

25.09.2024 судом отримано клопотання адвоката Дяченка В.В. про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції..

Суд, розглянувши клопотання, приходить до таких висновків.

Захисник у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 з 26.07.2024 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_2 Східного оперативно-територіального об?єднання Національної гвардії України, тобто є військовослужбовцем та здійснює захист країни, у зв?язку з чим не може прибути в судове засідання для надання особистих пояснень.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Дяченка В.В., який в його інтересах має право надати суду пояснення, клопотання та докази.

Також, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлений можливості участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, як і не позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Крім того, ст. 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, не передбачено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Тобто, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам цього кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 278, 279 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Дяченка В`ячеслава Васильовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 24.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко