Справа № 538/1111/24
Провадження № 3/538/457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ "Харківецьке", місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678979 від 01.06.2024 року вбачається, що " 01.06.2024 р. о 19 год 28 хв в м .Лохвиця вул. Злагоди, 30 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 днз НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився в КНП Лохвицька МЛ у лікаря нарколога та підтверджується висновком №41 від 01.06.2024 р.; правопорушення вчинене повторно потягом року протокол ААД 397442 від 11.08.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП".

ОСОБА_1 19.06.2024 р. до судуз`явився, вину не визнав, а 04.07.2024 р. надав письмові пояснення, де зазначив, що не перебував ні в алкогольному, ні в наркотичному сп`янінні, вживав лише лікарський засіб - діазепам, за призначенням лікаря, лікар не попереджував про заборону керування транспортним засобом, такий засіб є не наркотичним, а заспокійливим, також зазначив, що доданий висновок № 41 не є належним і допустимим доказом, адже виданий на особа, яка має по батькові " ОСОБА_2 ", тоді як він " ОСОБА_3 " , також зазначив, що підстав для його зупинки працівниками поліції не було.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а частиною другою - Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2024 року серії ААД № 678979; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2024, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2293090 від 01.06.2024 року., постанову суду від 06.09.2023 р. усправі № 538/1658/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також висновок № 41 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений 01.06.2024 р. о 19 год 57 хв на ім`я " ОСОБА_1 ".

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 було надано копію результату токсилогічного дослідження № 2052 біологічного матеріалу (сечі), що було проведено з 07.06.2024 р. по 12.06.2024 р., в якому зазначено про те, що виявлено "1,4 бензодіазепіни" (а.с. 16).

Будь-яких доказів, що вищевказана речовина відноситься до наркотичних, особою, уповноваженою на складання адміністративного матеріалу, суду надано не було.

Бензодіазепіни - клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і протисудомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ГАМК. Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Більше того. під час дослідження відеозапису (0013) було встановлено, що і сам лікар, який проводив огляд, повідомляв, що вказаний засіб (гідазепам) призначається "для зменшення тривожності".

Крім того суд не може визнати належним доказом висновок № 41 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений 01.06.2024 о 19 год 57 хв, оскільки він складений на ім`я " ОСОБА_1 ", а не на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2024 року серії ААД № 678979.

Таким чином, суд не може дійти однозначного висновку, що ОСОБА_1 керував в стані наркотичного сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Тобто, у даному випадку працівниками поліції в порушення вимог 255 КУпАП не виконано обов`язок щодо збирання доказів, не надано належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме перебування в стані саме наркотичного сп`яніння, що в свою чергу не дає можливості з достатністю встановити його винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» , суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) .

Отже, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд дійшов висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота