Провадження №3/756/6843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14-А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом на загальну суму 937,00 грн. з ПДВ та 749,60 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальний збиток та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

02.12.2024 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Київ, пр. Литовський, 6, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом на загальну суму 677,00 грн. з ПДВ та 564,17 грн. без ПДВ, чим завдав матеріальний збиток та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51 КУпАП) або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51 КУпАП), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586715 від 17.12.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586714 від 17.12.2024; довідкою про ціни, наданою ТОВ «Вигідна покупка»; копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 17.12.2024; довідкою про ціни від 02.12.2024 у магазині А-2088.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, його винуватість доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУПАП.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха