Провадження № 3/933/333/24
Справа № 933/600/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року, о 20:25 годині, ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з рук, а саме: горілки 0,5 л. «Хлібний дар» за 200 грн., та 2 ж/б по 0,5 л. пива «Львівське», по 50 грн. за кожну, чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Розгляд справи було призначено на 16:00 год. 11 вересня 2024 року.

11.09.2024 року розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 26.09.2024 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

До суду 26.09.2024 року надійшли письмові пояснення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Воронцова Р.В., відповідно до яких він особисто повідомив ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи під відеозапис. ОСОБА_1 відмовився отримувати судову повістку. У зв`язку з чим, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 був проінформований за три днів до дати розгляду справи, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП (а.с.21,24-26).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218011 від 21.08.2024 року, який містить відомості про те, що 21.08.2024 року, о 20:25 годині, ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з рук, а саме: горілки 0,5 л. «Хлібний дар» за 200 грн., та 2 ж/б по 0,5 л. пива «Львівське», по 50 грн. за кожну, чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У протоколі зазначено свідка ОСОБА_2 .

Протокол містить підписи поліцейського та ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2024 року, о 21:13 год. до ч/ч ВнП № 1 Краматорського РУП про те, що 21.08.2024 року о 21:11 у с. Михайлівка по вул. Центральній, 44, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює торгівлю спиртного з рук. Заявник: Воронцов (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він проживає в АДРЕСА_1 . 31.07.2024 року він відсвяткував свій день народження, та у нього залишись спиртні напої. Перед цим днем він у м. Барвінкове, Харківської області придбав в магазині 24 пляшки пива «Львівське світле», об`ємом 0,5 л., та 20 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л. кожна. Так, 21.08.2024 року, близько 20:55 год., до двору під`їхали двоє невідомих чоловіків, які попросили продати їм спиртне, а саме: пиво та горілку, і передали йому 300 грн., оскільки, горілку він оцінив у 200 грн., та пляшку пива 50 грн. Після чого він виніс з домоволодіння та віддав невідомим чоловікам 2 ж/пляшки пива «Львівське світле» по 0,5 л. кожна, та 1 пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, які повідомили йому про вчиненого правопорушення, після чого він добровільно видав спиртне, а саме: 15 ж/пляшок пива "Львівське світле», та 9 пляшок горілки "Хлібний дар». Зазначив, що реалізацією спиртних напоїв не займається, а продав, тому що його попросили невідомі (а.с.5);

- протокол огляду предмета від 21.08.2024 року з фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_2 , у присутності двох понятих, було виявлено в пакеті 2 ж/пляшки пива «Львівське світле» по 0,5 л. кожна, та 1 пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., котрі він придбав в АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 , які було залишено ОСОБА_2 під розписку (а.с.6,9);

- протокол огляду речей від 21.08.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого у ОСОБА_1 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було виявлено 9 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л. кожна, та 15 ж/пляшок пива «Львівське» об`ємом 0,5 л. кожна, котрі він зберігав з метою продажу. Вказані алкогольні напої було вилучено до відділення поліції № 1 Краматорського РУП (а.с.7,8);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.08.2024 року від місцевих мешканців він дізнався, що в АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_4 здійснює продаж з рук пива та горілки. Близько 20:30 год. від під`їхав за вказаною адресою, з домоволодіння вийшов чоловік, та при спілкуванні з ним останній повідомив, що продає горілку по 200 грн. за пляшку об`ємом 0,5 л., та пиво по 50 грн. за ж/пляшку об`ємом 0,5 л. Він передав чоловіку 300 грн., а той виніс із двору 1 пляшку горілки «Хлібний дар», та 2 ж/пляшки пива «Львівське». Згодом, придбану алкогольну продукцію передав для огляду працівникам поліції (а.с.10);

-розписка ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції на зберігання належні йому алкогольні напої: 1 пляшка горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 2 ж/пляшки пива «Львівське світле», об`ємом по 0,5 л. кожна (а.с.11);

- квитанція № 23 про отримання вилучених 21.08.2024 року алкогольних напоїв, а саме: 9 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 15 ж/пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 0,5 л. (а.с.12);

-згідно витягу № 323 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Олександрівською селищною радою від 22.08.2024 року № 323/11, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Долучений до протоколу відеозапис, суддя оцінює, як недопустимий доказ, оскільки він не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис та правові підстави проведення візуального спостереження. Відеозапис не містить звуку, відсутня фіксація дати та часу зйомки, місця події, хто її учасники. Назву вулиці та номер будинку не можливо ідентифікувати, який зафіксовано на відеозаписі (а.с.15).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 21.08.2024 року алкогольними напоями, з рук.

При цьому суддя оцінює пояснення ОСОБА_1 про те що він реалізацією спиртних напоїв не займається, як неправдиві, з огляду на обсяг вилученої алкогольної продукції та встановлений суддею факт реалізації алкогольних напоїв, який не заперечується особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, 9 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 15 ж/пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 0,5 л. кожна, які, згідно квитанції про отримання речей № 23 було вилучено, необхідно конфіскувати.

Одну пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 2 ж/пляшки пива «Львівське світле», об`ємом по 0,5 л. кожна, які були залишені власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 не працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені у ОСОБА_1 9 пляшок горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 15 ж/пляшок пива «Львівське світле», об`ємом 0,5 л. кожна, які, згідно квитанції про отримання речей № 23, передані на зберігання до ВнП № 1 Краматорського РУП, - конфіскувати.

Одну пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., та 2 ж/пляшки пива «Львівське світле», об`ємом по 0,5 л. кожна, які були залишені під розписку власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.