Справа № 199/5020/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року близько 22:46 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози, образи в сторону батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що з батьком в нього сталі неприязні стосунки, однак він не спілкувався з ним останнім часом, період зазначити не може, оскільки після лікування в КП «ДБКЛПД» ДОР» на стаціонарному лікуванні з 14.05.2024 по 03.06.2024 року з приводу психотичного розладу і продовження амбулаторного лікування в нього погіршилася пам`ять. В судовому засіданні цитував вірші, надавав пояснення, що не стосувалися судового розгляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Зокрема, суб`єктом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є фізична особа, яка досягла 16 років та має правосуб`єктність, що включає: правоздатність (здатність / можливість особи мати суб`єктивні юридичні права і виконувати обов`язки), дієздатність (здатність особи самостійно, своїми усвідомленими діями здійснювати суб`єктивні юридичні права, обов`язки та нести відповідальність) та деліктоздатність (здатність нести юридичну відповідальність). Також, обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення є осудність, тобто здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №990727;

- рапорт оператора 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 про домашнє насильство за ЄО №13992 від 10.06.2024 року;

- заява ОСОБА_2 , згідно яких він просить вжити заходи до його сина ОСОБА_1 , який 10.06.2024 року о 22 год. 46 хв. вчинив відносно нього психологічне насильство, а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №167157 від 10.06.2024 року;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.06.2024 року.

Крім того, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 за участю представника адвоката Мельника В.С. пояснив, що з сином в нього сталі неприязні стосунки. 10.06.2024 року, приблизно о 22:30 год., він знаходився в спальні і чув, як син розмовляв з дружиною, вимагаючи в неї гроші. Після чого, дружина зайшла в спальню засмучена, а через деякий час до них забіг син в неадекватному стані, кричав, погрожував. Злякавшись, потерпілий почав телефонувати в поліцію. У відповідь син висловлювався на нього нецензурною лайкою. Він не може оцінити психічний стан сина в момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки не має відповідної спеціальності. В той же час, йому відомо, що останній іноді пропускає прийом препаратів, призначений лікарем психіатром під час амбулаторного лікування, чи поєднує їх з алкоголем. Напередодні, 07.06.2024 року син також вчинив домашнє насильство, тому він викликав дільничного офіцера поліції. Прибувши на місце події, поліцейський через сумніви в адекватності сина викликав невідкладну психіатричну допомогу. Сина не госпіталізували до психіатричної лікарні, оскільки там не було вільних місць.

Також, в судовому засіданні досліджено долучену до матеріалів справи ОСОБА_1 виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №6390/2024 КП «ДБКЛПД» ДОР», згідно якої останній перебував на стаціонарному лікуванні з 14.05.2024 по 03.06.2024 року з приводу психотичного розладу (F-23.00).

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану».

При цьому, адміністративний матеріал не містить і в судовому засіданні не встановлено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, враховуючи його пояснення в судовому засіданні та факт перебування його на лікування в психіатричній лікарні напередодні.

Викладені обставини свідчать про те, що складений органами Національної поліції адміністративний матеріал не забезпечує такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність об`єктивних і належних доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна