Провадження № 3/537/1691/2024
Справа № 537/4704/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука справу, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.08.2024 о 20 год. 52 хв. у м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 39 водій ОСОБА_1 здійснив рух на мотоциклі «Loncin Jl 200 GY-2C», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування ТЗ, а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який був опитаний в присутності його законного представника, пояснив, що у зазначений у протоколі час та місці він їхав на мотоциклі «Loncin Jl 200 GY-2C» без прав, про що і повідомив працівників поліції, коли останні його зупинили. Вказав, що посвідчення водія він взагалі не отримував, має намір піти в автошколу. У скоєному щиро розкаявся. Вказав, що йому 16 років, доходу в нього немає.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434691 від 25.08.2024, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якої в тому числі вбачається, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не заперечував.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у неповнолітнього самостійного доходу, тому суд вважає недоцільним застосування до нього покарання у виді штрафу. Клопотань про передачу неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання до суду не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вину ОСОБА_1 визнав, суддя вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, при застосуванні заходів впливу не стягується.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Олександр Васильович Маханьков