Справа № 191/5103/23
Провадження № 3/191/2033/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котлярівське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 07.07.2021 року (дійсний до 07.07.2031 року), органом 1257, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №999668 від 03.11.2023 року зазначено, що 31.10.2023 року, близько 00 год. 03 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. Примусовий привід, застосований відносно нього, виконано не було, рапорт суду не надано.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення повинен містити об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення у справі, що розглядається, складено відносно ОСОБА_1 , також долучено ухвалу суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, при визначенні складу адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №999668 від 03.11.2023 року, вказано суб`єкт вчинення правопорушення ОСОБА_2 , що свідчить про невстановлення вповноваженю особою належним чином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб`єкт правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб