ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/42/24 Справа № 201/6853/23 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної (додаткової) судової автотранспортно-трасологічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою захисника Тарасевича С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подав до Дніпровського апеляційного суду клопотання про проведення повторної (додаткової) судової автотранспортно-трасологічної експертизи.

В своєму клопотанні просить на вирішення експерту поставити такі запитання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

- чи мав водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

- чи відповідали дії водія «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР України?

- яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- чи міг водій «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснити безпечний проїзд, якщо водій «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , дотримувався правил дорожнього руху та надав перевагу у русі?

- якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ТЗ?

- чи дозволяла дорожня обстановка водію «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснити свій маневр?

- чи повинен водій «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , надати перевагу в русі автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- яким чином повинен був діяти водій автомобіля «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , щоб уникнути ДТП та не створювати небезпеки автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- внаслідок чого сталося зіткнення, та який саме водій створив аварійну ситуацію для іншого водія?

- внаслідок якого недозволеного маневру сталося ДТП?

Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Адвокат Тарасевич С.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просив доручити проведення судової автотехнічної експертизи у даній справі судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний,1), на вирішення якої додати такі запитання:

- як повинен був діяти водій автомобіля «TESLA 3» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо його дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT MEGANE» ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо його дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити подані клопотання про призначення по справі експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної (додаткової) судової автотранспортно-трасологічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів?

- чи мав водій автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

- чи відповідали дії водія «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР України?

- яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобіля «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , в умовах даної дорожньої обстановки?

- чи міг водій «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснити безпечний проїзд, якщо водій «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , дотримувався правил дорожнього руху та надав перевагу у русі?

- якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ТЗ?

- чи дозволяла дорожня обстановка водію «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснити свій маневр?

- чи повинен водій «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , надати перевагу в русі автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- дії якого саме з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- яким чином повинен був діяти водій автомобіля «Tesla 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , щоб уникнути ДТП та не створювати небезпеки автомобілю «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- внаслідок чого сталося зіткнення, та який саме водій створив аварійну ситуацію для іншого водія?

- внаслідок якого недозволеного маневру сталося ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «TESLA 3» ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам ПДР України? Якщо його дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT MEGANE» ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам ПДР України? Якщо його дії не відповідали вимогам ПДР України, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний,1).

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №201/6853/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко