overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2824/24
Провадження № 3/601/1435/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., вивчивши матеріали справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області з одночасно надійшли справи: № 601/2824/24 (3/601/1435/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та № 601/2825/24 (3/601/1436/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року, справи № 601/2824/24 (3/601/1435/2024) та № 601/2825/24 (3/601/1436/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 601/2824/24, 3/601/1435/2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124410, 06.09.2024 о 22:40:00 годині в селі Комарівка по вулиці Миру, 15, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б.н.з. б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, проба позитивна 3.62 проміле. Від проходження повторного тесту в закладі охорони здоров`я відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124422, 06.09.2024 о 22:40:00 годині в селі Комарівка по вулиці Миру, 15, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б.н.з. б/н без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Під час підготовки адміністративних матеріалів до судового розгляду, виявлено, що диск, який знаходиться в матеріалах справи, з відеозаписом, що має відображати чи була правильною послідовність складання протоколу та містити докази вини чи невинуватості ОСОБА_1 пошкоджений та відео не відтворюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, а тому вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Кременецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, по вул. С. Бандери, зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/12172-НЗПРАП від 24.11.2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,644 грама.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта СЕ-19/123-23/12172-НЗПРАП від 24.11.2023 року, протоколом ОМП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.11.2023 року.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 15.11.2023 року огляду, по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000536 та які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження по даному факту винесено 25.11.2023 року, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 в ході проведенного 25.11.2023 року огляду (особливо небезпечний наркотичний засіб канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,644 грама), в межах кримінального провадження № 0000536, які передані до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 275/348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТА НОВИВ:

28 лютого 2024 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного болю повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з"явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП 'та рапортом працівника поліції від 28 лютого 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смтБрусилів/2108110

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0006719

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 650/3403/24
Провадження № 3/650/1421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , сапер розмінування військової частини НОМЕР_1 16.07.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАПне перешкоджає розгляду справи за якого відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 281 серія ОДХ від 16.07.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 04 жовтня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 209/6448/24
Провадження № 3/209/1500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року о 08 годині 00 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності. Свою вину визнає, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 також подала до суду письмову заяву у якій зазначила, що з чоловіком вони примирились, вину він визнав, претензій до нього не має. Просить його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056199 від 09.08.2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хвостик В.В. від 10.08.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2024 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характервчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вибачився перед потерпілою і вона пробачила його та просила не карати, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Левицька
Справа № 164/2319/24
п о с т а н о в а

23 вересня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/2319/24 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 164/2320/24 про притягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справу № 164/2319/24 (провадження № 3/164/907/2024), справу № 164/2320/24 (провадження № 3/164/908/2024), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/2319/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/2319/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 164/2320/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/2319/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 171/2070/24
Провадження № 3/177/1302/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участю: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Рудніченко О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої старшим державним інспектором Апостолівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-8, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №171/2070/24, провадження 3/177/1302/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП об`єднати із справою №171/2071/24, провадження 3/177/1301/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №171/2070/24, провадження 3/177/1302/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя М.В. Березюк
Номер справи 220/1426/24
Номер провадження 3/220/744/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Покровського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 220/1426/24 (провадження № 3/220/744/23) у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 19.09.2024 року до суду надійшла справа № 220/1399/24 (провадження № 3/220/725/24) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та знаходиться в провадженні судді Якішиної О.М.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. (провадження № 3/220/725/24, справа № 220/1399/24 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 130, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення № 220/1426/24 (провадження № 3/220/744/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. (провадження 3/220/725/24, справа № 220/1399/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Провадження №: 3/336/4700/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173, ст. 185 КУпАП: 336/7367/24; 336/7368/24; 336/7370/24; 336/7371/24; 336/7373/24; 336/7376/24; 336/7378/24.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173, ст. 185 КУпАП: 336/7367/24; 336/7368/24; 336/7370/24; 336/7371/24; 336/7373/24; 336/7376/24; 336/7378/24, визначивши єдиний номер справи про адміністративні правопорушення 336/7367/24 провадження 3/336/4699/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв