П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Нова-Трейн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 994721 від 07.12.2023 року, ОСОБА_1 07.12.2023 року о 18:28 годині за адресою: вул. Миколи Світальського, 8-Б Покровського району у місті Кривий Ріг, працюючи у ТОВ «Нова-Трейн», здійснив прийом металобрухту без складання акту приймання, чим порушив вимоги ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 р., за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, шляхом надіслання повістки про виклик до суду. Клопотань або заяв від нього до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного ЗУ «Про металобрухт».

Таким чином суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 , порушення з числа передбачених ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, суд доходить переконання про відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак