Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1305/23
Провадження № 3/506/86/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року до суду, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-2 КУпАП.

Матеріали передані на розгляд судді Бурдинюк О.С. 22.01.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «10.12.2023 року о 01:13 год. в смт Окни, на вул. Чернишевського, ОСОБА_1 , керуючи т/з «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол ААД №163889 від 10.12.2023 року, не містить обов`язкових реквізитів та складено з порушенням, а саме:

- не зазначено частину статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої передбачено відповідальність за вчинене правопорушення, так як в протоколі зазначено лише ст. 122-2 КУпАП, однак дана стаття має дві частини.

Крім того, у матеріалах справи немає належних письмових доказів того, що працівники поліції знаходилися під час виконання службових обов`язків, їх дії по відношенню до ОСОБА_1 були законними та ОСОБА_1 ігнорував виконання вимог поліцейських про зупинку транспортного засобу.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Слід також звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, якщо такі зміни будуть внесені, ознайомлення зі змістом виправленого протоколу про адміністративне правопорушення може бути також здійснено за допомогою засобів поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення, а лише квитанція про відправлення поштового повідомлення не є підтвердженням, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності отримала копію вищезазначеного протоколу.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис без належної звукової фонограми, тобто взагалі неможливо почути та зрозуміти, які факти може підтвердити даний відеозапис.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку даного протоколу, розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.