КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4010/24
Провадження № 3/552/1474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 червня 2024 року о 19 год. 00 хв. м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 36, в дворовій території водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконання маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volvo V40, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629856 від 18.06.2024 в м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 36, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 17.06.2024 в дворі будинку де проживає, він рухався заднім ходом на автомобілі Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , не помітив як зачепив припаркований транспортний засіб Volvo V40. Наступного дня йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він причетний до ДТП. Якби він знав, що причетний до скоєння ДТП, місце події не залишав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД № 629855 від 18.06.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , фотокартками.

Суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі за ст. 1224 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , він не помітив, що скоїв ДТП, умислу та наміру залишити місце ДТП у нього не було, а інші докази, щодо вчинення ним вказаного правопорушення відсутні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером за віком, малозначність вчиненого порушення, незначні пошкодження транспортних засобів, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.