Провадження № 3/679/338/2024
Справа № 679/471/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, гучно висловлювався нецензурною лайкою та ображав потерпілу ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, тощо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив що 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, дійсно, перебуваючи у громадському місці у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , зустрів свою сусідку, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 означеного будинку, потерпілу ОСОБА_2 , з якою виник словесний конфлікт з приводу дверей до спільного тамбуру, які потерпіла ОСОБА_2 знімає, псує, тощо, що погіршує та ускладнює його життєві умови та перебування у житловому приміщенні, і що відбувається протягом тривалого часу, однак, під час сварки він жодного образливого слова на адресу потерпілої ОСОБА_2 не висловлював, нецензурну лайку не вживав, і його поведінка не виходила за межі встановлених норм та загальних правил співжиття.

Водночас, не дивлячись на повне не визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи, провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 12 березня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 12 березня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , мешканця квартири №159 означеного будинку, який 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, безпричинно влаштував сварку, висловлював на адресу заявника образи та нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогріна І.В. від 21 березня 2024 року (а.с.8) вбачається, що перевіркою заяви потерпілої ОСОБА_2 встановлено вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе неадекватно, зухвало, агресивно, безпричинно влаштував сварку, висловлював на адресу потерпілої ОСОБА_2 образи та нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року (а.с.5) вбачається, що 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, проходячи по коридору загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , зустріла свого сусіда правопорушника ОСОБА_1 , що проживає у квартири АДРЕСА_4 означеного будинку, який зачиняв двері своєї квартири, та якого вона жодним чином не чіпала, лише пройшла повз, при цьому, правопорушник ОСОБА_1 , без будь-яких причин, будучи агресивно налаштованим, почав ображати її словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою та провокуючи конфлікт, на що вона, не реагуючи та намагаючись уникнути продовження неправомірної поведінки з боку правопорушника ОСОБА_1 , що триває на протязі 2 місяців, пришвидшила до ліфтової кабіни, з метою унеможливлення всілякого спілкування.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 10 березня 2024 року, перебуваючи поза межами міста Нетішин, із телефонного дзвінка своєї дружини потерпілої ОСОБА_2 дізнався, зі слів, щодо неправомірної поведінки стосовно останньої з боку їх сусіда правопорушника ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_5 , який 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, зустрівши дружину потерпілу ОСОБА_2 у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт, під час якого ображав потерпілу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим, він, в подальшому, приїздивши додому, зробив сусіду правопорушнику ОСОБА_1 зауваження, зазначивши про недопустимість подібної поведінки, на що правопорушник ОСОБА_1 , відреагувавши агресивно, почав гучно кричати, здійнявши галас, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року (а.с.7) вбачається, що, проживаючи у квартирі у квартирі АДРЕСА_6 , є сусідом, як родині Рум`янцевих, що мешкають у квартирі АДРЕСА_3 означеного будинку, так і правопорушнику ОСОБА_1 , що проживає у квартирі АДРЕСА_4 , при цьому, йому достеменно відомо про наявні довготривалі, на протязі не менш ніж 2 місяці, конфлікти між потерпілої ОСОБА_2 та правопорушником ОСОБА_1 , який неодноразово ображає потерпілу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Із досліджених у судовому засіданні відеофайлів, що міститься на диску, долученому до матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ВАД №565609 від 21 березня 2024 року (а.с.2,9), вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 під час спілкування з правоохоронцями підтвердили свої пояснення щодо конфліктної ситуації за участі правопорушника ОСОБА_1 , який довготривало, в тому числі, 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, поводить себе поза межами дозволених норм, зухвало, неадекватно, агресивно по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , ображаючи останню словами нецензурної лайки, принижуючи честь та гідність, тощо, а також, погрожуючи фізичною розправою, не реагуючи на зауваження щодо своєї поведінки.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, визначених, як дрібне хуліганство, а також, дослідивши письмові матеріали справи та відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом щодо події адміністративного проступку, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 в частини визначення місця, часу та дій інкримінованої події не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку правопорушника ОСОБА_1 під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 12 березня 2024 року (а.с.4) та рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Штогріна І.В. від 21 березня 2024 року (а.с.8), що свідчать про надходження повідомлення щодо вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 , який 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи у коридорі загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , поводив себе зухвало, агресивно, безпричинно влаштував сварку, висловлював на адресу заявника потерпілої ОСОБА_2 образи та нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою,

письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12 березня 2024 року (а.с.5) та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 12 березня 2024 року (а.с.6), що підтверджують безпідставний конфлікт 10 березня 2024 року, приблизно о 10 годині, в межах коридору загального користування на 4 поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , під час якого правопорушник ОСОБА_1 , будучи агресивно налаштованим, почав ображати потерпілу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою,

письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 12 березня 2024 року (а.с.7), які вказують на протиправну поведінку з боку правопорушника ОСОБА_1 стосовно потерпілої ОСОБА_2 , що виявляється в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, тощо,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні відеофайлів, що міститься на диску, долученому до протоколу серії ВАД №565609 від 21 березня 2024 року (а.с.2,9), де зафіксовано пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 щодо неадекватної поведінки правопорушника ОСОБА_1 ,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_5 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тож, Європейський суд з прав людини в контексті усталеної практики ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зазначає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення, і питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року у справі «SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE», №4909/04, §58, рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «RuizTorija v. Spain», №303-А, §29).

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 , на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме, поводивши себе зухвало, агресивно, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, особою похилого віку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою похилого віку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у наданих під час розгляду справи у судовому засіданні поясненнях, не заперечуючи часу, місця інкримінованих подій, не погоджуючись лише зі змістом вчиненого, вину у скоєному не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації диск з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.9), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: оптичний носій інформації диск з аудіо/відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: