Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3826/24
Провадження №: 3/332/2250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2024 року о 22-55 годині в с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області , на вул.Шевченка , 106 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія , у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, із застосуванням приладу Драгер 6810 №0436, результат огляду 1,65 %о (проміле), чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Крім того, 22.06.2024 року о 22-55 годині в с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області , на вул.Шевченка , 106 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року не маючи посвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.

Крім того, 22.06.2024 року о 22-55 годині в с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області , на вул.Шевченка , 106 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на електричну опору№ 22 , в результаті чого вона отримала механічні пошкодження та впала, автомобіль також отримав механічні пошкодження, травмовані відсутні . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР

Постановою від 12.09.2024 року справи №332/3826/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №332/3827/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №332/3828/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку , шляхом направлення судовитх повісток за адресою його місця проживання .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 593178 від 23.06.2024 та серії ААД № 180651 від 23.06.2024 року , серії ААД № 180654 від 23.06.2024 ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом та повідомленням про місце розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справ не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 124,126 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД № 593178 від 23.06.2024 та серії ААД № 180651 від 23.06.2024 року , серії ААД № 180654 від 23.06.2024 , відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень , крім того підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, позитивним результатом тесту № 1567 від 22.06.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 22.06.2024 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2024 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Олександра Чичило від 23.06.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Олександра Кавуна від 23.06.2024року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 989295 від 10.08.2023 року, довідкою старшого інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Юлії Царегородцевої , іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував під час вчинення правопорушень, власником даного автомобіля є ОСОБА_4 , тому застосування додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в цій справі є недопустимим.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень,передбачених:ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч.5ст.126 КУпАП, -керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року; ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що вбачається із довідки

старшого інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Юлії Царегородцевої. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, останньому не видавався, що вбачається із протоколів та виключає застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 та ч. 5 чт.126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 401, 124, 126 ч.5, 130ч.1 , 268 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 , ч.5 ст. 126 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік