Справа № 466/5544/24
Провадження № 3/466/1847/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 до Шевченківського районного суду скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 568910 від 15.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Невойту П.С.

Також, 23.05.2024 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 634665 від 15.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Постановою суду від 28.06.2024 ці справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:29 год. у м.Львові на вул.Мазепи, 19 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1-А Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:29 год. у м.Львові на вул.Мазепи, 19 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дана подія зафіксована на нагрудні боді камери №471923, 471297, 471924.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №568910 від 15.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:29 год. у м.Львові на вул. Мазепи, 19 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом повторно протягом року, серії ААД №634665 від 15.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2024 о 14:29 год. у м.Львові на вул.Мазепи, 19 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09 листопада 2015 року за №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Королишин від 21.05.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 20.02.2024 Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 24.12.2023 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Королишин від 21.05.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 04.06.2024 р. Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 04.06.2023 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400, 00 грн.

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Королишин від 21.05.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 21.05.2024 р. відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів та території України за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Королишин від 21.05.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія». ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 27.08.2021 р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії до 27.08.2023 статус «анульований».

Суд встановив, що підставою для зупинення транспортного засобу 15.05.2024 о 14:29 год. у м.Львові на вул. Мазепи, 19 яким керував ОСОБА_1 було те, що водій під час руху транспортного засобу користування засобом зв`язку, а також керував з пошкодженим лобовим склом на транспортному засобі, чим порушив вимоги п.2.9.д. Правил дорожнього руху, про що складено постанову серії ЕНА №2154776 від 15.05.2024.

Так, частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За ч.5 ст.126 КУпАП, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд встановив, що ОСОБА_1 протягом року, зокрема 04.06.2023 р. керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №568910 від 15.05.2024 та серії ААД №634665 від 15.05.2024, такі оформлені відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і вони є складеними та підписаними уповноваженою на те особами та підтверджує події і обставини правопорушень, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими, що стверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також повторно протягом року керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу і такого не сплатив, знову вчинив правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Окрім цього суд враховує, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії до 27.08.2023 перебуває в статусі «анульований».

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі 2400 /дві тисячі чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

за ч.2 ст.130 КУпАП у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт