overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/3417/24
Провадження №3/713/1814/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу Карапчівської ЗЗСО ,-

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правпорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 28.08.2024 року об 16.00 год. розпивав спиртні напої пиво перебуваючи на сільському стадіоні по вул. Головна с. Карапчів Вижницького району, Чернівецької області.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в суді вину визнав . Разом з своїм законним представником ОСОБА_2 в суді просили суворо не карати.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 , є неповнолітнім, то згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/7369/24
Провадження № 3/334/3178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 152 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002321 від 21.08.2024 ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядається Адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Таким чином зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для подачі його належному органу, який має розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 218, 284 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 334/7369/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області для подачі належному органу, який має розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 953/7981/24
Провадження № 3/953/2459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258047 від 22.08.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2024 під час перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год до 06:00 год вдома виявлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

10.09.2024 та 25.09.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 256, 268 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 187 КУпАП призначити на 16.10.2024 о 10:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Застосувати примусовий привід на 16.10.2024 о 10:00 год відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя О.М. Дяченко
Справа №: 716/2048/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Заставна

суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , учня 11-го класу Горошовецького ЗЗСО,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП тач.1 ст. 178 КУпАП , згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАД №356296 від 28.02.2024 та серія ВАД №356297 від 28.07.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2048/24, провадження №3/716/754/2024, справу про адміністративне правопорушення №716/2049/24, провадження №3/716/755/2024, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти №716/2048/24.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 369/4041/24
Провадження № 3/369/3406/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

23.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 08.04.2024 року водій ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у резолютивній частині постанови невірно зазначена дата народження водія: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 08.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_2 як 07 травня 1996 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №949/1139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/1138/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 128/2640/24
Провадження № 33/801/780/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 589/6460/23
Провадження № 3/589/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.10.2023 року о 09 год. 31 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , через інтернет сайт «instagram» здійснював торгівлю косметикою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проведення господарчої діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення поштового повідомлення під особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №034965 від 15.12.2023; електронним рапортом Шосткинського РУП від 08.12.2023, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , письмовим зверненням в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області від 01.12.2023,платіжною інструкцією 13.10.2023, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, однак:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №034965 від 15.12.2023 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП вчинене ОСОБА_1 13.10.2023, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 22.01.2024 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Єдиний унікальний номер 725/3306/24
Номер провадження 3/725/1256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2024 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 умисно висловлював погрози та нецензурно виражався в сторону свого брата ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди його психічному та фізичному здоров`ю, та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, однак просив суд суворо не карати, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Від потерпілої особи ОСОБА_2 у матеріалах справи міститься заява, в якій він зазначив, що примирився із своїм братом ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 3/756/5050/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Старбір», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Рокосовського, 10, н.п. (група приміщень 229А), літера А, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3142, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, 10.07.2024, ОСОБА_1 не забезпечив ведення в установленому законодавстві порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10, н.п. (група приміщень 229А), літера А, де здійснює директора ТОВ «Старбір»

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/8318/23
Провадження № 3/334/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Келембет С.В. (діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 03.10.2023), потерпілого ОСОБА_2 (особисто), представника потерпілого адвоката Лихосенко Є.О. (діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 10.10.2023)

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови у даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Коломаренко К. А.
Провадження № 3/712/3449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаський районне управління поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаське районне управління поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143668 від 27.08.2024 року встановлено: 27.08.2024 року, близько 07 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження випавши з вікна першого поверху. Наразі ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікарів.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, а саме з рапорту інспектора поліції, що правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко