Справа № 127/9468/24
Провадження № 3/127/2646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 15.03.2024 о 10.35 год. по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем марки Seat, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечив та суду пояснив, що він їхав у аптеку, до нього підійшли працівники поліції та повідомили про порушення вимог правил дорожнього руху. Він повівся трошки агресивно, тому його направили на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. За результатами проведеного огляду був складений висновок, відповідно до якого він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Він не погодився з цим висновком і пройшов повторний огляд, за результатами якого констатовано, що він був у тверезому стані.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-хімічної експертизи біологічного матеріалу з метою встановлення наявності чи відсутності у біологічних зразках наркотичних речовин.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень статті 273 КпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку № 0349 від 15.03.2024 щодо медичного огляду ОСОБА_1 , потрібні спеціальні знання, а тому його клопотання слід задовольнити та призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення проведення експертизи витребувати з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 15.03.2024 для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0349 від 15.03.2024).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання експертами матеріалів справи.

Суд також вважає за доцільне зауважити, що згідно абзацу 2 частини першої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Саме тому, призначену судом експертизу необхідно здійснити за рахунок державних коштів.

Керуючись статтями 273, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця).

На вирішення експертам поставити таке запитання:

- чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , відібраних 15.03.2024, наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 15.03.2024 для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0349 від 15.03.2024) та зобов`язати КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» надати їх до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Г. Успенського, буд. 83, м. Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи 15 днів з дня отримання експертами матеріалів справи.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи покласти на державу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: