Справа № 157/1234/24
Провадження №3/157/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю поліцейського Антонюка В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП - України),

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 23 год 42 хв по вул. Торгова у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України.

Він же, 15 липня 2024 року о 23 год 42 хв по вул. Торгова у м. Камені-Каширському, керував автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та здійснив маневр повороту праворуч на провулок Торговий без увімкненого покажчика повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Він же, 15 липня 2024 року о 23 год 42 хв по вул. Торгова у м. Камені-Каширському, керуючи автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Він же, 15 липня 2024 року о 23 год 42 хв по вул. Торгова у м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні, користуючись наданим ст. 63 Конституції України правом, від надання пояснень відмовився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на той час, як син самовільно взяв транспортний засіб та керував ним, її не було вдома, а тому вона не змогла перешкодити вчиненню правопорушення. Їй відомо, що її неповнолітній син не вперше притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи такого права.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КпАП України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та ч. 2 ст. 126 КпАП України, підтверджується відеозаписом, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 23 год 42 хв керував автомобілем, здійснив маневр повороту праворуч без увімкненого покажчика повороту, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, під час керування не був пристебнутим ременем безпеки.

Згідно із ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4,174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КпАП України, ч. 2 ст. 122 КпАП України, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та ч. 2 ст. 126 КпАП України доведена, а тому, враховуючи характер вчинених правопорушень, вищенаведені фактичні обставини справи та особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, однак згідно з постановами Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 жовтня 2023 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КпАП України, до нього вже застосовувалися заходи впливу, зокрема у виді попередження, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

У суду відсутні підстави вкотре застосовувати до ОСОБА_1 у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень заходів впливу, що встановлені ст. 24-1 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 40-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Справи щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/1234/24, провадження № 3/157/748/24.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 20 серпня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк