Справа №463/9741/23
Провадження №3/463/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 «22 жовтня 2023 року о 01:15 год. в м. Львів, вул. Личаківська, 23, керував т.з. Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «ЛОМЦ превенції та терапії узалежнень», згідно висновку лікаря 002507 від 22.10.2023, особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Кушнеренко І.В. дав пояснення аналогічні поданим письмовим запереченням, вказав, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після його зупинки з невідомих причин працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд він погодився, після чого був доставлений у медичний заклад, де за результатом огляду було встановлено, що він перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з невідомих причин працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вказує, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає обставинам справи, оскільки факт перебування останнього саме в стані наркотичного сп`яніння не доведено жодними належними та допустимими доказами. Вважає, що подальше виправлення фабули інкримінованого ОСОБА_1 рапортом працівника поліції, з кваліфікацією про його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції неправомірним, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Цією ж Інструкцією закріплено перелік ознак алкогольного сп`яніння. Зокрема, згідно п. 3,4 Розділу І такими ознаками є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

П.п. 3-8 зазначеного вище «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 розділу 1 інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Обставини інкримінованих ОСОБА_1 дій викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 серії ААД №570011, в якому дослівно зазначено, що «22 жовтня 2023 року о 01:15 год. в м.Львів, вул. Личаківська,23, водій ОСОБА_1 керував т.з. Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановлено законом порядку у КНП ЛОР «ЛОМЦ превенції та терапії узалежнень», згідно висновку лікаря 002507 від 22.10.2023, особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

З оглянутого під час розгляду даної справи відеозапису з камер відеоспотереження працівників поліції, вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 на запитання поліцейського заперечив факт вживання будь яких речовин, які б не надавали йому права керування транспортним засобом, після чого на пропозицію поліцейського поїхав у медичний заклад для проходження відповідного медичного огляду.

Також з вказаного вище відеозапису вбачається, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проводився лікарем наркологом, яким під час огляду було досліджено його зовнішній вигляд, поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність, вегетативно - судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння,слинотеча), дихання, пульс артеріальний тиск, зіниці, ністагм при погляді в бік, міміку, ходу, точні рухи, ознаки нервово психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесені травми, відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, отримано біологічне середовище сечу, після чого проведено відповідне тестування.

За результатами вказаного вище огляду лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002507 від 22.10.2023, який суд зацитує дослівно: «Перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Повертаючись до наведеного вище відеозапису, після медичного огляду працівник поліції складаючи протокол про адміністративне правопорушення, та порадившись з іншим працівником поліції з посиланням на зазначений висновок медичного огляду вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані саме «наркотичного сп`яніння», з посиланням на вказаний вище висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

У відповідності до положень частини 1 п.1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №570011 від 22.10.2023 невірно відображено суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що останній перебуває в стані наркотичного сп`яніння. А після повернення справи на дооформлення згідно постанови суду від 04.12.2023, з невідомих причин змінив свою думку та в не передбачений Законом спосіб, рапортом від 10.02.2024 фактично змінив суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яка прямо суперечить медичному висновку, жодних інших доказів перебування ОСОБА_1 в стані саме наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Отже, суд приходить до висновку, що такий рапорт не може трактуватись як виправлення допущеної на думку поліцейського помилки, тим більше такий не може прийматись до уваги судом як належний та допустимий доказ вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 33, 130 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.