Справа № 946/9843/23 Провадження № 3/946/151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старший офіцер (старший опероуповноважений) групи боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу 17 ПЗ, підполковник, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.06.2019 органом 6833,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 79 про адміністративне правопорушення від 11.12.2023, у період з 15 по 27 листопада 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управління Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі -17 ПЗ) було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено старшим офіцером (старшим оперуповноваженим) групи боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу 17 ПЗ підполковником ОСОБА_1 . На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 17 ПЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 54-д від 28.04.2020) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 (надалі - Порядок-939), та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в 17 ПЗ встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів у сховищі № 36 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 116, 245, 248, 363 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації у 17 ПЗ. Так, у порушення вимог ст.28 Закону та п.п. 116. 245 Порядку-939 у режимній зоні №3 головного оперативнорозшукового відділу (приміщення №9, сховище №36, відповідальна особа за сховище: ОСОБА_1 ) знаходились секретні документи, які мають гриф секретності «Таємно» (наприклад: справа № 21/21 від 19.09.2023, вх. реєстр № 246т від 02.11.2023), які отримані ОСОБА_1 без підпису та дати отримання у журналах обліку РСО головного оперативно-розшукового відділу №138 від 12.01.2023;

Також, у порушення вимог ст.28 Закону та п.п. 116, 248 Порядку-939 у разі накладення резолюцій на секретних документах керівництвом 17 ПЗ ОСОБА_1 під час отримання секретних документів та долучення їх до справ (які знаходяться у сховищі №36) не проставляються відповідні позначки про їх виконання (підпис та дата, наприклад: документ №246т від 02.11.2023, гриф секретності «Таємно»);

Крім того, у порушення вимог ст.28 Закону та п.п. 116, 363 Порядку-939 ОСОБА_1 не кожний аркуш секретних документів, долучених до тому справи, нумерується та не завжди вноситься до внутрішнього опису документів, що зберігається у відповідному томі справи, назви секретних документів, їх реєстраційні номери, дата та номери аркушів справи, який ведеться за формою згідно з додатком 51 до Порядку-939 (наприклад, справа №65/42 від 17.07.2023, гриф секретності «Цілком таємно», документи №№5/1383т від 21.10.2023, 5/1577т від 09.11.2023, гриф секретності «Таємно»).

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) старший офіцер (старший оперуповноважений) групи боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу 17 ПЗ підполковник ОСОБА_1 як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження 17 ПЗ діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (а саме: п.п. 1 - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності та п.п. 6 - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю) та п. 116 Порядку-939 (п.п. 1 - не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності; п.п. 6 - дотримуватися правил користування з секретними документами, порядку їх обліку та зберігання; п.п. 11 - ознайомлюватися своєчасно з отриманими секретними документами і розбірливо ставити підпис на них із зазначенням дати ознайомлення (а у разі потреби часу) та прізвища; п.п. 12 - долучати своєчасно до справ секретні документи з відповідними позначками про їх виконання (номер справи, до якої слід долучити документ, що зроблено на виконання секретного документа, дата, підпис), а у разі потреби з резолюцією начальника структурного підрозділу, що підтверджує виконання секретного документа; п.п. 30 - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю), порушив зазначені вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 245, 248, 363 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у 17 ПЗ, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 11.12.2023 з порушенням згоден, просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність у притягуваного ОСОБА_1 відповідних обов`язків дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю підтверджується даними витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 27.04.2023 № 196-ОС, посадовою інструкцією затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 23.12.2022 № 1156-АГ, наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 10.05.2023 № 225-ОС «Про припинення та надання доступу до державної таємниці», зобов`язанням громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці ід 05.03.2020.

Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та у незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, підтверджена дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 11.12.2023, витягом із акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ).

Аналіз сукупності досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його вчиненні.

Враховуючи викладене, беручи до увагу характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд дійшов висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 212-2, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна