Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/221/24
Провадження № 3/273/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2005 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ВАД № 551305 від 22.01.2024 року за ч. 1 ст. 156, ВАД № 547186 від 22.01.2024 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/220/24, № 273/221/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/221/24, провадження №3/273/558/24.

Судом встановлено, що у період часу з початку січня місяця 2024 року по 22.01.2024 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала торгівлю цигарками марки "UT" поштучно без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, встановлено, що у період часу з початку січня місяця 2024 року по 22.01.2024 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем проживання здійснювала роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами цигарками марки "UT", за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. 12.03.2024 року отримала особисто судову повістку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповдіно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку- тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, її письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , фотоматеріалам, реєстрацією повідомлень на лінію 102.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходитьдо висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156, та накладає на неї стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 156, 164, 164-5 164-16, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення №№ 273/220/24, № 273/221/24, вчинені ОСОБА_1 , в одне провадження, присвоївши номер справи № 273/221/24, провадження 3/273/558/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предмета торгівлі цигарок марки "UT" в кількості 80 штук. (Реквізитидля сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача: 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО