Провадження №: 3/752/6007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно за участіОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 серії ГП № 284729 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого остання 28.06.2024 близько 22:10 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 2013 року народження, чим завдала шкоди психологічному стану потерпілої та її дитині.

До вказаного протоколу приєднано копію протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2024, серії ГП № 284729, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.06.2024, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (низький рівень).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надала усні пояснення, в яких зазначила, що вона дозволила своїй племінниці пожити у неї в квартирі, та, в свою чергу, привела до квартири свого співмешканця, вони часто ображали її, колись навіть викинули її кота з вікна, на що у ОСОБА_1 виникла образа на племінницю. У день події, ОСОБА_1 вжила алкоголь та вони на неї викликали поліцію, виникла словесна перепалка і племінниця зі співмешканцем чіплялися до неї, а потім ще і викликали поліцію. Поліцейські склали протокол на неї, але навіть не надали копію для ознайомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складені співробітником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції і, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зокрема у письмових поясненнях ОСОБА_2 вказано, що у неї виник словесний конфлікт з тіткою з комунальних питань, остання некоректно висловлювалась, у тому числі до дитини.

Проаналізувавши письмові та усні пояснення учасників, суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 домашнього насильства.

Особисто ОСОБА_1 такі відомості суду (судді) спростувала.

Слід зауважити, що до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад за ст. 173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого несприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та інших пов`язаних між собою осіб, так само як і виявлення суб`єктивного зневажливого ставлення, прояви невихованості, нестриманості, надмірної безпідставної емоційності, зловживання образливими (неприємними) висловлюваннями у побуті та при сварці.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки досліджені докази не доводять наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко