Справа 362/5032/24
Провадження 3/362/2408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює економістом «Украгрохімтрейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

3 липня 2024 року о 19:30, ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 3 липня 2024 року о 22:30, ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив тимчасово заборонний припис № АА464412, складений 3 липня 2024 року о 21:00, а саме вчиняв домашнє насильство, щодо своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував її фізичною розправою та нецензурно виражався, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 4 липня 2024 року о 19:30, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника АА№464412 від 3 липня 2024 року, на 5 діб, а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, штовхав її, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному стану здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До того ж, 5 липня 2024 року о 04:00, ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , не виконав вимогу тимчасово заборонного припису № АА464412 від 3 липня 2024 року на 5 діб, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарив її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному стану здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення що в нього психічний розлад, а він не хотів лікуватися, наразі він пройшов підтримуючий курс, просив долучити до справи довідку від 30 серпня 2024 року.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2024 року, протоколами про адміністративні правопорушення від 03 липня 2024 року серія ВАД №201113, серія ВАД №201132, витягами з єдиного обліку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 липня 2024 року, власними письмовими поясненнями, заявами та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями свідка, терміновим заборонним приписом від 3 липня 2024 року, серії АА № 464412, й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 характер, суспільну небезпеку вчиненого, суд уважає, що останньому слід призначити санкцію, передбачену частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36,40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП №№ 362/5035/24 і 362/5034/24, 362/533/24, 362/5032/24 об`єднати для присвоїти об`єднаній справі № 362/5032/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривні 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович