Справа №: 398/2621/24
провадження №: 3/398/1216/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 серії ААД № 540897, відповідно до якого 14.05.2024 о 17 годині 57 хвилин, в м. Олександрія по пр. Соборний, 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на задніх зовнішніх освітлювальних приладах нанесено тонування, що зменшує їх світло пропускання. Правопорушення вчинено повторно, постанова серії ЕНА № 1042141 від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 ґ ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що матеріалами справи не встановлено факту порушення ПДР, протокол складено безпідставно, інспектор жодним чином не перевіряв світлопропускання задніх світлових приладів ОСОБА_1 , тобто фіксування тонування не підтверджено. Протокол складено за несправність зовнішніх світлових приладів, що не відповідає обставинам справи. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2024 серія ААД № 540897, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; копією постанови серії ЕНА №1042141 від 30.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; довідкою Олександрійського РВП ГУНП про те, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, постанова сплачена вчасно; диском з відеозаписом скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №1042141 від 30.11.2023, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суть адміністративного правопорушення, опис обставин на світлових приладах ТЗ нанесення тонування (а.с. 4). Відповідно до довідки Олександрійського РВП від 16.05.2024 №6502/114-24 ОСОБА_1 сплачено штраф за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за постановою серії ЕНА №1042141 від 30.11.2023.

Тобто, ОСОБА_1 не оспорив вищевказану постанову, штраф оплатив, таким чином визнав обставину нанесення тонування на світлових приладах його автомобіля та вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, що його задні зовнішні освітлювальні прилади дійсно мають тонування, і під час оформлення матеріалів він не заперечував цю обставину.

Заперечення захисника ОСОБА_2 суд сприймає як спосіб уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та відеозаписом.

Відповідно до п. 31.4.3 (ґ) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, не працює, ступень його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова