Справа № 482/1251/24
Номер провадження 3/482/851/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 неналежним чином утримувала незареєстровану собаку чорного кольору, власником якої вона є, яка, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи без прив`язу, повідка та намордника, задавила 6 (шість) штук курей, які належали ОСОБА_2 , завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1800 (одна тисяч вісімсот) гривень, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 197258 від 04.06.2024 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, рапортом помічника чергового ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області заявою ОСОБА_2 до ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , якими остання підтвердила обставини, викладені у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими остання визнала вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими останні підтвердили обставини, викладені у протоколі.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну (Утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях ч.1 ст. 154 КУпАП).

Відтак, вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко