Справа № 587/3244/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №542/18280706 від 30 серпня 2024 ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку в магазині, де здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами та пивом за адресою: АДРЕСА_2 в частині проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без зазначення штрихового коду серії та номеру марки акцизного податку в касових чеках, порушення порядку ведення обліку товарних запасів, таким чином порушила вимоги п.1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону України № 265/95ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час повідомлена належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У порушення вищевказаної норми протокол складено уповноваженою особою 30 серпня 2024 року, в той час, коли перевірка проводилася 15 серпня 2024 року.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2024 року №542/18280706, який до того ж складено на підставі акту фактичної перевірки без інших доказів, не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.
Жодних інших доказів суду не надано.
Тобто, протокол про адміністративне порушення та доданий до нього єдиний документ як доказ у справі не встановлюють вину ОСОБА_1 .
Відтак, на думку суду, достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не надано, а тому відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247, 250, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей