П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Кракосевича І.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 65 таємно викрав з полиці магазину ліхтар-вимикач та цінник торговий, загальна вартість яких становить 68,00 грн., чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Захисник правопорушника адвокат Кракосевич І.Р. просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. Надав суду консультаційний висновок спеціаліста від 23.03.2023 року та виписку епікриз № 926 від 07.08.2015 року

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542107 від 23.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2024 року, рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.02.2024 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, стан здоров`я правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 51 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук