Провадження №3/748/1149/24
Єдиний унікальний № 748/1458/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року о 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 на північному під`їзді до м. Чернігова, біля повороту на с. Полуботки, Чернігівського району, в порушення п. 31.3 б Правил дорожнього руху, керував автомобілем автомобілем марки MERCEDES-BENZ 310, державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажопідйомністю до 3,5 тон, який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторно, оскільки згідно бази поліції ІПНП "Цунамі" на ОСОБА_1 7 листопада 2023 року накладено штраф за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

16 травня 2024 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав письмові пояснення, згідно яких просить звільнити його від адміністративної відповідальності, адміністративну справу закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивує письмові пояснення тим, що він не заперечує проти викладених в протоколі обставин, однак транспортний засіб MERCEDES-BENZ 310, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, належить ОСОБА_3 , та коли він сів за кермо, то транспортний засіб був повністю справний. Він неодноразово наголошував власнику автомобіля ОСОБА_3 про необхідність проходження технічного огляду. 25.03.2024 року був проведений технічний огляд транспортного засобу, де після технічного контролю автомобіль визнано технічно справним. Окрім того, у відповідності до наказу ПП "ЧЕРНІГІВТРАНСАВТО" від 19.03.2024 року № 18 "Про стажування працівника", він проходив стажування на посаді водія пасажирських перевезень до 20.04.2024 року, а з 22.04.2024 року повністю працевлаштований на посаду водія, та це є його єдиним джерелом доходу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтримав свої письмові пояснення.

Захисник Усова Ю.О. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, оскільки знаходиться на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.4 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 671530 про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, довідкою ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , витягом з ІПНП "Цунамі", копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01233-00347-24 від 25.03.2024 року та відеозаписом, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, зазначені у письмових поясненнях, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави застосування норм ст.22 КУпАП, як про те йдеться у письмових поясненнях ОСОБА_1 , відсутні, оскільки згідно примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, зокрема передбачених частиною четвертою статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко