Справа № 209/9863/24
Провадження № 3/209/1952/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює директором ТОВ «Захист», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 641137, 25.10.2024 року приблизно о 10:58 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання обов`язкової базової середньої освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує правила поведінки в ліцеї, не виконує домашнє завдання та вчиняє інші порушення правил внутрішнього розпорядку освіти, чим порушила ст. 55 Закону України «Про освіту». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, вину не визнає. Вказала, що з нею проведено профілактичну бесіду щодо виконання батьківських обов`язків. Зауважила, що вона приймає активну участь у вихованні дитини, в діях сина відсутнє систематичне порушення, є поодинокі випадки, з якими вони працюють.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, які долучені до протоколу у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Працівники поліції кваліфікували дії громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілого безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Інспектор, який складав даний протокол, послався на ст. 55 Закону України "Про освіту", при цьому не вказавши який саме пункт, якої частини вказаної норми порушила ОСОБА_1 ..

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

Суд зазначає, для притягнення особи до відповідальності та наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідна така властивість, як системність правопорушення, тобто неправомірні дії особи, мають бути систематичними, а не нести одноразовий характер.

Суд звертає увагу, що у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків та в чому такі дії виражалися. У протоколі зазначено: «ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення отримання обов`язкової базової середньої освіти неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує правила поведінки в ліцеї, не виконує домашнє завдання та вчиняє інші порушення правил внутрішнього розпорядку освіти».

При цьому, в якості доказів вчинення неповнолітнім порушень правил поведінки в ліцеї та невиконання домашніх завдань з посиланням на інші порушення правил внутрішнього розпорядку освіти, в тому числі й систематичності, надане наступне: копію довідки за матеріалами ЄО № 13479 від 25.10.2024 року, відповідно до якої 25.10.2024 року о 10:58 год. до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП надійшов лист від директора КЗ "Ліцей № 25" КМР І.Бєсєдіної, яка порушує клопотання щодо проведення індивідуально профілактичної роботи із здобувачем освіти 8-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час опитування останній повідомив, що зобов`язується виправитись з приводу своєї повдінки та ставлення до навчання. 22.10.2024 року з неповнолітнім та його матір`ю проведена профілактично-попереджувану бесіду та попереджено про відповідальність та наслідки у разі ігнорування; копію рапорта інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.10.2024 року; копія першої сторінки звернення директора КЗ «Ліцей № 25» КМР від 24.10.2024 року № 169 до ВП № 1 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, для притягнення особи до відповідальності та наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідна така властивість, як системність правопорушення, тобто неправомірні дії особи, мають бути систематичними, а не нести одноразовий характер. Ствердження про вчинення неповнолітнім інших порушень правил внутрішнього розпорядку освіти є неконкретизованими, містять абстрактний характер, а тому до уваги не беруться.

З доданих до адміністративної справи матеріалів не вбачається ознак системності. Інших даних, крім звернення керівництва ліцею 24.10.2024 року до ВП та довідки інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП Білик К. справа не містить.

Навпаки, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона сина виховує одна, чоловік та батько дитини помер,обізнана про проблеми своєї дитини від адміністрації ліцею; намагається все робити, щоб дитина здобувала середню освіту та вчиняє дії щодо посилення контролю за поведінкою сина, який в свою чергу, визнає свою провину та запевнив, що буде виправлятися. Тобто займає активну позицію щодо виховання свого сина.

Отже, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно із ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, що їй інкримінований.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Я.О.Юрченко