ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Славгородська, 49/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, проба позитивна 2.94 %, тест 4191, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захисник Скакун М.В. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України (витяг із наказу).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд уважає, що у задоволенні клопотання захисника Скакун М.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки чинним КУпАП взагалі такого не передбачено. Крім того, захисником не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 не має можливості приймати участь в судовому засіданні особисто чи в режимі відеоконференції та посилається на норми КАСУ, а не КУпАП. Також, суд бере до уваги, що розгляд справи вже декілька разів відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника Скакун М.В.

Також ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не було подано й захисником клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд уважає заможливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 117912 від 16 листопада 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Славгородська, 49/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, проба позитивна 2.94 %, тест 4191, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 листопада 2023 року; тестом Alcotest Drager 4191 від 16 листопада 2023 року щодо перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні з результатом 2,94 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора капітана поліції Кривди Л. від 16 листопада 2023 року, в якому зазначено, що прибувши на місце виклику щодо порушення ДТП, виявили заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що його автомобіль був пошкоджений автомобілем Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , з за керма якого вийшов чоловік з ознаками дуже сильного алкогольного сп`яніння, інспекторами був встановлений водій даного автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння та підтвердив, що після вживання алкоголю сів за кермо та поїхав, зі згоди водія пройдений огляд на місці за допомогою алкотестер «драгер» з результатом 2,94 %.

Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував щодо складання протоколу відносно нього за ст. 130 КпАП України та зазначив про те, що вживав, винний та згідний з результатом тесту.

Також на відео вбачається, що дружина ОСОБА_1 , яка перебувала пасажиром в автомобілі Peugeot 307 д.н.з. НОМЕР_1 , говорить інспекторам поліції, що просила чоловіка не сідати за кермо в такому стані, проте останній її не послухав.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк