Код суду 233 № 233/704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, пенсіонера, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №908477 від 31 січня 2024 року із кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 05 березня 2024 року матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, із заміною лише супровідного листа.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №908477 від 31 січня 2024 року із кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами вдруге повернуто до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2024 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 29 березня 2024 року матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908477 від 31 січня 2024 року - ОСОБА_1 31 січня 2024 року о 12 год. 40 хв. за адресою: с. Миколаївка, вул. Чкалова, буд. 11а здійснила продаж з рук пляшки пива «Тетерів» об`ємом 1,2 л вміст спирту 7% за ціною 100,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями - 1) з рук, 2) з лотків, 3) у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Норма ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що містить відсилання до іншого нормативного акта вищої чи нижчої юридичної сили або ж до міжнародного акта, який ратифікований у встановленому законом порядку.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №908477 від 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 31 січня 2024 року о 12 год. 40 хв. за адресою: с. Миколаївка, вул. Чкалова, буд. 11а здійснила продаж з рук пляшки пива «Тетерів» об`ємом 1,2 л вміст спирту 7% за ціною 100,00 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила Наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Виходячи з того, що диспозиція ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті цього правопорушення, є посилання на конкретний нормативно правовий акт, який передбачає заборону на продаж, яких особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який є лише локальним нормативним актом, при цьому не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, який порушила ОСОБА_1 ..

Так, протокол, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить лише посилання на наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який порушила ОСОБА_1 який, є лише локальним нормативним актом та на відміну від законодавчо закріплених норм, навіть не опублікований в офіційних друкованих виданнях, за для надання зацікавленим особам можливості регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, а також усвідомлювати наслідки, які може потягнути за собою його дія. При цьому фабула протоколу, не має посилання на нормативно - правовий акт, що має силу закону, що регулює приватну і публічну сфери суспільних відносин: найважливіші питання суспільного устрою, права і свободи громадян, структуру і організацію державної влади, закріплюють правове становище фізичних і юридичних осіб, відносини між ними та відповідно до усталеної світової практики приймається в Україні на підставі Конституції України і повинен відповідати їй, є офіційним письмовим документом, ухваленим уповноваженими на це суб`єктами правотворчості у визначеній формі, а також за встановленою процедурою, спрямований на встановлення, зміну або скасування норми права, тобто документ, ухвалений у визначеному порядку компетентним органом публічної влади, у якому містяться норми права та у правовій системі України є основним джерелом права. До того ж порядок, терміни та умови оприлюднення і набрання чинності нормативно-правових актів регулюються Конституцією України та відповідним Указом Президента України. Там вказано, що закони, інші акти Верховної Ради, Президента, Кабміну мають бути опубліковані в офіційних друкованих виданнях не пізніше, ніж через 15 днів після їх прийняття. До офіційних видань належать: Офіційний вісник України, Урядовий кур`єр, Голос України, Відомості Верховної Ради України, Офіційний вісник Президента України. В інших ЗМІ акти можуть бути надруковані лише після офіційного їх оприлюднення у вказаних вище виданнях.

Долучені до протоколу рапорти поліцейських не визнаються судом допустимими доказами, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.

Згідно з положенням ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог діючого законодавства докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та Законами України, міжнародним договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої унаслідок істотного порушення прав та свобод людини є недопустимими.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Частина 1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який …встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Отже, в розумінні наведеного Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з квитанцією №179 від 31.01.2024 року підлягають поверненню володільцю.

Крім того, вилучені у ОСОБА_2 алкогольні напої, згідно з протоколу огляду від 31 січня 2024 року підлягають поверненню володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені 31 січня 2024 року алкогольні напої, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №179 від 31.01.2024 року (номер книги обліку речей і документів 1148, порядковий номер 179) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Вилучені 31 січня 2024 року алкогольні напої, які зазначені в протоколі огляду від 31 січня 2024 року (квитанція про передачу на зберігання не долучена) повернути за належністю ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.В. Орчелота