ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , майстра дільниці контактної мережі служби електротрогосподарства КП "ЖТТУ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, майстром дільниці контактної мережі КП "ЖТТУ" відповідальною за експлуатаційне утримання контактної мережі не вжив своєчасних заходів, щодо недопущення, попередження та ліквідації обриву контактної мережі, обрив якої став супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу MAN TEX, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , як відповідальна особа порушив вимоги ДСТУ 3587-22 п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що на місце пригоди не виїжджав, є спец бригада, яка виконує роботи по їх ліквідації. Водій мав почекати 5-10 хвилин і не їхати. Крім того, надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі відносно нього закрити.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464820 від 15.12.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.11.2023; рапортами співробітників поліції від 23.12.2023, 24.11.2023; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2023; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.11.2023; рапортом Грабар Н. від 23.11.2023; актом пошкодження контактної мережі від 23.11.2023.

Крім того, при вирішенні справи та встановлені винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд виходить із його пояснень, згідно з якими, саме він є єдиною відповідальною на підприємстві особою та майстром, на якого покладено обов`язок та повноваження по утриманню всією контактної мережі, недопущенню, попередженню та профілактики обриву. З урахуванням цього, судом не встановлено інших осіб, в результаті бездіяльності яких відбулась вказана подія, обрив мережі та пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.4 ст. 140 КУпАП, як порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою, правил, норм та стандартів утримання вулиць та автодоріг, що спричинило пошкодження іншого майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 140, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.