Справа № 524/8182/24
Провадження 3/524/3058/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

за ч.5 ст.126 та ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 26.07.2024 року о 11 год. 07 хв. за адресою м.Кременчук,проспект Лесі Українки,буд.96,водій керуючи ТЗ був позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 25.05.2024 року постановою серії ЕНА2236189 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1а ПДР України повторно протягом року за, що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 26.07.2024 року о 11 год. 07 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Лесі Українки,буд.96, водій керуючи ТЗ у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено покриття,що зменшує їх прозорість та світло пропускання. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 16.06.2024 року постановою серії БАД360259 гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за,що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП

Він же, 27.07.2024 року о 15 год. 35 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Київська,буд.14, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «FORD MONDEO» д.н.з НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким ТЗ,правопорушення вчинено повторно протягом року на підставі постанови ЕНА 2236189 від 25.05.2024 року,чим порушив ст..15 ЗУ «Про дорожній рух»,чим порушив п.2.1а ПДР України протягом року за, що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дані справи будуть розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язково.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механичного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, довідками, рапортами,відео записами, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП майор поліції Євгеній ВИХОДЕЦЬ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії ВІВ « НОМЕР_3 від 28.08.20008 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду №524/1630/24 від 11.04.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч.2-4 статті 126 КУпАП, а саме 25.05.2024 року було складено постанову серії ЕНА №2236189 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 20400 гривень.

Відповідно до бази даних Національної поліції України транспортний засіб «FORD MONDEO» д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

З метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн.00 коп., в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя Ліна ОБРЕВКО