Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6370/23
Провадження № 3/279/10/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осички, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.11.2007 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 121 ч. 7 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 25.09.2023 року о 18 годині 03 хвилин на 3 км. автодороги Ходаки-Грозіно, керував мотоциклом марки «Дельта» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови суду, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-6820 (наявність алкоголю 2,05 %) ,чим порушив, чим порушив вимоги п.п.2.1 (а), 2.5, 2.9 (В) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачені ст.121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Будь-яких клопотань, пов`язаних із розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколах серії ОБ №079478, ОБ №079477 від 25.09.2023 року слідує, що вживав горілку та керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.9 (в) ПДР передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

За частиною 7 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу за ч.3 ст.130 КУпАП порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 130 ч.3, 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП в справі наявні адміністративні протоколи серії ОБ № 079477 від 25.09.2023 року, серії ОБ № 079478 від 25.09.2023 року, серії ОБ №079479 від 25.09.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2023 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з результатом огляду 2,05%); рапорт поліцейського Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Іллі Цалко; копії судових рішень від 15.11.2022 року, 28.02.2023 року, 11.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 561999 від 25.09.2023 року; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 333992 від 22.10.2022 року; відеозаписи.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив відсутність у нього посвідчення водія та факт вживання алкогольних напоїв.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 121 ч. 7 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення, передбачені ст.126 ч.5, 121 ч.7 КУпАП було вчинено 25.09.2023 року, отже станом на 25.01.2024 року спливли строки встановлені вищевказаною нормою закону, тому провадження у даній справі у цій частині підлягає закриттю,

При накладенні стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП враховується, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення також враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.3, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 25.04.2024 року.