Справа №463/3767/24
Провадження №3/463/1252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 22 год. 52 хв. у м. Львові на перехресті вул. І. Франка вул. Ш. Руставелі, керувала транспортним засобом «Lexus IS 200», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд погодилась пройти на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Drager ARJL-0297, тест №1775, проба позитивна 0,75 ‰, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 29 квітня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Зокрема в судовому засіданні 29 травня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою у таке особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання можливості останній надати свої пояснення в судовому засіданні.

В наступному судовому засіданні 12 червня 2024 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зубашевського Н.П. про відкладення розгляду у зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Надалі в судовому засіданні 28 червня 2024 року розгляд справи повторно було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Зубашевського Н.П. про відкладення розгляду у зв`язку з його зайнятістю.

Водночас в наступне судове засідання 8 липня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Зубашевський Н.П. знову не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку їм 28 червня 2024 року судових повісток у дане судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибула, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористалась.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, доказів поважності причин неявки суду не надала, явку захисника не забезпечила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останньої.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1, 2-5 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867097 від 13 квітня 2024 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування 13 квітня 2024 року о 22 год. 52 хв. транспортним засобом «Lexus IS 200», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 складений щодо неї протокол про адміністративне правопорушення підписала, однак в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено, що від надання пояснень відмовилась.

Факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі транспортним засобом та законність проведення працівниками патрульної поліції її огляду на стан сп`яніння підтверджується наявною в матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №985339 від 13квітня 2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2024 року о 22 год. 52 хв. у м. Львові на перехресті вул. І. Франка вул. Ш. Руставелі, керуючи транспортним засобом «Lexus IS 200», р.н. НОМЕР_2 , не виконала вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснила рух праворуч, чим порушила підпункт 8.4.г ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому як вбачається з рапорту інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції З. Оприска від 13 квітня 2024 року, останній спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 13 квітня 2024 року заступили на патрулювання в складі екіпажу №102 та близько 22 год. 52 хв. рухаючись на службовому транспортному засобі по вул. І. Франка виявили адміністративне правопорушення, а саме що автомобіль «Lexus IS 200», р.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. І. Франка вул. Ш. Руставелі, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійснив рух праворуч, у зв`язку з чим ними було зупинено вказаний транспортний засіб на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Водія транспортного засобу було встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в останньої в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропоновано їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, на що водій погодилась, результат позитивний 0,75 проміле. Вказує, що дана подія була зафіксована на нагрудний реєстратор №471893/471090

Так наведені в рапорті обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських №471893 та №471090, та запису з відеореєстратора патрульного автомобіля, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема з таких вбачається, що працівниками поліції 13 квітня 2024 року близько 22 год. 52 хв. у м. Львові на перехресті вул. І. Франка вул. Ш. Руставелі, було зупинено за допомогою проблискових маячків в результаті переслідування транспортний засіб «Lexus IS 200», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням водієм ПДР, а саме невиконанням вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та здійсненням руху праворуч. Під час спілкування на запитання працівника поліції ОСОБА_1 визнала, що вживала напередодні алкогольні напої, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер, на що остання погодилась. Надалі ОСОБА_1 було надано можливість обрати герметично запаковану трубку для дихання, яку було відкрито водієм, роз`яснено процедуру проходження огляду, повідомлено про дозволений рівень алкоголю, після чого водійка пройшла огляд за допомогою технічного пристрою, за результатами якого перебувала у стані сп`яніння, 0,75 проміле. Працівниками поліції було повідомлено їй, що у результаті незгоди з результатами огляду вона може пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 бажання пройти такий не виявила. Надалі працівником поліції було роздруковано чеки за результатами проходження огляду, оформлялись адміністративні матеріали за фактом порушення ОСОБА_1 ПДР та перебування у стані сп`яніння, в тому числі було складено акт огляду та відповідний протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлено водійку зі змістом такого.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1775 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 13 квітня 2024 року о 22:55 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», прилад ARJL-0297, тест №1775, результат огляду: проба позитивна, 0,75 ‰ (проміле), свідки до огляду не залучались, огляд проводився інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській обл. ДПП старшим лейтенантом поліції Лань М.І. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписала а також розписалась в зазначеному вище акті щодо згоди з результатами тесту.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867097 від 13 квітня 2024 року, записами з портативних відеореєстраторів поліцейських №471893 та №471090, відеореєстратора патрульного автомобіля, долученими до такого, чеком результату тесту №1775 від приладу «Drager Alcotest 6820», прилад ARJL-0297, від 13 квітня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним щодо ОСОБА_1 13 квітня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №985339 від 13квітня 2024 року та рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції З. Оприска від 13 квітня 2024 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.