Справа № 296/5376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно водієм, інвалід третьої групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 року о 18 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Житній Базар, 6, таємно викрав з полиці магазину молоко ТМ «Ічня» 450г, йогурт ТМ «Лактонія» 290 г, йогурт ТМ «Lactel Comfort» 290 г, закуску ТМ «Своя лінія» 200г, чай ТМ «Yogoda» 50г, сирок ТМ «Слов`яночка», загальною вартістю 247 грн 33 коп без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 03.07.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 02.06.2024р. зайшов в магазин «АТБ» за продуктами. При собі готівкових грошей не мав, грошові кошти були на карті, з прив`язкою банківської картки до мобільного телефону. Оскільки в мобільному телефоні розрядилась батарея живлення, не зміг розрахуватись за продукти харчування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 02.06.2024 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Горнович В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 498139 від 02.06.2024 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Горновича від 02.06.2024 року, згідно якого 02.06.2024р. екіпаж Граніт 104 о 18 год 47 хв отримав виклик на лінію 102 про викрадення чужого майна. Прибувши за адресою виклику м. Житомирі, вул. Житній Базар, 6 магазин «АТБ» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив таємне викрадення з полиці магазину товару на загальну суму 247 грн 33 коп. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що являється охоронником в магазині «АТБ», до магазину зайшов чоловік, взяв товар, а саме йогурт 2 шт, чай у пакетиках 5 шт, намазку 1 шт, сирок 1 шт, на суму 247 грн 33 коп, та поклав у сумку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.06.2024 року; інвентаризаційною відомістю магазину за №10027563 від 02.06.2024р., згідно якої сума недостачі становить 247 грн 33 коп; письмовою розпискою ОСОБА_2 про зобов`язання останнього щодо збереження викраденої продукції на загальну суму 247 грн 33 коп.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 02.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон