Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/312/24
Провадження № 3/499/443/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, потерпілого ОСОБА_1 (далі також особа), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_2 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

13 червня 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав (далі також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 20 березня 2024 року (далі протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що особа 02 березня 2024 року о 20 годині 45 хвилин, перебував на АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян (далі також матеріали, справа).

2. Причини відкладення розгляду справи такі.

27 червня 2024 року розгляд справи відкладений через перебування головуючого судді на лікарняному.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

3.1.04 липня 2024 року в судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, поліцеським також доставлений не був, повідомлений належно про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про день судового засідання.

3.2. Потерпілий у судовому засіданні просив повернути матеріали до відділення задля доопрацювання, з огляду на таке: 02 березня 2024 року особа завдав йому тілесні ушкодження та вчинив інші протиправні дії, через що він подав до відділення заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, яка не розглянута у встановленому законом порядку; матеріали не містять постанову про закриття кримінального провадження, тому до вирішення цього питання справа не може бути розглянута, оскільки суд не може самостійно збитрати докази.

3.3. Іванівський районний суд Одеської області постановами від 26 березня 2024 року, 16 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року, 27 травня 2024 року (далі також постанови) повертав справу до відділення для усунення недоліків.

4. Мотиви і положення закону такі.

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 1, 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

4.2. Суд констатує, що особа, яка склала протокол усунення недоліків, наведених у постановах не забезпечив, та в порушення вимог статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, протокол не містить підписів свідків та інших даних, що підтверджують факт правопорушення щодо бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, яка порушує саме громадський порядок і спокій громадян.

4.3. Матеріали містять протокол прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення, натомість інші документи пов`язані з цим кримінальним правопорушенням, зокрема й постанова про закриття кримінального провадження до справи не долучені.

4.4. Суд зазначає, що відсутність належних пояснень свідків, фото- або відео зйомки, або інших доказів не дає можливість встановити наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення й обставин, що можуть виключати таку відповідальність.

4.5. Частина 2 статті 268 КУпАП свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

5. Висновок такий.

З огляду на зазначене справа розглянута бути не може, тому підлягає поверненню до відділення для належного оформлення, а особі, яка склала протокол має усунути зазначені в постанові недоліки з залученням до справи відповідних документів, повідомити про це особу та забезпечити доставку особи до суду.

Керуючись статтями 173, 256, 278 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 05 липня 2024 року.

Суддя:Олександр КРАВЧУК