Справа №461/6488/24
Провадження №3/461/2572/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2018, виданий 5622, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0943/20900/24 від 23.07.2024, 23.07.2024 о 11 год. 36 хв., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Угринів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з митної території України», прибув транспортний засіб марки «OPEL», моделі «VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), VIN-код НОМЕР_5 , яким ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС встановлено, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» 13.11.2023 17:12:48, мета «особисте користування» згідно зобов`язання про зворотне вивезення через Пункт пропуску «Краківець Корчова», митного поста «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_6 (PL), VIN-код НОМЕР_7 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 23.07.2024 ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону у відповідності до ст.460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів подано не було. Згідно з інформацією ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС України та модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. В ФМ «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» факт звернення ОСОБА_1 не зафіксовано. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_6 (PL), VIN-код НОМЕР_7 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-резидентів, терміном більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України визнав в повному обсязі, просив застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.6 ст.481 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_6 (PL), VIN-код НОМЕР_7 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0943/20900/24 від 23.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що дійсно 23.11.2023 ввіз автомобіль на митну територію України і мав вивезти такий до 12.01.2024, однак цього не зробив, оскільки не мав дозволу на виїзд у зв`язку з військовим станом в Україні. Також зазначив, що втратив документи на авто, та планує їх відновити і вивезти автомобіль за межі митної території України;

- копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 23.07.2024;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2023 о 17:12 год. ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_6 (PL), VIN-код НОМЕР_7 , з метою особистого користування, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 23.07.2024 відсутня;

- доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «307», реєстраційний номер НОМЕР_6 (PL), VIN-код НОМЕР_7 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.