overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/5900/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Олега Ситника справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.06.2024 року о 15.19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», р/н НОМЕР_1 , по вул. Микільсько-Борщагівська, 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 4401», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку; внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, адвокат Ситник О.В. в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вину у порушенні ПДР визнає. Розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 683776 від 11.06.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує її сплату, або її копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/161/3963/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи №161/11116/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 11 червня 2024 року до суду надійшли матеріали справи №161/11117/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/11116/23 (провадження №3/161/3963/24) та №161/11117/24 (провадження №3/161/3964/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 126 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/11116/24, провадження №3/161/3963/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12395/24

Провадження № 3/947/2696/24

16.05.2024 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 905169 від 03.04.2024 року, 03.04.2024 року о 09:30 годин на вул. Фонтанська дорога, 110 в м. Одесі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Nissan Lеаf державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України», рухаючись по пров. Майському в бік вул. Фонтанська дорога, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на приваркова ний автомобіль Nissan Note державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 367/5821/24
Провадження №3/367/2200/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД №100645 від 14.06.2024 року, ВАД №099754 від 14.06.2024 року, ВАД №100642 від 14.06.2024 року, ВАД №100643 від 14.06.2024 року, ВАД №099459 від 14.06.2024 року, ВАД №100644 від 14.06.2024 року, ВАД №099755 від 14.06.2024 року, ВАД №099760 від 14.06.2024 року, ВАД №100641 від 14.06.2024 року, складені щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 03.07.2024 року до ОСОБА_1 в черговий раз застосовано привід в судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7. Виконання даної постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. При цьому, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 08.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. На вказаний час та дату явку останнього в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було, про причини невиконання приводу не повідомлено.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи строки та вимоги КУпАП, вказані матеріали необхідно повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на доопрацювання для встановлення місця проживання ОСОБА_1 , та забезпечення його явки в судове засідання, для розгляду питання про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 257, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4085/24
Провадження № 3/552/1505/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

08.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Авдіївка, Донецька область, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4085/24 (3/552/1505/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Одночасно 25.06.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/4086/24 (3/552/1506/24) та № 552/4089/24 (3/552/1507/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/4085/24 (3/552/1505/24), № 552/4086/24 (3/552/1506/24) та № 552/4089/24 (3/552/1507/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4085/24 (3/552/1505/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4085/24 (3/552/1505/24) томом першим, № 552/4086/24 (3/552/1506/24) томом другим та № м552/4089/24 (3/552/1507/24) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 650/1725/24
Провадження № 3/650/704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій-хімік 12.04.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав, проти притягнення його до відповідальності не заперечував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 139 серія ОДХ від 12.04.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Достатнім та дієвим на думку суду буде покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті із визначенням його мінімального строку.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на деясять діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 22 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 326 КУпАП постанова суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Провадження № 3/679/739/2024
Справа № 679/1508/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 вересня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, одночасно з якою до суду також надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення 679/1509/24 (провадження № 3/679/740/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17217 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.09.2024 розгляд зазначених справ було визначено судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровному І.Г.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що на розгляд судді одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла (була зареєстрована) першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1508/24 (провадження № 3/679/739/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП та № 679/1509/24 (провадження № 3/679/740/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17217 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/1508/24 та номер провадження 3/679/739/2024.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 555/1263/24
Номер провадження 3/555/547/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1263/24, провадження №3/555/547/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП;

- справа №555/1416/24, провадження №3/555/612/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП;

правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1263/24, провадження №3/555/547/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП;

- справа №555/1416/24, провадження №3/555/612/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, номер справи №555/1263/24, номер провадження №3/555/547/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 344/6063/24
Провадження № 3/344/2787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754467 від 21.03.2024 року зазначено, що 21.03.2024 року близько 20 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 21.03.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 456/2437/24
Провадження № 3/456/1318/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

20 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Давидова В.О. розглянувши клопотання адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису у справі №456/2437/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 17.45 год. 23 вересня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська