Справа № 595/445/24
Провадження № 3/595/280/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року о 12 год. 39 хв. в м. Бучач по вул. Галицькій, 90 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво ХС 60 », д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в приміщенні КНП «Бучацька міська лікарня», в лікаря нарколога, проба позитивна - наркотичне сп`яніння, чим водій порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 березня 2024 року о 09 год. 56 хв. в м. Бучач по вул. Шухевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво ХС 60 », д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога № 1 від 04 березня 2024 року. Огляд проводився у встановленому законом порядку у КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, в лікаря нарколога, чим водій порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2024 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме: № 595/445/24 (провадження № 3/595/280/2024) та № 595/454/24 (провадження № 3/595/285/2024) об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам № 595/445/24 (провадження № 3/595/280/2024).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. подав до суду письмові заперечення з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вмотивовані тим, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечує. Зазначив, що ОСОБА_1 з протоколами та матеріалами, складеним щодо нього, не погоджується. Вважає, що підстави для зупинки транспортного засобу 02 березня 2024 року та 04 березня 2024 року були відсутні, так як він не порушував ПДР. Працівники поліції безпідставно залучили ОСОБА_1 до процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він будь-яких ознак не проявляв. Його огляд проведений з грубими порушеннями процедури огляду на стан наркотичного сп`яніння. Висновки лікаря-нарколога щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння є необґрунтованими. Поліцейським ОСОБА_2 02 березня 2024 року була порушена процедура розгляду справи за фактом порушення ПДР України, оскільки він обмежився констатацією факту вчиненого адміністративного правопорушення та повідомленням особи про подальше складення за цим фактом постанови про накладення адміністративного стягнення. Працівник поліції не повідомив про початок розгляду адміністративної справи, не роз`яснив прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України. В ході проведення медичного огляду 02 березня 2024 року ОСОБА_1 в Бучацькій ЦМЛ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння лікарем не було дотримано Інструкції № 1452/735. Зокрема, лікарем не було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_3 , що є обов`язковим відповідно до вимог Інструкції. В ході проведення огляду лікарем було застосовано швидкий тест на 6 наркотиків «Wondfo», який не є спеціальним приладом вимірювальної техніки чи обладнанням, дозволеним МОЗ України. Також ОСОБА_1 одразу ж після проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння звернувся із письмовою заявою до ВП №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, та прохав направити його для проведення лабораторних досліджень сечі на вміст наркотичних засобів до Тернопільської обласної комунальної психо-неврологічної лікарні. Так як вказана заява була залишена без реагування, ОСОБА_1 того ж дня проїхав до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та ознак сп`яніння у нього виявлено не було. 04 березня 2024 року під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 йому не було озвучено, які саме ознаки наркотичного сп`яніння виявлені у нього, що відображено на відеозаписах. В акті лабораторного дослідження лікар зробив висновок, що виявлено марихуану. Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджений Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, такого наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору як марихуана не містить. Отже, кількісного визначення наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу в акті не зазначено. Акт огляду на стан наркотичного сп`яніння складений о 13 год. 37 хв. 04 березня 2024 року, відбір сечі ОСОБА_1 здійснений о 10 год. 30 хв. Тест проведений о 10 год. 35 хв. Відповідно до відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, проведення тесту розпочато о 10 год. 37 хв. 43 сек., а оцінка результатів тесту здійснена лікарем 10 год. 41 хв. 59 сек., тобто через 4 хв. 16 сек. Оцінка результатів тесту «Wondfo 6» здійснюється через 5 хв. після занурення тест-системи в сечу, тому лікар-нарколог порушив інструкцію з використання тест-системи, оскільки оцінив результати тесту швидше, ніж це передбачено інструкцією. Враховуючи численні порушення Інструкції № 1452/735, які були допущені в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 , з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, адвокат вважає, що висновки від 02 березня 2024 року та від 04 березня 2024 року є недійсними. Жодними іншими доказами у справі достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 у час, вказаний у протоколах, в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно і факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не можливо. Зауважує, що тест система «Wondfo 6» реагує не тільки на наркотичні речовини, а й на їх метаболіти (продукти розпаду наркотичних речовин), тому проведення лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 є необхідним з метою підтвердження попередньо отриманого результату. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 04 березня 2024 року та результату токсикологічного дослідження № 294 від 04 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в той день будь-яких ознак наркотичного сп`яніння не проявляв та в його сечі наркотичних речовин не виявлено. Вказані документи також ставлять під сумнів процедури та висновки за результатами огляду ОСОБА_1 від 02 березня 2024 року, оскільки виведення наркотичних речовин та їх метаболітів із організму людини потребує певного часу, а встановлена відсутність таких речовин у сечі ОСОБА_1 04 березня 2024 року свідчить про те, що їх могло не бути й 02 березня 2024 року, а також про помилковість результатів, отриманих у КНП «Бучацька міська лікарня» 04 березня 2024 року, що, в свою чергу, ставить під сумнів і результати від 02 березня 2024 року. У відповідності до відповідей на адвокатські запити №474 від 22 квітня 2024 року та №369 від 03 квітня 2024 року лабораторні дослідження сечі ОСОБА_1 ні 02 березня 2024 року, ні 04 березня 2024 року у КНП «Бучацька міська лікарня» не проводилися.Крім цього, звертає увагу суду на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року скасована рішенням Бучацького районного суду від 10 квітня 2024 року у справі № 595/505/24. Вважає, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубим порушенням його конституційних прав. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав з підстав зазначених у запереченні та просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює лікарем-наркологом в КНП «Бучацька міська лікарня» протягом п`яти років, тести на визначення стану наркотичного сп`яніння проводить протягом двох років. Тести «Wondfo» можуть давати похибку, однак за час її роботи вони надавали вірні результати. У ОСОБА_1 при проведення оглядів 02 березня 2024 року та 04 березня 2024 року явно виражених ознак наркотичного сп`яніння не було, він був мовчазним. Результати тесту ОСОБА_1 були позитивні. Висновки про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння лікар склала на підставі результатів тесту, а також того, що сам ОСОБА_1 повідомив про вживання наркотичних речовин кілька днів перед проведенням огляду.

Суд, ознайомившись із письмовими запереченнями захисника, адвоката Пасічника А.З., заслухавши його пояснення в судовому засіданні, заслухавши покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для переда чі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень частин 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450475 від 02 березня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 161381 від 04 березня 2024 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1566895 від 02 березня 2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121КУпАП, а саме за те, що він 02 березня 2024 року о 12 год. 39 хв. у м. Бучач по вул. Галицькій, 96, керуючи керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1580380 від 04 березня 2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 04 березня 2024 року о 09 год. 59 хв. у м. Бучач по вул. Шухевича, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.9 (и) ПДР України.

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 02 березня 2024 року, згідно якого 02.03.2024 о 14:06 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ГРПП Дохвата, про те, що в м. Бучач по вул. Галицька, 90 зупинили т/з марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який керував т/з в стані наркотичного сп`яніння та пройшов огляд в Бучацькій лікарні, результат - позитивний;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 04 березня 2024 року, згідно якого 04.03.2024 о 11:02 надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського ГРПП В.Бориса, про те, що в м. Бучач по вул. Шухевича було зупинено автомобіль марки Вольво, д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_1 , 1999 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння. Складено адміністративний протокол серії ААД № 161381 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В. Бориса від 05 березня 2024 року, з якого слідує, що 04 березня 2024 року приблизно о 09 год. 56 хв., під час несення служби в добовому наряді в складі ГРПП ним спільно з поліцейським СРПП ОСОБА_5 в м. Бучач по вул. Генерала Шухевича виявлено, що автомобіль «Вольво ХС 60 », д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований з порушенням правил дорожнього руху України (10 м. до виїзду з прилеглої території), водієм даного автомобіля був ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм та перевірки документів, були помітні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушена координація рухів, почервоніння очей, звужені зіниці, що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Бучацька міська лікарня», на що він погодився. Результат тестування позитивний. На водія-порушника було складено постанову серії ЕНА № 1580380 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 161381 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням, адресованим КНП «Бучацька міська лікарня» від 02 березня 2024 року для встановлення степеня наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наявними в нього ознаками: звуження зіниць очей; почервоніння шкіряного покриву обличчя;

- результатом тесту;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6, складеним 02 березня 2024 року, о 13 год. 22 хв. в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_4 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 04 березня 2024 року, о 10 год. 37 хв. в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_4 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- матеріалами відеофіксацій, долучених по протоколу серії ААД № 450475, відповідно до яких працівниками поліції зупинено транспортний засосіб «Вольво ХС 60 », д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та винесено поліцейським постанову за порушення водієм правил користування ременем безпеки, а саме керування без ременя безпеки (ч. 5 ст. 121 КУпАП).В ході спілкування з ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, у зв`язку із чим запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 погодився, пройшов огляд в приміщенні КНП «Бучацька міська лікарня», в лікаря нарколога, проба позитивна - наркотичне сп`яніння. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в його присутності.

- матеріалами відеофіксацій, долучених по протоколу серії ААД № 161381, з яких слідує, що працівниками поліції зафіксовано знаходження транспортного засобу «Вольво ХС 60 », д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням правил дорожнього руху, після чого було встановлено, що водієм вказаного автомобіля є ОСОБА_1 , стосовно якого поліцейським винесено постанову за вказане правопорушення, яку було вручено водієві. Також поліцейським було озвучено ОСОБА_1 , що в нього наявні декілька ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Бучацькій лікарні, на що останній погодився. Оскільки в лікарні лікаря-нарколога не було, тому поліцейські направились в Бучацьку поліклініку, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту «Wondfo 6». Як вбачається з відеофіксації тесту на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , результат на наркотичні речовини: марихуана позитивний, тому лікарем-наркологом ОСОБА_4 складено висновок.

Разом з тим, захисник посилається на те, що поліцейським ОСОБА_2 02 березня 2024 року була порушена процедура розгляду справи за фактом порушення ПДР України, при цьому доказів оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1566895 від 02 березня 2024 року не надав.

Також захисником до матеріалів справи не було долучено рішення суду від 10 квітня 2024 року у справі № 595/505/24 на підтвердження його посилань про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1580380 від 04 березня 2024 року.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6, наданого на запит суду від 25 квітня 2024 року, заповненого КНП «Бучацька міська лікарня» 02 березня 2024 року, при огляді ОСОБА_1 були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: реакція на світло млява; вегетативно-судинні реакції: шкіряні покриви блідо-рожеві. Зі слів обстежуваного, вживав марихуану 7 днів тому. Крім того, зазначено, що досліджувалось біологічне середовище (сеча) методом лабораторного тестування, зокрема проводився комбінований тест на наркотики «Wondfo-6». За наслідком дослідження встановлено позитивний результат (марихуана).

Крім цього з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1, наданого на запит суду від 25 квітня 2024 року, заповненого КНП «Бучацька міська лікарня» 04 березня 2024 року, при огляді ОСОБА_1 його поведінка: адекватна, замкнута; настрій: млявий; були встановлені ознаки, які вказували на стан наркотичного сп`яніння, зокрема: реакція на світло жива; вегетативно-судинні реакції: шкіряні покриви блідо-рожеві чисті. Зі слів обстежуваного, курив марихуану. Крім того, зазначено, що досліджувалось біологічне середовище (сеча) методом лабораторного тестування, зокрема проводився комбінований тест на наркотики «Wondfo-6». За наслідком дослідження встановлено позитивний результат (виявлено марихуану в сечі).

Усе вищенаведене в актах медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як встановлено лікарем, призвело до висновків за результатами огляду наркотичне сп`яніння марихуаною.

Отже, із згаданих актів № 6 від 02 березня 2024 року та № 1 від 04 березня 2024 року слідує, що лабораторні дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного засобу, яке у відповідності до п. 7 розділу III Інструкції, є обов`язкове, було проведено за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» та виявлено у відібраних зразках біологічного середовища - марихуану.

Згідно інструкції, яка міститься у відкритому доступі, комбінований тест на наркотики «Wondfо» призначений для перевірки інтоксикації у пацієнтів та забезпечує якісний попередній результат тесту.

Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Таким чином, Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Бучацька міська лікарня».

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Таким чином, у суду відсутні сумніви щодо правильності складених висновків лікаря від 02 березня 2024 року та 04 березня 2024 року про перебування ОСОБА_1 у наркотичному сп`янінні, який зроблений не лише на лабораторних дослідженнях, а і на клінічних даних.

За наведених обставин, доводи захисника ОСОБА_1 щодо проведення огляду з порушенням вимог Інструкції та, відповідно, його недійсності, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Слід звернути увагу, що згідно п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

При цьому, ані ОСОБА_1 , ані його захисник не повідомляли суд про те, що оскаржували в установленому законом порядку висновки лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 6 від 02 березня 2024 року та № 1 від 04 березня 2024 року.

Отже, суд відхиляє доводи захисника щодо порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Будь-яких об`єктивних даних піддавати сумніву висновки щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 захисником не надано.

Що стосується покликання захисника на розбіжності у часі складення акту на стан наркотичного сп`яніння від 04 березня 2024 року та проведення огляду ОСОБА_1 , то суд їх до уваги не приймає, оскільки різниця у часі, яка є незначною, не спростовує факту вчинення останнім адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, та самі по собі не можуть слугувати закриттю провадження у справі.

Надані захисником ОСОБА_1 адвокатом Пасічником А.З. результати лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю № 157 від 04 березня 2024 року, проведеного КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР та результат токсикологічного дослідження № 294 від 04 березня 2024 року, проведеного о 16 год. 55 хв. в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР спеціалістом ОСОБА_6 , суд до уваги не приймає, оскільки такі проведені 04 березня 2024 року в період часу з 16 год. 45 хв. по 16 год. 55 хв., тоді, коли первинний огляд у КНП «Бучацької міської лікарні» проводився о 10 год. 37 хв. Окрім того, надані адвокатом копії документів не є належним чином засвідчені.

Інші доводи адвоката Пасічника А.З., наведені у письмових запереченнях щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не спростовують факту вчинення останнім вказаних у протоколах адміністративних правопорушень та мають формальний характер.

За наведених обставин, суд розцінює усі вищенаведені заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З., як спосіб захисту, який жодним доказом не підтверджений та направлені на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з довідки № 3978, виданої 06 березня 2024 року відділенням поліції № 2 (м. Бучач) ГУНП в Тернопільській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14 квітня 2021 року. Дане посвідчення водія не вилучалось, оскільки водій пред`явив проте не передав.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 130 ч.1, 254, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська