Справа № 195/542/24
ПОСТАНОВА
17.04.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998754 від 23.03.2024, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , 15.03.2024 року о 22.29 год. гр.-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, своїми діями останній порушив обмеження адміністративного нагляду, згідно ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 р., вказаними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо протоколів не надав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2024 порушника було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998754 від 23.03.2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на протязі року притягувався 04.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 170 грн.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.
Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко