Справа № 639/3439/24
Провадження № 3/639/1398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Укрпостач», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року о 10 год 05 хв за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у правій смузі руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при перестроюванні в ліву смугу, в результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та надала пояснення, що 05.06.2024 о 10:05 вона керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по вул. Дудинської у правій смузі. На перехресті з проспектом Любові Малої вона поступалася автомобілям, які повертали праворуч під час сигналу додаткової зеленої стрілки світлофора, у зв`язку з чим перестроювалася з правої смуги руху у ліву смугу. Автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв у лівій смузі, почав рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем. У результаті ДТП її транспортний засіб отримав пошкодження задньої частини, а саме: заднього лівого крила, бамперу, задньої лівої фари.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що водій автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , також винуватий у цій дорожньо-транспортній пригоді, оскільки перед зіткненням він рухався на червоний сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на часткове визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 900830 від 05.06.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 05.06.2024, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, напрямки руху обох автомобілів та місце їх зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 05.06.2024, яка керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 05.06.2024, з яких встановлено, що 05.06.2024 о 10:05 він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Дудинської у лівій смузі у напрямку просп. Любові Малої, зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух по своїй смузі, але в цей час його різко підрізав автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , що спровокувало зіткнення транспортних засобів.

Зі схеми місця ДТП від 05.06.2024 встановлено, що транспортні засоби отримали такі пошкодження:

- автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 : зчіс лакофарбового покриття переднього бамперу з правої сторони, зчіс передньої блок фари;

- автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 : зчіс лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, пошкодження лівого заднього крила та лівої задньої блок фари.

Зі схеми місця ДТП від 05.06.2024 встановлено, що у момент зіткнення транспортних засобів автомобіль «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по лівій смузі руху, в той час як автомобіль «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 , частково перестроювався з однієї смуги в іншу, а саме: водій виконувала маневр перестроювання з правої смуги в ліву смугу руху.

Відповідно до пункту 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (абзац 12 пункту 1.10 ПДР України).

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулося через порушення водієм автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б), 13.1 ПДР України, оскільки водій ОСОБА_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при перестроюванні з правою у ліву смугу руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували той факт, що водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , рухався на заборонний (червоний) сигнал світлофору, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи вищевикладене, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 2.3 б), 13.1 ПДР України, що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 04 липня 2024 року.

Суддя В. О. Курило