Справа № 3/593/589/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нараїв Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, на утриманні має одну малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , -у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2024 року, о 13год., службою у справах дітей було виявлено, що ОСОБА_1 , хоч постановою Бережанського районного суду від 21 березня 2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак незважаючи на вказане, вона належних висновків не зробила, і далі продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини- сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як систематично залишає дитину на бабусю ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_4 , які зловживають алкоголем, що неодноразово було задокументовано службою у справах дітей при відвідуванні помешкання. ОСОБА_1 має шкідливі звички та веде розгульний спосіб життя. Вона йде з дому на 4-5 тижнів та повертається додому на одну-дві ночі і знову зникає із помешкання. Своєю дитиною не цікавиться, не здійснює належного догляду за нею, по місцю проживання малолітнього сина не дотримується правил гігієни помешкання, тобто вона не створила належних умов для проживання та розвитку дитини, як це передбачено ст. ст.150, 180 СК України, і цими своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А так як ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання повторно не з`явилася та не надіслала суду свого клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути вищевказану адміністративну справу у її відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її вина у вчиненні адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовим повідомленням начальника служби у справах дітей Нараївської сільської ради Світлани Звіришин, зареєстрованим 12 липня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області за № 3641, яким остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; постановою Бережанського районного суду від 21 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; актами обстеження умов проживання №11 та №14 від 6 червня та 9 липня 2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що було дане нею 5 серпня 2024 року працівникам поліції; протоколом серії ВАД № 161420 про адміністративне правопорушення від 5 серпня 2024 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, що вона вже раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак належних висновків не зробила: не здійснювала належного догляду за своїм малолітнім сином та не навела лад у помешканні, тому суд, враховуючи зазначене, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 ( сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, я ку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою особою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.