Провадження № 3/344/4222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, за наступних обставин.

Так, 26 травня 2024 року о 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та здійснив поворот ліворуч, що призвело до різкого гальмування транспортного засобу марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712791 від 30.05.2024, заявою, письмовим поясненням, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712791 від 30.05.2024, 26 травня 2024 року о 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Привокзальна, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення по проїзній частині та здійснив поворот ліворуч, що призвело до різкого гальмування транспортного засобу марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

У письмовому поясненні від 30.05.2024 ОСОБА_1 показав, що у його власності є автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 . 26 травня 2024 року, будучи у м. Івано-Франківськ, їхав з вул. Залізничної до вокзалу, шукав місце для паркування і зупинився. 29 травня 2024 року до нього зателефонував працівник поліції, вказав приїхати та надати пояснення, що 26 травня 2024 року він створив аварійну ситуацію біля вокзалу.

Як вбачається з письмового пояснення водія тролейбусу ОСОБА_2 від 27.05.2024, 26 травня 2024 року близько 15 год 52 хв у м. Івано-Франківськ, працюючи на тролейбусі марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , по маршруту №6, входив у поворот на Привокзальній Площі зі сторони вул. Лепкого. В цей час його «підрізав» водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію. Був вимушений застосувати екстрене гальмування з метою уникнути зіткнення.

Відповідно до заяви директора КП «Електроавтотранс» В. Голутяка №318/76-11/12в від 27.05.2024, 26 травня 2024 року близько 15 год 20 хв у м. Івано-Франківськ при повороті на Привокзальну Площу зі сторони вул. Лепкого водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи п.10.1, п.10.4 ПДР України, створив аварійну ситуацію громадському транспорту: «підрізав» тролейбус марки «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , через що водій застосував екстренне гальмування з метою уникнення зіткнення, що створило загрозу життю та здоров`ю пасажирів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.122 КУпАП як порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО