НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 вересня 2024 року Справа № 322/1256/24 (Провадження № 3/322/950/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 16.07.2024 з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.5 ст.126 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593599 від 08.07.2024 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941 (далі Інструкція).

Пунктом 15 розділу II Інструкції визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Водночас Протокол не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст.256 КУпАП, а додані до матеріалів справи документи викликають обґрунтований сумнів у їх достовірності.

Так, окрім інших документів, матеріали справи місять, зокрема, довідку б/н б/д щодо повторності, наявності посвідчення водія, належності ТЗ (далі Довідка) і витяг постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №593489 від 27.04.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (далі Витяг).

У Довідці і Витягу йдеться про те, що 27.04.2024 на водія ОСОБА_1 було складено постанову серії ААД №593489 від 27.04.2024. При цьому в Довідці зазначено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а у Витягу вказано про посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.11.2018.

Зі змісту вказаних документів випливає, що постанова серії ААД №593489 від 27.04.2024 винесена поліцейським, тоді як відповідно положень ст.221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Вказані обставини дають підстави вважати, що 27.04.2024 щодо ОСОБА_1 , або було складено протокол серії ААД №593489 від 27.04.2024, і в такому випадку справа мала бути направлена на розгляд судді, або щодо нього винесена постанова некомпетентним органом.

Крім цього в Протоколі зокрема зазначено «… правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ББА 307229…». Водночас інформація про згадану постанову міститься лише у Витягу, однак копія цієї постанова до матеріалів справи не долучена. До того ж в Протоколі допущена описка щодо дати її винесення, помилково зазначено 20.07.2024 (ця дата є пізнішою ніж дата складання самого Протоколу - 08.07.2024, що апріорі є неможливим), тоді як з великою долею ймовірності вона винесена 20.04.2024.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст.221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.07.2024 і 26.09.2024 двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, тому встановлені під час розгляду справи недоліки унеможливлюють подальший її розгляд та є підставою для повернення матеріалів справи для доопрацювання і усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити відділенню поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов