Справа № 699/1498/24
Номер провадження № 3/699/793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 серія ВАВ № 838413 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 22.08.2024 близько 10:40 год. у АДРЕСА_3 гр ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження гр ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Потерпілим від правопорушення зазначено ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.08.2024.

Інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, пояснив, що на прохання співвласниці будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , він косив траву на подвір`ї. Коли прийшов ОСОБА_2 з цього приводу у них виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

Потерпілий ОСОБА_2 , своїм правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази про те, що вона з колишнім чоловіком ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 . Відносини між ними напружені. На даний час свідок проживає разом зі ОСОБА_1 та попросила його покосити на подвір`ї. 22.08.2024 до будинку прийшов ОСОБА_2 та між ним і ОСОБА_1 відбувся конфлікт. Останній зателефонував до неї та вона прибула на місце події, де виявила, що між чоловіками відбулася бійка.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Проте, відповідно до матеріалів справи протокол за ст. 173 КУпАП складено щодо сварки та бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбувалася на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що не є громадським місцем.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 серія ВАВ № 838413 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.