1Справа № 335/5089/24 3/335/1622/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 646815, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інженером відділу технічного контролю служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2024 року, 18.04.2024 року об 11-15 год. відносно ОСОБА_1 , складено протокол серії ААД № 646815, згідно якого, 02.04.2024 року о 14-10 год. в м. Запоріжжя на вантовому мосту біля опори ЛЕП №1, будучи посадовою особою порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме не надійно закріпив тимчасове розділювальне огородження відповідно до вимог ДСТУ 7168 від 2010 р. п.5.5.10; п. 5.5.9, не забезпечив стійкість огородження від вітрового навантаження, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу „Infiniti Q 70 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п.1.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , провину не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив закрити справу за відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 4 статті 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Субєктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 4 вказаної статті, можуть бути як громадяни так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 4 статті 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. Судом встановлено, що з 21.08.2023 року, відповідно до наказу № 66-П від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків провідного інженера відділу технічного контролю за будівництвом, реконструкцією та ремонтами автомобільних доріг та штучних споруд Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області діє на підставі Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, затверджено наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023р. № Н-117 (надалі Положення), заснована на державній власності та належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (надалі Уповноважений орган).

Відповідно до п.2.1.1 Положення про Службу метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення (далі- автомобільні дороги) у Запорізькій області шляхом їх нового будівництва, реконструкції капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Згідно п.п. 1.1, 3.5 Положення про Службу, Служба є державною неприбутковою організацією, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Уповноваженого органу та є одержувачем бюджетних коштів, який уповноважений розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, що є метою діяльності Служби та передбачені бюджетними програмами.

Частиною третьої статті першої Закону України «Про джерела фінансування дорожнього господарства» встановлено, що автомобільні дороги є державною власністю порядок управління якою встановлюється Кабінетом Міністрів України; ст. 2 цього Закону передбачено, що витрати пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюється за рахунок бюджетних коштів для реалізації програм розвитку дорожнього господарства України.

За приписами ст. 9 закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху у тому числі належить передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги» державну політику і стратегію розвитку всіх видів автомобільних доріг на території України здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Частиною 2 ст. 6 цього ж Закону зазначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Пунктом 2.2.2 Положення про Службу передбачено, що одним з основних напрямів діяльності Служби є виконання в межах повноважень функцій замовника із закупівлі товарів, робіт та послуг, необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим положенням.

У відповідності до положень п.2 Постанови КМУ №198 від 30.03. 1994 року (зі змінами і доповненнями) « Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами.

Відповідно до зазначеного, на виконання своїх зобов`язань, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області , з однієї сторони, та ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» ( Туреччина) від імені якого діє представництво «ОНУР ТААХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» було укладено Договір №301 АМ-20 від 03.03. 2020 року про виконання робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі ( автомобільна дорога Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь «Під`їзд до о. Хортиця (автотранспортна магістраль через р. Дніпро у м. Запоріжжі) (І черга). Відповідно до п.п. 2.1 строки виконання робіт: з 03.03.2020 року до 03.03.2024 року. Додатковою угодою №61 ДУ/301 АМ-20 від 24 січня 2023р. продовжено строк виконання робіт до 31.12.2024 року.

Таким чином, роботи за договором №301 АМ-20 від 03.03.2020 року повністю не виконані та об`єкт не зданий в експлуатацію.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 26 березня 2024 року №7356/41/32/01-2024, яким саме поліцією, було рекомендовано внести зміни в схему організації дорожнього руху на вантовому мосту, шляхом виділення крайньої лівої смуги для руху в протилежному напрямку. Запропоновано здійснювати заїзд з перехрестя вулиць С. Тюленіна та Прибережної автомагістралі на Вантовий міст по одній смузі в протилежному напрямку до з`їзду на кільце під мостом. Встановити нові технічні засоби організації дорожнього руху відповідно до вимог ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху». Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», ДСТУ 7168:2010 «Огородження дорожні тимчасові».

Службою 05.04.2024 № 24/570 надано відповідь на лист Управління патрульної поліції в Запорізькій області від 26 березня 2024 року №7356/41/32/01-2024 в якому зазначено, що Службою проведені заходи, щодо змін організації дорожнього руху на Автотранспортній магістралі через р. Дніпро (вантовий міст) відповідно до погодженої тимчасової схеми УПП в Запорізькій області ДПП. Також виконані роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, встановлення відповідних дорожніх знаків та водоналивних блоків, які розділяють смуги руху по вантовому мосту.

Листом від 29 березня 2024 року № 7821/41/32/01-2024 Управління патрульної поліції в Запорізькій області зазначили: «…. через часткове обмеження в русі на автодорожньому переїзді через греблю Дніпровської ГЕС спостерігається перерозподіл потоків транспорту між лівим та правим берегом м. Запоріжжя. У вечірній час збільшилось навантаження на міст Інженера Преображенського, який з`єднує лівий берег з о. Хортиця, спостерігаються значні затори на в`їзд до мосту зі сторони Прибережної автомагістралі. Для вирішення вказаного питання рекомендуємо розглянути питання щодо виділення однієї смуги руху з лівого берега на о. Хортиця по новому вартовому мосту. Для цього, шляхом встановлення відповідності дорожніх знаків та нанесення дорожньої розмітки, потрібно виділити одну смугу для руху із заїздом зі сторони Прибережної автомагістралі з подальшим рухом крайньою правою смугою та виїздом з мосту на перехрестя з круговим рухом на о. Хортиця. Таким чином рух по вартовому мосту зі сторони о. Хортиця на лівий берег буде здійснюватися в дві смуги, а в зворотному в одну. Розділення зустрічних потоків необхідно забезпечити шляхом нанесення жовтої (тимчасової) розмітки 1.1 та встановлення водоналивних бар`єрів…».

Листом від 08.04.2024р. №24/574 Служба на лист від 29.03.2024 №7821/41/32/01-2024 зазначила, що Службою відновлення виконані заходи щодо змін організації дорожнього руху на Автотранспортній магістралі через р. Дніпро (вантовий міст) через часткове обмеження в русі на автодорозі переїзду через греблю Дніпровської ГЕС. Також, Служба розглянула питання щодо виділення однієї смуги руху з лівого берега на о. Хортиця по новому вантовому мосту. Крім того були виконані роботи з нанесення горизонтальної жовтої (тимчасової) дорожньої розмітки 1.1, встановлені відповідні дорожні знакі та водоналивні блоки, які розділяють зустрічні смуги руху на вантовому мосту.

Службою 02.04.2024р. отримано протокол від Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 02.04.2024 №02.2-03/0209 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області (в режимі онлайн засідання) від 29.03.2024 №8 затвердженого першим заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації, першим заступником голови регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області Русланом Мовчаном, відповідно до питання 10 порядку денного: «Про зміни в організацію дорожнього руху, пов`язаних з ракетними обстрілами Філії «Дніпровська ГЕС» російськими окупаційними військами» та вирішено: «.. 2. Запорізькій міській раді спільно з Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області внести зміни до схеми руху транспорту, у тому числі громадського, з урахуванням обмежень руху по автодорожньому переїзду греблі Дніпровської ГЕС та відкриття двостороннього руху по Автотранспортній магістралі через р. Дніпро (вантовий міст) у м. Запоріжжя;

3. Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області провести заходи з організації дорожнього руху на автотранспортній магістралі через р. Дніпро (вантовий міст) відповідно до погодженої Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області та виконавчим комітетом Запорізької міської ради тимчасової схеми організації дорожнього руху, зокрема щодо заходів зі встановлення відповідних дорожніх знаків, водоналивних блоків та нанесення дорожньої розмітки ».

Водоналивні бар`єри - дорожні розділювальні блоки - це пластикове тимчасове дорожнє обладнання, яке використовується як огороджувальні, розділювальні та напрямні елементи на дорогах загального користування.

Тобто, встановлення водоналивних блоків було пропозицією Управління патрульної поліції в Запорізькій області та затверджено протоколом позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Запорізької області.

Листом від 05.04.2024 №24/571 Службою було проінформовано Департамент з питань цивільного захисту населення Запорізької облдержадміністрації та зазначено, що Службою проведені заходи щодо зміни дорожнього руху на Автотранспортній магістралі через р. Дніпро (вантовий міст) у м. Запоріжжі відповідно до погодженої Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції тимчасової схеми організації дорожнього руху та виконані роботи з нанесення тимчасової горизонтальної дорожньої розмітки, встановлення відповідних дорожніх знаків та водоналивних блоків, які розділяють смуги руху по вантовому мосту».

При цьому слід зазначити, що акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.04.2024 року, був складений за відсутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки. Доказів його запрошення для обстеження технічного стану дороги та складання відповідного акту, та відмови з`явитись, працівником поліції до матеріалів справи також не долучено.

Відповідно до положень ст.1 та ч.1 ст.2 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії»).

Крім того, доказів що ОСОБА_1 є посадовою особою до службових обов`язків якої входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд суду не надано.

Щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу „Infiniti Q70 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , то слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які дійсно доказували саме той факт, що від вітрового навантаження водяний блок влетів та пошкодив транспортний засіб „ Infiniti Q70 д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події саме з вітрового навантаження, а не з порушенням водієм ПДР України, що як наслідок, спричило зіткнення з водоналивним блоком.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. у справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена уповноваженою особою, яка склала протокол.

Таким чином, уповноваженою особою під час складання протоколу не доведено поза розумним сумнівом, що порушення ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням транспортного засобу.

Надані суду докази не дозволяють зробити висновків про те, що він є суб`єктом цього правопорушення.

Отже, надані матеріали не містять належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а судом їх не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Воробйов