П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/506/24

Провадження №3/377/200/24

04 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2024 року, о 07 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474863 від 04.06.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора -чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 03.06.2024, відповідно до якого 03.06.2024 о 07:46 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 про те, що 03.06.2024 о 07:46 за адресою: АДРЕСА_3 , сусід погрожує заявниці. По прибуттю на місце події виявлено ОСОБА_2 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_4 кварталу, яка повідомила, що сусід із квартири АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_3 декілька хвилин тому у під`їзді кричав на неї та висловлювався нецензурною лайкою. Від ОСОБА_2 відібрано пояснення та заяву за фактом порушення громадського порядку;

- заявою ОСОБА_2 від 03.06.2024, в якій вона просила притягнути до відповідальності мешканця квартири АДРЕСА_6 кварталу на ім`я ОСОБА_3 , який 03.06.2024 о 07:45, знаходячись на сходовій площадці біля дверей її квартири, голосно висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2024, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з чоловіком та двома малолітніми дітьми. 03 червня 2024 року о 07:45, знаходячись вдома, вона почула голос ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_5 у їхньому будинку, який доносився із передбанника їхньої квартири та квартири АДРЕСА_7 , де він сварився із ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_7 . Вона підійшла до своїх дверей, які в цей час відкрилися і ОСОБА_3 штовхнув сусіда ОСОБА_5 у двері її квартири, а потім почав кричати на неї, безпідставно звинувачував у порушенні тиші, при цьому виражався нецензурною лайкою. Вона просила його припинити свої дії, оскільки у квартирі знаходяться діти, але він продовжував, не зважаючи на її прохання;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.06.2024, відповідно до яких він проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з дружиною та двома малолітніми дітьми. У квартирі АДРЕСА_5 проживає сусід на ім`я ОСОБА_3 , який має дуже агресивний характер. 03.06.2024 близько 07:30 ОСОБА_3 прийшов до сусіда із квартири АДРЕСА_7 , голосно кричав, ображав нецензурною лайкою та ударив сусіда ОСОБА_5 в обличчя, а побачивши його дружину, почав кричати та виражатися нецензурною лайкою на її адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.06.2024, згідно з якими, він проживає за адресою: АДРЕСА_8 . У квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_7 , який має агресивний характер та постійно свариться з мешканцями будинку. 03.06.2024 о 07:30 ОСОБА_3 йому зателефонував та покликав до під`їзду поговорити, а коли він вийшов у тамбур, то ОСОБА_3 відразу наніс правою рукою удар йому в обличчя, тому він повернувся у тамбур до своєї квартири, а ОСОБА_3 побіг за ним. У цей час вийшла сусідка ОСОБА_8 із квартири АДРЕСА_9 . При цьому, ОСОБА_3 постійно використовував у своїй розмові нецензурну лайку;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,

паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , копії яких долучено до справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 13.10.2021, копію якого надав ОСОБА_1 , вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич