Справа №461/3495/24
Провадження №3/461/1505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бабій І.М., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.12.202, виданий органом 4627

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

13 березня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 автомобілем марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіка Польща в Україну, в якості водія, через митний пост «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «червоний коридор».

Перед початком митного контролю ОСОБА_1 для декларування товарів була надана митна декларація та роз`яснено митні правила. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію в якій зазначив, що переміщує через митний кордон України 28 шт. бувших у використанні коліс з дисками.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №344», автомобіль було скеровано на оглядовий майданчик для поглибленого огляду, де під час проведення митного огляду, був виявлений прихований від митного контролю товар, не зазначений в поданій митній декларації, а саме: Smart колонки т.м. "Apple Home Pod 2 Gen" з ознаками використання - 6 шт. та косметичні засоби в асортименті в кількості 303 шт. Незадекларований товар знаходився за декоративною оббивкою багажного відділення в конструктивних порожнинах над водієм та передніх сидіннях пасажирів, доступ до яких став можливий після вивантаження задекларованих коліс та демонтажу оббивки, а також після демонтажу сидінь. Згідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0044 від 18.04.2023 вартість вилучених товарів у справі про порушення митних правил, становить 255 008,88 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бабій І.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що останній умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів. ОСОБА_2 стверджує, що переміщувані речі знаходились під пасажирським сидінням в салоні автомобіля та в багажному відділенні, для їх виявлення не використовувались жодні спецзасоби чи викрутки, а транспортний засіб не було обладнано тайником чи сховищем. Просить закрити провадження у справі, а вилучений товар повернути ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_2 пояснила, що митна вартість предметів порушення митних правил, вилучених по протоколу №0324/20900/24 від 13.03.2024 становить 157 960, 70 грн., що підтверджується рахунками фактурами. Також, представник повідомила, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, заробітної плати не отримує, здійснює догляд за неповнолітньою дитиною, оскільки дружина мобілізована до лав ДПСУ, на його утриманні перебуває матір, а відтак у випадку визнання ОСОБА_1 винним, просить застосувати щодо нього штраф у розмірі 50 відсотків вартості переміщуваних речей, який складає 78 980,35 грн., вилучений товар повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі митної території України без сплати витрат за зберігання товару на складі митниці.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0324/20900/24 від 13.03.2024; доповідною запискою; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2024; фотокопіями; описом предметів від 13.03.2024; митною декларацією ОСОБА_1 від 13.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024, у яких останній повідомив, що перевозив товар, а саме косметику та електроніку, який від приховав від митного контролю; висновком №-0044 від 18.04.2024.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника, який не працює, заробітної плати не отримує, здійснює догляд за неповнолітніми дітьми, також враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил без конфіскації даного товару.

Згідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0044 від 18.04.2023 вартість вилучених товарів у справі про порушення митних правил, становить 255 008,88 грн.

Експертиза в справі призначена та проведена відповідно до вимог ст.ст. 515,516 МК України, тому висновок № -0044 від 18.04.2023 є належним та допустимим доказом у справі при визначенні вартості переміщуваного товару.

Окрім того, судом не приймаються до уваги покликання представника особи, який притягується до адміністративної відповідальності на те, що митна вартість предметів порушення митних правил, вилучених по протоколу №0324/20900/24 від 13.03.2024 становить 157 960, 70 грн., оскільки представником не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили зазначену представником вартість товару, зокрема не надано платіжних бухгалтерських документів, які б вказували на оплату за переміщуваний ОСОБА_1 товар.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 127504 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот чотири) грн. 44 коп., без конфіскації даного товару.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0324/20900/24 від 13.03.2024 - повернути ОСОБА_1 або його представнику після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 651 (шістсот п`ятдесят одна) грн. 26 коп. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.