Провадження № 3/761/135/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О.Я., розглянувши матеріали громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату переміщення товарів через митний кордон 27.12.2021 - керівник ТзОВ «МАКСОР ГРУП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0042/126000/23, складений 10.04.2023 головним державним інспектором відділу взаємної адміністративної допомоги Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Координаційно-моніторингової митниці Навальною Вікторією Олександріною про порушення керівником ТзОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 митних правил та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, що частину товарів загальною вагою брутто 8 117,94 кг, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 28.12.2021 № UA205140/2021/117286, загальною вартістю 70 711,73 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (27.12.2021) становить 2 181 103,31 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів та вартості товарів.

Так, відповідно до змісту вищевказаного протоколу та наявними в матеріалах справи письмовими доказами вбачається, що 27.12.2021 на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Ягодин» у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено товари: «автозапчастини в асортименті та футболки з бавовни», усього 7 товарів, 1270 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кг, заявленою загальною фактурною вартістю 26 340,50 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «МАКСОР ГРУП» від 26.12.2021 № UA205000/2021/924875, а також товаросупровідні документи: книжка МДП від 23.12.2021 № RX.84998869, рахунок-фактуравід 23.12.2021 № 0438, міжнародна автомобільна накладна СMR від 23.12.2021 A № 0163463.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 24.03.2021 № 240321/2021, товаросупровідних документів продавцем виступала компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1), відправником «M-POL S.C.» (Ul.RampaBrzeska 39 22-100 Chelm. Tel. NIP Reg. 061553875), відправлення товарів здійснено з митної території Польщі, отримувачем товарів - ТОВ «МАКСОР ГРУП»().

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

Відповідно до договору надання митних послуг від 25.03.2021 №25/03, агентом з митного оформлення ТОВ «МІ-7» () ОСОБА_2 (гр. 14, 54) 28.12.2021 подано до митного оформлення товари «автозапчастини в асортименті та футболки з бавовни», усього 7 товарів, 1270 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кгза митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/117286.

Одночасно з митною декларацією № UA205140/2021/117286 до митниці надано наступні документи: книжкаМДП від 23.12.2021 № RX.84998869, рахунок-фактуравід 23.12.2021 № 0438, міжнародна автомобільна накладна СMR від 23.12.2021 A № 0163463, специфікація від 23.12.2021 № Specification 0438, контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТОВ «МАКСОР ГРУП» та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Після митного оформлення зазначені товари випущено у вільний обіг.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/249) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТОВ «МАКСОР ГРУП».

10.06.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2022 № 26/26-04/7.9/799) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого вжитку, у тому числі товарів, що переміщувались на підставі книжки МДП № RX.84998869 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Від митних органів Польщі отримано копії роздруківок з електронної митної системи, на підставі яких здійснювалось переміщення товарів з митної території Євросоюзу до України, зокрема, копію роздруківки № 21PL301010TS4RRTC2, яка супроводжувала відкриття книжки МДП № RX.84998869, на підставі якої здійснено поставку вищевказаних товарів з території Польщі, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатами опрацювання копії № 21PL301010TS4RRTC2 встановлено, що на основі книжки МДП № RX.84998869 завершено експортні операції, які здійснювались з митних територій ЄС, а саме:

-Польщі (MRN 21PL301010D0062837, 21PL451030E0928339);

-Німеччини (MRN 21DE22E8);

-Угорщини (MRN 21HU13B4).

З метою проведення повної та всебічної перевірки направлено відповідні запити до митних органів країн експорту, у яких здійснювалось митне оформлення частини товарів, які ввозились на підставі книжки МДП № RX.84998869, а саме: Німеччини та Угорщини з метою встановлення реальних відправників та отримувачів, дійсної вартості товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП».

18.10.2022 Державною митною службою України, в рамках перевірки, направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 26/26-04/11/1640) з метою отримання копії експортної декларації, виданої в Німеччині, та яка зазначена в документі № 21PL301010TS4RRTC2, а також копій документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вказаних товарів в митних органах Німеччини.

09.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 07.12.2022 № 26/26-04/7.9/1983) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» ().

У додатку до своєї відповіді митні органи Німеччининадіслали експортну митну декларацію № 21DE22E8.

Згідно з отриманим документом встановлено, що відправником товарів (гр. 2) виступала компанія: GTC (BerlinerStr. 504-506, 51061 Koln, DE), а отримувачем (гр. 8) була інша компанія, що зареєстрована в Україні - LLC BARSKYKH GRUP (Vinnichenka 26, 43021 Luzk, UA).

Товар «автозапчастини в асортименті» вагою брутто 625,90 кг, нетто 577,50 кг та загальною вартістю 11 335,85 євро оформлений в митних органах Німеччини за вказаною експортною декларацією.

18.10.2022 Державною митною службою України, в рамках перевірки, направлено запит до митних органів Угорщини (вих. № 26/26-04/11/1639) з метою отримання копії експортної декларації, виданої в Угорщині, та яка зазначена в документі № 21PL301010TS4RRTC2, а також копій документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вказаних товарів в митних органах Угорщини.

13.03.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.03.2023 № 26/26-04/7.9/562) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» ().

У додатку до своєї відповіді митні органи Угорщининадіслали експортну митну декларацію № 21HU13B4 та інвойс № Х21-00362 від 14.12.2021.

Згідно отриманих копій документів відправником товарів (гр. 2) виступала компанія UTT EuropeKft. (2040 Budaors, Gyarutca 2), а отримувачем (гр. 8) була інша компанія, що зареєстрована в Україні - Tutti LTD (04073 Kiev, S. Banderyave. 8, block 50, off.34).

Товар «футболки» вагою брутто 7 492,04 кг, нетто 6 535,14 кг та загальною вартістю 59 375,88 євро оформлений в митних органах Угорщини за вищевказаною експортною декларацією.

Згідно з даними, які містяться в рахунку-фактурівід 23.12.2021 № 0438, поданомуодночасно з митною декларацією від 28.12.2021 № UA205140/2021/117286, загальна вартість товарів «автозапчастини в асортименті та футболки», загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кг, що переміщувались на підставі Книжки МДП № RX.84998869 становить 26 340,50 доларів США.

Таким чином, в протоколі зазначено, що відповідно до експортної декларації Німеччини № 21DE22E8 вартість частини товару «автозапчастини в асортименті» вагою брутто 625,90 кг, нетто 577,50 кг становить 11 335,85 євро. Відповідно до експортної декларації Угорщини № 21HU13B4 та інвойсу № Х21-00362 від 14.12.2021вартість частини товару «футболки» вагою брутто 7 492,04 кг, нетто 6 535,14 кг становить 59 375,88 євро., тобто вартість частини товарів «автозапчастини в асортименті» та «футболки» загальною вагою брутто 8 117,94 кг, нетто 7 112,64 кг переміщених на підставі книжки МДП № RX.84998869становить 70 711,73 євро.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надають такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Таким чином, як вказано в протоколі, частину товарів загальною вагою брутто 8 117,94 кг, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 28.12.2021 № UA205140/2021/117286, загальною вартістю 70 711,73 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (27.12.2021) становить 2 181 103,31 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, отримувачів та вартості товарів.

На думку митного органу, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, які, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості їх товарів.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно і належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кінах Я.В. направила до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність та без участі ОСОБА_1 .

Крім того, адвокатом було заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено судом до матеріалів справи в якому, зокрема, було зазначено, що протокол про порушення митних правил базується виключно на відповіді митних органів Німеччини, Угорщини та Польщі; митним органом не надано доказів, що документи містять ознаки підробки; в матеріалах справи відсутні відомості про прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товарів; відсутність умислу у ОСОБА_1 порушити митні правила.

Представник Координаційно-моніторингової митниці у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0042/126000/23, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , вважає обставини, викладені в протоколі від 10.04.2023, доведеними та просила притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і підстави для задоволення клопотання адвоката Кінах Я.В. про закриття провадження відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України відсутні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративно правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п. 6 Постанови судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщеннятоварiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiлвiдповiдних державних органів.

Підробними треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно з п.4 Постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Під час розгляду вказаного протоколу встановлено, що 27.12.2021 на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Ягодин» у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54) ввезено товари: «автозапчастини в асортименті та футболки з бавовни», усього 7 товарів, 1270 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кг, заявленою загальною фактурною вартістю 26 340,50 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «МАКСОР ГРУП» від 26.12.2021 № UA205000/2021/924875, а також товаросупровідні документи: книжка МДП від 23.12.2021 № RX.84998869, рахунок-фактуравід 23.12.2021 № 0438, міжнародна автомобільна накладна СMR від 23.12.2021 A № 0163463.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 24.03.2021 № 240321/2021, товаросупровідних документів продавцем виступала компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1), відправником «M-POL S.C.» (Ul.RampaBrzeska 39 22-100 Chelm. Tel. NIP Reg. 061553875), відправлення товарів здійснено з митної території Польщі, отримувачем товарів - ТОВ «МАКСОР ГРУП»().

Вказаний товар вантажним автомобілем з р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Волинської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Луцьк» (45603, Волинська обл., с. Струмівка, вул. Рівненська, 4).

Відповідно до договору надання митних послуг від 25.03.2021 №25/03, агентом з митного оформлення ТОВ «МІ-7» () ОСОБА_2 (гр. 14, 54) 28.12.2021 подано до митного оформлення товари «автозапчастини в асортименті та футболки з бавовни», усього 7 товарів, 1270 пакувальних місць, загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205140/2021/117286.

Одночасно з митною декларацією № UA205140/2021/117286 до митниці надано наступні документи: книжка МДП від 23.12.2021 № RX.84998869, рахунок-фактура від 23.12.2021 № 0438, міжнародна автомобільна накладна СMR від 23.12.2021 A № 0163463, специфікація від 23.12.2021 № Specification 0438, контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Кіпр) та ТОВ «МАКСОР ГРУП» та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Після митного оформлення зазначені товари випущено у вільний обіг.

28.01.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/249) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТОВ «МАКСОР ГРУП».

10.06.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.06.2022 № 26/26-04/7.9/799) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів широкого вжитку, у тому числі товарів, що переміщувались на підставі книжки МДП № RX.84998869 на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (, 43000, Україна, м. Луцьк, вул. Рівненська, 54).

Від митних органів Польщі отримано копії роздруківок з електронної митної системи, на підставі яких здійснювалось переміщення товарів з митної території Євросоюзу до України, зокрема, копію роздруківки № 21PL301010TS4RRTC2, яка супроводжувала відкриття книжки МДП № RX.84998869, на підставі якої здійснено поставку вищевказаних товарів з території Польщі, що переміщувались транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатами опрацювання копії № 21PL301010TS4RRTC2 встановлено, що на основі книжки МДП № RX.84998869 завершено експортні операції, які здійснювались з митних територій ЄС, а саме:

-Польщі (MRN 21PL301010D0062837, 21PL451030E0928339);

-Німеччини (MRN 21DE22E8);

-Угорщини (MRN 21HU13B4).

З метою проведення повної та всебічної перевірки направлено відповідні запити до митних органів країн експорту, у яких здійснювалось митне оформлення частини товарів, які ввозились на підставі книжки МДП № RX.84998869, а саме: Німеччини та Угорщини з метою встановлення реальних відправників та отримувачів, дійсної вартості товарів, які було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП».

18.10.2022 Державною митною службою України, в рамках перевірки, направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 26/26-04/11/1640) з метою отримання копії експортної декларації, виданої в Німеччині, та яка зазначена в документі № 21PL301010TS4RRTC2, а також копій документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вказаних товарів в митних органах Німеччини.

09.12.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 07.12.2022 № 26/26-04/7.9/1983) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» ().

У додатку до своєї відповіді митні органи Німеччини надіслали експортну митну декларацію № 21DE22E8.

Згідно з отриманим документом встановлено, що відправником товарів (гр. 2) виступала компанія: GTC (BerlinerStr. 504-506, 51061 Koln, DE), а отримувачем (гр. 8) була інша компанія, що зареєстрована в Україні - LLC BARSKYKH GRUP (Vinnichenka 26, 43021 Luzk, UA).

Товар «автозапчастини в асортименті» вагою брутто 625,90 кг, нетто 577,50 кг та загальною вартістю 11 335,85 євро оформлений в митних органах Німеччини за вказаною експортною декларацією.

18.10.2022 Державною митною службою України, в рамках перевірки, направлено запит до митних органів Угорщини (вих. № 26/26-04/11/1639) з метою отримання копії експортної декларації, виданої в Угорщині, та яка зазначена в документі № 21PL301010TS4RRTC2, а також копій документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вказаних товарів в митних органах Угорщини.

13.03.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.03.2023 № 26/26-04/7.9/562) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «МАКСОР ГРУП» ().

У додатку до своєї відповіді митні органи Угорщини надіслали експортну митну декларацію № 21HU13B4 та інвойс № Х21-00362 від 14.12.2021.

Згідно отриманих копій документів відправником товарів (гр. 2) виступала компанія UTT EuropeKft. (2040 Budaors, Gyarutca 2), а отримувачем (гр. 8) була інша компанія, що зареєстрована в Україні - Tutti LTD (04073 Kiev, S. Banderyave. 8, block 50, off.34).

Товар «футболки» вагою брутто 7 492,04 кг, нетто 6 535,14 кг та загальною вартістю 59 375,88 євро оформлений в митних органах Угорщини за вищевказаною експортною декларацією.

Згідно з даними, які містяться в рахунку-фактурі від 23.12.2021 № 0438, поданомуодночасно з митною декларацією від 28.12.2021 № UA205140/2021/117286, загальна вартість товарів «автозапчастини в асортименті та футболки», загальною вагою брутто - 12 543,9 кг, нетто - 11 268,3 кг, що переміщувались на підставі Книжки МДП № RX.84998869 становить 26 340,50 доларів США.

Таким чином, відповідно до експортної декларації Німеччини № 21DE22E8 вартість частини товару «автозапчастини в асортименті» вагою брутто 625,90 кг, нетто 577,50 кг становить 11 335,85 євро.

Відповідно до експортної декларації Угорщини № 21HU13B4 та інвойсу № Х21-00362 від 14.12.2021вартість частини товару «футболки» вагою брутто 7 492,04 кг, нетто 6 535,14 кг становить 59 375,88 євро.

Отже, загальна вартість частини товарів «автозапчастини в асортименті» та «футболки» загальною вагою брутто 8 117,94 кг, нетто 7 112,64 кг переміщених на підставі книжки МДП № RX.84998869 становить 70 711,73 євро.

Отже, судом встановлено, що отримана у ході перевірки інформація свідчить про те, що ОСОБА_1 , з метою здійснення митного оформлення вищевказаних товарів в режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» надав документи, містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, або документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Судом встановлено, що відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «МАКСОР ГРУП».

Як керівник ТОВ «МАКСОР ГРУП», ОСОБА_1 надав агенту з митного оформлення ОСОБА_3 товаросупровідні документи, а саме книжку МДП від 23.12.2021 № RX.84998869, рахунок-фактурувід 23.12.2021№ 0438, міжнародну автомобільну накладну СMR від 23.12.2021A № 0163463, в тому числі зовнішньоекономічний контракт від 24.03.2021 № 240321/2021, укладений міжТОВ «МАКСОР ГРУП» та компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» з доповненням до зазначеного контракту від 23.12.2021 №Specification 0438 за власним підписом з метою митного оформлення товару.

Таким чином, дії керівника ТОВ «МАКСОР ГРУП» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною фактурною вартістю 70 711,73 євро (згідно з курсом НБУ становить 2 181 103,31 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та копіями міжнародних транспортних документів, копіями експортних та транзитних декларацій, копією інвойсу, копією відповіді митних органів, порівняльною таблицею товару. Вказані докази не викликають сумніву у їх достовірності і допустимості, у своїй сукупності вони відповідають фактичним обставинам справи, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 не надано доказів, щоб спростовували обставини, вказані в протоколі про порушення митних правил, а митним органом були представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Вказані докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою і є офіційними документами, отриманими на запит митних органів України. Суду не надано доказів про те, що ці документи містять недостовірну інформацію, або стосуються поставок за іншими контрактами або інвойсами.

При цьому, матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до суду в межах шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення, тому відповідно до ч.1 ст. 467 МК України з 04.08.2023 строк накладення адміністративного стягнення у даній справі зупинено на час розгляду справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджений під час розгляду вказаної справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, суд звертає увагу на практику ЄСПЛ та на позицію Конституційного Суду України, викладену в рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, відповідно до цього рішення, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті 8, частин першої, четвертої статті 41, частини другої статті 61, частини першої статті 64 Конституції України.

Зазначене також відповідає практиці Європейського суду з прав людини та вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, використовує Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі Краєва проти України (Krayeva v.Ukraine від 13 січня 2022 року (заява № 72858/13) Європейський суд з прав людини, констатувавши, що сума штрафу, накладеного на заявницю за порушення митних правил (частина перша статті 483 Кодексу), становила надмірне втручання в її право власності всупереч вимогам статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначив, зокрема, що: «накладення штрафу як таке становитиме втручання у право, гарантоване абзацом першим статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки воно позбавляє особу, якої це стосується, певної частки майна, а саме суми, яку має бути сплачено» (§ 23); «щоб бути сумісним зі статтею 1 Першого протоколу, захід (втручання) має відповідати трьом умовам: він має бути правомірним, мати правомірну мету та забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства й основоположними правами особи» (§ 24).

За частиною першою статті 483 Митного кодексу, згідно з якою заявницю було визнано винною, штраф у розмірі, що дорівнює вартості товару, сам собою є надмірно великою сумою, та конфіскація товару були обов`язковими заходами без жодних винятків. Брак будь-якої дискреції у цьому випадку не дав українським судам можливості оцінити осібну ситуацію, унаслідок чого втрачається сенс будь-якого оцінювання. Суд уже зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити потрібний справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом права власності особи (§31).

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

Потрібного балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести індивідуальний і надмірний тягар.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товарів, оскільки конфіскація товару в даному випадку не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1090551,66 грн. без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: