Справа № 699/59/24
Номер провадження № 3/699/61/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «05.11.2023 о 17-05 в м. Корсунь Шевченківський, по вул.. Ярослава Мудрого Черкаської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , після виникнення дорожньо транспортної пригоди з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце пригоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул.. Я. Мудрого в м. Корсунь Шевченківський побачив автомобіль ВАЗ 2108 який рухався йому на зустріч. Побачив як автомобіль ВАЗ почав виїжджати на його смугу. ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення звернув в право та відчув удав у задню праву частину свого автомобіля. Після чого побачив, що автомобіль ВАЗ зник з місця ДТП. ОСОБА_1 зустрів свідка ДТП, який показав напрямок куди поїхав автомобіль ВАЗ. ОСОБА_1 разом зі свідком поїхали в ту сторону куди поїхав водій автомобіля ВАЗ. Через деякий час, побачили цей автомобіль, за кермом якого перебував гр.. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Після чого викликав працівників поліції. Визнав, що дійсно покинув місце ДТП, але лише з метою встановлення винуватця ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ 185719 від 05.11.2023 (а.с.2), схему ДТП (а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення ААБ 185718 від 05.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. (а.с.4), протокол про адміністративне правопорушення ААД 311180 від 05.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП. (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

У відповідності до ст.. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За даних обставин ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, бо другий учасник зник з місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не представлено, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 18, п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.