Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3348/24
Провадження № 3/376/1160/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2024 р. м. Сквира.

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.2023р,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановила:

До Сквирського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, гр.ОСОБА_1 13.10.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме - домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 : умисні дії психологічного характеру, які проявлялись у висловлюванні нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 . Відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328634 від 13.10.2024, накладено на ОСОБА_1 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 536033 від 13.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - його матір`ю ОСОБА_2 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 15год20хв 13.10.2024 до 15год20хв 23.10.2024.

Крім того, 13.10.2024 року близько 17:00 гр. ОСОБА_1 повернувся за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА536033 від 13.10.2024, а саме контактував з постраждалою особою та перебував у місці проживання постраждалої особи. Відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328635 від 13.10.2024.

Постановою суду від 27.12.2024 вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 376/3348/24 (провадження 3/376/1160/24) та призначені до розгляду на 27.12.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав їх без зауважень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за ч.1ст.173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328634 від 13.10.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 536033 від 13.10.2024,

поясненями ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, - порушення термінового заборонного припису , а саме - контактування з постраждалою особою та перебування в місці проживання постраждалої особи , підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328635 від 13.10.2024, поясненнями постраждалої особи - ОСОБА_2 , диском з відеозаписом з нагрудної камери 84 від 13.10.2024 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 173-2 .

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставина, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, відповідно до ст. 32 Конвенції питання тлумачення та її застосування належить до виключної компетенції ЄСПЛ, рішення якого є невід`ємною частиною Конвенції, як практика її застосування і тлумачення.

За практикою ЄСПЛ, у випадку, якщо санкції за адміністративні правопорушення є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, вимоги до його судового розгляду мають відповідати гарантіям та стандартам, встановленим Конвенцією, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011).

Крім того, ЄСПЛ зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» від 21 лютого 1984 року (пп. 52-54), «Лауко проти Словаччини» від 02 вересня 1998 року (пп. 56-59), ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» від 17.112009 року).

Так, відповідно до п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз вищезазначеної практики ЄСПЛ свідчить про те, що гарантії ст. 6 Конвенції поширюються також на осіб, які вчинили діяння, що відповідно до національного законодавства хоч і не є злочинами, але визнаються кримінальними у конвенційному значенні.

Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

За наведених обставин, суд доходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст173-2, ч.1 ст.173-2, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стосовно стягнення судового збору.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст .ст.33- 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу врозмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. С. Ловінська