Провадження № 3/127/3530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361820 від 10.04.2024, водій ОСОБА_1 , 10.04.2024 о 12.00 год. по вул. Привокзальній, 1А, у м. Вінниця, керуючи автомобілем «ВМW 328», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП, водій автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.04.2024 о 12.00 год. по вул. Привокзальній, 1А, м. Вінниця, він пересвідчившись у відсутності будь-яких перешкод, здійснював маневр виїзду з парковки заднім ходом і відчув удар в задню частину свого автомобіля, який був спричинений водієм автомобіля «ВМW 328», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , котрий в порушення ПДР України виїзджав з вул. Короленко і повернув наліво, тоді як при виїзді з вул. Короленко встановлений знак поворот лише направо.

Згідно із ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому необхідно притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361820 від 10.04.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він особисто зазначив: «Рухаючись по перехрестю вулиць Короленка та Привокзальна, виконуючи проїзд перехрестя з вулиці Короленка на вулицю Привокзальна, не впевнившись повністю в безпеці маневру, допустив зіткнення з авто марки «Mercedes», яке рухалось заднім ходом, виїжджаючи з паркомісця, свою вину визнаю».

Будь-яких належних доказів в спростування своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів щодо протиправності дій працівників поліції на час складання протоколу та щодо оскарження таких дій ОСОБА_1 і результатів такого оскарження. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: