Провадження № 3/185/4690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Героїв Космосу» ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2024 року о 23.54 годині в м.Павлограді по вул.Соборна, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився під безперервну відеофіксацію та в присутності свідка, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд провадження за його відсутності та захисника, прийнявши при цьому справедливе та законне рішення. Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими порушена процедура оформлення матеріалів. Так, матеріли оформляли поліцейські, які прибули на місце після його зупинки, на яких він прочекав півгодини. В матеріалах провадження відсутній безперервний відеозапис подій з моменту його зупинки, а свідок, що вказаний в протоколі, не був присутнім із самого початку спілкування з поліцейськими, а був запрошений пізніше.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185912 від 30.11.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та свідка ОСОБА_2 , відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.11.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки під відеозапис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 30.11.2024 року, відповідно до яких відмовився давати пояснення відносно себе;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.11.2024 року, в яких останній повідомляє, що 30.11.2024 року він став свідком, як автомобіль «Форд», н/з НОМЕР_2 , на перехресті вул.Успенська та вул.Соборна в м.Павлограді на великій швидкості позбивав конуси, що були виставлені поліцейськими для оформлення ДТП на дорозі. Коли водій вийшов з автомобіля, в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, після чого поліцейськими були роз`ясненні наслідки відмови від проходження огляду;

- рапортом поліцейського від 30.11.2024 року, відповідно до якого 30.11.2024 року під час оформлення матеріалів ДТП на перехресті вул.Соборна та вул.Успенська в м.Павлограді було зупинено о 22.54 годині автомобіль марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на огороджувальні конуси. Під час перевірки документів був виявлений факт відсутності таких документів. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» чи медичний огляд для встановлення стану сп`яніння водій відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_3 від 30.11.2024 року, якій був переданий автомобіль, яким до цього кервав водій ОСОБА_1 ;

- фотографіями паспорту водія ОСОБА_1 та фотографією транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.11.2024 року, відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, за не пред`явлення посвідчення водія, реєстраційного документу на ТЗ, а також поліса обов`язкового страхування;

- диском із записом інкримінованих подій. Судом було встановлено, що записи були зроблені нагрудними камерами поліцейських. Так, на записах зафіксовані події, що відбувались 30.11.2024 року після 22.50 години на перехресті вул.Успенська та вул.Соборна в м.Павлограді. Поліцейські оформлюють ДТП за участі автобуса та автомобіля. По вул.Успенська зупинений автомобіль марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 . Поруч присутні декілька свідків та пасажир вказаного автомобіля. Поліцейський опитує присутніх, намагається встановити особу водія. Свідки вказують на водія та зазначають, що вказаний автомобіль під управлінням водія ОСОБА_1 ледве їх не збив. Біля службового автомобіля поліції знаходиться водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, млява мова, хитання, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій відмовляється надати будь-які документи, що посвідчують його особу. Водій ОСОБА_1 розмовляє по телефону з матір`ю, при спілкуванні поліцейський встановлює особу водія та запрошує матір приїхати на місце зупинки. Поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки чи проїхати в медичну установу, від чого водій відмовляється. Поліцейський запрошує до патрульного автомобіля для складання пояснень повнолітнього свідка ОСОБА_2 , який повідомляє, що водій ОСОБА_1 під час руху на автомобілі по вулиці ледве не збив переходів та здійснив наїзд на огороджувальні конуси, що були виставлені поліцією під час оформлення ДТП. Інші присутні перехожі також підтвердили вказані свідком ОСОБА_2 показання. В присутності водія поліцейський складає протокол, відбирає письмові пояснення у водія, спілкується з матір`ю водія ОСОБА_1 , яка вже прибула на місце події.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Аналізуючи письмове клопотання водія ОСОБА_1 з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що викладені в клопотанні водієм порушення поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, - неспроможні та були спростовані не лише доданими до протоколу письмовими документами, а і записами з камер поліцейських.

На записах поліцейський, незважаючи на зухвалу поведінку водія, його нецензурні вислови, декілька разів пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора або проїхати до медичної установи для встановлення його стану у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Поведінка водія ОСОБА_1 , зафіксована на відеозаписах, явно не відповідає обстановці, в якій водій знаходиться. Водій на записах хитається, нечітко говорить, в нього сповільнена реакція на запитання. На записах у водія ОСОБА_1 проглядаються ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 поліцейським були роз`ясненні наслідки його поведінки та відмови від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння, проте водій відмовився. Допитаний свідок ОСОБА_2 та присутні неповнолітні свідки підтвердили факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем та наїзду на обмежувальні конуси, що були встановлені поліцією під час оформлення ДТП. Судом не встановлено порушень з боку поліцейських під час процедури зупинки, пропозиції водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та/або в медичному закладі та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_4 .

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який працює, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник