П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Красноборов О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47300/Ж12/26-15-24-02-09 від 28 листопада 2024 року та доданих до нього матеріалів, 11 листопада 2024 року о 14 годині 29 хвилин у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами здійснення функції контролюючого органу, передбаченої підпунктом 19-1.1.8 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України, щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, здійснила продаж товару (мила ручної роботи) через мережу Інтернет та отримала за нього оплату на особистий рахунок, відкритий в АТ «Приватбанк».

У суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала, пославшись на направлені нею до суду заперечення, в яких просила провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої заперечення ОСОБА_1 вказала на відсутність достатніх доказів вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на те, що вчинене нею діяння не містить ознаки систематичності, як то зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності».

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Частина 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГПК) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з цим, ч. 2 ст. 3 ГПК визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Отже, однією з обов`язкових ознак підприємництва, як одного з видів господарської діяльності, є систематичність його здійснення.

Водночас, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ані протокол про адміністративне правопорушення №47300/Ж12/26-15-24-02-09 від 28 листопада 2024 року, ані інші матеріали справи не містять відомостей про здійснення нею відповідної діяльності (продажу товарів через Інтернет) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання систематично, тобто не менше ніж три рази протягом одного календарного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Разом з цим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 245, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Красноборов