Справа № 487/9297/24
Провадження №3/487/2344/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов з УПП в Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746851 від 28.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, відповідно од якого 28.09.2024 року приблизно о 10:00 год громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги термінового заборонного приписуАА607666 від 28.04.2024, що могло спричинити шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю заявниці, чим вчинив правопорушення за ч. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання, жодного разу до суду не з`явився без повідомлення причин неявки. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений. Об`єктивна сторона ч. 1ст. 173-2 КУпАП, в тому числі, полягає у вчиненні таких дій як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпА протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинно бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути зазначено, які саме дії було вчинено особою, стосовно якої внесений терміновий заборонний припис, внаслідок чого такий припис не було виконано. Також до протоколу не було долучено копію заборонного припису як доказ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимогист.256 КУпАП не дотримані, суть правопорушення викладена загальними фразами без зазначення опису встановлених обставин адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено, в чому саме полягали дії ОСОБА_1 , що ним були вчинені в порушення термінового припису.

Крім того, матеріали справи не містять самого заборонного припису, вимоги якого нібито порушив ОСОБА_1 .

Крім того, внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 156, 164, 247, 251, 252, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева