ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4195/24
Провадження № 3/210/1880/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАД №177683 від 03 липня 2024 року, 28 червня 2024року близько 20 годині 23 хвилини громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Під час судового розгляду вину не визнавав. Після задоволення клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для укладання договору із захисником, до суду не прибув. Додатково суд вживав заходи для виклику ОСОБА_1 та надіслав йому на номер телефону, який зазначений в протоколі смс повідомлення щодо місця та часу розгляду протоколу. Однак останній в судове засіданні не з`явився, клопотань, заяв до суду не надходило.

Суддя оцінює такі дії ОСОБА_1 , як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення щодо обставин справи зазначив, що події, які мали місце 28 червня 2024 року відбувались іншим чином, аніж так, як відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №177683 від 03 липня 2024 року. Надав пояснення, що невідома особа, яка проживала в квартирі АДРЕСА_3 , розпочала словесний конфлікт з потерпілим та його дружиною, штовхнула дружину. Потерпілий зробив зауваження. Потім з"явився ОСОБА_1 , зайшов до квартири АДРЕСА_4 , взяв біту та почав погрожувати потерпілому побиттям, завданням шкоди здоров`ю. У подальшому ці особи зухвало себе поводили, виражалися нецензурною лайкою, порущували громадський порядок. У зв`язку з чим, потерпілим було подано до відділення поліції заяву про внесення відомостей до ЄРДР. Проте, працівники поліції не проводили перевірку та формально склали цей протокол. Потерпілий подав скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно хуліганських дій ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх пояснень потерпілим ОСОБА_2 надано суду ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 року, у справі 210/4558/24, пр. № 1-кс/210/1254/24, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.06.2024 року.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до висновку що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають направленню до Криворізької південної окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

Також у відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з рапорту, 28.06.2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №9237 від 28.06.2024 року як: хуліганство. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 28.06.2024 о 20:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2024 о 23:23 за адресою АДРЕСА_5 . Прохає направити працівників поліції та прийняти заходи до двох п`яних сусідів з кВ. 48, які зараз знову кричать та погрожують нецензурною лайкою, вибивають двері до його квартири. Раніше кидались на нього в бійку з битою, але він биту у них відібрав та готовий передати працівникам поліції. Заявник ОСОБА_2 .

Крім того, як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 1969 р.н., ним було подано за вищевказаним в рапорті фактом заяву до відділення поліції про вчинення ОСОБА_1 відносно нього кримінального правопорушення та вказано, що ОСОБА_1 вчиняв відносно нього фізичне та психологічне насильство.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть вбачатись ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано слідчого відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.06.2024 року.

Санкцією частини першої статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, з огляду на невжиття Відділом поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заходів з перевірки заяви гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_1 вказані матеріали підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною подією для їх розгляду в порядку ст. 173 КУпАП, оскільки працівниками поліції за результатом відпрацювання повідомлень, що надійшли на лінію «102» не враховано зміст фабули статті, який виключає склад адміністративного правопорушення із застосуванням зброї, що супроводжувалася зухвалою поведінкою у громадському місці.. З наданих матеріалів справи вбачається формально поверхневе проведення перевірки за повідомленням, зареєстрованим в ЄО, за результатом якого складено протокол про адміністративне правопорушення, при цьому рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом не приймалось, а рапорт, складений ст..сержантом поліції ОСОБА_3 не є належним процесуальним рішенням.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для проведення перевірки та вирішення питання про внесення події до ЄРДР за ознаками ст. 296 КК України.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.5 ст.126, ст.ст.253, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати до Криворізької південної окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна