НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2024 року Справа № 322/555/24 (Провадження № 3/322/510/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 29.03.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №180858, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «09.03.2024 о 18 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка, вул. Івана Клевчука, водій ОСОБА_1 керував т/з «Дельта» д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у мед. закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу №65 від 13.03.2024, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.03.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має ознаки вживання алкоголю та від проходження «Drager» 6510 відмовився, взято кров на алкоголь.

Також, до протоколу додано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.03.2024 № 130 щодо ОСОБА_1 , в якому у графі 25 «заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)» зазначено: «відмовився від повного медогляду на стан сп`яніння». Водночас у цьому ж акті зазначено: у графі 23 «Метод лабораторного дослідження» «кров на алкоголь».

У доданій до протоколу копії результатів аналізу крові ОСОБА_1 на вміст алкоголю від 09.03.2024, № аналізу за реєстраційним журналом 65, зазначено висновок: «виявлено». Проте, у таблиці результатів дослідження не зазначено, у якій кількості виявлено алкоголь, а сама таблиця містить зокрема показник «0 0,4 (в одиницях СІ) тверезий».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив вживання алкогольних напоїв 09.03.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ААД №180858 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, оскільки керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, саме по собі не становить складу адміністративного правопорушення, а суд не має права самостійно редагувати викладену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення.

До того ж, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується вищезазначеними доказами, а також відеозаписом, на якому зафіксовано забір у нього крові на алкоголь в закладі охорони здоров`я.

У даному випадку, отримавши результати аналізу крові ОСОБА_1 на алкоголь, слід було внести відповідні відомості до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.03.2024 № 130, шляхом заповнення графи 24 і постановити заключний діагноз у графі 25 акту, а відтак скласти висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначити результати проведеного огляду, як це передбачено вимогами Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Проте, належного та допустимого доказу перебування ОСОБА_1 09.03.2024 в стані алкогольного сп`яніння, а саме висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому встановлено перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, до протоколу не додано.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков