Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1543/24
Провадження № 3/279/939/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором житлового комплексу в м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.03.2024 року о 00 годин 25 хвилин по вул.Сосновського, 44 в м. Коростень, керував транспортним засобом "FORD FOCUS" д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-6820, ARNА 0719 (наявність алкоголю 0,49 %), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що 02.03.2024 року він повертався з благодійного концерту і біля будинку №44 по вул.Сосновського в м.Коростені був зупинений працівниками поліції, які почали казати, що у нього розширені зіниці, просили пройти перевірку на Драгері. Він погодився і пройшов до службового автомобіля. 4 рази продув у Драгер, доки той не показав позитивний результат. Він хотів звернутися до лікарні, однак такої можливості йому не надали.

Адвокат Янович В.Л., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , просив справу закрити. В обґрунтування такої позиції зазначив, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак йому такої можливості надано не було. Огляд на місці зупинки був проведений за допомогою приладу Драгер, при цьому на який технічний пристрій фіксувався запис не зрозуміло. При проведені огляду були відсутні свідки, чим порушено наказ МВС, тому відеозапис не може однозначно підтверджувати вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина 2 ст.266 КУпАП дозволяє проводити огляд на стан сп`яніння без жодних свідків. В п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції, вимог положень ст.266 КУпАП та істотних порушень вимог інших норм КУпАП, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

На підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в справі наявний адміністративного протокол серії ААД № 760022 від 03.03.2024 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (з результатом огляду 0,49%); рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП в Житомирській області Цапко І. від 03.03.2024 року; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений оскільки керував транспортним засобом у комендантську годину; на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат якого виявися позитивним. Проти результату огляду ОСОБА_1 не заперечував, що стало підставою для складання адміністративного протоколу.

Даний відеозапис не відображає незгоду ОСОБА_1 з діями поліцейських, а також його бажання пройти огляд у медичному закладі.

При проходженні огляду ОСОБА_1 намагався недбало протидіяти проходженню огляду з метою спотворення результатів, що стало підставою для повторних спроб, і в свою чергу спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що з незрозумілих для нього причин його неодноразово примушували проходити перевірку на Драгері.

Отже, жодних заперечень чи відповідних зауважень з боку ОСОБА_1 при складанні адміністративних матеріалів не зафіксовано. Одночасно зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та матеріалів доданих до нього.

Підстав для визнання відеозапису недопустимим доказом не має.

Доводи адвоката про відсутність свідків при проведенні огляду спростовуються положеннями ч.2 ст.266 КУпАП, про що зазначено вище, відповідно до якої дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без жодних свідків.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Опитавши ОСОБА_1 , вислухавши позицію адвоката Яновича В.Л., дослідивши матеріали справи, та враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, кількісний показник алкоголю, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.07.2024 року.