18.04.2024 Справа № 756/3928/24
Унікальний № 756/3928/24
Провадження № 3/756/2167/24
ПОСТАНОВА

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024 року о 11 год. 37 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по Великій кільцевій дорозі, керуючи транспортним засобом марки Volvo XC 90, державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, під час руху була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху праворуч, не впоралась із керуванням і здійснила наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь), на стелу АЗС «Energy Plus». Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Однак, 18.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без її участі.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №861189 від 17.03.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «пояснення надано на окремому аркуші»;

- схемою місця ДТП від 17.03.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 18.04.2024 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАПзособи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко