Справа № 720/3161/23
Провадження № 3/720/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що останній 22 грудня 2023 року керуючи автомобілем марки «BMW X5» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, 100 в м. Новоселиця Чернівецької області не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчиненого правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП має бути зазначено факт порушення водієм правил дорожнього руху (із вказівкою на конкретний пункт ПДР) та наслідки даного порушення у виді пошкодження транспортних засобів, майна, тощо.

В той же час, у вищевказаному протоколі не зазначено, яке порушення ПДР було допущено ОСОБА_1 (із вказівкою на конкретний пункт ПДР) та наслідки порушення ПДР у виді пошкодження транспортних засобів, майна, тощо.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи підлягають з`ясуванню та доказуванню саме обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя Ляху Г.О.