Справа № 366/3316/23
Провадження № 3/366/451/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174432 від 25.10.2023 «25.10.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою особою, перебуваючи у прикордонному нараді «Старший оперативної групи», в умовах особливого періоду (військового стану), в результаті недбалого ставлення до військової служби, своєчасно не доповів про відсутність головного сержанта ОСОБА_2 , який ніс службу у прикордонному наряді «Чергового підрозділу охорони кордону». Тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

Відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями від 06.02.2024 року, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Справу призначено до розгляду на 14.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. До матеріалів справи долучено його заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 174432 від 25.10.2023 , в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, він, являючись керівником всіх прикордонних нарядів по 1-й прикордонній заставі, виявивши, що головний сержант ОСОБА_2 не прибув до місця несення служби в прикордонному наряді, не повідомив про це керівництво застави;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , якою встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді, в результаті недбалого ставлення до служби, вчасно не доповів про відсутність головного сержанта ОСОБА_2 , який ніс службу у прикордонному наряді «Чергового підрозділу охорони кордону»;

- посадова інструкція заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.10.2023 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовою особою, перебуваючи у прикордонному нараді «Старший оперативної групи», в умовах особливого періоду (військового стану), в результаті недбалого ставлення до військової служби, своєчасно не доповів про відсутність головного сержанта ОСОБА_2 , який ніс службу у прикордонному наряді «Чергового підрозділу охорони кордону».

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався, та, відповідно до Указу від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, продовжений до 13.05.2024.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 25.10.2023 та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2023.

Матеріали зазначеної справи після доопрацювання надійшли до суду 06.02.2024 та, згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Корчкову А.А. Справа призначена до розгляду на 14.02.2024.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 25.10.2023, тому, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, могло бути накладене не пізніше 25.01.2024.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.172-15, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ