справа № 204/5835/24
провадження № 3/204/2095/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, діловода стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року в ході огляду службового приміщення в/ч НОМЕР_1 співробітником УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було виявлено флеш-накопичувач марки «Kingston» 16 Gb серійний номер: НОМЕР_2 , обліковий (інвентарний) номер: «№ 31» від 22 травня 2024 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 . В ході огляду вказаного флеш-накопичувача було встановлено, що він призначений виключно для обробки відкритої інформації. В ході проведення огляду на флеш-накопичувачі марки «Kingston» 16 Gb серійний номер: НОМЕР_2 , обліковий (інвентарний) № 31 від 22 травня 2024 року було виявлено текстовий електронний файл «151 ОМБР у 169 НЦ.doc». Під час огляду вмісту вказаного файлу встановлено, що електронний файл виготовлений без чернеток та зберігається в автоматизованій системі (ПЕОМ комплект № 0172/ОКЗ з ЖМД № 36N9T85F3WK-5), обліковий номер документа: № 116/7/11379дск від 17 квітня 2024 року, а також відомості щодо передачі вказаного файлу автоматизованим програмним комплексом криптографічного захисту інформації «Кокон-М» в/ч НОМЕР_3 , що призначений виключно для передачі інформації з обмеженим доступом з метою подальшої роздруківки для адресату. Також встановлено, що інформація, яка міститься у вказаному електронному файлі, відповідно до п. 2.2 та 1.26. Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30 січня 2023 року № 12, віднесена до інформації з обмеженим доступом, а саме: «Для службового користування». Далі з`ясовано, що вказаний документ з обл. № 116/7/11379дск від 17 квітня 2024 року був зареєстрований в Журналі реєстрації вхідних документів з грифом «Для службового користування» військової частини НОМЕР_1 за вхідним обл. № 612дск від 25 квітня 2024 року та зберігається у відповідній справі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в графі «пояснення» зазначив про повне визнання своєї вини та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію, в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим, передбачені Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19 жовтня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 55/35-1686 від 29 травня 2024 року; протоколом огляду флеш-накопичувача марки «Kingston» 16 Gb серійний номер: НОМЕР_2 , обліковий (інвентарний) номер: «№ 31» від 22 травня 2024 року від 28 травня 2024 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 квітня 2024 року; копією журналу обліку електронних носіїв інформації військової частини НОМЕР_1 ; копією журналу реєстрації вхідних документів з грифом «Для службового користування» військової частини НОМЕР_1 ; наказом про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023) від 30 січня 2023 року № 12.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, , що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-6, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов