Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4280/24
Провадження № 3/332/2470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.07.2024 о 10-26 год., за адресою: Пологівський район, с. Долинка, вул. Суворова, буд. 65здійснювала торгівлю з рук тютюнових виробів у кількості двох пачок цигарок «Marlboro» та алкогольних напоїв, а саме пляшки горілки об`ємом 0.5 літри марки «Green Day» вмістом спирту 40%: чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено ОСОБА_1 , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП. Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.08.2024, 22.08.2024 та 23.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, про день і час слухання повідомлялась шляхом надсилання їй судової повістки, яку згідно з поштовим повідомленням від 23.09.2024, ОСОБА_1 отримала особисто.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що повістка надсилалася ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що складався за її участі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо неї, повістка направлялася їй за повідомленою нею адресою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904749 від 17.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа № 332/2249/24, провадження № 3/332/1455/24); диском с фіксацією правопорушення; рапортами від 17.07.2024; протоколом огляду та вилучення від 17.07.2024; фототаблицею; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів; копією паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зі змісту протоколу огляду та вилучення від 17.07.2024 слідує, що 17.07.2024 огляд у ОСОБА_2 (особа, яка придбала тютюнові вироби та алкогольні напої у ОСОБА_1 ), проводився біля Долинської ЗОШ по вул. Шкільній в с. Долинка Пологівського району. Предметом огляду були дві пачки цигарок «Marlboro» червоного кольору з марками акцизного збору та скляна пляшка горілки «Green Day» об`ємом 0,5 літри вмістом спирту 40% з маркою акцизного збору. Вказані предмети вилучені до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

З огляду на викладене вище суд вважає за доцільне застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 156, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп., стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Тютюнові вироби «Marlboro» в кількості 2 пачки та 1 пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,5 літра, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко