Справа № 3/714/179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, 22 лютого 2024 р. о 20 год. 35 хв. в с.Горбова, по вул.Центральній, 41, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), в порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №176233 від 22.02.2024 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №292488 від 22.02.2024 р.;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- копією постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, після його зупинки.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 р. за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь його вини і вважає за необхідне в даному випадку призначити останньому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності 19 грудня 2023 р. постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортним засобом на 20 (двадцять) років без конфіскації транспортного засобу, при цьому ОСОБА_1 не відбув частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому вважаю за необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 29 років 8 місяців без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.30, 33, 36, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КупАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2023 р. та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 29 (двадцять дев`ять) років 8 (вісім) місяців та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя