Справа № 173/649/24
Провадження № 3/173/866/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271095 від 31.01.2024 року вбачається, що 31.01.2024 року о 20 годинні 00 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження в медичному закладі або продути газоаналізатор Драгер 6810 для виявлення ступеню алкогольного сп`яніння водій гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №271068 від 31.01.2024 року, вбачається, що 31.01.2024 року в Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, вчинено повторно протягом року.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490247 від 16.04.2024 року, вбачається, що 16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актів без державного номера в стані наркотичного спяніння, висновок Верхньодніпровської ЦРЛ №88 (морфій та марихуано).

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490248 від 16.04.2024 року, вбачається, що16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актів без державного номера та без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права на керування транспортними засобами.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490249 від 16.04.2024 року, вбачається, що16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер Актів без державного номера не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейських здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №673005 від 24.05.2024 року, вбачається, що 24.05.2024 року о 16 годинні 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_2 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість реакції). На вимогу пройти огляд в медичному закладі водій ОСОБА_1 для встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №673004 від 24.05.2024 року, вбачається, що24.05.2024 року о 16 годинні 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_2 не маючи посвідчення відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання, гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав відео про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиції ч.2 ст.130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.с130 КпАП України.

Диспозиції ч.3 ст.130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність задії, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.5 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиції ч.1 ст.122-2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271095 від 31.01.2024 року вбачається, що 31.01.2024 року о 20 годинні 00 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження в медичному закладі або продути газоаналізатор Драгер 6810 для виявлення ступеню алкогольного сп`яніння водій гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271068 від 31.01.2024 року, вбачається, що 31.01.2024 року в Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, вчинено повторно протягом року (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490247 від 16.04.2024 року, вбачається, що 16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актів без державного номера в стані наркотичного спяніння, висновок Верхньодніпровської ЦРЛ №88 (морфій та марихуано) (том справи 3 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490248 від 16.04.2024 року, вбачається, що 16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер Актів без державного номера та без посвідчення водія відповідної категорії не маючи права на керування транспортними засобами (том справи 4 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490249 від 16.04.2024 року, вбачається, що 16.04.2024 року о 19 годинні 30 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, в м. Верхівцеве по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер Актів без державного номера не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейських здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу (том справи 5 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673005 від 24.05.2024 року, вбачається, що 24.05.2024 року о 16 годинні 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_2 з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість реакції). На вимогу пройти огляд в медичному закладі водій ОСОБА_1 для встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (том справи 6 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673004 від 24.05.2024 року, вбачається, що 24.05.2024 року о 16 годинні 40 хвилин в Дніпропетровській області, Кам`янського району, м. Верхівцеве, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_2 не маючи посвідчення відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року (том справи 7 а.с.1);

- акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів гр. ОСОБА_1 відмовився (том справи 1 а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 відмовився від будь яких пояснень (том справи 1 а.с.4; том справи 2 а.с.3);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 3 а.с.5; том справи 4 а.с.5; том справи 5 а.с.5; том справи 6 а.с.4; том справи 7 а.с.3);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 6 а.с.5,6; том справи 7 а.с.4,5);

- висновком №88 від 16.04.2024 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (тест на морфій та марихуану позитивний) (том справи 3 а.с.7);

- інформаційним листом, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має (том справи 1 а.с.7; том справи 2 а.с.4; том справи 3 а.с.15; том справи 4 а.с.14; том справи 5 а.с.14; том справи 6 а.с.9; том справи 7 а.с.7);

- довідками, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та 2 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України (том справи 1 а.с.8; том справи 2 а.с.5; том справи 3 а.с.14; том справи 4 а.с.13; том справи 6 а.с.8; том справи 7 а.с.8);

- відеозапис на дискі DVD, який досліджено в судовому засіданні, згідно якого судом встановлено факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі(том справи 1, 3).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України та винуватість гр. ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №271068 від 31.01.2024 року, відповідно до вимог ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України, 31.01.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, на даний час закінчився, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України та накласти на нього, адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вирішуючи питання щодо застосування до гр. ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Як вбачається з інформаційного листа ВП №3 Кам`янського РУП (том справи 1 а.с.7; том справи 2 а.с.4; том справи 3 а.с.15; том справи 4 а.с.14; том справи 5 а.с.14; том справи 6 а.с.9; том справи 7 а.с.7), посвідчення водія на право керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 не має.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3роки, відповідно до санкції ч.2 ст.130 КпАП України, є безальтернативним.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років,відповідно до санкції ч.3 ст.130 КпАП України, є безальтернативним.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семироків, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КпАП України, є безальтернативним.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що гр. ОСОБА_1 є власником транспортних засобів, на яких скоював правопорушення за ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення, за правилами ст.36 КпАП України у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КпАП України, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання гр. ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ Д ОРОЖНЬОГО РУХУ)з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Провадження в частині скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України (протокол серії ААД №271068 від 31.01.2024 року) - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк