Провадження № 3/933/346/24
Справа № 933/615/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року, о 13:50 годині, ОСОБА_1 біля буд. № 60 по вул. Космонавтів 60, в с. Шостаківка здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж двох пляшок пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. за 240 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені в протоколі визнав, просить накласти мінімальне стягнення, більше такого не повториться (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218974 від 28.08.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218974 від 28.08.2024 року, який містить відомості про те, що 27.08.2024 року, о 13:50 годині, ОСОБА_1 біля буд. № 60 по вул. Космонавтів, в с. Шостаківка здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж двох пляшок пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. за 240 грн., гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол містить підписи поліцейського та ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2024 року, о 15:38 год. з буд. № 60 по вул. Космонавтів в с. Шостаківка, у ОСОБА_1 було вилучено пиво, який останній продав за 120 грн. за пляшку (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він 27.08.2024 року в с. Шостаківка своїм другом Попілиш у маловідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_3 придбали дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. за 240 грн., після чого направились до смт Новодонецьке. Взявши пиво, направились в с. Степанівка на ставок, де по дорозі їх було зупинено працівниками поліції та виявлено вказаний алкоголь. Він надав поліцейським добровільно даний алкоголь, який йому повернули під розписку (а.с.5);

- протокол огляду речей від 28.08.2024 року (а.с.6), згідно якого ОСОБА_2 в присутності двох понятих добровільно надав дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. Після огляду дані пляшки було повернуто йому під розписку (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких він 27.08.2024 року з своїм другом Татарніковим Повлом близько 13:50 год. перебували в с. Шостаківка. У вказаному селі його друг придбав придбав дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. за 240 грн., і вони направились в смт Новодонецьке. Наступного дня - 28.08.2024 року,вони зібрались на ставок, де по дорозі їх було зупинено працівниками поліції та виявлено вказаний алкоголь. Провели огляд даного алкоголю та повернули під розписку (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких 27.08.2024 року близько 13:50 год. він знаходився за місцем свого мешкання. В цей час до нього прийшли два невідомих хлопця та попросили продати їм 2 пляшки пива. Він повідомив, що у нього є пиво об`ємом 2 л. і назвав ціну 120 грн. за пляшку. Йому передали вказані кошти, і він виніс з дому дві пляшки пива.

28.08.2024 року до нього приїхали працівники поліції та пояснили суть правопорушення. Після чого він добровільно надав їм алкоголь який у нього був: 2 пляшки пива "Львівське 1715" та 6 пляшок "Холстен", які були вилучені. Вину визнає, алкоголь зберігав у власних цілях. Пиво придбав по 80 грн., а продав по 120 грн. (а.с.9);

- протокол огляду речей від 28.08.2024 року (а.с.10) відповідно до якого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено алкогольні напої, а саме: дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. та 6 пляшок пива "Холстен" об`ємом 1,96 л., які були вилучені та поміщені на зберігання згідно квитанції № 24 про отримання речей і документів (а.с.11).

Суддя оцінює відеозапис, долучений до протоколу, як неналежний та недопустимий доказ, оскільки він не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис та правові підстави проведення візуального спостереження. Відеозапис не містить звуку, відсутня фіксація дати та часу зйомки, місця події, хто її учасники. Назву вулиці та номер будинку не можливо ідентифікувати, який зафіксовано на відеозаписі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 27.08.2024 року алкогольними напоями, з рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. та 6 пляшок пива "Холстен" об`ємом 1,96 л., які були вилучені та поміщені на зберігання згідно квитанції № 24 про отримання речей і документів було вилучено, необхідно конфіскувати.

Дві пляшки пива "Львівське 1715", які були залишені власнику ОСОБА_2 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 не працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені у ОСОБА_1 дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л. та 6 пляшок пива "Холстен" обємом 1,96 л., які були вилучені та поміщені на зберігання згідно квитанції № 24, до ВнП № 1 Краматорського РУП, - конфіскувати.

Дві пляшки пива "Львівське 1715" об`ємом 2,25 л, які було залишено власнику ОСОБА_2 під розписку, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.