ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1283/24

Провадження № 3/571/776/2024

16 липня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 червня 2024 року о 13 год. 31 хв. в смт Рокитне, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SUZUKI LETS», без реєстраційного номеру, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою червоного диска жестом про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що того дня не міг їхати мопедом, оскільки перебував на робочому місці; працює продавцем- консультантом в магазині. Зазначив, що на відео чітко не видно його обличчя, щоб стверджувати, що то був саме він. 14 червня 2024 року, працівники поліції спинили його по вулиці та зачитали рапорт, згідно якого він нібито 09.06.2024 не зупинився на вимогу про зупинку, зауважив, що мопеда «SUZUKI LETS» у користуванні не має. Працівники поліції прискіпуються до нього та оговорили його. З приводу протриправних дій працівників поліції в правоохоронні органи не звертався, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАЛ№ 872266 від 14.06.2024 оскаржує через суд.

У судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ковалець В.А. підтвердив, що будучи на чергуванні 09 червня 2024 року о 13 год. 31 хв. в смт Рокитне, по вул. Незалежності, подав сигнал за допомогою червоного диска про зупинку транспортного засобу. Водій керував мопедом без мотошолома, крім того, транспортний засіб був без номерного знаку. Проігнорувавши сигнал про зупинку транспортного засобу, водій пришвидшив рух, з`їхав у двори та зник. Зупинити його переслідуванням не вдалося. На відео чітко видно риси обличчя, за якими він його упізнав - це був ОСОБА_1 . ОСОБА_2 повідомив, що окрім рис обличчя упізнав ОСОБА_1 по транспортному засобу, чорного кольору, без реєстраційного номера. До цього випадку, він саме ним тривалий час їздив. Транспортнипй засіб не зареєстрований, крім того, ОСОБА_1 часто допускає й інші порушення Правил дорожнього руху, позбавлений права керування. Знаючи про це, він останнім часом не виконує вимогу про зупинку і тікає. Щодо транспортного засобу пояснив, що це може бути як "SUZUKI" , так і "Honda Dio", які зовні дуже схожі і визначити візуально різницю між ними майже не можливо. Документів про реєстрацію транспорту ОСОБА_1 не надав. Окрім того, ОСОБА_1 відразу на місці події опізнав і його напарник- ОСОБА_3 , який також знав, де той проживає. Тому вони службовим автомобілем відразу попрямували до останнього за місцем проживання. ОСОБА_1 обоє добре знають, не одноразово притягували його до адміністративної відповідальності, тому без сумніву впевнені, що саме він керував мопедом.

Поліцейський СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Лозян О.В. повідомив, що по своїй роботі добре знає ОСОБА_1 , тому що неодноразово його зупиняв у зв`язку з порушенням ним ПДР. Останній раз з напарником зупиняли його, коли чергував спільно із інспектором СРПП відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ковальцем В.А. Упізнав водія візуально: за рисами обличчя, по транспортному засобу, яким він постійно раніше їздив, але останнім часом цього мопеда ввін не бачить. ОСОБА_3 підтвердив, що на вигляд мопеди "SUZUKI" і "Honda Dio" дуже схожі між собою. Розрізнити їх без наявності документів неможливо і таких документів ОСОБА_1 не надав, а сам транспорт не був зареєстрований. Тому, під час складання протколу вони могли помилково вказати невірно марку транспортного засобу.

Таким чином, у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив пояснення інспектора СРПП ОСОБА_2 , будь-які розбіжності у їхніх поясненнях відсутні.

Заперечення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки останній не надав суду докази про те, що він керує транспортним засобом марки "Honda Dio", а не «SUZUKI LETS». Відтак вказану обставину не заперечив. Крім того, його пояснення спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтверджуються матеріалами перегляду відеодиску. Окрім іншого, беручи докази у їх сукупності, обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 850070 від 14.06.2024, рапортом працівника поліції.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»(з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 306,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: