Єдиний унікальний номер 305/3070/24
Номер провадження 3/305/2103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Микільське на Дніпрі Соленянського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії навідник оператора другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип С), -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» 30 серпня 2024 року, о 06 годині 00 хвилин, надійшла доповідь про прибуття на територію військового містечка молодшого сержанта ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка координація рухів та мови, не адекватна поведінка). З метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння, молодшого сержанта ОСОБА_1 направлено в КНП «Рахівська районна лікарня» для проведення медичного огляду. Протоколом №283 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.08.2024 року підтверджено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, від освідчення молодший сержант ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 - адвоката Слободіна А.С. надійшло клопотання про закриття справи, яке обґрунтовано наступним. Відповідно до протоколу, який було складено о 03.30 годин 30.08.2024 року за №283 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, а виявлено ОСОБА_1 на території військового містечка о 06.00 годин. В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 , уповноваженою посадовою особою, для проведення огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Дані правовідносини встановлені «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 року № 32 (далі-Порядок). Виходячи із аналізу норм встановленого Порядку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.172-20 КУпАП уповноважена посадова особа мала застосувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів мала залучити двох свідків та забезпечити направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння. При ознайомленні із матеріалами справи графа «... свідки (за наявності)....» не заповнена тобто свідки при складаний протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не залучались, відомості про застосування технічних засобів відеозапису відсутні. Належних та допустимих доказів про відмову ОСОБА_1 від проходження визначення на стан алкогольного сп`яніння після його виявлення на території військового містечка о 06.00 годин 30.09.2024 року до протоколу не надано. На підставі викладеного просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При цьому, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він увечері 29.08.2024 року у поза службовий час з сержантом ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, після чого на автомобілі продовжили рух в магазин, та були затримані співробітниками Національної поліції та доставлені до Рахівської РЛ на мед освідчення, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , відповідно до якого від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» йому надійшла доповідь про прибуття на територію військового двох військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка координація рухів та мови, не адекватна поведінка); молодший сержант Д. Перекопський від проходження медичного огляду відмовився; службову характеристику, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_6 характеризується позитивно; протокол медичного огляду та встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 283 від 30.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння (за ознаками) та відмовився від проходження медичного огляду; документи які характеризують особу ОСОБА_7 .

Суд приходить до висновку, що вказані докази повністю узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даних адміністративних матеріалів.

Суд також звертає увагу, що ОСОБА_7 у своїх поясненнях зазначає, що він увечері 29.08.2024 року у поза службовий час з сержантом ОСОБА_4 вживали алкогольні напої, після чого на автомобілі продовжили рух в магазин, та були затримані співробітниками Національної поліції та доставлені до Рахівської РЛ на мед освідчення.

Крім того, ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується, зокрема, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 283, отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20КУпАП.

У зв`язку з вищезазначеним, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слободіна А.С. про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення відмовити.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем, а також те, що у суду відсутні відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Разом з цим, судом враховується також і те, що починаючи із 24.02.2022 року в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022, введено воєнний стан.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_7 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_8 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Микільське на Дніпрі Соленянського району Дніпропетровської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.