Справа № 127/2570/24
Провадження № 3/127/729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 19.01.2024 року о 10 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 25, керував транспортним засобом «Nissan Vanette», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку у лікар-нарколога у КП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Результат огляду позитивний МСАТ. Висновок лікаря 0062. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що під час керування транспортним засобом марки «Nissan» його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху по вул. 600-річчя. Після складання постанови за порушення ПДР, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. В подальшому, він пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, результат якого показав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Разом з тим, не погоджуючись з даним висновком, ОСОБА_1 після складання адміністративних матеріалів, одразу поїхав до приватної клініки, де пройшов тест на всі можливі наркотичні речовини. Висновок був негативний. В подальшому, він повернувся до КНП ЦТЗ «Соціотрапія» ВОР та на підставі самозвернення здав зразки для аналізу в медичному закладі для проходження огляду на стан сп`яніння. Вказаний огляд був проведений в присутності працівника поліції та протягом двох годин, з моменту виникнення підстав для повторного огляду на стан сп`яніння. Медичним висновком було встановлено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, просив долучити до матеріалів справи довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Палій Т.Г. просила справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 19.01.2024 року о 10 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 25, керував транспортним засобом «Nissan Vanette», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в встановленому законом порядку у лікар-нарколога у КП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР. Результат огляду позитивний МСАТ. Висновок лікаря 0062.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0062 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 19.01.2024 року о 10 годині 55 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі на мультитест + солі МСАТ - позитивно.

Крім того, з вищевказаного висновку вбачається, що вказаний висновок був складений о 11 годині 15 хвилин.

З відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 19.01.2024 під час керування транспортним засобом Nissan Vanette, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі. Результат огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 з вказаним результатом огляду на стан сп`яніння був незгідний, оскільки не вживав будь-яких наркотичних засобів, однак працівники поліції проігнорували вказане та продовжили складати адміністративні матеріали.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він протягом двох годин, з моменту виявлення підстав для проходження огляду, пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, до суду надав довідку з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 163 від 19.01.2024 року.

З вказаної довідки вбачається, що в присутності працівника поліції 19.01.2024 року о 13:15 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Результат огляду ОСОБА_1 тверезий, аналіз сечі на мультитест + солі негативно.

Таким чином, результатом повторного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: