Справа № 309/5999/23
Провадження № 3/309/1906/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 340752 від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , 05.12.2023 року близько 10 год. 30 хв., в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ААД № 340751 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 , 05.12.2023 року близько 10 год. 30 хв., в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП та залишила місце події до якої вона причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 11.12.2023 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, в у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 не визнала.Суду пояснила, що рухалася заднім ходом на своєму автомобілі та здійснила наїзд на припаркований автомобіль. Вона вийшла, біля автомобіля нікого не було, перепаркувала свій автомобіль біля «Сенатора» та вернулася на місце ДТП і довго чекала водія іншого автомобіля. Не дочекавшись його вона пішла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А частиною ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 340752 від 05 грудня 2023 року, та ААД № 340751 від 05 грудня 2023 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 05.12.2023 року об 10 год. 30 хв.,

- письмовими поясненнями власника ТЗ «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 05.12.2023, який пояснив, що 05.12.2023 біля 10:30 год. він приїхав на своєму автомобілі в магазин АТБ за продуктами та припаркувався на парковці. Через декілька хвилин він вийшов і побачив, що на його автомобілі є пошкодження на задньому бампері, так як невідомий автомобіль зіткнувся з його припаркованим та поїхав з місця ДТП.

При цьому даючи оцінку твердженню ОСОБА_1 про те, що вона після ДТП просто перепаркувала свій автомобіль та вернулася на місце ДТП, то з цього приводу суд зазначає, що з її показів вбачається, що після ДТП ОСОБА_1 перепаркувала свій автомобіль (що могло б мати логічне пояснення з метою не створення перешкод іншим ТЗ) не на парковці безпосередньо на місці ДТП біля магазину АТБ де досить велика парковка (жодних доводів про неможливість припаркуватися безпосередньо біля місця ДТП ОСОБА_1 не наведено), а на інше місце - біля магазину «Сенатор» (за її твердженням), який знаходиться на відстані близько 500 м по проїжджій частині від місця ДТП. На думку суду такі дії ОСОБА_1 свідчать про залишення нею місця ДТП.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а самепорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.