Справа № 740/508/24
Провадження № 3/740/441/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.01.2024 о 17 год 55 хв на автодорозі Лосинівка-Погребець Ніжинського району водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) та від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР.

17.05.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі на підставі відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначила про низку порушень працівниками патрульної поліції, які здійснювали зупинку транспортного засобу та склали протокол. Так, вказала, що працівники поліції не дотрималися Інструкції затвердженої наказом МВС №1026 від 15.12.2018, оскільки долучене відео містить лише фрагмент події та частину спілкування та Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 щодо порядку застосування спеціального технічного приладу, оскільки на місці зупинки її не було поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу. Внаслідок чого, вона не розуміючи значення слова «Драгер» на вимогу працівників поліції зазначила про відмову в його проходженні. Їі відмова від проходження медогляду у медичній установі пояснюється використанням значного проміжку часу, дорога до закладу, проходження медогляду, повернення до дому, це в умовах зимового період 2-3 години, що в її випадку було неприпустимо через хворобу її малолітньої дитини, яка потребувала її присутності через свій вкрай поганий стан здоров`я викликаний високою температурою, що підтверджується медичною довідкою про медобстеження дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про закриття провадження у справі та пояснила, що 17.01.2024 о 17.55 годині їхала додому, до неповнолітньої дитини, у якої підвищилася температура, був ацетон. Її зупинили працівники поліції, вона хвилювалася, поспішала додому до хворої дитини. Працює перукарем, перед виїздом користувалася антисептичним засобом для рук. Чоловік мобілізований до ЗСУ. Відмовилася від проходження медогляду та продуву приладу «Драгер», бо поспішала до дитини, вважала, що продув приладу «Драгер» здійснюється в м.Ніжині, а на це не мала часу. На роботу може добиратися лише автомобілем. Працівники поліції їй нічого не пояснювали, думала, що сплтить штраф і все. Копію протоколу їй не надали, читати протокол було не зручно, була темна пора доби.

Суддя, засухавши пояснення особи, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров`я.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №005097 від 17.01.2024 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я підтверджується направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, а також відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт керування транспортним засобом, та факт її зупинки працівниками поліції не оспорюються.

У графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила: «відмова дихання від Драгера та проходження медичного огляду».

Отже, поліцейським, у якого виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, було повідомлено про виявлені ознаки сп`яніння та пропонувалось пройти огляд за допомогою спеціального приладу, а також у медичному закладі, на що водій відповіла відмовою.

Із дослідженого судом відеозапису не вбачється підстав вважати, що ОСОБА_1 не розуміє ситуацію, у якій опинилася, вільно спілкується та чітко відповідає на запитання поліцейського.

Крім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано, що працівником поліції у чіткій та однозначній формі запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння як за допомогою спеціального приладу на місці зупинки, так і в закладі охорони здоровя, проте ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовилася.

На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті справи.

Враховуючи викладене, достатніх правових і фактичних підстав для задоволення заяви про закриття провадження у справі не вбачається.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Окремо суддя зазначає, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння.

Вказане не могла не розуміти ОСОБА_1 , оскільки маючи посвідчення водія, презюмується, що особа має у повному обсязі знати Правила дорожнього руху.

З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, що є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна