ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 Справа №607/23863/24 Провадження №3/607/9825/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619100 від 28.10.2024, 12.09.2024 о 10 год 45 хв, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Протасевича, 12, в м. Тернопіль, зберігала при собі паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-24/10537-НЗПРАП від 17.09.2024 містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0359 г, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про місце, дату та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без її участі не подала.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 12 вересня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619100 від 28.10.2024, а кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 12 вересня 20224, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 24 вересня 2024 було закрито.

В свою чергу статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином з моменту закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 24.09.2024, пройшло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте 24 вересня 2024 року, суд на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, не вирішуючи питання про винність (невинність) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: кристалічну речовину, що містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0359 грама, яка знаходиться у сейф-упакуванні, скріпленому пломбою № 7648322, на якій міститься підпис експерта та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015808 від 24.09.2024 суд вважає, що після набрання постановою законної сили, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речовий доказ, а саме: кристалічну речовину, що містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,0359 грама, яка знаходиться у сейф-упакуванні, скріпленому пломбою № 7648322, на якій міститься підпис експерта та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 015808 від 24.09.2024, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька