Справа № 308/9680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565873 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 23 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 773 КМ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість ). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під час безперервної відео фіксації. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058259 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 22 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 717 км + 500м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився під час безперервної відео фіксації, порушення вчинене повторно протягом року. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №058260 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 22 год. 05 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 717 км + 500м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права Ужгородським міськрайонним судом з 15.09.2023 року на 3 роки права керування транспортними засобами, також порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №0033830 від 29.05.2024 року вбачається, що 29.05.2024 року о 23 год. 38 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 773 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2024 року об`єднано в одне провадження справи № 308/9680/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/9692/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/9700/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), № 308/9703/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер №308/9680/24.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №565873 від 29.05.2024 року, серії ААБ №058259 від 29.05.2024 року, серії ААБ №058260 від 29.05.2024 року, серії ААД №0033830 від 29.05.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2270127 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, розпискою гр. ОСОБА_1 , довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Пастики згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Пастики згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Пастики згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови серії ЕАТ №7669719 від 05.09.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, витягом з ІПНП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2269864від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, відеоматеріалами.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова