overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/6867/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 900967, який міститься в матеріалах справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, буд. 8, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Провадження № 3/686/6078/24
ПОСТАНОВА

08 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/18375/24 та № 686/18376/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/18375/24 та № 686/18376/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, працює економістом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 18.08.2024 року близько 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: принижувала як чоловіка, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що за попередньою домовленістю 18.08.2024 року пустив свою дружину, з якою розпочато процес розірвання шлюбу, до квартири, де з червня 2024 року остання не проживає, а живе лише він і їх повнолітній син. Його дружина прийшла, щоб забрати речі. Між ним та батьками дружини, які прийшли з нею, розпочався словесний конфлікт, ОСОБА_1 також в нього вступила, була сварка. Вона викликала поліцію і він також викликав патруль.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи відносно неї у її відсутність, вказавши, що в неї відсутня можливість користуватись житлом, що є проявом економіного насильства збоку чоловіка, в свою чергу, вона жодного насильства до чоловіка не застосовувала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина не підтверджується зібраними у справі доказами.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що останні тривалий час спільно не проживають, триває процес розірвання шлюбу, 18.08.2024 року мала місце чергова сварка. Разом з тим, надалі пояснення їх різняться, зокрема, в частині застосування/не застосування ОСОБА_1 до чоловіка ОСОБА_2 психологічнго насиьства, будь яких інших доказів, які б підтверджували/спростовували версію обох учасників конфлікту немає, зокрема, відсутні пояснення свідків вказаних подій.

Із врахування викладеного, принципу презумпції невинуватоті та відсутності достатніх і належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення за вказаних у протоколі обставин, вважаю за доцільне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 749/939/24
Номер провадження 3/749/576/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2024 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,-

до адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.5 ст. 126 та ч.5 ст. 126 КУпАП

В С ТА Н О В ИВ :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/939/24, 749/940/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/939/24, 749/940/24 і присвоїти 749/939/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 163/1493/24
Провадження № 3/163/640/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 759556 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16:50 годині 20 червня 2024 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , порушивши тим самим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, листом начальника СВ ВП №1 (м.Любомль), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесять одна) гривня.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок UA0003500 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Вишнів/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Номер провадження 3/523/63/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647647 від 18.11.2023 року, ОСОБА_1 18.11.2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Одеса, по вул. Чорноморського Козацтва, 177, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.10 А «Правил дорожнього руху», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні21.12.2023 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив: перебуваючи на заправці «БРСМ», він почав рух на вищезазначеному автомобілі, що спричинило пошкодження шлангу колонки автозаправки, який завчасно не був від`єднаний від бензобаку автомобіля. Після чого, він зупинився та підійшов до охорони автозаправки «БРСМ».

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неподаткових мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647647 від 18.11.2023 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень, рапорту, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєння інкримінованого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його особу, суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 серпня 2024 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав потерпілу нецензурною лайкою, різав навмисно у неї на очах свої руки, сим завдав потерплій психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ніколенко А.Г. просила проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 оскільки останній являється військовослужбовцем та прибути в судове засідання не має можливості, крім того, пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає, дійсно був інцидент події якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак наразі відносини з дружиною добрі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, останній являється учасником бойових дій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 209/2499/24
Провадження № 3/209/784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, зареєстрована за адресою та мешкає: АДРЕСА_1

- по ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, що не мають марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, а саме- 1 пакет чорного кольору, опечатаного паперовою біркою з 16 пачками тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200(двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією предмету торгівлі, а саме - 1 пакет чорного кольору, опечатаного паперовою біркою з 16 пачками тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 505/2597/24
Провадження № 3/505/1955/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітню, ученицю 10 класу Ліцей №6, м. Подільськ,

яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

29 травня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою: вул. Подільська, м. Подільськ, Одеська область розпивала пиво Львівське, об`ємом 2.0 літри і перебувала в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала. Просила суворо її не карати, оскільки вона неповнолітня.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №106570 від 03 червня 2024 року, копію реєстрації ЄО №4489 від 29 травня 2024 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №127 від 30 травня, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №487/6795/24
Провадження №3/487/1842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАп,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, про те, що 08.06.2024 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , був відсутня, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 постанови Заводського районного суду м. Миколаєва №487/2559/24 від 20.03.2024 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Миколаєва (https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №146275 від 20.06.2024 року, копія постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.03.2024 року та іншими матеріалами справи, свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 08.06.2024 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко