Справа № 504/1761/24
Номер провадження 3/504/1670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області повторно після дооформлення, відповідно до постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від 29.04.2024, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 04.04.2024 головним державним інспектором ГУ ДПС в Одеській області Лугачовим С.Є. складено протокол № 225/15-32-07-06-15 про адміністративне правопорушення, вчинене при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 у період з 01.04.2024 до 03.04.2024, за результатом якої складено акт (довідку) фактичної перевірки.

Так, ОСОБА_1 ФОП, у магазині за адресою: АДРЕСА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, згідно акту перевірки від 04.04.2024 № 12914/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , чим порушено п.п. 1,2,7,9 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час повторного надходження матеріалів справи, після дооформлення, сплинув граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, що припадає на 01.07.2024, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова