Справа №345/4935/24
Провадження № 3/345/1315/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянина України, 02.10.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2024 року о 19.57 год. на автодорозі Н-10 61 км +1600 м керував транспортним засобом марки Опель Калібра д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 21.08.2024 року о 19.57 год. на автодорозі Н-10 61 км +1600 м керував транспортним засобом марки Опель Калібра д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка є позбавленою права керування транспортними засобами. Такими діями порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 21.08.2024 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому за ч. 1 ст.130 КУпАП доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №115696 від 21.08.2024 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- направленням на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, (а.с.4), від проходження якоого ОСОБА_1 відмовився;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він вину у вчиненому визнав (а.с.5);

- рапортом працівника поліції від 21.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2024 року о 19.57 год. на автодорозі Н-10 61 км +1600 м керував транспортним засобом марки Опель Калібра д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився (а.с.8);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснює про факт вживання ліків з вмістом наркотичної речовини. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився (а.с.13);

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому за ч.5 ст.126 КУпАП доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115710 від 21.08.2024 (а.с. 2)

- актом відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом від 21.08.2024 (а.с.3);

- рапортом працівника поліції від 21.08.2024 (а.с.10);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він вину у вчиненому визнав (а.с.5);

- постановою від 02.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.7);

- постановою від 25.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП(а.с.8);

- відеозаписами на оптичному диску DVD-R, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснює про факт вживання ліків з вмістом наркотичної речовини. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку він відмовився (а.с.13);

Ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.126,ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Суд не може застосувати конфіскацію автомобіля Опель Калібра д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки до матеріалів справи не долучено доказів права власності ОСОБА_1 на вказаний автомобіль, а додаткове покарання у вигляді конфіскації можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно із ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: