Провадження № 3/638/4868/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 014746 від 28 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 18 травня 2024 року о 14:55 год на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 639 км + 500 м не забезпечив технічно справний стан автомобіля Сітроен Джампер, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу в автомобіля лопнуло переднє ліве колесо, внаслідок чого автомобіль став некерований та здійснив з`їзд з проїжджої частини в поле, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями водій порушив п. 2.3.а), 2.3.б), п.31.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, положення ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язковою участі особи при розгляді справ за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.3.а), 2.3.б), п.31.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3.а) та п. 2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації (п. 31.1 ПДР України).

На підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 014746 від 28 травня 2024 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2024 року з додатками (схема місця ДТП, фототаблиця); рапорт служби «102» від 18 травня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 травня 2024 року; рапорт слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Богдана Дацька від 19 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на таке.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан автомобіля Сітроен Джампер, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу в автомобіля лопнуло переднє ліве колесо.

Однак вказані обставини не знайшли свого підтвердження та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що рухаючись по автомобільній дорозі зі швидкістю 80-100 км, наїхав на яму, після чого не впорався з керуванням.

Наявними в матеріалах справи доказами не спростовано обставини, які у письмових поясненнях виклав ОСОБА_1 . Крім того, суд враховує, що наявними в матеріалах справи докази не доведено, що ліве переднє колесо автомобіля Сітроен Джампер, номерний знак НОМЕР_1 , лопнуло саме внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не забезпечив технічно справний стан автомобіля, як це зазначено у протоколі.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У своїх рішеннях ЄСПЛ наголошує на тому, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.а), 2.3.б), п.31.1 ПДР України, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.3. а), 2.3.б), п.31.1 ПДР України, тобто об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі серії ААД № 014746 від 28 травня 2024 року, суд дійшов висновку про закриття провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 7,9, 124, 247, 251-256, 278, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка