Провадження № 3/487/2552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., захисника Притикіна І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сигдаш, Масаллийського району, Азербайджан, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (серії АБА № 119129 від 31.10.2024).

Відповідно до вказаного проколу: 15 квітня 2024 року 19 год. 15 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Погранична в районі перехрестя з вул. 6 Слобідська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520D н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 Притикін І.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 провину не визнає, оскільки місце ДТП не залишав, а знаходився поруч до приїзду власника автомобіля та поліції. після приїзду поліції інші учасники ДТП та їх друзі агресивно себе поводили та почали бити його та його друзів, які були в автомобілі, тому він був вимушений піти звідти.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З матеріалів справи, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого захисником та відеозапису, який міститься у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 487/10066/24), письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, щовін перебував на місці ДТП до приїзду працівників поліції та покинув місце ДТП через агресивну поведінку осіб, присутніх на місці ДТП. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав наміру приховати факт такої пригоди або обставин її скоєння, що свідчить про відсутність у нього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відтак, суд вважає, що у даній справі відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич