Єдиний унікальний номер 741/796/24
Провадження № 3/741/507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005971), передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

5 квітня 2024 року о 18 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі м. Носівка с. Ставок Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Носівського районного суду Чернігівської області, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 5 квітня 2024 року у вечірній час він під супроводом поліції на їх прохання та з їхнього дозволу керував автомобілем, прямував з с. Ставок в м. Носівка, так як потрібно було доставити автомобіль на штрафмайданчик. Проїхавши близько 300 м працівники поліції виявили, що він ( ОСОБА_1 ) був не пристебнутий ременем безпеки та зупинили його. Поліцейський, який перебував в салоні автомобіля, нічого не сказав про те, що він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем на його прохання. Він ( ОСОБА_1 ) був позбавлений права керування транспортними засобами за постановою суду. До лісосмуги його ( ОСОБА_1 ) віз ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_1 його знайомий. 5 квітня 2024 року він (свідок) на прохання ОСОБА_1 на його автомобілі відвозив останнього у лісосмугу та повинен був по дзвінку забрати. Потім ОСОБА_1 зателефонував йому (свідку) та повідомив, що у нього проблеми з поліцією, а тому забирати його не потрібно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , але постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі № 741/2268/23 був позбавлений права керування транспортними засобами, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 28 постанови Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

До протоколу не додано доказів того, що транспортний засіб (автомобіль) «VOLKSWAGEN Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , а тому суд не має підстав для накладення на ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

У зв`язку із тим, що на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року (справа № 741/2268/23), яка набрала законної сили 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк п`ять років, до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, має бути приєднана невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 до стягнення за цією постановою невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року у справі № 741/2268/23, яка набрала законної сили 10 квітня 2024 року, та призначити йому загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами дев`ять років десять місяців двадцять п`ять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв