Справа № 203/4346/24
Провадження № 3/0203/1909/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2024 року о 16 год.05хв. в м.Дніпро, по вул.Святослава Хороброго, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320і д.н.з. НОМЕР_1 з ознакою наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД» ДОР відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що вважає зупинку незаконною. Зазначив, що спочатку погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я, однак після наполегливої вимоги пройти поверхневу перевірку злякався та відмовився їхати з поліцейськими, зважаючи на те, що вже мав конфліктну ситуацію з ними та працівниками ТЦК.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №691483 від 18.08.2024 року, направленням на огляд, рапортом, відповідно до яких він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з бодікамер патрульних поліцейських, який міститься на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким водій ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з наявною інформацією про причетність до вчинення правопорушення, на вимогу пред`явити документи неодноразово відмовився, вказуючи на погане самопочуття, сперечаюсь з поліцейськими, які оцінюючи його поведінку як таку, що не відповідає обстановці, що є однією з ознак наркотичного сп`яніння, запропонували пройти в закладі охорони здоров`я огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився, однак потім повідомив, що не має часу та відмовився від проходження огляду.

Доводи ОСОБА_1 про безпідставність зупинки не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до відеозапису поліцейські кілька разів повідомили йому, що на блокпост, розташований на Криворізькій трасі, звернулись громадяни з повідомленням про швидкий рух автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . При цьому останній не спростовував інформацію щодо керування автомобілем по вказаній дорозі в той день. Крім того на питання суду щодо оскарження дій поліцейських, які ОСОБА_1 вважав незаконними, він пояснив, що таких скарг не подавав.

Таким чином, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова