Справа № 487/1697/24
Провадження № 3/487/776/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №357983 від 19.01.2024, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 19.01.2024 року ОСОБА_1 в м. Миколаєві, вул. Озерна, 9 В, корп. 2/10, в магазині ТОВ «НРВ Груп» здійснював продаж тютюновими виробами, а саме електронними сигаретами без марок акцизного податку, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме ст.15, здійснив продаж електронних сигарет за 300 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, у яких просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у протоколі не вказано у чому саме полягає порушення, в матеріалах справи недостатньо доказів для об`єктивної сторони правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору. Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, оскільки матеріали адміністративної справи складаються з ксерокопій, також відсутній акт контрольної закупівлі тютюнових виробів, не вилучено виручку одержану від реалізації алкогольних виробів, не надано доказів, що ОСОБА_1 дійсно здійснював реалізацію тютюнових виробів.

Зі змісту ч. 1 ст.156 КУпАП вбачається, що опис обставин, крім згаданого вище, має містити дату скоєння правопорушення, ідентифікуючі дані особи, якій продано алкогольні, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження (в протоколі лише зазначено «здійснював продаж тютюновими виробами, а саме електронними сигаретами без марок акцизного податку» хоча які саме тютюнові вироби - їх назву не зазначено), а також кількісні характеристики проданих виробів, кому саме було здійснено продаж тютюнових виробів.

Також суд не має можливості встановити, що саме було вилучено працівниками поліції, чи тютюнові вироби, так як в матеріалах справи відсутній висновок експерта, чи є вилучена продукція тютюновими виробами.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП, не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.245, ч.1ст.247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Гаврасієнко