Справа № 308/3644/24
Провадження № 33/4806/305/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

17.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката Шкварка А. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/305/24.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.04.2024:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

27.02.2024 захисник-адвокат Шкварко А. В. в інтересах ОСОБА_2 подав (здав на поштове відділення) апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024, в якій просить скасувати вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, підлягає застосуванню принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

-2-

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої захисником-адвокатом Шкварком А. В. апеляційної скарги вбачається, що ним оскаржується постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024, проте така постанова в матеріалах справи відсутня, натомість міститься постанова судді від 09.04.2024.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга, яка подана захисником-адвокатом Шкварком А. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024, не може бути прийнята до розгляду, оскільки така вказаним судом не виносилася і у матеріалах справи відсутня.

При цьому апеляційним судом враховується і те, що наявна в матеріалах справи постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка датована 09.04.2024, ніким з учасників судового розгляду не оскаржена, тому не може переглядатися в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника-адвоката Шкварка А. В. в інтересах ОСОБА_2 повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 396 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Шкварка А. В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату Шкварку А. В.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя