Провадження № 3/638/4592/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районний суд міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року за адресою: м. Харків, вул. Букова, 3-А, ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину зеленого походження, зі слів канабіс, масою 1,5090 г в перерахунку на сузу речовину маса склала 19990 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199234 від 03.06.2024;

- копією виділених матеріалів кримінального провадження № 0000384 від за ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема, але не винятково:

1) копія висновку експерта ННЦ «ІСС ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 20.05.2024;

- копія постанови дізнавача Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Середня В.М. від травня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП Українис уд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби у невеликому розмірі.

Оскільки зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах виключає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, тому, враховуючи положення ст. 9 КУпАП, відповідальність настає відповідно до ст. 44 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликому розмірі.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,44, 245, 251, 254,283,284,285,289,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядк уст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін