Справа № 709/1552/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 09.09.2024 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 серії ВАД № 145568 ОСОБА_1 близько 12:15 за адресою: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору та ліцензії, чим порушила вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, а саме в тому, що дійсно продала чоловіку на ім`я ОСОБА_2 горілку, об`ємом 0,5 л. Зазначила, що вона пенсіонерка, часто хворіє, проживає без чоловіка, а тому часто звертається за допомогою для виконання побутових робіт по господарству до різних чоловіків, які шукають тимчасовий підзаробіток. Часто їй допомагає мешканець сусіднього села на ім`я ОСОБА_2 , прізвище його не знає. За виконану роботу вона йому сплачує кошти та годує. Він завжди просить у неї випити 50-100 гр горілки. З цією метою на торгівельній базі в м. Черкаси вона придбала у пляшці об`ємом 5 л горілку за 600 грн. 13.08.2024 близько 12:00 до неї прийшов ОСОБА_2 та просив продати пляшку горілки. Спершу вона відмовила, але після його наполегливих прохань погодилася дати йому 0,5 л горілки за тією ж ціною, що придбала сама. Через декілька хвилин у двір зайшли працівники поліції та склади відносно неї адміністративні матеріали.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАПі не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом

Тобто, обов`язкова ознака інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає торгівлю.

Згідно з ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля», «торговельна діяльність ініціативна, систематична, виконувана на власний ризик для одержання прибутку діяльність юридичних і фізичних осіб щодо купівлі та продажу товарів кінцевим споживачам, або посередницькі операції, або діяльність із надавання агентських, представницьких, комісійних та інших послугу просуванні товарів від виробника до споживача».

У даній справі про адміністративне правопорушення не міститься доказів про систематичність протиправних дій ОСОБА_1 .

Також, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту (з посиланням на статтю, частину, пункт), який містить заборону на торгівлю з рук алкогольними напоями.

Іншими словами, посадова особа має чітко вказати у протоколі діяння, що інкримінується потенційному правопорушнику, передбачене чинним законодавством і за порушення якого настає адміністративна відповідальність,

Проте, посадовою особою, що склала протокол, вказаний лише Закон «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», посилання на конкретну норму цього закону (статтю, частину, пункт) відсутнє.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2024, цього дня він у власних справах був в с. Кліщинці. Близько 12 год 20 хв він був зупинений працівниками поліції та повідомив їм, що придбав у місцевої мешканки Ніни, що проживає по вул. Дружби, за 60 грн. горілку.

Водночас, матеріали справи не містять протоколу виявлення та вилучення у свідка ОСОБА_3 алкогольних напоїв або інших доказів, які б підтверджували порядок та факт їх вилучення.

Відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про вилучення у ОСОБА_1 до ВПД № 2 пластикової пляшки об`ємом 0,5 л з горілкою та про добровільну видачу пластикової пляшки об`ємом 5 л з вмістом 1 л горілки не підтверджують факт систематичного продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв третім особам.

При цьому, суд урахував, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, без марки акцизного збору.

Матеріали справи не містять доказів про те, що вилучена ОСОБА_1 у пляшках рідина є алкогольним напоєм горілкою.

Докази про вилучення у ОСОБА_3 пляшки з алкогольним напоєм (горілкою) без акцизного збору матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів про вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 60 грн.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження відносно неї підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая