24.09.2024 Справа № 756/9332/24
Унікальний номер 756/9332/24
Номер провадження 3/756/4209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві, по просп. Володимира Івасюка, 12П, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Intercargo Truck», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металеві ворота магазину «Сільпо». Внаслідок ДТП металеві ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2024 року справу передано судді Шролик І.С.

Представник ОСОБА_1 06 серпня 2024 року заявила клопотання про витребування у ТОВ «Сільпо-Фуд» запису з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 12 в день ДТП 03 липня 2024 року.

02 вересня 2024 року розгляд справи відкладений на 24 вересня 2024 року.

06 вересня 2024 року надійшла відповідь з ТОВ «Сільпо-Фуд» про неможливість надати зазначені записи у зв`язку з їх незбереженням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечувала щодо протоколу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. При цьому представник пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки під час здійснення руху він не вчиняв зіткнення з воротами магазину. Свої доводи пояснювала тим, що автомобіль, яким керував ОСОБА_4 обладнаний системами контролю, які попереджають водія про несправності та пошкодження. Окрім того зазначила, що габарити автомобіля не дозволяють зачепити металеві ворота на висоті зазначеній в схемі ДТП, на що надала відповідні письмові докази. Вказували на те, що ворота магазину були недостатньо підняті і вже були пошкодженні. Посилалася на сумніви щодо неупередженості очевидців події - співробітників магазину. Просила провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 824768 від 03 липня 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня о 14:40 год. в м. Київ, по просп. Володимира Івасюка, 12П; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху та розташування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відсутність механічних пошкоджень на транспортному засобі; письмовими поясненнями свідків події - співробітників магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», які знаходяться в матеріалах справи.

Суд не бере до уваги твердження представника правопорушника, адже вони суперечать дійсним обставинам справи та поясненням очевидців та матеріалів справи. Посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на факт обладнання автомобіля системами контролю, не доводять неможливість вчинення водієм ДТП. Посилання представника на невідповідність габаритам автомобіля зазначеним у схемі ДТП його дійсним розмірам також не знаходять свого підтвердження. Надаючи комерційну пропозицію на вантажівку із зазначенням її габаритів представник правопорушника не врахувала, що вказані габарити стосуються шасі автомобіля без вантажного відсіку, який в свою чергу збільшує такі габарити. Окрім того споряджена маса автомобіля при загрузці вантажного відсіку збільшується, тому можуть використовуватися пневморесори, які дають можливість зокрема збільшення або зменшення кліренсу (висоти). Очевидцями події - співробітниками магазину у своїх письмових поясненнях зазначалося, що водій під`їжджаючи до рампи не «опустив подушки», а вже після зіткнення з воротами зупинився, «опустив подушки» та продовжив рух. Будь-яких сумнівів щодо неупередженості цих осіб, у суду, в розумінні норм КУпАП не виникає. Дані обставини також зафіксовані в схем ДТП співробтниками поліції.

Також суд зазначає, що вказана позиція правопорушника та його представника є обраним способом захисту з метою надання можливості ОСОБА_4 ухилитися від відповідальності.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик