Справа № 169/892/24
Провадження № 3/169/730/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер Фермерського господарства «Поліська родина»,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 серпня 2024 року під час планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Поліська родина», яке знаходиться за адресою: вулиця Васильчука, будинок 21, село Мокрець, Ковельський район Волинська область виявлено триваюче правопорушення, яке вчинено впродовж періоду з 01 січня 2017 року до 31 березня 2024 року та полягає у:

- заниженні податку на додану вартість на загальну суму 497 916 (чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень, в тому числі: за квітень 2019 року в сумі 76 200 (сімдесят шість тисяч двісті) гривень; за травень 2019 року в сумі 125 150 (сто двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень; за червень 2019 року - в сумі 33 983 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні; за липень 2019 року в сумі 224 663 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні; за грудень 2019 року в сумі 26 848 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень; за липень 2020 року в сумі 11 072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) гривні, чим порушила вимоги підпунктів 14.1.36, 14.1.156, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 187.1 статті 187, підпункту 188.1 статті 188, підпунктів 198.1, 198.3, 198.4, абзацу «г» пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України;

- в установлені строки не зареєструвала податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила вимоги підпункту 201.1, абзацу першого підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, причини своєї неявки пояснила неможливістю з`явитися в судове засідання, подала заяву, згідно якої свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, розгляд справи здійснювати за її відсутності (а. с. 7).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684 від 19 серпня 2024 року, витягом з акта перевірки від 19 серпня 2024 року № 22441/07-01/35684284 ФГ «Поліська родина» (а. с. 2, 3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире каяття у вчиненому.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір в провадженні у справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук