ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олено-Косогорівки Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва із Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586482 від 08.12.2024, ОСОБА_1 08 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 12, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, перешкоджав ході та намагався прорвати ланцюг правоохоронців під час проведення мітингу ГО «Київ Прайд». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріли провадження стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, зі змісту долучених до протоколу серії ВАВ №586482 від 08.12.2024 документів вбачається, що 09.12.2024 листом № заступник начальника управління поліції з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУН в м. Києві Галатенко В.В. звернувся до командира батальйону конвойної служби ГУНП в м. Києві Горілка М.М. з проханням з огляду на обмежені строку розслідування кримінального провадження надати записи із нагрудних боді-камер особового складу, задіяного в охороні громадського порядку за адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 12, 08 грудня 2024 року.

Разом з тим, у матеріалах справи не міститься документів, з яких можна було б встановити за якими фактами здійснюється досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, які обставини внесені до фабули розслідуваного кримінального провадження та чи підлягають оцінці в межах цього кримінального провадження дії ОСОБА_1 , про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд до суду.

Враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження не долучено жодної інформації щодо суті обставин, які внесено до ЄРДР стосовно подій, що мали місце 08.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема ймовірно протиправних дій ОСОБА_1 , так само як і результатів здійснення досудового розслідування у разі внесення таких відомостей, а тому суд позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У той же час, в силу положень ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Беручи до уваги вищевказані обставини, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586482 від 08.12.2024 необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належної перевірки та виконання вимог закону.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для належної перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк