Справа 362/4097/24
Провадження 3/362/1986/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Єврогарден»,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 о 00.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, на зупинці громадського транспорту, а/д М-05 Київ-Одеса, 61 км кидався під автомобілі, чим наражав на небезпеку себе і інших учасників дорожнього руху, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та смс - повідомлень на номер телефону, вказаний ним особисто у матеріалах, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість, в силу ст. 268 КУпАП, розгляду справи стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, від 05.06.2024;

- копію постанови від 05.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він перебував біля зупинки громадського транспорту на виїзді з смт. Гребінки, а/д М-05 Київ-Одеса, 61 км в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також кидався під автомобілі, чим наражав на небезпеку себе і інших учасників дорожнього руху;

- рапорт поліцейського від 05.06.2024, з якого вбачається, що ним отримано виклик про те, що невідомий чоловік в п`яному вигляді кидається під автомобілі на трасі а/д Київ-Одеса, 61 км. Прибувши за вище вказаною адресою, виявлено ОСОБА_1 , який перебував в громадському місці біля зупинки громадського транспорту в п`яному вигляді. Останній агресивно себе поводив до працівників поліції, кидався в бійку, а також шарпав працівників поліції за формений одяг, виражався нецензурною лайкою;

- відеозаписи з бодікамер поліцейських, на якій видно чоловіка з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який поводить себе агресивно, неадекватно, висловлюється нецензурними словами в сторону працівників поліції, кидається до них в бійку, на запитання навіщо кидався під колеса автомобілів, відповідає, що не кидався, також вбачається його затримання та оформлення матеріалів у відділку.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 05.06.2024, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.