П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/20542/24 Провадження №3/607/8632/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2024 близько 21:00 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в коридорі будинку №38 по вул. Новий Світ, на 5 поверсі в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 22.08.2024 близько 17:20 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в коридорі будинку №38 по вул. Новий Світ, на 5 поверсі в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою мешканців цього будинку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також, 22.08.2024 близько 17:35 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в коридорі будинку №38 по вул. Новий Світ, на 5 поверсі в м. Тернополі, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280024 від 13.09.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280023 від 12.09.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280205 від 13.09.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 22.08.2024; копією колективної заяви мешканців будинку АДРЕСА_2 ; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, , тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом із тим, враховуючи систематичність вчинених правопорушень, вважаю що розмір обраного виду стягнення слід визначити максимальним.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/20542/24 (провадження №3/607/8632/2024); №607/20545/24 (провадження №3/607/8634/2024); №607/20544/24 (провадження №3/607/8633/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/20542/24 (провадження №3/607/8632/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 14 (чотирнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний