Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/397/24

Провадження № 3-в/152/3/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши в м. Шаргород в залі суду заяву начальника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області О. Ягельського про виправлення описки,

встановив:

03.07.2024 начальник управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Шаргородського районного суду Вінницької області №152/397/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 22 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 вартість виловлених раків в розмірі 325 грн. та до Державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн.

У резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вирішено питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набрала законної сили 02 травня 2024 року.

За приписами ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей та документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи наявна квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 48 від 05.03.2024 та опис-оцінка знарядь лову вилучених у ОСОБА_2 відповідно до протоколу №001612 від 02.03.2024 (а.с. 3, 4).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії №001612 від 02.03.2024 у ОСОБА_2 було вилучено раколовку зеленого кольору 90х90 см., h-50 см. віч. 0,5 см., раколовку віч 5мл., h-0.5 м., l-1.8 м. (а.с. 3,4).

В описовій та мотивувальній частині постанови суду зазначено, що згідно ч.6 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Поряд з цим в резолютивній частині постанови суду від 22.04.2024 не вирішено питання про долю знаряддя правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України суд,-

постановив:

Заяву начальника управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області О. Ягельського про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року у справі №152/397/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП шляхом викладення абзацу першого резолютивної частини постанови в наступній редакції:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення раколовки зеленого кольору 90х90 см., h-50 см. віч. 0,5 см., та раколовки віч 5мл., h-0.5 м., l-1.8 м.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року у справі №152/397/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Соколовська