Справа № 953/5487/24
Провадження № 3/953/1836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , директор ТОВ «АВТОЕЛАСТІКА», м.Харків, проспект Любові Малої, б.99,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1011/20-40-07-30 від 13.06.2024 року, за результатами перевірки ТОВ «АВТОЕЛАСТІКА», що розташовано за адресою: м.Харків, проспект Любові Малої, б.99, виявлено, що директором ТОВ «АВТОЕЛАСТІКА», ОСОБА_1 завищено суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 515801 грн за березень 2024 року, чим порушено п. п. 189.1 ст. 189 та п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, щиро каялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Правопорушення вчинено за період березень 2024 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

ухвалив:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Кононенко