overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2618/24
04 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.173 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ГП № 311530, 03.04.2024 року приблизно о 22 год.00 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме: у коридорі гуртожитку за вказаною адресою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлявся засобами поштового зв`язку, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 03.04.2024 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа №204/6138/24
Провадження №3/204/2308/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року близько 18 год. 13 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання опікунських обов`язків по догляду за дитиною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання займалась бродяжництвом з 08 червня 2024 року по 09 червня 2024 року в м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, щиро каялася та пояснила, що сама викликала поліцію, оскільки дитина не відповідала на дзвінки. Додатково також вказала, що дитина не бродяжничала, а залишилася ночувати у подруги.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №175502 від 13 червня 2024 року; формою вивода від 21 червня 2024 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка замінює батьків дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4686/24
Номер провадження 3/725/1679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та захисника Ювченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 278/2498/24
Номер провадження 3/278/1660/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2024 року о 15 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у розташуванні позиційного району військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 1,76%, що узгоджується з актом №161 від 25.04.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 129/2183/24
Провадження по справі № 3/129/927/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.лейтенанта, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

24.06.2024 р. о 19:20 год. ст.лейтенант ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 243 від 24.06.2024 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 720/2842/24
Провадження № 3/720/1096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року, о 12:30 год., в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетинання державного кордону, на напрямку 842 прикордонного знаку, на відстані 20000 метрів до лінії державного кордону, на околиці вул. Січових Стрільців, м. Чернівці, в межах контрольованого прикордонного району вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 шляхом прямування в сторону державного кордону з України в Республіку Румунія поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні правопорушень визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 287125 від 18 вересня 2024 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку із їхньою відсутністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 750/4761/24
Провадження № 3/750/1714/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , начальника відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 30.01.2024 о 18 год. 40 хв. в місці тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , по результатам службового розслідування було встановлено, що підполковником ОСОБА_1 станом на 02.01.2024, за вищевказаною адресою, вчинено недбале ставлення до військової служби в умовах дії особливого періоду (військового стану), а саме: не відпрацьовано та не представлено у визначені строки на затвердження начальнику прикордонного загону матеріали службового розслідування, призначеного наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 №2395-АГ, продовженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2023 №2873-АГ, та не забезпечено повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування, не встановлено причин та обставин втрати матеріальних засобів (цінностей) матеріально-відповідальними особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги статті 37 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині «…. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно» та абзац 10 п.7 розділу І «порядку проведення службових розслідувань у державній прикордонній службі України», затвердженого наказом МВС України від 08.11.2021 року №815, в частині «службове розслідування має встановити…. наявність шкоди та її розмір», ним не встановлено та не спростовано факт заподіяння посадовими особами матеріальної шкоди, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 677/553/24
Провадження № 3/677/333/24
П О С Т А Н О В А

07.06.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю,В., прокурора Войтова С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/553/24 (провадження № 3/677/333/24), № 677/554/24 (провадження № 3/677/334/24) які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № № 677/553/24 (провадження № 3/677/333/24), № 677/554/24 (провадження № 3/677/334/24) щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Худий І.А. заявив клопотання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор Войтов С.В. заявлене клопотання підтримали.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Склонного ОСОБА_4 адвоката Худого Ігоря Анатолійовича задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/553/24 (провадження № 3/677/333/24), № 677/554/24 (провадження № 3/677/334/24) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/553/24 (провадження № 3/677/333/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Єдиний унікальний номер 317/2583/24
Провадження № 3/317/1693/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки у протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 179062 від 10.05.2024 поліцейським не зазначена частина статті 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що за даних обставин неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 130, 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян