25.01.2024 Справа 469/86/24
3/469/163/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , слюсаря ТОВ "Лілія Тигрі"
за ст. 122-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№090528 від 16.01.2024 року вбачається, що 16 січня 2024 року о 11.50 год. на польовій дорозі зі сторони смт.Березанка в сторону с.Полільне Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши, що розгубився і не зреагував на вимогу поліцейських про зупинку.
Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України визначено, що водій на вимогу поліцейського зобов`язаний зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до вимог п. 8.9 "б" ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ№090528 від 16.01.2024 року (а.с.1), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2), записом поліцейського відеореєстратора (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу .
Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності судом не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, наявність декількох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: