П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2200/24

Провадження № 3/348/1006/24

24 вересня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та працює інспектором з охорони природно-заповідного фонду І категорії Природного заповідника "Горгани", раніше не накладали адміністративні стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

прокурор Соломчак Ю.О.,

встановив:

ОСОБА_1 , який є суб`єктом декларування відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2021 рік без поважних причин. Так, декларація була подана 04.04.2024, а гранична дата подання декларації є 01.02.2024. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має середню освіту, сам не вміє подавати декларацію. Спочатку він подавав декларації з допомогою юриста, який працював у заповіднику. На даний час цей юрист вже не працює. Новий юрист відмовилася допомагати у поданні декларації. Він звернувся у сільську раду, але подав декларації з запізненням. Його повідомили на роботі, що декларацію слід подати до 01.04.2024. Винуватість визнав, просив його суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями частини ч.1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією наказу про переведення ОСОБА_1 від 01.07.2004 №43к, відповідно до якого ОСОБА_1 перевели на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії;

- копією наказу про подання декларації за 2023 рік від 11.03.2024 №13, відповідно до якого працівників, у тому числі і ОСОБА_2 , повідомили про обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік до 01.04.2024;

- копією даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та копією декларації тип "щорічна" за 2021 рік: ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік - 04.04.2024, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 має середню освіту, а саме закінчив школу, тому не володіє спеціальною юридичною термінологією та не ознайомлений зі змінами у законодавстві. Корупційних правопорушень, чи правопорушень пов`язаних з корупцією не вчиняв. Достатніх навиків роботи з комп`ютером він не має та само як і юридичних знань про декларації та строки їх подання. Добросовісно подавав щорічні декларації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого суд доходить висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.