Справа № 523/6212/24
Номер провадження 3/523/2765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-57 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення №0002951 від 31.03.2024р. убачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN, р/н НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, р/н НОМЕР_2 , 31.03.2024р. о 20.50 год. на вулиці Південна дорога,2 у м. Одесі відмовився від проходженні габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на а/д М-05 Київ-Одеса 452км. + 811м., за що передбачена відповідальність ст.188-57 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 12 квітня 2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Баженова Д.В. з метою ознайомленням з матеріалами справи та узгодження правової позиції.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене судом на 28 червня 2024р. не з`явився, про дату час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Баженов Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.188-57 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суддя дійшов такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимогст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зіст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №0002951 від 31.03.2024р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAN, р/н НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, р/н НОМЕР_2 , 31.03.2024р. о 20.50 год. на вулиці Південна дорога,2 у м. Одесі відмовився від проходження габаритно-вагового контролю в зоні габаритно-вагового контролю на а/д М-05 Київ-Одеса 452км. + 811м., за що передбачена відповідальність ст.188-57 КУпАП.

Диспозицією статті 188-57 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено систему органів державного регулювання та контролю, шляхи реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частиною 19ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (зі змінами), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпунктів 2, 15, 29 пункту 5 цього Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-57 КУпАП з огляду на таке.

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду та контролю у Одеській області Дячук М.С., складений протокол про адміністративне правопорушення №0002951 від 31.03.2024р., за невиконання водієм ОСОБА_1 законної вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що полягає у відмові проходження вагового контролю транспортного засобу.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 31.03.2024р. згідно якого старшим державним інспектором відділу державного нагляду та контролю у Одеській області ОСОБА_2 було прийнято рішення про супроводження т/з марки « MAN, р/н НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування, а саме а/д М-05 Київ-Одеса 452км. + 811м.;

актом №017406 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 31.03.2024р., складеного та підписаного ОСОБА_1 , за змістом якого останній, як водій т/з марки MAN, р/н НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, р/н НОМЕР_2 , відмовився від проходження габаритно-вагового контролю;

копіями посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтв про реєстрацію керованого ним транспортного засобу з причепом;

копією товарно-транспортної накладної № 6287, з якої убачається, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу MAN, р/н НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, р/н НОМЕР_2 , за видом перевезень «АВТО», автомобільний перевізник ТОВ « Фортуна Аеро»;

відеозаписами події, при перегляді яких суддею встановлено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження габаритно-вагового контролю.

Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справив їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

З урахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст.254,256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суддя визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Суддя зазначає, що водії під час здійснення вантажних перевезень та при здійсненні габаритно-вагового контролю мають керуватися як Правилами дорожнього руху, так і іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють обов`язки водія, в тому числі щодо проведення габаритно-вагового контролю.

Серед таких нормативно-правових актів, що передбачають обов`язок водія пройти габаритно-ваговий контроль, законодавець визначив:

порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженим постановою КМУ від 20.05.2013 року №422;

порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою КМУ 27.06.2007 року №879;

порядок взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженим спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 року №1007/1207, Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою КМУ від 08.11.2006 року №1567.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При цьому суддею наголошується, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суддя визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Таким чином суддя дійшов висновку, що сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57КУпАП.

Зазначені захисником ОСОБА_1 аргументи на спростовування доказів зібраних по справі не є істотними, не спростовають факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та суддею відхиляються.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.280КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП суддею під розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ст.188-57, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-57 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя