overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/5011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року о 08 год. 25 хв. на вул. Петра Калнишевського, 7 у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI» A6 НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, при виїзді з паркінгу здійснила наїзд на двері які відчиняються автоматично. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ун. № 759/1408/24
пр. № 3/759/774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кримського, 4-а в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 725423 від 21.12.2023, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
"23" вересня 2024 р. Справа № 363/4749/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 23.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, беручи до уваги термін розгляду справи за ст. 173-2 КУпАП, а також те, що останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581729 від 16.09.2024 року, з метою не затягування розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

Керуючись ст. 277, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєш за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2024 року о 09.00 годині.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 524/6832/24
Провадження 3/524/3209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2024 року о 20-32 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.06.2024 року.

Станом на 24.09.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 703/3333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27 червня 2024 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, справа №703/3333/24.

Цього ж дня до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/3332/24.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 703/3333/24 (провадження № 3/703/1628/24) та №703/3332/24 (провадження №3/703/1627/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/3332/24, провадження № 3/703/1627/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 138/2523/24
Провадження №:3/138/967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, дані паспорта- НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальна сума заборгованості складає 64528,24 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання від 18.06.2013.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово направлялися повістки по місцю реєстрації останнього.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422763, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.08.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.08.2024; розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП НОМЕР_4 від 01.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 31-1, 40-1, ч.1 ст.183-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/7520/24
Провадження № 3/334/3215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним державним інспектором Оріхівського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб в Головному управлінні ДПС України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/7520/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, справа надійшла до суду 16.09.2024 року.

16.09.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7510/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/7520/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/7510/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП під номером № 334/7510/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 346/4356/24
Провадження № 3/346/2199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, продавця-консультанта, жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2024 року о 15 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом магазину «iFranko», що за адресою АДРЕСА_2 , вчинила порушення, а саме: проведення розрахункової операції а повну суму покупки без застосування ПРРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №2539 від 24.07.2024 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 24.07.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2024 року та в цілому матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф: 34 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 487/6986/24
Провадження № 3/487/1907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№146505 від 30.07.2024 року, суть якого полягає в тому, що 30.07.2024 року в АДРЕСА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статевих відносин за непристойні висловлювання, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Розгляд цієї категорії справ за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можливий, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не прибула, а поштовим зв`язком повідомити особу, що притягається до адміністративної відповідальності вчасно не має можливості, а на даний час сплив триденний строк розгляду справи в суді, передану адміністративну справу слід повернути до Заводського МРУП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з неможливістю розгляду в суді та для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського МРУП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін