Єдиний унікальний номер 728/1514/24
Номер провадження 3/728/702/24
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ковалюха В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.126 КУпАП,-
Зі змісту протоколу серії ААД № 253109 від 09.06.2024 року вбачається, що 09.06.2024 року о 09 год 52 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA 3302 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 24.09.2020 року у виконавчому провадженні № 26267655.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами не знав, його ніхто не повідомляв і її копії не отримував.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами. Згідно повідомлення Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області вказана постанова направлена на адресу ОСОБА_1 простою кореспонденцію, якої останній не отримував.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253109 від 09.06.2024 року; постанову головного державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кеди В.І. від 24.09.2020 року у виконавчому провадженні № 26267655, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керуваання транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-385, виданого 14.04.2011 року; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що під час зупинки поліцейськими транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , останній повідомляє, що про наявність постанови, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом, він не знав.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.
Як вбачається з матеріалів справи та досліджених матеріалів виконавчого провадження № 26267655, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не отримував копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та відповідно йому не було відомо про наявність стосовно нього такого обмеження, а відтак, він не усвідомлював протиправного характеру своїх дій та не бажав про настання будь - яких наслідків, що дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення складено 02.07.2024 року.

Суддя О.І. Глушко