overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/3083/23
Провадження № 3/173/61/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/3083/23 (провадження 3/173/61/2024) та №173/3809/23 (провадження 3/173/700/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/3083/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Провадження №3/447/1349/24
Справа №447/2679/24
П О С Т А Н О В А

24.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

20.09.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

23.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: справи №447/2679/24 та справи №447/2346/24.

В процесі підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа № 447/2346/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справи №447/2679/24 з справою № 447/2346/24, вважаю за необхідне, передати справу №447/2679/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою №447/2346/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 447/2679/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. ст. 172-6 КУпАП передати судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуну Олександру Ігоровичу для вирішення питання про об`єднання із справою №447/2346/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 725/8727/24
Номер провадження 3/725/2792/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді старшого майстра у АТ «Чернівціобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2024 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_1 , а саме словесно принижував, ловив за шию та руки, шарпав за одяг, чим могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 187407 від 03.09.2024 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа №601/2694/24
Провадження № 3/601/1484/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що згідно ст.221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Кременецькому районному суду Тернопільської області, оскільки дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.183 КУпАП, а відповідно до ст. 219 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 цього Кодексу, підвідомчі виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад.

Враховуючи, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 219 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 221, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.183 КУпАП повернути до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для подальшого розгляду справи за належною підвідомчістю відповідно до ст. 219 КУпАП.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4344/24
Провадження №: 3/332/2508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З 26.07.2024 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.08.2024, 27.08.2024, 10.09.2024 та 23.09.2024, правопорушник не з`явився, у судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановлений КУпАП термін не представилось можливим, через те, що номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65) на 12-00 годину 01.10.2024 року.

Виконання постанови доручити УПП в Запорізькій області ДПП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5425/24
Провадження № 3/210/2398/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016217, 03.09.2024 року у період часу з 09600 до 18600 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Криворізького РУП, чим порушив п.3 ухвали П`ятихатського районного суду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 05 листопада 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 404/6706/24
Номер провадження 3/404/2406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2024 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли адміністративний матеріал №270741 про порушення ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №270743 про порушення ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №270698 про порушення ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №270742 про порушення ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/6708/24, номер провадження 3/404/2408/24, №404/6707/24, номер провадження 3/404/2407/24, №404/6706/24, номер провадження 3/404/2406/24 та № 404/6700/24, номер провадження 3/404/2405/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6708/24, номер провадження 3/404/2408/24, №404/6707/24, номер провадження 3/404/2407/24, №404/6706/24, номер провадження 3/404/2406/24 та №404/6700/24, номер провадження 3/404/2405/24, в одне провадження та присвоїти справі №404/6700/24, номер провадження 3/404/2405/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, адміністративне правопорушення, вчинено 01 квітня 2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження № 3/537/1368/2024
Справа № 537/3679/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 серії ВАД №371544, 05.07.2024 близько 23.00 год. за адресою: вул. Соборна, буд.23 гр. ОСОБА_1 кинув шматком кирпича в автомобіль Pontiac Grand, д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив бокове скло, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова про привід від 05.09.2024 не виконана.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 04 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко
Єдиний унікальний номер 725/501/24
Номер провадження 3/725/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в «Приват Банк» інкасатором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 632233 від 17.01.2024 р. ОСОБА_1 17.01.2024 року в м. Чернівці на вул. Винниченка, 119, не вибрав безпечної швидкості, не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1, 2.3Б 2 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідження матеріалів по справі приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з таких мотивів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно протоколу в даній дорожньо-транспортній пригоді було завдано майнової шкоди, пошкоджено транспортний засіб марки «BMW», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

В протоколі серія НОМЕР_2 від 17.01.2024 р. не зазначені відомості про потерпілого та його адреса.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/501/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко