Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

08.08.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 891503, 01.08.2024 о 09:46 год на 78 км автодороги М-05 зі сполученням Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master» з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Центрального ВДВС у м. Черкаси ВП № 61326819 від 10.08.2020, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

23.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить на підставі ст. 276 КУпАП передати справу для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, суддя прийшов наступного висновку.

01.08.2024 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 891503 за вчинення на 78 км автодороги М-05 зі сполученням Київ-Одеса адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Тобто адміністративне правопорушення було вчинено в межах Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 05.08.2024 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем проживання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА