Справа № 529/744/24
Провадження № 3/529/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кафетерії М-Маркет, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2024 близько 15 год. 32 хв., працюючи продавцем та здійснюючи розрахунки в кафетерії М-Маркет, який належить ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з розрдукуванням відповідного розрахункового документа, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 № 7590 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 15.08.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб