Справа № 355/1412/24
Провадження № 3/355/710/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №446290 від 20 липня 2024 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 20 липня 2024 року об 11 год. 15 хв. по вул. Центральна, 10а, смт. Баришівка, Броварського району, Київської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21070 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася , що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford Kuga номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , щ рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення вислала повністю. Вказала, що вона порозумілася з потерпілим та відшкодувала шкоду, просила закрити провадження у зв`язку з малозначністю. Під час руху заднім ходом їй здавалося, що це буд безпечно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №446290 від 20 липня 2024 року, схему місця ДТП від 20 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушниця ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124,ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку змалозначністюскоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ