Справа № 686/3739/24
Провадження № 3/686/4445/24
ПОСТАНОВА

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Шустера Я.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , продавця магазину «ЛАНС» (згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 563165),

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Войтович Я.І. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з матеріалів адміністративної вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, фактичні обставини, так як вони викладені в протоколі, не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо подальшої долі грошових коштів отриманих ОСОБА_1 від продажу горілки, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначене не містить складу даного адміністративного правопорушення, що унеможливлює його розгляд судом.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо долі товару придбаного у ОСОБА_1 , а саме горілки у пластиковій пляшці об`ємом 0,5л. (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення). Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» та «потерпілі» зазначено не має, проте до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 ..

Відповідно до ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ліцензія надавалась ФОП ОСОБА_3 та місцем здійснення торгівлі є АДРЕСА_2 , магазин «ЛАНС-В». При формулюванні суті правопорушення посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у магазині «ЛАНС» продала ОСОБА_2 пластикову пляшку горілки. Однак, в матеріалах провадження, наданих для розгляду до суду, відсутня інформація з приводу трудових відносин між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року матеріали справи повернуто до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків. Про те, 26 березня 2024 року матеріали справи повернуто на адресу суду без усунення зазначених недоліків. В подальшому, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2024 року матеріали справи повторно направлено до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків. 03 травня 2024 року матеріали повернуто на адресу суду без усунення всіх недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі відібрання пояснень у свідків), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на співробітників поліції, якими складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрані письмові пояснення.

За таких обставин справа підлягає втретє поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП втретє повернути до Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Копію постанови направити керівнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для відповідного реагування щодо неналежного виконання дільничними інспекторами рішень суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя