справа № 563/56/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААД № 584127 від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 23 год. 32 хв.в с.Стовпин Рівненського району Рівненської області, по вул.Центральна, 1, двічі протягом року керував транспортним засобом марки "Audi-A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно протоколу серії ААД № 584126 від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 23 год. 32 хв.в с.Стовпин Рівненського району Рівненської області, по вул.Центральна, 1, керував транспортним засобом марки "Audi-A4", державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті "Судова влада України".

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

При встановленні обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.280 КУпАП судом встановлено наступне.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає настання відповідальності у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.126 КУпАП.

Натомість, до матеріалів справи не долучено копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які підтверджували факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суду не представлено.

Крім того, не надано і суду доказів про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст.126 КУпАП.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, саме на працівників поліції покладається обов`язок передати в суд всі матеріали, які стосуються адміністративного правопорушення, в тому числі, й повний запис з нагрудних камер поліцейських.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкія). Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (п. 7 Інструкції).

Пунктом 8 Порядку передбачено: у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У свідків поліцейський відбирає пояснення, де повинні бути викладені всі вище перелічені обставини, свідком яких він став та обоє свідків повинні підписати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Відповідно до ст.251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Працівниками поліції під час огляду на місці виявлення транспортного засобу не залучено двох свідків та такий огляд на стан алкогольного сп`яніння не зафіксований на відеозаписі, чим порушено процедуру огляду, встановлену законом.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено диск із відеозаписом, який складається із двох відеофайлів, тривалістю 1 хв. 33 сек. і 2 хв. 18 сек. Вказаний відеозапис є неповним та не інформативним.

Факт керування ОСОБА_1 не зафіксовано та не підтверджено належними доказами, а як встановлено із відеозапису жодна особа, в тому числі, і ОСОБА_1 під час оформлення адміністративних матеріалів, відсутня.

Так само не зафіксована і пропозиція пройти огляд на місці знаходження транспортного засобу, так як жодна особа, ні в автомобілі, ні поряд не встановлена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Практика Європейського суду з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Отже, на переконання суду, наведені докази свідчать про те, що працівниками поліції не було дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження саме на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , враховуючи відсутність належної відеофіксації, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько