ПОСТАНОВА

Справа № 947/19096/24

Провадження № 3/947/3835/24

03.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №814737 від 28.05.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Леоновим О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 (частина статті інспектором не вказана) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 28.05.2024, приблизно о 20.21 год., керував транспортним засобом Kawasaki, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, напроти буд.33, в порушення п.п.2.4. 8.9.б Правил дорожнього руху України не виконав вимогу інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції Хомка І.М. про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольору.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-2 (частина статті інспектором не вказана) КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Пацаловою Т.В., до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_2 просить розглядати справу без ОСОБА_1 , який не прибув через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі ОСОБА_1 , за участю його представника.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

До матеріалів справи не додані відеозаписи з бодікамер та відеореєстратора, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив частину статті, за якою на ОСОБА_1 складений протокол, хоча ст.122-2 КпАП України має дві частини.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд не в праві самостійно здійснювати збір доказів, із власної ініціативи викликали і допитували свідків, та фактично перебирати на себе функцію прокурора щодо доведення обвинувачення, оскільки такими діями порушує пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, що зазначено в рішеннях ЄСПЛ (рішення у справах: «Карєлін проти росії» (Karelin v. Russia) від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08, пункт 16; «Озеров проти росії» (Ozerov v. Russia), № 64962/01, пункт 53; «Кривошапкін проти росії» (Krivoshapkin v. Russia) від 27 січня 2011 року, заява № 42224/02, пункти 44, 45).

Отже докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 (частина статті інспектором не вказана) КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 (частина статті інспектором не вказана) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 (частина статті інспектором не вказана) КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.