Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2190/24
Провадження №: 3/332/1425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протокола про адміністративне правопоррушення серії ВАВ № 907908 , 02.04.2024 року о 13-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адреою АДРЕСА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру , ображав її непристойними словами , чим завдав шщкоду психологічному здоров`ю потерпілої .

Згідно протокола про адміністративне правопоррушення серії ВАВ № 907444 , 20.05.2024 близько 20-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адреою АДРЕСА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме : кричав на неї висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Постановою від 02.07.2024 року справи №332/2190/24 та 332/3573/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

об`єднані в одне провадження .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав , суду пояснив , що все що написано в протоколах - неправда, він не лаявся з ОСОБА_2 . Також зазначив , що він вже декілька років навіть не розмовляє з нею. Поліція приїзджає до них постійно , кожного тижня.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що через постійні кофлікти з братом вона часто викликає поліцію. Зазначила також , що в 2008 році «вони задушили і убили маму». Після смерті матері батько сказав , що ОСОБА_3 тепер господар в будинку. З тих пір брат почуває себе господарем . Напередодні цієї події їй приснився сон з покійниками. Місяця півтора тому ОСОБА_1 повиривав у неї на городі цибулю та картоплю, викликала поліцію, приїхали дуже швидко. ОСОБА_1 постійно п`яний і постійно чинить відносно неї психологічне , економічне та фізичне насильство, ображає її, називає психічно хворою. Зараз він змовчує , але коли п`яний, відбуваються конфлікти . Коли брат вдома вона навіть не виходить зі своєїї пристройки . Сусіди, їхні сварки можливо й чують, але не бачать, оскільки відгородились від них і ОСОБА_1 відгородився шифером. Також зазначила, що зараз змінюється простір, хмари по іншому рухаються, зараз вона читає багато медичної літератури та вважає ОСОБА_1 енергетичним вампіром.

Стосовно подій 02.04.2024 та 20.05.2024 року, про які зазначено у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення , потерпіла ОСОБА_2 пояснень суду не надала .

Представник потертілої ОСОБА_2 - адвокат Заболотна Р.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , накласти стягнення у вигляді штрафу та направити кривдника на проходження корекційної програми.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907908 від 02.04.2024 та серії ВАВ № 907444 від 10.06.2024 року , в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містять відомостей про свідків , відеофіксація зазначених в протоколі подій - відсутня.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того протокол серії ВАВ № 907444 від 10.06.2024 року , в порушення вимог ст. 254 КУпАП складено з порушенням строків його складання . Так правопорушення вчинено 20.05.2024 року , а протокол складено 10.06.2024 року.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністиративне правопорушення , у разі його оформдення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи , яка вчинила правопорушення .

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не підтвердили обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 173-2, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік