overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/4319/24
Провадження № 3-1357/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 25.09.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції не доставлений, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до 1 речення частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положеннями ч.2ст.268 КУпАП встановлено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, ухвалами суду від 08.08.2024 та 23.08.2024 було оголошено примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проте останнього до суду приводом доставлено не було, від працівників поліції рапортів щодо виконання вказаної постанови суду надано не було.

Таким чином, ухвали суду від 08.08.2024 та 23.08.2024 року не виконано.

У зв`язку з зазначеним вище, суд вважає за необхідне визнати неявку до суду ОСОБА_1 без поважних причин і повторно піддати останнього примусовому приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим, судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 372/4319/24 (номер провадження 3-1357/24) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на 04 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на судовий розгляд адміністративної справи 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 462/6758/24
ПОСТАНОВА

25 вересня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2024 року о 21 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , (ображав нецензурною лайкою), та відносно своєї матері ОСОБА_3 , оскільки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Залізничному районному суді м. Львова.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2024 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , реєстрацією виклику на «102».

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження №: 3/752/5531/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 13.08.2024 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як вбачається з постанови судді від 13.08.2024 року, не вірно зазначено рік народження правопорушника, так як помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча насправді - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови від 13.08.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року та вважати правильною рік народження правопорушника у вступній частині рішення - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/344/4896/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207051 від 25.06.2024 року зазначено, що 07.06.2024 року близько 20 год. 24 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 6А, в магазині «Рукавичка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки загальною вартістю 208 грн. 48 коп. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, вчинено 07.06.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 526/3356/24
Провадження № 3/526/1497/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаціний код не встановлений,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2024 року о 10 год 20 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю продуктовими товарами (кавун, диня, мед) в місцях, де це заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, але пояснила, що торгівлю здійснює заробляючи собі кошти на життя, оскільки вони є ВПО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 212/7634/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 серпня 2024 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, у мотивувальній частині постанови судом були допущені описки, а саме невірно зазначено реєстраційні номери транспортних засобів, а саме: «транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » та «транспортний засіб марки «Ford Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_4 ».
Також у мотивувальній частині постанови допущено описку у прізвищі водія потерпілого, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Оскільки, при ухваленні постанови по справі про адміністративне правопорушення було допущено описки, виправлення яких не впливає на суть прийнятого судом рішення, тому їх слід виправити.
Керуючись ст.283,294 КУпАП, ст. 379 КПК України,-
виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року по справі № 212/7634/24, 3/212/3142/24, зазначивши у мотивувальній частині постанови «транспортний засіб марки «BMW» з реєстраційним номером НОМЕР_2 » та «транспортний засіб марки «Ford Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_4 » та прізвище водія потерпілого « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 3/761/6112/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26072/24, провадження №3/761/6112/2024).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/26073/24, провадження №3/761/6113/2024).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №761/26072/24, провадження №3/761/6112/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №761/26073/24, провадження №3/761/6113/2024) під загальним номером: справа №761/26072/24, провадження №3/761/6112/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
№3/756/4868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024р. о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по Великій кільцевій дорозі перед заїздом на прилеглу територію за адресою вул.. Шовкоплясів 8, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення а автомобілем « Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем « Skoda» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №201/6929/24
Провадження № 3/201/2873/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД 175216 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 06.06.2024 року близько о 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лексикою у дворі будинку, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 12.06.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 05.08.2024 року, 17.09.2024 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося. 05.08.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконано не було. Вказане свідчить про недостовірну інформацію місця проживання правопорушниці, що унеможливлює її виклик судом для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.06.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.09.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 346/4711/24
Провадження № 3/346/2325/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

25 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

02.09.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207318 від 26.08.2024 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 25.09.2024 року на 08:40 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 22.10.2024 року на 08 год. 50 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання Відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.