Провадження № 3/679/415/2024
Справа № 679/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Хмельницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Укрнетвуд», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 березня 2024 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Укрнетвуд» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2024 року (акт №4713/22-01-04-04/39272673 від 05 березня 2023 року) співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку керівника товариства правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись керівником ТОВ «Укрнетвуд», діючи, не дотримуючись вимог:

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині відсутності у ТОВ «Укрнетвуд» права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2024 року, в сумі 75660 гривень,

ст.200 п.200.4 абз.«в» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), на суму 75660 гривень, за січень 2024 року у ТОВ «Укрнетвуд»,

вимог Наказу МФ України №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за січень 2024 року, у ТОВ «Укрнетвуд»,

порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідно, порушивши порядок ведення податкового обліку в цілому.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, що засвідчує відповідна телефонограма про судовий виклик, не з`явився, скерувавши до суду клопотання через свого захисника адвоката Волкова С.В. з викладеною позицією щодо інкримінованого адміністративного проступку та про закриття провадження у справі, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням усного зауваження, оскільки, складання означеного протоколу стало наслідком описки у додатку №4 до Податкової декларації з податку на додану вартість, де помилково вказано період відшкодування ПДВ 2023 рік, замість 2024 року, що не вплинуло на можливість прийняття та реєстрації звітного документа та не спричинило будь-яких додаткових зобов`язань Державного бюджету щодо відшкодування ПДВ, а також, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, водночас, не спростувавши факту порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у ТОВ «Укрнетвуд», керівником якого він являється, зокрема, в частині відсутності у товариства права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у податковій декларації з ПДВ за січень 2024 року, в сумі 75660 гривень, в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), на суму 75660 гривень, за січень 2024 року, в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового ) періоду» за січень 2024 року, а також, зазначивши, що він є особою пенсійного віку, займається волонтерською діяльністю, тощо.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №2740/24 від 02 травня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укрнетвуд» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2024 року» за №4713/22-01-04-04/39272673 від 05 березня 2023 року вбачається, що 05 березня 2023 року співробітниками Головного управління ДПС у Хмельницькій області ДПС України, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Укрнетвуд» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2024 року, встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства з боку керівника товариства правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись керівником ТОВ «УКРНЕТВУД», порушив вимоги:

ст.200 п.200.1, п.200.4 абз.«б», п.200.7, п.200.9 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині відсутності у ТОВ «Укрнетвуд» права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації), задекларованого у декларації з ПДВ за січень 2024 року, в сумі 75660 гривень,

ст.200 п.200.4 абз.«в» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ, зі змінами та доповненнями) в частині заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації), на суму 75660 гривень, за січень 2024 року у ТОВ «Укрнетвуд»,

вимог Наказу МФ України №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року в частині невірного заповнення додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за січень 2024 року, у ТОВ «Укрнетвуд».

За таких обставин, суд, дослідивши скеровану до суду письмову заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 з викладеною позицією щодо вчиненого адміністративного проступку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, акт «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Укрнетвуд» () з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2024 року» за №4713/22-01-04-04/39272673 від 05 березня 2023 року, який свідчить про порушення порядку ведення податкового обліку у товаристві та який підтвердив факт порушення податкового законодавства у ТОВ «Укрнетвуд», у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись керівником товариства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідно, порушивши порядок ведення податкового обліку.

У судовому засіданні встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце у звітному (податковому) періоді за січень 2024 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 31 січня 2024 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , до Нетішинського міського суду, який було скеровано до суду 18 квітня 2024 року (вх. №2400/24 від 18 квітня 2024 року), судовий розгляд якого було призначено у судове засідання 26 квітня 2024 року, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з подальшим відкладення розгляду справи за клопотаннями безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 та захисника останнього адвоката Волкова С.В., на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.163-1 ч.1, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: