overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3573/24
Провадження № 3/577/1182/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні справи № 577/3570/24 (3/577/1180/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, № 577/3571/24 (3/577/1181/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 577/3573/24 (3/577/1182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/3570/24 (3/577/1180/24), № 577/3571/24 (3/577/1181/24) та № 577/3573/24 (3/577/1182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/3570/24 (3/577/1180/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює менеджером по закупівлям у ТОВ «Розетка ЮА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/24536/24-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

13.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , за змістом якого вона просила об`єднати наявні в Печерському районному суді м. Києва матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно неї за ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, а саме зі справою № 757/24373/24-п яка перебуває в провадженні судді Смик С.І. та надійшла раніше.

Суд вивчивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Константінової К.Е. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/24536/24-п), також в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 757/24373/24-п), яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Смик С.І. знаходиться на розгляді протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який надійшов раніше, вважаю за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і направити вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання ОСОБА_1 від 13.06.2024 - задовольнити.

Справу № 757/24536/24-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/24373/24-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
Дата документу 23.09.2024Справа № 554/8896/24
Провадження № 3/554/2155/2024
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сімоновим О.О., 18 серпня 2024 року складено адміністративний протокол серії ВАВ № 211809, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 серпня 2024 року приблизно в 12 годин 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ЄВА 610», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та ходи, таємно викрав туалетну воду «VERSACE pour home» 5 мл вартістю 177 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, привід на 10 годину 01 жовтня 2024 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 15.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управління патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 939/2167/24
ПОСТАНОВА

про привід

23 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2024 року, о 09-й годині 55 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/459/24
провадження №3/691/312/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа, виданого Городищенським районним судом Черкаської області 26.02.20220 у справі № 691/1249/18, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, за період із 01.10.2023 по 01.04.2024, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 20125,50 грн. З дня пред`явлення виконавчого документа 01.09.2020 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2024 становить 171292,70 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується витягом з реєстру відправки поштової кореспонденції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адмінправопорушення № 62849183 від 26.04.2024; Актом державного виконавця від 24.04.2024; довідкою-розрахунком від 03.04.2024, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 становить 171292,70 грн.; довідкою-розрахунком від 24.04.2024 № 11285; виконавчим листом Городищенського районного суду Черкаської області № 691/1249/18 від 26.02.20220; постановою про відкриття виконавчого провадження № 62849183 від 01.09.2020; викликом державного виконавця від 03.04.2024 № 9448; списком № 05.04.2024 «Рекомендованих листів» Укрпошта.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 183-1 ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 170 (ста сімдесяти) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Дата документу 23.09.2024Справа № 554/9302/24
Провадження № 3/554/2231/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «АГРОТЕХПІДТРИМКА ГРУП», ідентифікаційний код , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2024 року під час проведення перевірки ТОВ «АГРОТЕХПІДТРИМКА ГРУП», що за адресою: м. Полтава, вул. Гостомельська, 4, офіс 418, встановлено порушення, вчинене його керівником та головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року, з граничним терміном подання 20.08.2024 року, фактично подано 21.08.2024 року, чим порушив п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, а тому його неявка не перешкоджає розгляду. Крім того, у письмових поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не своєчасність подання податкової декларації відбулася через збій в роботі технічного забезпечення та втрати бюджету відсутні.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 11672/16-31-04-05-03/40369990 від 28.08.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2024 Справа №607/14098/24 Провадження №3/607/6169/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Яциків О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, у якого на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом трьох днів.
Справа № 752/5445/24
Провадження №: 3/752/2995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого фахівцем транспортної логістики «УкрЗооГруп», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 20 год. 48 хв., 02.03.2024 року, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Науки, 42/1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №543154 від 24.05.2024 з`ясовано, що ОСОБА_1 24.05.2024 о 12 год. 01 хв. вчинив домашнє насильство психологічного щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався та погрожував фізичною розправою. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розкриває зміст домашнього насильства як умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543154 від 24.05.2024, викривальними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 3/686/7045/24
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 12 серпня 2024 року на 10 год. 00 хв., 26 серпня 2024 року на 09 год. 35 хв., 09 вересня 2024 року на 09 год. 25 хв. та 23 вересня 2024 року на 09 год. 25 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя