№ 703/2372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті надійшов протокол серії ВАД №299239 про адміністративне правопорушення, який складений 02 травня 2024 року ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Коротичем Є.В. за ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 протягом тривалого часу, перебуваючи в коридорі будинку АДРЕСА_2 , вчиняє хуліганські дії відносно мешканців будинку, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та чіплянні до громадян, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299239 від 02 травня 2024 року, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_2 вчиняла дії, які ним кваліфіковані як хуліганські, протягом тривалого часу, при цьому такий проміжок часу жодними часовими рамками не обмежений, що позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити як дату, з якої ОСОБА_2 почала вчиняти інкриміновані їй дії, так і дату, яка є закінченням вчинення ОСОБА_2 інкримінованих їй дій.

Таким чином, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить дати або чітко визначеного проміжку часу вчинення ОСОБА_2 дій, які працівником поліції кваліфіковані як хуліганські.

При цьому, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №299239 від 02 травня 2024 року чіткої дати або чіткого проміжку часу вчинення ОСОБА_2 дій, які працівником поліції кваліфіковані як хуліганські, позбавляють суддю об`єктивної можливості встановити коли саме були вчинені ОСОБА_2 зазначені у цьому протоколі дії, а відтак і вирішити питання щодо можливості накладення на останню адміністративного стягнення, у разі встановлення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення наявності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд протокол про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду, що унеможливлює дотримання суддею строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, які визначені положеннями ч.2 ст.277 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

Керуючись ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, одночасно з передачею даної справи до суду для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко