Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6848/24

Провадження № 3/635/3478/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіЇ ВАД № 094291 від 28.06.2024 щодо адміністративного правопорушника ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 .

Склад адміністративного правопорушення: « 26.06.2024 року о 17 30 год. гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи на тренування (фітнес) в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 наніс удари скакалкою гр. ОСОБА_4 чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП».

При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статте. 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія не мстить складу правопорушення передбаченого ч. 1 статті 184 КУпАП.

Судове засідання у справі було призначене на 24 вересня 2024 року. Фіксування судового розгляду технічними засобами не проводилося у зв`язку з відсутністю клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка з`явилася для участі в судовому засіданні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила суду, що має сина 12 років, який займається фітнесом. 26 червня 2024 року вона у залі не перебувала, а діти , які займаються фітнесом знаходилися під наглядом тренера. ОСОБА_2 також пояснила, що її син завдав удару іншому хлопчику у відповідь на його удари. Про такий розвиток подій вона зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення і не розуміє, за що її притягають до відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Суд не бачить жодного зв`язку між умовами настання відповідальності за охорону дитинства та ухилення від виконання батьківських обов`язків та подією, яка визначена особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, як фактичну підставу для притягнення до такої відповідальності.

Отже, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення , що дає мотиви та підстави для закриття справи. У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко