Дата документу 11.04.2024Справа № 554/2121/24
Провадження № 3/554/689/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Ул`яненка Д.С., захисника - Куліш О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ЗЕД-МОБАЙЛ», ідентифікаційний код , юридична адреса: м. Полтава, вул. Нікітченка, 4, к. 2, кв. 81, за ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 1436/16-31-07-04 від 21.02.2024 року, 12 лютого 2024 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «ЗЕД-МОБАЙЛ», що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: не надано у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, не надано належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушень вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, чим порушив п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 1435/16-31-07-04 від 21.02.2024 року, 12 лютого 2024 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «ЗЕД-МОБАЙЛ», що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2759260 грн; занижено суму податку на додану вартість на суму 13823340 грн, у тому числі за листопад 2023 року; завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 136503 грн; занижено суму податку на додану вартість на суму 1128755 грн, за грудень 2023 року; завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 2622757 грн; занижено суму податку на додану вартість на суму 12694585 грн, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, на загальну суму податку на додану вартість за ПН/РК 14267239 грн, платником податків неправомірно задекларовано суми, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам та цілям її надання згідно із законом на загальну суму 14267239 грн, чим порушив п. 185.1 ст. 185, ст. 186, п. 187.1, п. 188.1 ст. 188, п. п. «а» п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194, п. 198.1, п. 198.2, п. 192.1-192.3, п. 201.10, п. 201.11, п. 201.12 ст. 201Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та просив закрити справу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені за його відсутності. До матеріалів справи додано запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколів на 10-00 год. 21.02.2023, акт неявки на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 № 1437/16-31-07-04-02/41367067. При цьому протокол складено 21.02.2024, тобто через рік. При цьому матеріали не містять доказів його повідомлення про дату, час та місце складання протоколу шляхом надсилання запрошення на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 21.02.2024 року.

Крім того вказав, що у протоколах не розкрито суті правопорушень, зокрема, щодо їх об`єктивних та суб`єктивних ознак. Матеріали справи, на підставі яких було складено протоколи про адміністративні правопорушення, містили лише 1,2, 20-22 сторінки акту податкової перевірки, що унеможливлювало встановлення обставин справи. Інші докази відсутні, зокрема запити щодо надання документів, відсутні. Перелік підпунктів пункту 20.1 ст. 20 ПК, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, є вичерпним. П. 85.2, 85.4 ст. 85 ПК указана норма не містить.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_2 , передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 ст. 163-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України,

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з положень ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків ( ст. 14 КУпАП).

Відповідно до принципу права Nulla poena sine lege, ніхто не може бути покараний за вчинення чогось, що не заборонено законом. Цей принцип прийнятий і закріплений у сучасних демократичних державах як основа верховенства права.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП не містять опису об`єктивної сторони, визначеної вказаними нормами.

Таким чином, ОСОБА_1 не сформульовано обвинувачення у вчиненні конкретних правопорушень та не надано жодних належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Відтак пояснення останньгого є слушними і нічним не спростованими.

Акт податкової перевірки № 1533/16-31-07-04-02/41367067 від 12.02.2024 року у своєму висновку теж належним чином не конкретизований щодо протиправності діянь саме особи, яка притягається до відповідальності. До нього не долучені додатки (документи), які б вказували на провину ОСОБА_1 , пояснення контрагентів, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Микитенко