08.07.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/592/24
Провадження № 3/533/353/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

22.06.2024 близько 20 години 40 хвилин неповнолітня громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на стадіоні, що знаходиться в селі Лутовинівка по вулиці Надії Курченко, вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме дала ляпаса рукою по обличчю, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, викладеного факту у протоколі не заперечувала.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 та захисник Кононенко В.А. прохали неповнолітню ОСОБА_1 суворо не карати та врахувати те, що із останньою проведено профілактична бесіда щодо належної поведінки в суспільстві.

Суддя, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 370214 від 22.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання перебуваючи на стадіоні, що знаходиться в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме дала ляпаса рукою по обличчю, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вбачає, в розумінні ч. 1, ч. 4 ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою, та не вбачає в розумінні ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушниці ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід впливу у виді попередження, оскільки остання на час вчинення правопорушень є неповнолітньою особою.

Визначений вищезазначений захід впливу неповнолітній ОСОБА_1 буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею подібних дій в подальшому.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки ст. 24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк