Провадження № 3/537/1630/2024
Справа № 537/4564/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ШРБУ, РНОКПП не встановлено,

за ст. ст. 122-4 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 року, серії ААД №882445, 18.08.2024 року о 16 год. 58 хв., в м. Кременчук, по проспекту Свободи 5, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Ореl Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з авто Renault д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП. б/к 230475, 476804.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 року, серії ААД №881501, 18.08.2024 року о 16 год. 58 хв., в м. Кременчук, по проспекту Свободи б.5, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Ореl Vektra, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 , яке було припарковане ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП., б/к 230475, 476804.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/4564/24 провадження № 3/537/1630/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та день судового засідання був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні інспектори БПП в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені у протоколах та рапортах.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши інспекторів, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 10.1, п.2.10 а ПДР України, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 року, серії ААД №881501, схемою місця ДТП від 18.08.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюк Г., фотокопіями автомобіля, також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2024 року, серії ААД №882445, схемою місця ДТП від 18.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Коренюк Г.

При цьому, суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення свого авто з авто потерпілого враховуючи наявність численних механічних пошкоджень транспортного засобу потерпілого та розташування пошкоджень на авто ОСОБА_1 , а саме на його передній праві частині.

Також суд бере до уваги, що в той же день через невеликий проміжок часу після даної пригоди, ОСОБА_1 був зупинений іншим нарядом патрульної поліції та у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, і наявні ознаки підтвердили свідки, що суд розцінює як умисні дії ОСОБА_1 щодо залишення місця пригоди з метою уникнення відповідальності з урахування наявності ознак алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №537/4566/24, провадження №3/537/1631/2024 та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП №537/4564/24, провадження №3/537/1630/2024 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/4564/24 провадження № 3/537/1630/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невстановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич