Справа № 545/3779/23
Провадження № 3/545/13/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 06.10.2023 о 17год 25хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 350 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись від м. Полтава в напрямку м. Харків, не вибав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , 06.10.2023 о 17год 25хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 350 км, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa FE д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись від м. Полтава в напрямку м. Харків, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку водій ОСОБА_2 перестроювався, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив що, не зміг уникнути зіткнення, хоча різко і загальмував, оскільки ОСОБА_2 перед його автомобілем почав різко перестроюватися, видимість дороги в той день була хороша.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав повністю, пояснив, що рухався в напрямку Полтава-Харків, здійснював обгін, ввімкнув покажчик повороту та раптом відчув удар. Будьяких порушень вимог ПДР не допустив.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Романовський В.О. просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши документальні докази, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.10.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 року справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Ухвалою від 05.01.2024 по справі призначено судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу.

04.04.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №76 від 21.03.2024 з матеріалами справи, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №308/8763/15-а від 11.07.2018.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Разом з тим, суд не може вирішувати питання винуватості особи при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк