Провадження № 3/641/398/2024 Справа № 641/7137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2023 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, щодо забезпечення належних умов життя, постійно перебуває в алкогольному сп`янінні, дитина перебуває без догляду, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 25.10.2023 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, щодо забезпечення належних умов життя, постійно перебуває в алкогольному сп`янінні, дитина перебуває без догляду, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 184 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання відповідних повісток на адресу, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлялася, не вживала заходів для явки до суду, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 24.01.2024 року, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554178 від 25.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554176 від 25.10.2023 року; копіями пояснень ОСОБА_1 ; копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 12.10.2023 року (справа №646/4719/23); фотоматеріалами тощо.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська