Справа № 372/1156/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області 12.03.2024 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

27.08.2024 року до суду надійшло подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , оскільки особа, притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідомо без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, призначених постаново Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

31.05.2024 року до Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла для виконання постанова Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строк 60 годин на ОСОБА_1 .

22.08.2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 надав пояснення, що відбувається від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин та просить направити подання до суду для зміни громадських робіт на штраф.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Представник Обухівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в своєму поданні посилається на те, що 22.08.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення, що відбувається від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин та просить направити подання до суду для зміни громадських робіт на штраф

Однак з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав про необхідність заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляду громадських робіт строком 60 годин на штраф.

Зі змісту постанови Обухівського районного суду Київської області вбачається, що ОСОБА_1 не працюючий, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, а отже і можливості сплати останнім штрафу.

Крім того слід, також зазначити, про те, що постановою Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2024 року судом вже вирішувалось аналогічне подання за результатами розгляду якого в задоволенні подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , було відмовлено.

Будь-яких додаткових обставин про необхідність заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф суду не повідомлено та під час судового розгляду не в встановлено.

Додатково слід наголосити на безпідставності повторного звернення органу пробації щодо одних і тих же вимог, оскільки ні правових, ні фактичних підстав для подібних вимог у поданні не зазначено, поважних причин невиконання судового рішення протягом тривалого часу не зазначено, а наявність чи відсутність бажання правопорушника виконувати постанову суду не є достатньою підставою для ініціювання судового провадження про заміну виду стягнення. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про вжиття реальних заходів щодо примусового виконання чинного судового рішення та притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України за невиконання судового рішення.

За таких обставин подання не ґрунтується на законі, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя М.В.Кравченко