Справа № 355/6/24
Провадження № 3/355/109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/6/24 (провадження №3/355/109/24) та справа №355/7/24 (провадження №3/355/110/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 11.01.2024 обидві справи об`єднані в одне провадження за №355/6/24 (провадження №3/355/109/24).

У відповідності до протоколу ВАВ №550735 від 21.12.2023 року вбачається, що 07.12.2023 близько 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічного характеру її здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до протоколу серії ВАВ №550737 від 21.12.2023 року вбачається, що 20.12.2023 року близько 20.41 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічного характеру її здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550737 від 21.12.2023 року та серії ВАВ №550735 від 21.12.2023 р. року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в яких він фактично визнав свою вину, та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева