Справа № 523/8252/24
Номер провадження 3/523/3540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 174 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 174 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №103768 від 27 квітня 2024р., вбачається, що 27 квітня 2024 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Усатівська, 21, здійснив постріл в підлогу з пістолета травматичної дії ПМР-М №ХК005313 калібр 9мм, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 07.02.2024р. ВКОЗ ГУНП в Одеській області.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Статтею 174 КУпАП визначено, що підставою для притягнення особи до відповідальності за цією нормою є стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, приймаючи до уваги, що строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, подія мала місце 27.04.2024 року, згідно супровідного документу матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.05.2024 року. Розгляд справи тривав до 19 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази по справі - пістолет травматичної дії ПМР-М №ХК005313 калібр 9мм та шість набоїв до нього, які знаходиться на зберіганні в Відділені поліції №2 Одеського районного управління поліції «1 ГУНП в Одеській області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя