Справа № 509/2134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 478833 від 26.03.2024 року гр. ОСОБА_1 26.03.2024 року о 07:15 год. на 27 км +950 м а/д М-28-01 Одеської області, Одеського району, керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем ZEEKR д.н.з. НОМЕР_2 який рухався зліва в попутному напрямку, після чого автомобіля з`їхали на узбіччя. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, тим самим гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що на вулиці в той час була дощова погода, вона рухалася по крайній лівій полосі, водій автомобіля ZEEKR д.н.з. НОМЕР_2 здійснила зіткнення. вона не виїжджала на її полосу руху, саме водій ZEEKR д.н.з. НОМЕР_2 виїхала на ї полосу. На її полосі не було звуження, де воно там не відомо, з`їзду там також немає. Транспортні засоби зупинилися приблизно через 200 м після зіткнення.

В судове засідання також з`явилася ОСОБА_2 , яка є учасником ДТП, та керувала автомобілем ZEEKR д.н.з. НОМЕР_2 . Пояснила суду що виїхала з с.Прилиманське, за другим з`їздом на 7 км перестроїлась вправо та з`їхала на середню полосу руху. Зіткнення відбулося до з`їзду в ліву полосу, зупинилися транспортні засоби приблизно через 100 м після зіткнення.

Заслухавши пояснення по справі учасників ДТП, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення (у разі умисного ухилення особи від явки до суду або з поважних причин) передбачене лише у справах про корупційні правопорушення. Такий стислий строк розгляду справ зумовлений у т. ч. обмеженим строком, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Зі схеми ДТП слідує, що зіткнення між транспортними засобами відбулося на 27 км +950 м а/д М-28-01 Одеської області, Одеського району, недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Разом з тим, наданими письмові пояснення учасників ДТП на місці події є логічними та узгоджуються з даними схеми ДТП, а саме: розміщенням транспортних засобів на проїзній частині, характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, розташування транспортних засобів на проїзній частині, характером та локалізацією отриманих ними пошкоджень, а також пояснень учасників ДТП під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про невідповідність дій водія автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.13.1 1ПДР України.

Крім того, суд зауважує, що і в діях водія транспортного засобу - автомобіля ZEEKA X, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , також вбачаються ознаки порушення Правил дорожнього рузу, а саме п. 13.1 - недотримання безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478833 від 26.03.2024 року; схемою місця ДТП яка сталася 26.03.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко