Справа № 545/2556/24
Провадження № 3/545/900/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Листопад-09 ПК», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Листопад-09 ПК» (), що знаходиться за адресою: с. Макухівка Полтавського району Полтавської області, вул. Андрушківська, буд. 13-А, не подав платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за квітень 2024 по терміну сплати 30.05.2024, у сумі 7 039,70 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначив, що несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку відбулося у наслідок збою програмного забезпечення. Наступного робочого дня помилка була виправлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності» від 10.06.2024 №8055/16-31-04-05-03/36613256.

Актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності» від 10.06.2024 №8055/16-31-04-05-03/36613256 встановлено, що ТОВ «Листопад-09 ПК» податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2024 року № від 20.05.2021 визначена сума податкового (грошового) зобов`язання в сумі 59 160 грн, граничний термін сплати 30.05.20524. По граничному терміну сплати, зараховано до бюджету наявною переплатою в ІКП податку на додану вартість в сумі 52 120,3 грн. Станом на 30.05.2024 сума податкового (грошового) зобов`язання у розмірі 7 039,7 грн залишилась не сплаченою, чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України. Фактично податок сплачено 04.06.2024 з затримкою на 5 календарних днів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що діяння є малозначним, у зв`язку з невеликим строком прострочення сплати податку, а саме 5 днів, прострочення на такий строк не знатне завдати значної шкоди суспільним інтересам або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, малозначність діяння, фактичну сплату податку на додану вартість 04.06.2024, з граничним терміном сплати 30.05.2024, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 283-284,287-290 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити його на підставіст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.А. Цибізова