ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: під час фактичної перевірки, яка проводилась з 16 години 00 хвилин 30.09.2024 по 10 годину 02 хвилини 04.10.2024 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», ч.1 ст.23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме через ПРРО з фіскальним номером реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами такі тютюнові вироби: 1 пачка сигарет «Monte Carlo Blue» - за ціною 79,99 грн; 6 пачок сигарет «Monte Carlo Blue» - за ціною 82,99 грн; 1 пачку тютюнового виробу «Kent sticks bright tobacco» - за ціною 79,99 грн, а всього, на загальну суму 576,93 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк О.М. просив розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 , фактичні обставини справи не оспорював, провадження у справі просив закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши клопотання захисника Карпенко А.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження у справі (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

З акту (довідки) фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що остання допускала порушення порядку провадження господарської діяльності в період з 03.08.2024 по 27.08.2024. При цьому мало місце декілька епізодів реалізації вищевказаної продукції, останній з яких вчинено 27.08.2024.

Відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи судом закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ