Справа № 128/3418/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 о 19:35 у Вінницькому районі, Вінницької області, с. Вінницькі Хутори, на перехресті вул. Зелена-Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark SD 125 C-ZE без номеру, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де водій транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допустила з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 Г, 2.1 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024 о 19:35 у Вінницькому районі, Вінницької області, с. Вінницькі Хутори, на перехресті вул. Зелена-Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark SD 125 C-ZE без номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка допустила з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.07.2024 о 19:35 у Вінницькому районі, Вінницької області, с. Вінницькі Хутори, на перехресті вул. Зелена-Незалежності, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Spark SD 125 C-ZE без номеру, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, у зв`язку з чим не мав реєстраційний документ на транспортний засіб, де став учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка допустила з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (в), 2.1 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, згідно якої просив об`єднати адміністративні матеріали відносно нього в одне провадження, свою вину визнав, запевнив, що більше такого робити не буде, та просить застосувати до нього захід впливу у виді попередження, справу розглянути без нього. Законний представник, батько ОСОБА_1 , ОСОБА_3 також подав письомову заяву, в якій пояснення сина підтримав і просить розглянути справу без нього.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 626570 від 21.08.2024, серії ААД № 626571 від 21.08.2024 та серії ААД № 626572 від 21.08.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 07.08.2024; копією протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 23.07.2024, який проводився в присутності його законного представника ОСОБА_4 , де у своїх показах ОСОБА_1 , окрім іншого зазначив, що керував незареєстрованим мотоциклом, який придбав особисто через інтернет на сторінці «ОЛХ», посвідчення водія він не має, ніколи не вчився в автошколі та ніколи його не отримував; копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2024; висновками експерта № 2134 та № 2135 від 10.07.2024, відповідно до яких, при експертизі крові ОСОБА_1 наявність метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів, а також похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабіолу не виявлено; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.07.2024; рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Л. Горнухової від 11.09.2024, відповідно до якого 21.08.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до УПП у Вінницькій області з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього, в присутності батька, були складені адміністративні протоколи серії ААД № 626570, 626571, 626572.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, крім іншого, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про його особу, зважаючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та став потерпілим за наслідком дорожньо-транспортної пригоди, щиро розкаявся у вчиненні ним порушень та зробив належні висновки, що також підтримується його законним представником, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього заходу впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 294, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: