Провадження № 3/369/6598/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 684271 26.06.2024 року 23.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області став учасником ДТП та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, відмова від огляду зафіксована технічними засобами відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно через недотримання дистанцій допустив зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем, який рухався попереду, за що його оштрафували, ніяких підозр щодо неадекватно кермування до нього висунуто не було, чому працівники поліції вирішили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння не знає.

Відео на доданому до протоколу диску відсутнє, пояснення свідків не долучені, хоча є в переліку додатків, зазначених у протоколі.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього докази та відео, роблю такі висновки.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння, відсутність пояснень свідків, які вказані у протоколі як такі, відсутність направлення на огляд до закладу охорони здоров`я свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 684271 від 26.06.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО