Справа № 731/40/24 Головуючий у 1 інстанції Савенко А. І.
Провадження № 33/4823/488/24
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу захисника Ткаченко Н.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців;

- притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Місцевим судом установлено, що 14 січня 2024 року, о 23 год 07 хв, в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Загребельній, поблизу будинку 68, водій ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 січня 2024 року, о 23 год 07 хв, в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Загребельній, поблизу будинку 68, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 та п.п. «б» п. 8.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2024 року, о 23 год 37 хв, в с. Макіївка Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Вишневій, поблизу будинку 3, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. При цьому автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Вказує на порушення поліцейськими ст. 35 Закону України Про національну поліцію, а саме на неправомірну зупинку транспортного засобу та, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, вважає недопустимими по справі всі наступні докази. Вважає відеофіксацію по справі неналежним доказом, оскільки така відбулась на особистий телефон працівника правоохоронних органів. Вказує, що у відеоматеріалах не зафіксовано рух транспортного засобу, також звертає увагу на розбіжність у часі у відеозаписі та протоколах (керування транспортним засобом о 23:07 год, час коли поліцейські під`їхали до особи, яка потрапила у ДТП 04:50 год 10.01.2021).

ОСОБА_1 у засідання апеляційного суду не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Вказане положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції…. установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 004786, ААД № 004469, ААД 004787 від 15.01.2024 року ОСОБА_1 відмовився від їх підписання. (а.с. 2, 10, 14).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 о 00:43 год у результаті огляду, проведеного поліцейським, ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с. 3).

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 поліцейськими установлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від підпису якого він відмовився (а.с. 4).

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Із відеозапису вбачається як патрульні поліцейські на автомобілі з увімкненими проблисковими маячками та за допомогою гучномовного пристрою переслідували автомобіль протягом півгодини, який прямував з смт Варви до с. Макіївки, та водій якого не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та здійснив наїзд на паркан, після чого автомобіль зупинився. Водієм виявився ОСОБА_1 , який вийшов із-за керма та заперечував факт керування автомобілем, зазначивши, що ним керував його товариш. Поліцейський повідомляє про ведення відеофіксації, про причину зупинки, а саме, керуючи транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , у смт Варві при повороті не подав сигналу свілтового показчика повороту. При спілкуванні поліцейський вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та неодноразово пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або проїхати до медичного закладу на освідування, на що останній постійно ухилявся від відповіді, додавши, що вживав алкогольні напої, я не тікав, я злетів з дороги, я не керував. Працівник поліції повідомив водія, що такі дії будуть розцінені ним як ухилення від проходження огляду, при цьому зазначив, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння передбачає відповідальність за ст. 130 КУпАП. Поліцейський повідомляє, що стосовно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Поліцейський роз`яснює права і обов`язки, зачитує зміст протоколів на камеру, водій відмовляється від підпису протоколів і всіх адміністративних матеріалів. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом доставлення автомобіля на штраф майданчик.

Відповідно до пункту 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У підпункті «б» пункту 8.9. зокрема, передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до пунктів 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог пунктів 2.4. пп. б) п. 8.9., 12.1 наведених ПДР не дотримався.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 004786 від 15.01.2024, серії ААД № 004469 від 15.01.2024, серії ААД № 004787 від 15.01.2024, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР; додатком до протоколу серії ААД № 004787 - схемою наслідків ДТП без потерпілих, що складена за місцем пригоди, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів).(а.с. 15).

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційним судом установлено, що до адміністративних матеріалів, які були складені поліцейським 15 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та направлені до суду для розгляду, поліцейським було долучено необхідні докази щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП, невиконання законних вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису чітко видно та чутно, що переслідування вказаного транспортного засобу здійснювалося за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу. Під час переслідування працівниками поліції через гучномовець водію вказаного автомобіля неодноразово подавалася вимога щодо зупинки, яка ним була проігнорована. Також видно, що водій вказаного автомобіля, яким, як встановлено та підтверджено у судовому засіданні, був ОСОБА_1 , не тільки не зупиняється на вимогу працівників поліції, але рухається на підвищеній швидкості, намагаючись відірватися від службового автомобіля працівників поліції. Лише у подальшому, зїхавши на узбіччя, автомобіль зупинився, після чого до нього підходять працівники поліції.

Отже, з дослідженого відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 , знаючи та усвідомлюючи свій обов`язок виконати вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою спеціального звукового сигналу, гучномовця та проблискових маячків, проігнорував вказану вимогу, транспортний засіб не зупинив, чим порушив вимоги ПДР.

Вказані докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів у своїй об`єктивності, та правомірно взяті до уваги місцевим судом як докази підтвердження вини вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень (ч. 1 ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП), і з таким висновком повністю погоджується апеляційний суд. Відтак, доводи захисту про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, в тому числі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до адміністративного правопорушення.

Доводи захисту про безпідставну зупинку транспортного засобу не є слушними, оскільки такі в повному обсязі спростовуються відеозаписом, з якого вбачається, окрім іншого, як поліцейський акцентує увагу на причині зупинки, вказуючи, що коли автомобіль марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у смт Варві, то при повороті не подав сигналу свілтового показчика повороту. (файл IMG_3309).

Апеляційним судом установлено, що до матеріалів справи долучено три DVD-R диски (а.с. 7, 11, 16,), які поміщені у відповідні конверти. Частина відеозаписів зроблена на відеореєстратор з автомобіля поліцейських, а частина на нагрудну камеру працівників поліції, обставини та факти, зафіксовані на них, відповідають обставинам та фактам, про які зазначається у матеріалах справи, а в своїй сукупності відеозаписи утворюють логічну, послідовну, хронологічну, безперервну картину обставин та фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому доводи захисту про розбіжність у часі апеляційний суд не бере до уваги, оскільки вони мають лише технічний характер. Крім того, час, відображений на відеореєстраторі службового автомобіля поліцейських, повністю співпадає з часом події, вказаним у протоколах.

Підстави, які б давали можливість суду уважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Доводи апелянта апеляційний суд розцінює як такі, що мають формальний характер і спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При винесенні рішення, апеляційний суд не може взяти до уваги та розцінює критично невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки воно повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.

Інших істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваній постанові про доведеність вини ОСОБА_1 та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов безсумнівного висновку, що місцевий суд розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, з`ясував усі фактичні обставини вчиненого правопорушення, обґрунтував свої висновки наявними по справі доказами, які були перевірені на їх належність і допустимість та оцінив їх із дотриманням вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення. Апеляційний суд при цьому наголошує, що будь-яке порушення чинних на транспорті правил може призвести до тяжких наслідків, включаючи загибель людей, а керування транспортними засобами в стані сп`яніння украй небезпечне саме внаслідок того, що особа, яка керує транспортним засобом, не може у повній мірі його контролювати.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу захисника Ткаченко Н.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай