Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3287/23
Провадження № 3/553/225/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2023 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949691, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2023 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, а саме для зазначення відомостей про потерпілих та свідків у відповідних графах, однак вимоги постанови належним чином виконані не були. Після дооформлення на адресу суду були надіслані матеріали справи разом із рапортом ДОП ВнП №1 лейтенанта поліції Синільник П.В. в якому зазначені відомостей про потерпілу особу.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2023 справу про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, а саме для складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог КУпАП, з подальшим врученням примірнику нового протоколу особі, стосовно якої він був складений, проте вимоги постанови належним чином виконані не були. Після дооформлення на адресу суду були надіслані матеріали справи разом з рапортом ДОП ВнП №1 лейтенанта поліції Синільник П.В. в якому зазначено, що усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу не видалося можливим оскільки місце перебування ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити, зокрема, питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В порушення вимог ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою поліції не було зазначено відомостей про потерпілу особу та свідків, відповідні графи протоколу не заповненні.

Необхідно зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

За таких обставин, враховуючи що вимоги постанови суду від 28.12.2023 виконані не були, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення повторно. Крім того, слід зауважити, що за рапортом поліцейського місце перебування ОСОБА_1 встановлено не було, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи, оскільки присутність особи, яка притягається до відповідальності визнана законодавцем обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих