Справа № 147/1191/24
Провадження № 3/147/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573689 від 03.09.2024 вбачається, що 03.09.2024 о 10 год. 15 хв. в с. Демидівка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Могильчака здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме три пачки сигарет марки «№2-Gold» за ціною 20 грн за одну пачку, без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд прибула, їй перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі та вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573689 від 03.09.2024 вбачається, що 03.09.2024 о 10 год. 15 хв. в с. Демидівка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по вулиці Могильчака здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме три пачки сигарет марки «№2-Gold» за ціною 20 грн за одну пачку, без марок акцизного податку;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Демидівка, вул. Могильчака здійснюється продаж тютюнових виробів без акцизних марок та без ліцензії;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024, в яких вона зазначила, що дійсно під час реалізації продуктів харчування продала три пачки сигарет без марок акцизного збору;

-поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2024, в яких він зазначив, що в с. Демидівка в магазині купив чотири пачки сигарет, після виходу з магазину до нього підійшли працівники поліції і запитали про те, де він придбав сигарети;

- відеозаписом від 03.09.2024, на якому ОСОБА_1 підтверджує факт продажу сигарет без акцизних марок;

- квитанцією про отримання на зберігання вилучених речових доказів, а саме 9 пачок сигарет.

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573689 від 03.09.2024, ані в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу сигарет.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,, 173-2, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 8 пачок сигарет марки «№2Gold» та 1 (одну) пачку сигарет марки «BRUT» конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 6800 грн (шість тисяч вісімсот гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.М. Почкіна