Унікальний номер справи 333/4033/24
Номер провадження 3/333/1898/24
П О С Т А Н О В А

14 травня2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при базою даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоів на суму - 472,00 грн. які повинні маркуватися відповідними марками акцизного податку (Далі МАП), без відповідних реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про номер МАП, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/93-37 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Перевіркою встановлено випадки використания режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність повного найменування товару у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягами (скрін-шотами) з бази баних ДПС України (1С «СОД РРО/Чеки РРО) Порушено: п. 1, п.2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП та відповідно до своїх функціональних обов`язків проводить розрахункові операції в закусочній.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 05.04.2024, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, продаж алкогольних напоїв без маркування МАП виявлений за період з 24.10.2023 року по 28.03.2024 року, однак на підтвердження цих даних надані касові чеки лише за 01.01.2024 року та 15.01.2024 року.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова