Справа № 459/1839/24 Провадження № 3/459/553/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., за участі ОСОБА_1 , прокурора Зінчука Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи начальником служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_2 , та будучи посадовою особою, у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні службового розслідування за наказом №995 від 27.10.2023 «Про призначення службового розслідування за фактом встановлення причин та умов, подання 03.09.2023 в медичну службу військової частини НОМЕР_1 звіту який містить недостовірну інформацію, щодо проходження медичного огляду кухарями 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 », у якому доручено проведення ОСОБА_1 та термін виконання якого встановлено до 26.11.2023. Однак, таке відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 761 від 30.05.2024 ОСОБА_1 в термін виконано та подано не було, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , своєю вину у скоєному визнав частково та зазначив, що дійсно отримав наказ командира військової частини про проведення службового розслідування, однак таке не провів вчасно, оскільки з 14.11.2023 був відряджений до м. Дніпро на три місяці. Крім того, з 24.03.2024 був відряджений до м. Дніпро згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 та вибув 31.05.2024. Службове розслідування провів 17.06.2024, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.06.2024 № 843 «Про результати проведення службового розслідування».

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15КУпАП з огляду на наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-15КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено, і який діє по даний час.

Відповідно до ч.1 ст. 172-15КУпАП адміністративно караним є недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 71 від 27.06.2024;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 27.10.2023 № 995, згідно якого ОСОБА_1 доручено провести службове розслідування та визначено термін проведення такого, а саме до 26.11.2023;

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 30.05.2024 № 761, згідно якого встановлено порушення невиконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» від 27.10.2023 № 995.

Окрім того, доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він перебував у відрядженні та не зміг вчасно провести службове розслідування, суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки рапорт командиру військової частини він не подавав про неможливість проведення такого та розслідування було проведено значно пізніше після повернення з відрядження.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. Я. Отчак