Справа № 951/863/24
Провадження №3/951/494/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області 04.12.2024 надійшли справи № 951/863/24 (провадження №3/951/494/2024), №951/864/24 (провадження №3/951/495/2024), №951/867/24 (провадження №3/951/496/2024), №951/869/24 (провадження №3/951/497/2024) та №951/870/24 (провадження №3/951/498/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 28.11.2024.

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620921 від 28.11.2024 зазначено, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози фізичною розправою, нецензурну лайку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620923 від 28.11.2024 зазначено, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у присутності сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , та вчинив домашнє насильство.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620924 від 28.11.2024 зазначено, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у присутності сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , та вчинив домашнє насильство.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620925 від 28.11.2024 зазначено, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у присутності дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , та вчинив домашнє насильство.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620922 від 28.11.2024 зазначено, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у присутності дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , та вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час судового розгляду. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП, не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст. 38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суд встановив, що 07.11.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у присутності дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітей та дружини, та вчинив домашнє насильство.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається що її співмешканець ОСОБА_1 , в присутності їх спільних дітей, перебуваючи за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, висловлював погрози фізичною розправою та нецензурні слова;

- проколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2024;

- довідкою-характеристикою виданою Козлівською селищною радою на ОСОБА_1 .

Крім того, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620921, № 620922, № 620923, № 620924, № 620925 від 28.11.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (словесні образи, нецензурна лайка, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відтак суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній станом на 07.11.2024).

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянин України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, чинній станом на 07.11.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.В. Чапаєв