Справа № 303/6576/23
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Пензеника Віталія Івановича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до постанови, - 12.07.2023 р. о 18 год. 30 хв. на автодорозі Н-09 16 км+200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа Соренто, р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Каді, р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.31(б), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні ДТП, зазначивши, що він не порушував Правила дорожнього руху, судом 04.10.2023 року була призначена судова автотехнічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 06.12.2023 року № 4330-Е в діях водія Кіа Соренто, р/н НОМЕР_1 , вбачається невідповідності вимогам пунктів 2.3(б) та 12.1 з посиланням на термін «безпечна швидкість», який є у п.1.10 ПДРУ, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причиннонаслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Пензеник В. І., що діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає про незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП, без встановлення вини водія ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В даному випадку постанова винесена 21.02.2024 року, в той час як апеляційна скарга зареєстрована в Мукачівському міськрайонному суді 11.04.2024 року, тобто по спливу 50-ти днів.

В апеляційній скарзі адвокат Пензеник В. І. вказує про подачу апеляційної скарги у визначений законом процесуальний термін. До апеляційної скарги також додає поштовий лист з маркою та штампом. Водночас, цей поштовий лист апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки на ньому відсутні усі необхідні ідентифікуючі ознаки, зокрема, штрих-код прийняття до відправки та надіслання поштової кореспонденції. Наявність штрих-коду є обов`язковою для поштової кореспонденції, оскільки з одного боку підтверджує факт прийняття до відправки пошти, а з іншого дозволяє суду перевірити та відслідкувати момент прийняття та отримання поштового листа.

Отже, апеляційна скарга подана по спливу 50-ти днів. Належних та допустимих доказів подачі апеляційної скарги у встановлений законом 10-ти денний строк не має. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує.

За цих обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Слід також зазначати, що при перевірці строків подачі апеляційної скарги в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пензеника Віталія Івановича, що діє від імені ОСОБА_1 , на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.