Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/8923/24

Провадження № 3/635/3229/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №838204 від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 03 липня 2024 року о 17 годині 15 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 58 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 навпроти магазину Кулиничі, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №838205 від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 03 липня 2024 року о 17 годині 15 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 58 керуючи транспортним засобом HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 навпроти магазину Кулиничі, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишила на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої вона причетна, чим порушила вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину щодо вказаних правопорушень та пояснила, що не керувала транспортним засобом та в момент вчинення ДТП перебувала на пасажирському сидінні. Зазначила, що керував автомобілем при зазначених в протоколі обставинах саме її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 надав у судовому засіданні докази, щодо ДТП.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В розумінні статті 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення, яке ставлять йому у провину, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який було надано потерпілим, згідно якого судом встановлено, що за кермом автомобіля HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 12 серпня 2024 року, під час скоєння ДТП перебував чоловік. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в момент скоєння ДТП перебувала на пасажирському сидінні автомобіля HONDA Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень вбачається, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями потерпілого та знайшли своє підтвердження під час дослідження відеофайлів.

Ураховуючи наведене, суд приймає до уваги аргументи ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки належними та допустимими доказами підтверджено факт, що вона керувала транспортним засобом та скоїла дане ДТП.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких й узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Відповідно до статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку статті 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтями 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.О. КАРАСАВА