Справа № 585/3834/24
Номер провадження 3/585/1237/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області, надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193549, 23.08.2024 року ОСОБА_1 на протязі визначеного часу не з`явився до Роменського РВП на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231095, 16.08.2024 року ОСОБА_1 на протязі визначеного часу не з`явився до Роменського РВП на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Ухвала Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2024 року про привід ОСОБА_1 не виконаний.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП за порушення встановлених судом правил адміністративного нагляду, настає лише за відсутності поважних причин для такої.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року, матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Після надходження з доопрацювання матеріали справи доповнено повідомленням про судове засідання, яке не зрозуміло кому вручалося, чи на яку адресу направлялося.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193549 мається по два різні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прізвище особи містить виправлення, що не допустимо, згідно ст. 256 КУпАП.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення не давав, про причини порушення адміністративного нагляду не повідомив, а пояснення долучені до протоколів про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані допустимим доказом, оскільки участь особи в розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою, то суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суд прийшов через відсутність доказів, які були достатніми для висновку, що ОСОБА_1 не прибув не відмітку без поважних причин.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП України.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, ст. 187 ч. 1, ст. ст. 221, 247, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ