23.09.2024 227/2611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110368 від 10.08.2024, гр. ОСОБА_1 10.08.2024 о 16:15 годин у м.Добропілля вул.Першотравнева 40А керував автомобілем MERCEDES-BENZ С 270 CDI н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ 318 CDI GSL н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, чим порушив п. 10.4 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що він рухався з боку Олімпу у бік котельні по вул.Першотравнева у м.Добропілля, рухався у крайньому лівому положенні на проїзній частині та здійснював поворот ліворуч на авто мийку. Повертаючи увімкнув показник повороту ліворуч та майже завершив маневр повороту, як отримав удар в задню ліву частину свого автомобіля. ДТП відбулося не з його вини.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110368 від 10.08.2024;

схему місця ДТП, яка сталася 10.08.2024 року о 16:15 годин по АДРЕСА_2 , якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП; відображено напрямки руху автомобілів та пошкодження, отримані ними унаслідок ДТП;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2024, які ним були підтвердженні в судовому засіданні;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2024;

копії фотознімків з місця ДТП.

Також, досліджено складений співробітниками поліції протокол серії ААД №818645 від 10.08.2024 року відносно водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за порушення п.3Б, 12.1, 14.2Б ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На думку суду, наявні механічні пошкодження свідчать, що саме автомобіль MERCEDES BENZ 318 CDI GSL н.з. НОМЕР_2 при здійсненні маневру обгону допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ С 270 CDI н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

У діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ С 270 CDI н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б, у причинному зв`язку з подією даної ДТП. Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 п.10.4 правил ПДР.

За таких обставин, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні обставинами вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП на спростування вищевказаного немає.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.4 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Кошля