Справа № 690/403/24
Провадження № 3/690/196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.04.2000 року Ватутінським МВ УМВС УКРАЇНИ В Черкаській області, освіта повна середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2024 року близько 07 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом висловлювання на її адресу образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 05.05.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення, що 05.05.2024 року він перебував за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своїми батьками, та зранку випив близько 2 стаканів вина і пішов до церкви освятити паску, а коли повернувся, то між ним та матір`ю виник конфлікт через те яку саме куртку він мав одягати. Під час конфлікту він поводив себе агресивно та висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою про що шкодує. Додатково вказав, що він відносно своїх батьків ніяких протиправних дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2024 року близько 05 год. між нею та її сином ОСОБА_1 виник конфлікт через те, що він йдучи до церкви не хотів одягнути нормальну куртку. Коли її син повернувся із церкви додому, то він перебував в стані алкогольного сп`яніння, та знову почав конфліктувати, виражатися нецензурною лайкою та розкидати посвячену їжу, після чого вона змушена була викликати викликала працівників поліції, оскільки злякалася агресивної поведінки сина.

Відповідно до рапорту СТ ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 05.05.2024 року о 07 год. 36 хв. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік вчиняє насильницькі дії, пошкоджує майно.

Згідно результату тесту на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6810 Drager від 05.05.2024 року ОСОБА_1 станом на 08 год. 33 хв. 05.05.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,62 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення даного адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173-2 КУпАП, враховуючи обставину, що обтяжує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 680 (шістсот вісімдесят) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.