overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8442/24
Номер провадження 3/725/2716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як посадова особа, фахівець з питань мобілізаційної роботи Служби відновлення то розвитку інфраструктури у Чернівецькій області (вул.Головна, 205 м.Чернівці), допустила грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме: залишила РСО за відсутності відповідного розпорядження керівника установи про тимчасову передачу функцій ведення мобілізаційної роботи іншому працівнику. При цьому мобілізаційна валіза, яка повинна бути опечатана ОСОБА_1 , знаходилась у сейфі РСО, з відбитком особистої номерної металевої печатки фахівця з режиму секретності Служби відновлення ОСОБА_2 , функціональними обов`язками якої не передбачена робота з документами мобілізаційного діловодства, чим порушила вимоги п.4 ст.28 та п.п.9,10 ст.39 ЗУ «Про державну таємницю», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку поданняа пеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №590/865/24
Справа №590/914/24
Провадження 3/590/477/24
Провадження 3/590/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 10.01.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП

установив:

27.08.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/865/24, провадження №3/590/477/24).

Крім того, 05.09.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (справа №590/914/24, провадження №3/590/505/24).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/865/24 (провадження №3/590/477/24), справи №590/914/24 (провадження №3/590/505/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/865/24 (провадження №3/590/477/24), справи №590/914/24 (провадження №3/590/505/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/865/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
Справа № 742/2981/24 Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.
Провадження № 33/4823/783/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Процика Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Процика Д.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Процика Д.Г. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/389/24
Провадження № 3/528/146/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Лубенського району Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 015167 від 09.04.2024 року, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП №1 Лубенського РВП сержантом поліції Кочергою М.І., відповідно до якого 09.04.2024 року о 12 год. 25 хв. в м. Гребінка по вул. Магістральній ОСОБА_2 керував моторолером Honda Tact, б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

17.04.2024 року на електронну пошту суду ОСОБА_3 , матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , надіслано клопотання про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області за місцем проживання та реєстрації її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що їх слід передати на розгляд Драбівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання правопорушника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням клопотання законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання правопорушника ОСОБА_2 від місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області, а саме, за місцем проживання правопорушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3691/24
Провадження № 3/723/4447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.122 КУпАП від 27.04.2024 року, ч.5 ст.121 КУпАП від 19.05.2024 року, ч.2 ст.122 КУпАП від 12.06.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №097398, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2024 року о 09-00 год. в с. Годилів на перехресті вул. Яблунівська, 29А та Ярошинська, 1, керуючи автомобілем марки «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_2 , привиконанні маневру обгону на перехресті, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр ліворуч та із транспортним засобом марки Тайота Яріс д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п.2.3б, 14.6 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справу був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097398 від 29.08.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 954/992/24
Номер провадження 3/954/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., прокурора Шарикової В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув; про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Титова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський р-н., Херсонська обл.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури Шариковій В.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 526/2941/24
Провадження № 3/526/1387/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2024 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження і присвоєно їм номер №526/2941/24 провадження №3/526/1387/2024.

12 вересня 2024 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ст. 178 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2941/24 провадження №3/526/1387/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/369/6757/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

24.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 23.09.2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у постанові невірно зазначена ім`я порушника: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 23.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним за текстом ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 595/1570/24
Провадження № 3/595/820/2024
ПОСТАНОВА

24.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ФГ «Гадз»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1570/24, №595/1571/24 та №595/1572/24, які надійшли до суду 20.09.2024 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №541155 від 16.09.2024 та серії ВАД №541156, серії ВАД №541157 від 17.09.2024, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1570/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справи №595/1570/24 (провадження №3/595/820/2024), №595/1571/24 (провадження №3/595/821/2024) та №595/1572/24 (провадження №3/595/822/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1570/24.

Суддя І. І. Тхорик
Справа №345/5452/24
Провадження № 3/345/1414/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/5450/24 та № 345/5452/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно притягнення ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/5450/24.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/5450/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 345/5452/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі № 345/5450/24, провадження № 3/345/1412/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: