Справа №938/1020/24
Провадження № 3/938/634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 28.06.2024 року близько 23.05 годин вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме не виконав вимоги прикордонного наряду «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 30км від лінії державного кордону в межах прикордонного контрольованого району на території Верховинського району, про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, вказав, що не було попереджувальних знаків про наявність знаку «Стоп», сам знак він не побачив, тому проїхав блок-пост. Штраф за не зупинку автомобіля оплатив, наміру перетинати державний кордон не мав, він лише, як таксист, підвозив двох чоловіків до с. Пробійна.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138992 від 28.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138992 від 28.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 28.06.2024 року близько 23.05 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був затриманий гр. України ОСОБА_2 за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду зупинити транспортний засіб, своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- поясненням ОСОБА_2 від 28.06.2024 року (а.с.3), в якому він зазначив, що 28.06.2024 року о 13.30 годин до нього зателефонував чоловік, який просив підвезти їх з с. Уторопи Косівського району до с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області з метою відпочинку; у населеному пункті В.Ясенів його зупиняли працівники поліції та прикордонної служби, але він проігнорував та не зупинився; в подальшому його наздогнала поліція і зупинила; в його автомобілі перебували дві особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; їх було затримано прикордонним нарядом та складено протокол; написано добровільно без примусу; скарг та зауважень немає.

- поясненям інспектора прикордонної служби від 28.06.2024 року (а.с.2), в якому вказано, що 28.06.2024 року о 23.05 годин на відстані 30 км від лінії державного кордону України з Румунією на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіального громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах контрольованого прикордонного району виявлений ОСОБА_2 за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду зупинити транспортний засіб;

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, доведена долученими ним до матеріалів справи копією постанови серії ЕНА №2497861 від 28.06.2024 року, складеної відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимоги дорожнього знаку «Стоп» 28.06.2024 року в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, за що на останнього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 18). Вищевказаний штраф ОСОБА_2 оплачено згідно з квитанцію від 03.07.2024 року №32 (а.с. 18 зворот).

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 4);

- заявка ОСОБА_2 на смс повідомлення (а.с. 5).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Зважаючи на вищевказане суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він не зупинив транспортний засіб, яким керував, на вимогу працівників Державної прикордонної служби, що призвело до його подальшого наздоганяння, чим вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 02.09.2024 року поступили матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138990 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.21) вбачається, що 28.06.2024 року близько 23.05 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали справ відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП та ч.2 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- пояснення ОСОБА_2 від 28.06.2024 року (а.с.3), в якому він зазначив, що 28.06.2024 року о 13.30 годин до нього зателефонував чоловік, який просив підвезти їх з с. Уторопи Косівського району до с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області з метою відпочинку; у населеному пункті В.Ясенів його зупиняли працівники поліції та прикордонної служби, але він проігнорував та не зупинився; в подальшому його наздогнала поліція і зупинила; в його автомобілі перебували дві особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; їх було затримано прикордонним нарядом та складено протокол; написано добровільно без примусу; скарг та зауважень немає.

- пояснення інспектора прикордонної служби від 28.06.2024 року (а.с. 23) в якому він вказав про те, що 28.06.224 року о 23.05 годин на відстані 30 км від лінії державного кордону на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району, виявлено осіб які рухалися в напрямку державного кордону; під час перевірки документів встановлено, що виявленими особами є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які пояснили, що мали на меті незаконно перетнути державний кордон;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138989 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 25), з якого вбачається, що 28.06.2024 року близько 23.05 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- прояснення ОСОБА_6 від 28.06.2024 року (а.с. 26), в якому він вказав, що 28.06.2024 року їхав із знайомим ОСОБА_5 з с. Уторопи Косівського району в сторону Верховинського району с. Пробійнівка з подальшим перетином державного кордону поза пунктами пропуску в Румунію та транзитом в Європу, а саме в Польщу; провину визнає, написано добровільно без примусу; скарг та зауважень немає;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№138991 від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (а.с.27), з якого вбачається, що 28.06.2024 року близько 23.05 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» на відстані 30 км від лінії державного кордону на напрямку 488 прикордонного знаку на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП;

- - пояснення ОСОБА_5 від 28.06.2024 року (а.с.28), в якому він вказав, що у грудні 2023 року самовільно залишив військову частину та до цього часу знаходився у м. Києві, з другом ОСОБА_6 вирішили покинути Україну поза пунктами пропуску, а саме через Верховинський район з подальшим перебуванням у Європі; 28.06.2024 року виїхали в м. Уторопи Косівського району, за ними під`їхав таксист, який мав їх довезти до с. Пробійнівка; вину визнає; написано ним добровільно без примусу; скарг та зауважень не має;

- заява ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс повідомлень (а.с. 29).

Таким чином, до матеріалів справи взагалі не додано належних доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185-10, 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН