Справа № 544/1776/24
пров. № 3/544/595/2024
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №56 смт. Яреськи Миргородського району Полтавської області та проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23 серпня 2024 року близько 01 год. 03 хв. по вул. Визволення,4 у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом Хонда діо д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 серпня 2024 року близько 01 год. 03 хв. по вул. Визволення,4 у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом Хонда діо д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування цим видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та просив не застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він є сиротою, не працює, отримує мінімальну стипендію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №347815 та ААД № 679605 від 23.08.2024, направленням в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» з показником 1,04%, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є сиротою, не працює та отримує мінімальну стипендію, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді суворої догани згідно ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУаАП та застосувати відносно нього такий захід впливу як сувора догана.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко