ПОСТАНОВА

Справа № 947/25475/24

Провадження № 3/947/5114/24

24.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №108374 від 06.08.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Кузьменко В.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 04.07.2024, близько 08:50 годині, керуючи транспортним засобом Богдан А-09201, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп.Адміральський в м.Одесі, напроти буд.1, в напрямку вул.Фонтаньска дорога, в порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України під час здійснення повороту ліворуч здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що неодноразово зв`язувався з потерпілою, яка не має до нього жодних претензій.

Судом здійснювався виклик потерпілої ОСОБА_2 в судове засідання. Разом з тим, будучи належним чином сповіщеною про судове засідання, потерпіла ОСОБА_2 до суду не прибула, клопотань не надала. Згідно ст.269 КпАП України потерпілого у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі потерпілої ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , проколом огляду місця ДТП, довідками, висновком про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного, відсутність зацікавленості потерпілої ОСОБА_2 у перебігу розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.