Провадження №3/447/1121/24
Справа №447/2221/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027158 від 27.07.2024, ОСОБА_1 27.07.2024 об 19 год. 30 хв. умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною другою ст.173-2 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне вчинення особою дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд встановив, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у події, що зафіксована у протоколі датою 27.07.2024 - відсутній.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, що протягом року була піддана адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутній.

Окрім цього, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027158 від 27.07.2024, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, не вказано, що діями ОСОБА_1 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .а тому вищенаведене свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.