Справа № 493/1589/24
Провадження № 3/493/916/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня 2024 року о 18:10 год на східній околиці АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_1 , який в групі 3-х осіб, намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Круті (Україна) Плоть (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України на вихід з України в Республіку Молдова визнає в повному обсязі.

Ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, тому суддя, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки йому було відомо про те, що стосовно нього складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, який буде розглядатися Балтським районним судом Одеської області, та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №292633 від 18.09.2024.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він через телеграм канал знайшов ОСОБА_2 , який за грошову винагороду запропонував йому допомогу у незаконному перетині державного кордону України поза пунктами пропуску. Через декілька днів йому надіслали дані куди потрібно приїхати. Коли він приїхав на вказане місце, там було ще три людини, один з яких викликав таксі. Коли вони їхали, то їх зупинила СБУ в м. Балта Одеської області. Свою вину визнає та обіцяє більше такого не робити.

Доповідною запискою про результати проведення перевірочних заходів ст. офіцера відділення боротьби з контрабандою відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 18.09.2024 о 18:10 год., в ході проведення контрдиверсійних заходів в межах Подільського району, на околиці н.п. Бендзари Подільського району Одеської області на відстані 25000 м від державного кордону України виявлено чотирьох громадян України, які мали намір порушити державний кордон України.

Ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП за перетинання або спроба перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.

Сукупність зазначених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки вони не зазначені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн, без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа №493/1589/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ