Справа № 638/1280/24
Провадження № 3/638/1300/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії А4723 № 0002 від 01.01.2024).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2024 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресю: Харківська область, Куп`янський район, н.п. Колісниківка.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є н.п. Колісниківка Куп`янського району Харківської області.

Юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова не розповсюджується на вказаний населений пункт.

Ураховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії А4723 № 0002 від 01.01.2024 надісланий до Дзержинського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

Винесення постанови по суті справи Дзержинським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, згідно імперативних положень ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови. Крім того, винесення Дзержинським районним судом м. Харкова постанови по суті справи може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, а також вказані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи ві

дносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин