Справа № 206/6130/23
Провадження № 3/206/98/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, розпочата відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення 07 грудня 2023 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , поблизу ЛЕП № 18 на Південному мості у Самарському районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальними звуковими сигналами, не переконавшись у безпечності дорожнього руху, виконав розворот по мосту, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п. 3.1, 10.1, 10.4, 10.7 (б) ПДР, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення судової автотехнічної експертизи, яку обґрунтував необхідністю з`ясування причинно-наслідкового зв`язку дій водіїв з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи щодо призначення автотехнічної експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та призначенняавтотехнічної експертизи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобів, а останній вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в дорожній обстановці, що склалася?

3) Чи мав водій транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

4) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в дорожній обстановці, що склалася?

5) Чи мав водій транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася?

6) Чи мав водій транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася, за умови заздалегідь увімкненого сигналу повороту ліворуч водієм транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

7) Чи мав водій транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість запобігти зіткненню в дорожній обстановці, що склалася, за умови не увімкненого сигналу повороту ліворуч водієм транспортного засобу АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

8) Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам ПДР під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася?

9) Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної справи про адміністративне правопорушення № 206/6130/23 (провадження № 3/206/98/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати на вимогу експерта будь-які додаткові документи необхідні для проведення призначеної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук