ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 рокуСправа № 495/8382/24
Номер провадження 3/495/3094/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодексу),

встановила:

09.09.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167324 від 05.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 09.08.2024 з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив встановленні судом обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167325 від 05.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 16.08.2024 з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив встановленні судом обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167326 від 05.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 23.08.2024 з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив встановленні судом обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167327 від 05.09.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 30.08.2024 з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського РВП, чим порушив встановленні судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу.

Відповідно до пояснень наявних в протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не заявив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся під час складання протоколів, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

У силу дії статті 268 Кодексу при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Таким чином, будучи достеменно обізнаним про час та дату розгляду справи, відомості які були прописані при складані адміністративного протоколу, про що у протоколі наявний підпис ОСОБА_1 , який жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167324 від 05.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167325 від 05.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167326 від 05.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №167327 від 05.09.2024;рапортами; копією постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.01.2024 року; поясненнями особи; яка притягається до адміністративної відповідальності; довідками ІПНП «Цунамі».

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.2 ст.187 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст.36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.2 ст. 187 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд враховує кількість епізодів вчинених правопорушень та вважає за необхідне застосувати штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і спів розмірним характеру вчинених адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

матеріали адміністративних справ: №495/8382/24 (номер провадження 3/495/3094/2024); та №495/8383/24 (номер провадження 3/495/3095/2024); №495/8384/24 (номер провадження 3/495/3096/2024); №495/8385/24 (номер провадження 3/495/3097/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер №495/8382/24 (номер провадження 3/495/3094/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та, керуючись вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Згідно із статтями 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова