Справа №: 272/903/24
Провадження № 3/272/617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.07.2024 року о 10 год. 40 хв. при перевірці ОСОБА_1 , який у своїй власності має газову зброю марки PERFEKTA, КАЛ. 8 ММ, № НОМЕР_2 , встановлено, що в середині червня поточного року ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому газової зброї, а саме: недбало зберігав вищевказану зброю, що призвело до її втрати, втопив належну йому зброю на річці Гуйва поблизу м.Андрушівки. Газова зброя належала ОСОБА_1 на підставі дозволу ОВС № А-28 від 26.05.1997 року, дійсний до 26.05.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що з необережності загубив газовий пістолет, який випав з кишені в річку Гуйва в м.Андрушівка. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 784437 від 24.07.2024 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3-4); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.5-6); копією паспорта та витягом про реєстрацію (а.с.7-8); копією посвідчення на зброю (а.с.9); листом СВ БРВП (а.с.10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, пенсіонер, визнав вину повністю, у вчиненому розкаявся, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаного, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб