Справа № 510/1652/24
Провадження № 3/510/946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, займаючого посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 відділення інспекторів прикордонної служби (тип А), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), НОМЕР_2 прикордонного загону, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За висновком службового розслідування від 19.07.2024р. № 02.3/318/24-Вн підтверджено факт недбалого ставлення до військової служби солдатом ОСОБА_1 , який 11.07.2024р. о 15.00 год., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», не дотримався вимог технологічної картки здійснення огляду вантажного транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відео фіксацію на нагрудний відеореєстратор не здійснював.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 «Дисциплінарного статуту ЗСУ», п. 6, 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затверджену наказом МВС № 1261 від 19.10.2015р., п. 4, 5 Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими особами ДПСУ, затверджену наказом МВС № 244 від 04.04.2019р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 264101 від 20.07.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024р.; висновком службового розслідування № 02.3/318/24-Вн від 19.07.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 172-15 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК