Провадження № 3/761/2960/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 р. о 16 годині 00 хвилин військовослужбовець військової служби за мобілізацією полковник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого періоду виконував обов?язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки свідком вказана особа, яка перебуває у підпорядкуванні особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Щодо перебування у стані сп`яніння зазначив, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення алкогольних напоїв не вживав.

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній визнає свою вину та просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне та долученими до нього матеріалами.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винного, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Також вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у повній відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.