Справа № 166/1361/24
Провадження № 3/166/756/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану третьою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (ПЗРК) групи переносних зенітно-ракетних комплексів відділення вогневої підтримки третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238220 від 29.08.2024 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , а саме : 29.08.2024 о 02 год. 35 хв складом прикордонного наряду не було виявлено офіцера ВВВБ п/п-к ОСОБА_2 , який безперешкодно пройшов до місця несення служби прикордонного наряду " Конрольний пост" . Своїми діями старший сержант ОСОБА_3 порушив п. 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2013 року № 1261 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав, не погодився із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ствердив, що офіцер ВВВБ п/п-к ОСОБА_2 не пройшов безперешкодно до місця несення служби " Контрольний пост", оскільки його виявив інший прикордонник. Окрім того, він зазначив, що прикордонники не повинні перешкоджати офіцерам проходити до місця несення служби. Разом з тим, пояснив, що на даний час військові перевірки заборонені без відома начальника.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступного

Відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст. 172-18 КУпАП наступає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238220 від 29.08.2024 року додано: копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; витягом з книги обліку особового складу третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури; витягом з розділу 2 журналу бойових дій третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладена на суд.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. ч.2 ст. 172-18 КУпАП об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Однак, всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,що складом прикордонного наряду не було виявлено офіцера ВВВБ п/п-к ОСОБА_2 , який безперешкодно пройшов до місця несення служби прикордонного наряду " Конрольний пост".

Отже, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП .

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимогстатті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, оскільки останній не знає відомостей стосовно інших осіб, яких необхідно допитати при розгляді адміністративної справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП необхідно повернути до в. о. начальника третьої приколрдонної застави ( з м.д. н.п. Щитинська Воля), першої прикордонної комендатури ( з АДРЕСА_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в/ч НОМЕР_3 ) лейтенанту ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 254,256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №166/1361/24, провадження №3/166/756/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП повернути в. о. начальника третьої приколрдонної застави ( з м.д. н.п. Щитинська Воля), першої прикордонної комендатури ( з м.д. н.п. НОМЕР_4 ) , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в/ч НОМЕР_3 ) лейтенанту ОСОБА_5 для доопрацювання.

Постанова суду окарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан