Провадження №3/512/29/24
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента першого курсу Одеського державного аграрного університету, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законного представника матері ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2023р. та 29.12.2023р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505544 від 02.12.2023р. (справа за є.у.н.512/1001/23, провадження №3/512/29/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Тригубовим І.В., відносно ОСОБА_1 , який 02.12.2023р. о 22год. 05хв. в смт.Саврань по вул.Генерала Карначова, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха Джок», реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного сп`яніння; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178, тест №893, результат тесту 0,30%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166348 від 02.12.2023р. (справа за є.у.н.512/1002/23, провадження №3/512/30/24), складеному інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 02.12.2023р. о 22год. 05хв. в смт.Саврань по вул.Генерала Карначова, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха Джок», реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505545 від 02.12.2023р. (справа за є.у.н.512/1003/23, провадження №3/512/31/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Тригубовим І.В., відносно ОСОБА_1 , який 02.12.2023р. о 22год. 05хв. в смт.Саврань по вул.Генерала Карначова, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха Джок», реєстраційний номер б/н, не будучи в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166340 від 23.12.2023р. (справа за є.у.н.512/1034/23, провадження №3/512/48/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Жовтим Г.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 23.12.2023р. о 20год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха Джок», реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399428 від 23.12.2023р. (справа за є.у.н.512/1036/23, провадження №3/512/49/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Жовтим Г.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 23.12.2023р. о 20год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Ямаха Джок», реєстраційний номер б/н, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаних правопорушень виповнилося 17 років, тому всі ці справи підвідомчі судді районного суду.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, запевнив, що більше таких дій вчиняти не буде.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка є його законним представником, в судовому засіданні пояснила, що сама виховує п`ятьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, працює соціальним працівником, отримуючи невелику заробітну плату, а син ОСОБА_3 навчається на контрактній основі, тому вона просила не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у такому випадку сім`я потрапить у скрутне матеріальне становище і сину доведеться покинути навчання в університеті, з огляду на що просила суд передати їй сина під нагляд, оскільки така можливість передбачена п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами, зробленими поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь 0,30%, а також його письмовими поясненнями.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою та щиро кається у вчиненому, що згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.24-1 КУпАП, а саме, передати його під нагляд матері за її згодою.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, п.4 ч.1 ст.24-1, п.п.1, 4 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП (справа за є.у.н.512/1003/23, провадження №3/512/31/24), ч.6 ст.121 КУпАП (справа за є.у.н.512/1036/23, провадження №3/512/49/24), ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/1002/23, провадження №3/512/30/24), ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/1034/23, провадження №3/512/48/24) і ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/1001/23, провадження №3/512/29/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/1001/23, провадження №3/512/29/24.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням п.4 ч.1 ст.24-1 КУпА у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.