Справа №: 700/293/24
Провадження № 3/700/202/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2024 року, 07.03.2024 о 01-15 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила вимоги встановлені судом обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 року, 09.03.2024 о 23-20 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила вимоги встановлені судом обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187, КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справ.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187, КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР