Справа № 183/1605/24
№ 3/183/1529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2023 року о 14.10 год. солдат ОСОБА_1 цілеспрямовано залишив район відновлення боєздатності штурмової роти у населеному пункті Новомосковськ, відповідно було організовано пошукові заходи в районі розташування підрозділу, та по прилеглій території. На дзвінки відповідав, але повертатись не збирався, з його слів він повернеться зранку. Повернувся солдат ОСОБА_1 до місця перебування підрозділу о 18:00 годині.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поясненнях зазначив, що не мав наміру ухилення від виконання своїх службових обов`язків шляхом самовільного залишення частини.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що у відомостях які зазначено в протоколі про повернення останнього до місця перебування підрозділу достовірно встановити неможливо, адже при складанні протоколу зазначено лише час повернення, а саме: 18.00 година, без дати.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суд позбавлений можливості перевірити тривалість факту відсутності ОСОБА_1 за межами перебування підрозділу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вказані точні відомості повернення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до військової частини, зокрема: не зазначено дату повернення правопорушника, що виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник