Справа № 177/1527/24
Провадження № 3/177/1064/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210371 від 02.07.2024 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, 21.06.2024 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 74 вулиці Центральної у с. Червоні Поди Криворізького району Дніпропетровської області, вигулювала свою собаку без намордника та поводку, внаслідок чого собака породи «метис» кинулася на ОСОБА_2 , а саме на ліву руку, чим завдала шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України, а саме.

Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), особою, яка вчинила повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, не надано доказів про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторне протягом року вчинення порушень.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

На виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначення суті адміністративного правопорушення та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення ПОГ СВГ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Литвинов О.С. зазначив, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням завдано шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , на підтвердження чого до протоколу надано копії довідки КП «Криворізька центральна районна лікарня» НСР від 28.06.2024 та медичної карти стаціонарного хворого №4269 ОСОБА_2 .

Так, диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викладено фактичні обставини справи за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вказані суперечності впливають на визначення об`єктного складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: