печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8459/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.02.2024 року о 11 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Джона Маккейна, 31, керуючи автомобілем Івеко, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Субару, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, зазначивши, що автомобіль Івеко, д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності. 05.02.2024 вказаний автомобіль стояв у дворі будинку АДРЕСА_1, який він запаркував ще 03.02.2024. Пояснив, що в період з 03.02.2024 по 23.02.2024 автомобілем він не користувався і нікому ключі не передавав. Весь цей час автомобіль просто стояв у дворі, жодного ДТП він не вчиняв і місця пригоди не залишав.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Субару в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що 05.02.2024 приблизно об 11:30 год. він приїхав і припаркував автомобіль Субару, д.н.з. НОМЕР_3 , у дворі будинку АДРЕСА_1. Приблизно о 15:00 год. він повернувся і побачив, що його автомобіль має пошкодження лівої сторони збоку водія, яких попередньо не було. Він викликав працівників поліції та намагався знайти камери, аби з`ясувати як це сталося. Знайшов в університеті камери, які працюють на рух, та камери у магазині з іншої сторони від будинку. Звернувшись до магазину, та переглянувши відеозапис з камери, побачив як автомобіль Івеко на великій швидкості проїжджав повз його автомобіль і допустив ДТП. Зауважив, що на транспортному засобі Івеко з правого боку була фарба сірого кольору, а на його автомобілі Субару, була фарба червоного кольору.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 було переглянуто наявний в матеріалах справи відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео «2024-02-15_12-44-24» - оглядається мобільний телефон власника магазину, який був наданий працівникам поліції на огляд.

00:21 - рухається у двір автомобіль Івеко, який заїжджає ліворуч у двір.

Відео «2024-02-15_12-55-58» - вже складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 (Працівник поліції зачитує протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовляється отримувати протокол і писати пояснення).

Відео «Smart Player» - Відео «Chanel9 main» - 05.02.2024 відображено двір:

11:25:44 - у правому куті видно сірий автомобіль.

11:35:39 - в кінці двору запарковується автомобіль сірого кольору.

Фото «1» - 05.02.2024 об 11:31:18 - рухається автомобіль Івеко, д.н.з. « НОМЕР_2 » по вулиці (зазначене фото спростовує версію ОСОБА_1 , що в період з 03.02.2024 по 23.02.2024 автомобілем він не користувався і нікому ключі не передавав).

Фото «2» - 05.02.2024 об 11:30:13 - рухається автомобіль Івеко, д.н.з. « НОМЕР_2 » по вулиці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи,суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт керування та причетності останнього до ДТП, до матеріалів справи необхідно долучити протокол огляду транспортного засобу Івеко, оскільки з наданих суду доказів, неможливо прийняти рішення щодо відповідності механічних пошкоджень на обох транспортних засобах події ДТП, також необхідно вжити додаткових заходів по триманню відео та виявлення свідків, очевидців події.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протоколи серії ААД № 863631 від 15.02.2024 та серії ААД № 863632 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до УПП у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова