БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1392/24
Провадження № 3/497/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.06.2024 року та 17.06.2024р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Болград Одеської області, зі слів - не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130ч.1 та 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2024р. поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №128517, згідно якого в цей день 08.06.2024р. о 19:31год. на 5км. а/д Т-1606 Болградського району, гр. ОСОБА_1 керував електроскутером PROOVE з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

Крім того, 11.06.2024р. поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №163210, згідно якого в цей день 11.06.2024р. об 11:51год. на 5км. а/д Т-1606 Болградського району гр. ОСОБА_1 , знов керував електроскутером PROOVE з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства судовою повіською, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Також судова повістка направлялася судом для вручення ОСОБА_1 через працівників поліції, яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази, але до суду не прибув. Тому, оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, участь ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що притягується до відповідальності.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), що доданий до матеріалів вищезазначених протоколів і які були досліджені судом в ході судового розгляду, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував електроскутером PROOVE- (електросамокатом) на трасі Одеса-Болград в бік м.Болграду, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, надають роз`яснення, а ОСОБА_1 відмовляється від медичного обстеження, погоджуючись, що вжив пляшку пива.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад двох адміністративних правопорушенній, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від обстеження на предмет перебування його у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім письмових його особистих пояснень, також: протоколоми про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідками начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 ч.1 КУпАП притягувався двічі, посвідчення водія не отримував, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, та досліджені судом в ході судового розгляду.

В ході розгляду адміністративних справ зазначеної категорії - за ст.130 КУпАП, суд враховує положення правових норм, які визначають поняття «транспортні засоби», зокрема п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, ЗУ «Про автомобільний транспорт» з останніми змінами, ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», тощо.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Норма ст.130 КУпАП не розділяє транспортні засоби на механічні, немеханічні, електричні чи будь-які інші. Відповідно до ЗУ «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб - дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Отже, фактично зміна полягає у тому, що електроскутери, електросамокати, гіброскутери та інша подібна техніка офіційно визнається транспортними засобами і фактично поділена на дві категорії, а саме:

- легкий персональний електричний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину;

- низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів. Такі зміни були також викладені і в Законі України «Про автомобільний транспорт». Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 15.03.2023 у справі № 127/5920/22, використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

З огляду на вищевикладене, електросамокат, яким керував як учасник дорожнього руху водій ОСОБА_1 , - є транспортним засобом, за керування яким з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на встановлення такого стану у встановленому законом порядку, настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.130 КУпАП.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності та вищевказаних норм законодавства, дає підстави зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.5 ПДР України, тобто, - вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а зафіксовані доказами обставини нічим не спростовуються.

Розглянувши обидва вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 стягнення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, - відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише ним, а справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - підлягають розгляду в одному провадженні.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним КУпАП.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 04.09.2023р., спр. №702/301/20).

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.130ч.1,247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №128517 від 08.06.2024р. та серії ААД №163210 від 11.06.2024р. - відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - об`єднати в одне провадження з присвоєнням спільній справі номер справи, що надійшла до суду раніше - №497/1392/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015001, отримувач - ГУК в Одеській області, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова