Провадження № 3/127/6358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2024 року о 14:30 год. допустив порушення правил вигулу собак, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Крут, 18, собака породи Американський стафордширський тер`єр на ім`я ОСОБА_2 , яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ліву руку ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.09.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153263 від 22.07.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , випискою із медичною карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14301 від 22.07.2024 року.

Диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153263 від 22.07.2024 року ОСОБА_1 22.07.2024 року о 14:30 год. допустив порушення правил вигулу собак, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Крут, 18, собака породи Американський стафордширський тер`єр на ім`я ОСОБА_2 , яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ліву руку ОСОБА_3 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.07.2024 року вбачається, що 22.07.2024 року вона йшла додому зі своєю маленькою собачкою. На зустріч їй йшов невідомий чоловік з собакою на повідку, породи «стаф». Побачивши їх, ОСОБА_3 взяла свою собачку на руки. Зблизившись, «стаф» побачив в неї на руках собаку та напав на неї. Стрибнувши, собака породи «стаф» вкусила ОСОБА_3 за руку, прокусивши її. Після чого, вона викликала швидку медичну допомогу та працівників поліції. В результаті зазначеного, вона просить прийняти міри адміністративного характеру до невідомого чоловіка, який вигулював свою собаку породи «Стаф».

Згідно із випискою з медичної карти хворого № 14301 від 22.07.2024 року, ОСОБА_3 22.07.2024 року звернулась за медичною допомогою. Діагноз : відкрита рана ліктя, укушена поверхнева рана лівого ліктьового суглобу. Травма спричинено твариною, а саме собакою великого розміру, чорного кольору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1164 Тер`єр американський стафордширський відноситься до небезпечних порід собак.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив наступне: забув одіти намордника на собаку із-за своєї халатності, тобто ОСОБА_1 жодним чином не заперечує обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 22.07.2024 року о 14:30 год. ОСОБА_1 вигулював собаку породи Тер`єр американський стафордширський без намордника, в результаті чого собака вкусила за ліву руку ОСОБА_3 , що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю останньої.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил утримання собак, а саме вигулювання собак без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового стягнення у виді конфіскації тварини, суд керується принципом гуманізму та не вважає, що в даному випадку відповідальність має нести саме тварина, оскільки її поведінка є лише наслідком поведінки господаря. Конфіскація собаки по суті призведе до покарання самої тварини, що суперечить не лише принципам гуманізму, а й загальним засадам призначення стягнення, відповідно до якого стягнення призначається лише винній особі.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 154, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: