Справа №590/861/24
Провадження 3/590/474/24
Провадження 3/590/475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 23.08.2012 року, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

27.08.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 23.09.2024 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/861/24 (провадження №3/590/474/24), №590/862/24 (провадження №3/590/475/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/861/24.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 серії ВАД №194640 установлено, що ОСОБА_1 23.07.2024 близько 15 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки у відношенні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: за місцем свого мешкання перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дітей, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 серії ВАД №194736 установлено, що ОСОБА_1 24.07.2024 близько 18 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки у відношенні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: за місцем свого мешкання перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності своїх малолітніх дітей, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дітей, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не надано.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

В підтвердження факту скоєння зазначених правопорушень до суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 серії ВАД №194640 та від 31.07.2024 серії ВАД №194736; копії електронного рапорту Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 25.07.2024 (форма вивода, ЄО №12799 від 25.07.2024); письмові пояснення ОСОБА_8 від 31.07.2024; рапорт інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Суд проаналізував матеріали об`єднаної справи, дослідивши додані до протоколу письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією статті 184 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення не додано письмових пояснень ОСОБА_1 , інші письмові пояснення свідків, акти виявлення факту неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо.

Доданій до матеріалів справи рапорт інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не підтверджує викладені в протоколі обставини, на ньому зафіксовано лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення на підставі письмових пояснень ОСОБА_8 .. Доданий рапорт не є належним доказом у справі.

Наведені докази не підтверджують вину ОСОБА_1 , за викладених у протоколі обставин та не дають підстав дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені з порушенням строків визначених КУпАП. До протоколів в якості письмового доказу долучено лише письмові пояснення ОСОБА_8 від 31.07.2024.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , так як в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , а тому провадження у об`єднаній справі відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу і події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач