ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Megane Scenic", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській в м.Жмеринка Вінницької області, не впевнився в безпечності маневру при повороті ліворуч та створив перешкоду в русі водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем "Mazda 626", державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого між ними відбулось зіткнення. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_1 обидва вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення остаточно визнав повністю. Пояснив, що за вказаних обставин він, будучи припаркованим на автомобілі "Renault Megane Scenic"у боковому кармані, перед початком руху подивився у ліве бокове дзеркало, яке на його автомобілі обладнане допоміжною смугою, на підставі чого вважав достатньою відстань до автомобіля, який рухався позаду по смузі, на яку він мав намір виїхати. Далі, увімкнувши покажчик лівого повороту та не вимикаючи його, він почав рух до найближчого проїзду з протилежного боку дороги біля міського басейну, куди почав повертати ліворуч, коли вже на зустрічній смузі руху у задню ліву частину його автомобіля вдарився вказаний автомобіль "Mazda 626", який рухався позаду. Погодився, що особисто він належно не врахував швидкість руху вказаного іншого автомобіля в складі дорожньої обставновки, яка склалася перед початком його руху, розраховуючи на можливість свого вільного проїзду ліворуч, досягти чого безпечно для руху автомобіля потерпілого не спромігся. Вказав, що він є учасником бойових дій та про дану ДТП було повідомлено Моторне (транспортне) страхове бюро України. Також зазначив, що він є інвалідом війни другої групи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що при йго проїзді по вул. Київській на автомобілі "Mazda 626" він зупинявся, надаючи дорогу пішоходам поза межами пішоходного переходу, після чого рушив знову та встиг набрати швидкість близько 50 км/год, коли в районі міського басейну припаркований у дорожньому кармані серед решти автомобілів автомобіль "Renault Megane Scenic" раптово виїхав на його смугу руху. Задля уникнення зіткнення, намагаючись об`їхати вказаний автомобіль зліва, він частково виїхав на смугу зустрічного руху, але той автомобіль почав повертати ліворуч. Тоді він застосував ектрене гальмування, але повністю уникнути зіткнення йому не вдалось. Не потебував призначення суорого адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких під час перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушення яких ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортних засобів, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №768734 від 05.08.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.08.2024 року (а.с.4), заявою ОСОБА_1 від 05.08.2024 року (а.с.5), заявою потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2024 року (а.с.6), копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12), фотознімками з місця ДТП (а.с.13), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпосередньо в судовому засіданні, сукупність яких доводить наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю за достатнє накладення на нього передбаченого санкцією ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, визначаючи недоцільним наразі застосування стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з підстав встановленої йому другої групи інвалідності, на рахунок держави підлягає віднесенню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.9, 13, 33, 40-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.