Справа № 199/4991/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.01.2004 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173890 ОСОБА_1 06.06.2024 року, близько 21:47 год., біля буд. №36 по вул. Чернігівській в м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що його сусідка ОСОБА_2 , яка проживає в буд. АДРЕСА_1 систематично провокує його на конфлікт. Так, коли 06.06.2024 року, близько 21:47 год., він з дружиною біля свого двору спілкувалися з іншими сусідами, до них підійшла ОСОБА_2 , яка почала сваритися з приводу винограду на межі. Він стримувався до тих пір, поки сусідка не почала ображати його дружину та дітей, після чого відповів їй на підвищеному тоні, однак не чіпав та не штовхав її.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Сатттею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Зокрема, суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173890; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ДПП щодо реєстрації заяви за ЄО №13564 від 06.06.2024 року від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заява ОСОБА_2 , згідно якої сусід ОСОБА_1 06.06.2024 року в стані сп`яніння поводив себе неадекватно, нецензурно лаявся на неї, після чого штовхнув її, в результаті чого вона впала.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про потерпілих чи свідків вчинення адміністративного правопорушення, чий спокій міг бути порушений діями ОСОБА_1 .

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що вони проживають по вул. Чернігівській в м. Дніпрі, знаходилися біля двору ОСОБА_1 , по-сусідські спілкувалися з ним та його дружиною, коли до них підійшла ОСОБА_2 . Остання почала висловлювати претензії ОСОБА_1 щодо винограду на межі, сварилася на нього. На прохання повернутися додому ОСОБА_2 не реагувала, ускладнюючи конфлікт. Коли ОСОБА_1 підвищив голос у відповідь, сусідка пішла додому. При цьому, він не чіпав та не штовхав її, громадський порядок і спокій громадян в результаті його дій порушено не було.

Таким чином, враховуючи пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, якими спростовуються пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 її штовхнув, зважаючи на існуючий між сторонами взаємний конфлікт, суд вважає, що адміністративний матеріал не містить доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, враховуючи недоведеність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Машкіна