Провадження № 3/750/4590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бредюка О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, в якому зазначено, що 09.10.2024 о 02 год. 15 хв. в м. Чернігів по пр. Левка Лук`яненка, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 328» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ARHF 0238» (результат позитивний 1,28 проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день він був вдома з дівчиною, яка збиралась на роботу. О першій годині носі він заїхав у двір, запаркувавався. Бу з братом, сиділи в машині. Брат запропонував випити вина. Сиділи і згодом до них підійшла поліція. Поговорили, вийшли покурити із машини. Потім приїхав інший патруль. Запропонували продути Драгер. В нього не було бронювання, тому погодився, щоб швидче піти додому і поліція. Наполягає на тому, що керував автомобілем, але о першій годині ночі.

Захисник також доповнив, що ОСОБА_1 не є юристом, у всіх тонкощах закону не розбирається. Було хвилювання, оскільки була вже комендантська година, під час якої він перебував на вулиці, хоча і біля свого будинку. Крім того, працівник поліції увів його в оману, зазначивши, що суд може прийняти рішення лише про суму штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , пояснив, що є братом ОСОБА_2 та був свідком подій. Вони з братом відвезли дівчину брата додому та запаркувались вже біля будинку, де живе брат. Сиділи в машині. Побачили як проїхала з маячками патрульна машина. Вони сиділи далі, слухали музику, вирішили випити вина. Потім вийшли з машини, викинули пляшку в смітник, почали курити і в цей час до них приїхала поліція, почали запитувати чи все у них добре. Запропонували продути Драгер. Брат погодився, бо у них не було оформлено відстрочки. Брат погодився, бо злякався, була коменданстька година. Згодом приїхав інший екіпаж. Брат, коли керував транспортним засобом та віз дівчину додому, був тверезий.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що на початку запису, який складається із одного файлу, проте містить в собі записи як камери зовнішнього спостереження, так і з нагрудних камер поліцейських, які з`єднані в один файл.

На початку запису зафіксовано рух автомобіля, проте встановити ані марку машини, ані державний номер, ані водія неможливо.

Крім того, неможливо встановити дату руху даного транспортного засобу, лише час 01 :13:54.

Надалі відеозапис продовжується о 02 год 15 хв. 30 сек, коли всі учасники знаходяться поруч автомобіля та спілкуються.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що склад відповідного правопорушення формує керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09.10.2024 о 02 год 15 хв. суду надано не було.

Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, і при цьому не називає жодних ознак алкогольного сп`яніння, які були виявлені у нього. Каже, що зараз приїде інший патруль і привезе Драгер.

В подальшому працівник поліції із іншого патруля в спілкуванні із ОСОБА_1 вказує, що вбачає у нього деякі ознаки алкогольного сп`яніння, проте також не називає їх.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів жодної ознаки сп`яніння, виявлених у ОСОБА_1 не вказано (даний розділ акту взагалі незаповнений).

Отже, суд позбавлений можливості перевірити та встановити, які саме ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у ОСОБА_1 , стали підставою для пропонування пройти ним відповідний огляд.

Суд наголошує, що процедура огляду на визначення стану сп`яніння прописана у відповідній Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дотримання якої є обов`язком працівника поліції, проте жоден із поліцейських двох екіпажів вимог даної Інструкції не дотримався.

Крім того, у протоколі зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестер «Драгер, АRНF-0238», в той же час адмінматеріали містять роздруківку з приладу АRСЕ-0238.

Будь-яких інших доказів, на підставі яких можна було б безумовно стверджувати про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, або які спростовували позицію притягуваного, судом не встановлено, а тому суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, трактує всі сумніви на користь притягуваного.

З урахуванням встановлених обставин, суддя констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а його винуватість не доведена поза розумним сумнівом допустимими і належними доказами.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до ст. 8 Конституції України «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції Україниі повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».

Статтею 62 Конституції України установлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова