Номер провадження 3/754/4459/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 27.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 956461 серія ВАВ, відповідно до якого 27.07.2024 року о 12 год. 40 хв. у м. Києві, по вул. Миколи Закревського, 87, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Форма», таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний ТМ «Оболонь» Джин-тонік у кількості 2 шт. на загальну суму 74,83 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 піддано приводу до суду, про те станом на 19 вересня 2024 року працівниками Деснянського УП ГУНП у м. Києві постанова суду не була виконана.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка суду

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №956461 від 27.07.2024; заявою від 27.07.2024; розпискою про зберігання викраденого товару; довідкою вартості викраденого товару від 27.07.2024; постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2024; відеозаписом БК № 473858.

Суд дослідив відеозапис БК № 473858 та встановив, що ОСОБА_1 признався працівникам поліції у дрібному викраденні слабоалкогольного напою ТМ «Оболонь» Джин-тонік.

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, у редакції статті до набрання чинності Законом України № 3886-IX від 18.07.2024.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у справі № 754/5824/24, ОСОБА_1 , визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за частини другої статті 51 КУпАП, оскільки він будучи підданим адміністративному стягненню за статтею 51 КУпАП повторно протягам року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: Інна КОВАЛЕНКО