Справа№464/2714/24
пр.№ 3/464/1251/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУАП,

у с т а н о в и в :

18 квітня 2024 року до суду надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення з додатком.

Згідно зі ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченіст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ст.256 КУАП).

Натомість протокол про адміністративне правопорушення за № 27, складений 13.03.2024. головним державним виконавцем Сихівського ВДВС у місті Львові Бойчуком І.О. не відповідає наведеним вимогам закону.

Так, протокол стосовно ОСОБА_1 складено за його відсутності, зокрема, такий не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять відомостей про направлення та вручення вказаного протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суду до матеріалів протоколу долучено лише розрахунок заборгованості.

Складення протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може вважатися належним, оскільки КУАП не передбачено такої можливості.

Крім того стаття 183-1 КУАП передбачає три частини, за якими можуть бути кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відсутнє у протоколі.

Указане позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого порушення, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

повернути Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО