Справа № 737/803/24
Провадження № 3/737/535/24
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118897 від 28.08.2024 відповідно до якого, ОСОБА_1 , 28.08.2024 о 10 год. 10 хв., в с-щі Куликівка, Чернігівського району та області, по вул. Миру,112А, керував автомобілем Audi A6, днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області від ВП № 60932993.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що з нього стягуються аліменти, однак він не знав про існування заборгованості зі сплати аліментів та не отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження в керуванні транспортними засобами. Про обмеження в керуванні транспортними засобами він дізнався, коли його зупинив інспектор поліції 28.08.2024. Вказав, що на даний час заборгованість зі сплати аліментів погашена, надав суду копію постанови головного державного виконавця Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Шумейко Ю.О. від 10.09.2024 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керуванян транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад даного правопорушення передбачає наявність у водія вини у формі умислу, тобто водій, який керує транспортним засобом, повинен бути обізнаним про встановлені щодо нього обмеження у праві керування, та усвідомлювати, що він керує транспортним засобом будучи позбавленим такого права.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою начальника Ріпкинського ВДВС у Чернігівському районі Чернігівської області ОСОБА_2 07.11.2022 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 743//1901/19 виданий 17.12.2019.

Постановою головного державного виконавця Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернгігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.09.2024 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами скасоване у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.ст. 9, 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 про факт встановлення щодо нього тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, йому стало відомо лише під час його зупинки поліцейським 28.08.2024, у зв`язку з чим він погасив заборгованість зі сплати аліментів та тимчасове обмеження щодо нього було скасоване.

Доказів на спростування тверджень ОСОБА_1 про його необізнаність у встановленні щодо нього обмеження в керуванні транспортними засобами, суду не надано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відтак, по аналогії права, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які додані до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на спростування твердження ОСОБА_1 про його необізнаність про обмеження щодо права керування, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а отже в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд-,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ