overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/842/24
Провадження № 3/584/437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 червня 2024 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої виражався на його адресою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 214/7136/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. риляки юхновського району калузької області, громадянство України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАВ №014411 від 14.08.2024 року за ч.1 ст.160 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про її привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3-А, зал №2) о 09 годині 20 хвилин 18.10.2024 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/890/24
Провадження № 3/528/301/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2024 м. Гребінка

20 вересня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року серії ВАД №022796, із якого вбачається, що 20.08.2024 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що на момент сварки вони з дружиною перебували на стадії розлучення. Наразі сімейні питання вирішено, дружина живе окремо, з дитиною він спілкується. Зазначив, що така ситуація виникла вперше, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2024 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 5576 від 20.08.2024 року іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та шкоди фізичному здоров`ю потерпілого, а тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 301/712/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
"17" квітня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підриємець, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2024 року винесено постанову судді Іршавського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.
При винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме в описовій частині постанови не вказано серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 .
У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Іршавського районного суду від 18 березня 2024 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в постанові Іршавського районного суду від 18 березня 2024 року (справа 301/712/24), вказавши серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - серії НОМЕР_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 близько 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній за вищевказаною адресою вибіг на проїзджу частину дороги створюючи аварійну ситуацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

За цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для направлення справи за підсудністю до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 746/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.126 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-07 189 км+100м керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2021 року, ВП № 62609714, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.02.2021 року, відеозаписом правопорушення, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 146/1024/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 165163 від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 11:00 год. в АДРЕСА_2 на подвір`ї церкви в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 750/7578/24
Провадження № 3/750/2868/24
П О С Т А Н О В А
08 липня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
26.06.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ВАБ №989754 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 24.05.2024 о 08:00 год. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №429861 від 22.05.2024, згідно з яким у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою у період часу з 21 год. 30 хв. 22.05.2024 до 21 год. 30 хв. 25.05.2024..
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/7578/24; провадження №3/750/2868/24).
У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7577/24 (провадження №750/2735/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у провадженні судді Самусь Л.В. знаходиться справа № 750/7577/24 (провадження №750/2735/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Передати справу № 750/7578/24 (провадження по справі № 3/750/2868/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Самусь Л.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7577/24 (провадження по справі № 3/750/2735/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Від прокурора Бурка О. надійшло клопотання про передачу даної справи судді Лутаю А.М., у провадженні якого знаходяться матеріали справи № 154/1720/24, провадження 3/154/931/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з даними канцелярії суду 15.05.2024 року надійшла справа № 154/1720/24, провадження 3/154/931/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яку передано на розгляд судді Лутаю А.М.

Таким чином, до Володимир-Волинського міського суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 154/2764/24, провадження 3/154/1439/24 необхідно передати до канцелярії суду для передачі її судді Лутаю А.М., в якого вже перебуває у провадженні адміністративна справа № 154/1720/24, провадження 3/154/931/24 щодо ОСОБА_1 для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 154/2764/24, провадження 3/154/1439/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для подальшої її передачі судді Лутаю А.М. для вирішення питання об`єднання справ в одне провадження зі справою № 154/1720/24, провадження 3/154/931/24 щодо ОСОБА_1 .

Суддя Ірина КУСІК