Справа № 570/2405/24
Номер провадження 3/570/1380/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючої фармацевтом, п/в ВКВ №025352

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

12.05.2024 року о 20 год. 20 хв. на а/д М-25Городище-Рівне-Старокостянтинів 137км+250м, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не була уважна, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, відповідно не змогла зреагувати на різку зміну дорожньої обстановки, рухаючись по смузі для розгону, не надала дорогу автомобілю Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по автодорозі під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого допустила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б; 10.8; 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково. При цьому, пояснила, що за вказаних обставин вона рухалась по смузі для розгону не виїхавши із прилеглої (другорядної дороги), а намагалася використати таку смугу для об`зду (обгону) колони, що рухалась по автодорозі. Своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення нею зазначеної ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3б; 10.8; 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 430208 від 12.05.2024 р. та підтверджуються із матеріалів справи (а.с. 1-4). Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується її письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 , а також відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог ПДР (див а.с. 2-4).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалася, їїо матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.