Справа № 529/708/24
Провадження № 3/529/321/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2024 року близько 18 год. 40 хв., знаходячись на Троянівському водосховищі, поблизу с. Трояни Полтавського району Полтавської області разом з гр. ОСОБА_2 , ловив водні живі біоресурси забороненим знаряддям лову у вигляді волоку, порушивши пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При цьому, з вказаної водойми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом використання вказаного забороненого знаряддя, виловили 10 шт. раків, вартістю 1303 грн. 24 коп. за одиницю, завдавши таким чином рибному господарству України збитків на загальну суму 13032 грн. 40 коп. Вказана сума збитків встановлена відповідно до такси, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 575 від 10.05.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЛ №000018 від 27.07.2024; описом-оцінки знарядь лову, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, таксою для обчислення розміру шкоди, накладною 27/07 від 27.07.2024 про передання на зберігання 10 екземплярів незаконно виловлених раків.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки останнє належить ОСОБА_2 та враховуючи, що на розгляді в суді перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 - без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

В той же час, приймаючи до уваги те, що стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1 , яка була ним завдана порушенням Правил любительського рибальства, є правом, а не обов`язком судді, і таке питання про відшкодування майнової шкоди, може вирішуватись в порядку цивільного судочинства, що прямо передбачено ст. 40 КУпАП, тому не вбачаю підстав для стягнення з останнього завданої майнової шкоди при розгляді даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя

Диканського районного суду К.В. Чуб