ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ ТД «Київ-Хліб», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.09.2024 о 13-25 год. у м. Житомирі, на перехресті вул. Троянівської та Премоги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював поворот праворуч на вул. Перемоги на сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції разом з червоним сигналом світлофора, при цьому не пропустив транспортний засіб «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Перемоги прямо, внаслідок чого з вказаним автомобілем здійснив зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що їхав на зелений, повертав направо. Повертаючи, побачив, що в його бік по вул. Перемоги їде таксі на відстані метрів 30-50 з великою швидкістю, а на другій смузі маршрутка. Не встиг уникнути ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по вул. Перемоги в бік площі на зелений сигнал світлофору. Зазначив, що бачив, що інший учасник пригоди його бачив.

Свідок ОСОБА_3 в с удовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Перемоги позаду за таксистом ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім цього, також підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №746387 від 05.09.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 05.09.2024 і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. (п. 8.7.3 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, оскільки здійснив рух не здійснивши безперешкодний пропуск транспортного засобу, що їхав по вул. Перемоги, внаслідок чого сталося ДТП з пошкодженням транспортних засобів, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко