Справа № 645/2538/24
Провадження № 3/645/987/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , механік-водій-кранівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ № 2/3644 від 21.04.2024 року, старший солдат ОСОБА_1 , 20.04.2024 року о 20 год. 05 хв. був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старший солдат ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат огляду 2,06 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків умовах особливого періоду.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_3 , що згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Салтівського району м. Харкова.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова