overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1708/24
Провадження № 3/346/1168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконував неодноразове розпорядження про припинення правопорушення у вигляді домашнього насильства, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, сказав, що більше такого не вчинятиме. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Отже, на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст.247 КУПАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 466/6709/24
Провадження № 3/466/2118/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

07.06.2024 року о 08.20 год у м.Львові по вул.Шевченка, 333 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Scania», номерний знак НОМЕР_1 , відчинивши двері не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_2 напівпричіп «System Trailers PRS27», номений знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815870. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №815870 від 07.06.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа №516/190/24
Провадження №3/516/92/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року о 13:00 ОСОБА_1 не проконтролювала свого сина, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи без нагляду пошкодив двері пластикові, міського туалету на міському пляжі АДРЕСА_2 , тобто ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Правопорушник звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані, зокрема, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Так, вина правопорушника у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 104467 від 17 червня 2024 року, поясненнями осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше, шкоду завдану дитиною ОСОБА_1 відшкодовано, суд вважає, що винність останньої знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 50 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Справа № 583/3330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3330/24 пр. № 3/583/1277/24, № 583/3331/24 пр. № 3/583/1278/24, № 583/3332/24 пр. № 3/583/1279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3330/24 пр. № 3/583/1277/24, № 583/3331/24 пр. № 3/583/1278/24, № 583/3332/24 пр. № 3/583/1279/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3330/24 пр. № 3/583/1277/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 507/1417/24
Провадження №3/507/774/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/ 1417/24 та № 507/1418/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1417/24 та 507/1418/24, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1417/24.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи 507/1417/24 та 507/1418/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1417/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 367/9962/24
Провадження №3/367/3439/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 2009 р.н., який не навчається в навчальному закладі, а також ОСОБА_1 систематично знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що є поганим прикладом для сина, що є неналежним вихованням. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що з жовтня місяця її син ОСОБА_2 почав навчання в коледжі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення встановлене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова
справа № 388/1365/24
провадження № 3/388/988/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа № 388/1365/24.

Однак, згідно з наказом виконуючого обов`язки голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року № 38-к, судді цього ж суду ОСОБА_2 надано два дні відпочинку 1 та 2 липня 2024 року із збереженням середнього заробітку у зв`язку з донаціями крові, які проводились раніше.

Зважаючи на вищезазначене, можливо вважати, що автоматизований розподіл судової справи було здійснено в день, коли суддя, який отримав справу не міг здійснювати правосуддя та брати участь в розгляді справи, а відтак порушено порядок визначення судді для розгляду справи, відповідно у зв`язку із цим повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Баранського Д.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Справу передати на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області, іншим суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/897/24 Справа № 227/351/24 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м.Кривий Ріг

27.06.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024р., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

в с т а н о в и л а :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2024р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проводився з обов`язковим викликом ОСОБА_1 , проте вона у судові засідання не прибувала.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи, вважає необхідним допитати у судовому засіданні особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проте враховуючи її неявку до судового засідання, вважає необхідним застосувати привід до особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючись приписами найбільш наближеного до справ про адміністративні правопорушення за своєю природою кримінального процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України, з метою забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, та дотримуючись принципу повноти та всебічності розгляду апеляційної скарги, розумості строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним повторно здійснити привід особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 доставити приводом до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Привод здійснити на 22.07.2024р. о 11 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Покровського РУ (м. Добропілля) ГУНП в Донецькій області (e-mail: )

Контроль за виконанням приводу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на прокурора, який забезпечує участь у розгляді справи заступника начальник відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Донецької обласної прокуратури Оленіченка Сергія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Справа № 608/1447/24

Номер провадження3/608/656/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаної, непрацюючого, з середньою освітою, одруженої, на утриманні троє дітей, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В суд на розгляд поступило два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1447/24 (провадження 3/608/656/24), № 608/1448/24 (провадження 3/608/657/2024).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення: № 608/1447/24 (провадження 3/608/656/24), № 608/1448/24 (провадження 3/608/657/2024) відносно ОСОБА_1 розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/1447/24 (провадження 3/608/656/2024).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. З. Коломієць