П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.01.2024 року о 02:20 год. у м.Львові по вул.Княгині Ольги, 61, керував транспортним засобом "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольно сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

12.03.2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ребрика А.М. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Мотивує таке тим, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено жодними доказами, оскільки згідно із наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що працівники поліції під`їхали до транспортного засобу "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на місці. Вказує, що працівниками поліції не зафіксовано рух транспортного засубу під керуванням ОСОБА_1 , а тому немає обов`язкової ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - факту керування транспортним засобом.

В судове засідання 02.07.2024 ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого, причин неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань до суду подано не було.

В попередніх судових засіданнях захисник ОСОБА_1 - адвокат Ребрик А.М. підтримав подану ним заяву, заперечивши вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, викладених у його заяві.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637521 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому викладено дату, час, місце та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення, та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 30.01.2024 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якими підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Суд не бере до уваги покликання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ребрика А.М. на те, що ОСОБА_1 30.01.2024 не керував транспортним засобом "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 та не був зупинений працівниками поліції, оскільки вказані твердження спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Зокрема, з вищевказаного відеозапису вбачається, що близько 02:16 год. 30.01.2024 працівники здійснювали патрулювання в комендантську годину під час якого зауважили підозрілий автомобіль, який виїхав з прибудинкової території, а побачивши поліцію розвернувся назад. Після чого, інспектори поліції здійснюють рух на службовому автомобілі за чорним автомобілем марки «Jeep». Як вбачається з портативних відеореєстраторів, автомобіль "Jeep Grand Cherokee", д.н.з. НОМЕР_1 зупинився, двигун автомобіля був заведений та з місця водія вийшов ОСОБА_1 , який на запитання інспекторів «куди він прямує», пояснив, що живе недалеко в сусідньому дворі також пояснив, що вечером близько 18 години випив пляшку пива, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Факт керування вищевказаним транспортним засобом жодного разу не заперечувався і самим ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими та під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2024 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ребриком А.М. подано до суду заяву про долучення до справи направлення на токсикологічне дослідження від 30.01.2024 та результату токсикологічного дослідження №626 від 31.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 31.01.2024 о 11:00 год. не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги вказані докази, як підставу для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Норми статті 266 КУпАП є бланкетними, оскільки не встановлюють детальної процедури проходження огляду, а відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які деталізують положення цієї статті. Такий висновок підтверджується положеннями частини 6 цієї статті, в якій зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті, зокрема вищевказаною Інструкцією та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Вказані нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно із п.9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №637521 від 30.01.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 30.01.2024 о 02:20 год., а відповідно до наданих захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ребриком А.М. доказів огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився аж 31.01.2024 з 10:00 год по 11:00 год., що не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, яким врегульовано порядок огляду водіїв транспортним засобів на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , як особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, відтак стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.