КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №760/2422/24 Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.

Провадження №33/824/2390/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

23 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 - керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (, Україна, 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 21 березня 2024 року Київська митниця Державної митної служби України в особі представника Маркової Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 рокута прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши стягнення до неї відповідно до санкції цієї статті.

Апеляційні вимоги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не враховано, що товари переміщувались з території Республіки Польща на підставі книжки МДП (TIR Carnet) № VX.85027307 у транспортному засобі з дд.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з накладеними пломбами митного органу Республіки Польща, про що свідчать відбитки печатки та записи у книжці МДП. Міжнародна-товаро-транспортна накладна від 10.08.2022 № 1259473, яка зазначена у книжці МДП, складена у місті Пшемишль/Польща, але до митного контролю надавалась лише під час ввезення товарів в Україну. У вказаній CMR зазначено номер інвойсу та інвойсу від №1-0808-2022/KS, який подавався під час ввезення товарів в Україну. Відсутність на CMR від 10.08.2022 № 1259473 відбитків печаток митного органу Республіки Польща свідчить про те, що до митного контролю під час вивезення товарів не надавалась.

Митним органом Республіки Болгарія на запит Держмитслужби України щодо підтвердження укладання контракту з ТОВ «САБВУРІ ОПТ», перевірки автентичності наданих до митного контролю та оформлення в Україні ТОВ «САБВУРІ ОПТ» документів на товари широкого вжитку, надано відповідь про експорт з Болгарії таких товарів ТОВ «КАСКАДАРО». Надана ТОВ «КАСКАДАРО» копія контракту № KS010822 від 01.08.2022 відрізняється від контракту, поданого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» до Київської митниці, а саме у наданій копії контракту зазначено, що від продавця він підписаний директором Оксаною Серенковою, а у п. 9.8 зазначено строк дії контракту до 31 грудня 2023 року (поданий до Київської митниці разом з ЕМД № UA100060/2022/146324 контракт № KS010822 від 01.08.2022 підписаний комерційним директором ТОВ «КАСКАДАРО» Anatoliy Hamroki, а у п. 9.8 контракту зазначено 31 грудня 2022 року). Проте на підтвердження цього надано одержані від ТОВ «КАСКАДАРО» копії документів, які були виготовлені із документів, що надавались керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ОСОБА_1 до митного оформлення в Україні товарів в режим імпорту, у тому числі книжки МДП (TIR Carnet) № VX.85027307, CMR від 01.08.2022 № KS010822 з відмітками митного органу України, ЕМД № UA100060/2022/146324. Документи, які підтверджують експорт товарів та мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» на запит Держмитслужби України надано не було, що свідчить про їх відсутність.

У судовому засіданні представники Київської митниці Маркова Ганна Юріївна та Король Леонід Іванович повністю підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - Стець Я.Я. заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року залишити без змін.

Доповівши обставини справи, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2022 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з Республіки Польща на митну територію України на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» () ввезено товари широкого асортименту, в кількості - 1 054 місць, вагою брутто - 21 558,25 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 14.08.2022 № UA100000/2022/776121 на підставі TIR Carnet № VX.85027307, CMR від 10.08.2022 № 1259473 та інвойсу від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS.

Відповідно до CMR від 10.08.2022 № 1259473, складеної у місті Пшемишль/Польща 10.08.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (, адреса: 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6).

15.08.2022, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «САБВУРІ ОПТ» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 01.08.2022 № KS010822, укладений між компанією-продавцем «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2) та компанією-покупцем ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100060/2022/146324.

Згідно з інвойсом від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS, виставленим компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 44 831,27 доларів США.

Відповідно до Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 № 7.8-6/20/4/17247, від 27.01.2023 № 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких в здійснено в тому числі й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 № UA100060/2022/146324.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія.

До листа митних органів Республіки Болгарія від 19.05.2023 № 32-188153 долучено завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD».

За результатами аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 № UA100060/2022/146324.

Разом з цим, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, що були виготовлені із документів, які надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 16.05.2023 № 0201-IGM.542.241.2023.4 додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі й за книжкою МДП (TIR Carnet) № VX.85027307 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща.

Згідно з інформацією, вказаною в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № VX.85027307 товари загальною вагою брутто 21 558 кг, перевезення яких здійснювалось за TIR Carnet № VX.85027307 транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , оформлені у процедурі транзиту.

Процедура транзиту, згідно записів у витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS, була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі й митною адміністрацією Республіки Польща.

При цьому, згідно інформації в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № VX.85027307 співпадають данні із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто відправлених із митної території Республіки Польща в Україну товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру TIR Carnet № VX.85027307.

Згідно з інформацією, яка міститься в надісланій митній декларації № 22PL402010E1432490, у вищезазначеному транспортному засобі із Польщі в Україну британською компанією «BELSAY LTD» (SUITК 7,CLAREMONT HOUSE, 22-24, CLAREMONT ROAD, SURBITON, SURREY, Великобританія) відправлено до « ОСОБА_5 » (Одеса, Україна) товар «парфумерна продукція - туалетна вода» загальною вагою - 6 125 кг. Під час оформлення вказаної декларації митним органам подавався інвойс (код документу 380) № 3850 від 02.08.2022 інформація про який зазначена в графі 44 декларації.

Але, в надісланих копіях митних декларацій Республіки Польща, оформлених вказаною адміністрацією, які стосуються частини із переміщуваних товарів транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та відправниками в яких зазначено компанії зареєстровані в інших країнах, в тому числі й MRN 22PL402010E1432490, відповідно до норм діючої Угоди, вилучено інформацію про вартість експортованих товарів.

З метою отримання декларацій та документів, оформлених іноземними митними адміністраціями, номери яких зазначено в NTCS за TIR Carnet № VX.85027307 та документів від компаній іноземних країн, які є відправниками/експортерами в надісланих польськими митними органами деклараціях, де відповідно до Угоди вилучена інформація про вартість в тому числі й MRN № 22PL402010E1432490, митницею, листом від 19.07.2023 № 7.8-6/20/4/13468 направлено відповідні проекти запитів до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.12.2023 № 26-1/26-04/7.8/3195 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Митні органи Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в листі від 28.11.2023 № NEU-1915 інформували, що фірма «BELSAY LTD» підтвердила, що в серпні 2022 року вони придбали парфумерну продукцію від французької компанії «Parfums Jean Jacques Vivier», поставку якої було спрямовано на склад у Польщі. З Польщі, за інвойсом компанії від 02.08.2022 № 3850, вантаж повністю було експортовано до України на умовах поставки EXW.

Митними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в додатку до вищевказаного листа надіслала документи отримані від фірма «BELSAY LTD», а саме копію експортної декларації MRN № 22PL402010E1432490 (копія MRN № 22PL402010E1432490 раніше була надіслана митними органами Республіки Польща, але із вилученими даними про вартість товарів із урахуванням норм укладеної Угоди), яка зазначена в NTCS за TIR Carnet № VX.85027307), інвойсу від 02.08.2022 № 3850 до неї, витягу про підтвердження вивозу товарів із ЄС та документів, що стосуються придбання, переміщення вказаного товару із Франції до Польщі.

Згідно експортної митної декларації MRN № 22PL402010E1432490, інвойсу до неї від 02.08.2022 № 3850, компанія «BELSAY LTD» (SUITК 7,CLAREMONT HOUSE, 22-24, CLAREMONT ROAD, SURBITON, SURREY, GB) експортувала/відправила, з митної території Республіки Польща до України, на адресу ОСОБА_5 (вул. Преображенська 12-28, м. Одеса, Україна) товари «парфумерна продукція - туалетна вода» сумарною вагою брутто - 6125 кг, вартістю - 51 349,98 євро.

Таким чином, згідно інформації зазначеної в надісланих митними органами Республіки Польща та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії документів встановлено ланцюг переміщення товарів «парфумерна продукція - туалетна вода», які є частиною товарів відправлених із Польщі в Україну за TIR Carnet № VX.85027307, оформлених за декларацією № 22PL402010E1432490, вагою брутто 6125 кг, встановлено інформацію про їх найменування, відправника, одержувача та їх вартість, яка сумарно становить - 51 349,98 євро.

При цьому, отримана інформація про відправника, одержувача, найменування та вартість частини товарів вагою брутто - 6 125 кг (із загальної кількості вагою брутто - 21 558,25 кг переміщених товарів широкого асортименту за TIR Carnet № VX.85027307), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Підставою для оформлення протоколу щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324, встановлено відмінність у даних щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» від 01.08.2022 № KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD».

Суд першої інстанції вказав, що доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не було надано.

Митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324.

У протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Республіки Польща та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Болгарія.

На підтвердження наявності між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин адвокатом 23.02.2024 були надані до суду копії платіжних документів про здійснення оплати грошових коштів на виконання умов контракту від 01.08.2022 № KS010822.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу напропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Дослідивши надані учасниками справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 . митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.

Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща та Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324, встановлено відмінність у даних щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх коду згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» від 01.08.2022 № KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США.

У встановленому законом порядку контракт, укладений 01 серпня 2022 року між Kaskadaro LTD в особі комерційного директора Anatoliy Hamroki та ТОВ «Сабвурі опт» в особі директора ОСОБА_1 № KS010822, недійсним не визнався.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD».

Доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324.

У протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митним органам Сполученого Королівства Великої Британії, Північної Ірландії та Республіки Польща, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Болгарія.

На підтвердження наявності між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин захисником ОСОБА_1 були надані до суду копія відповіді ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 21.02.2024 року №53 та завірена копія журналу контролю валютних операцій за контрактом від 01.08.2022 року № KS010822.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи прийнято обґрунтоване рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, оскільки суду не доведено, що такі дії було вчинено особисто вказаною особою.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Київської митниці Державної митної служби України задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстави для скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.