Справа № 209/2176/24
Провадження № 3/209/691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 -

- за ст.164 ч.1 та ст.156 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 та ст.156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно матеріалів адміністративної справи 08 лютого 2024 року о 19.00 год. знаходячись в торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю пивом та горілкою без отримання ліцензії на даний вид діяльності. Також 08 лютого 2024 року о 19.00 год. знаходячись в торгівельному кіоску по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, просила суворо її не карати, оскільки вона є лише реалізатором, а не суб`єктом господарської діяльності.

Вислухавши правопорушника та дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження виходячи з наступного.

Долучені до матеріалів справи докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП є недостатніми для притягнення останньої до адміністративної відповідальності. Оскільки до протоколу не долучені докази, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів системності таких дій, що є ознакою господарської діяльності. Крім того, в протоколі відсутні відомості якими алкогольними напоями та протягом якого часу здійснювала відповідну діяльність з реалізації продукції ОСОБА_1 .

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП суд вважає за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853953 не може бути належним та допустимим доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки в протоколі наведено абстрактне формулювання, а не опис обставин конкретного випадку правопорушення. Тобто не зазначено інформації про факт передачі ОСОБА_1 товару іншій особі, протокол не дає уявлення про іншу сторону процесу обміну (покупця) та про сам зміст процесу такого обміну. Долучені до матеріалів справи фотознімки не містять візуальної інформації, яка була б підтвердженням обставин конкретного випадку адміністративного правопорушення. Протокол огляду та вилучення речей не може підтверджувати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, щов матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 та ст.156 ч.1 КУпАП відсутні докази, які підтверджують її вину суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вищезазначеного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 та ст.156 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення

Суддя Є.Д. Багбая