ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1765/21 Номер провадження 23-з/814/24/24 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постановиПолтавського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року по справі №623/1765/21.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив надати роз`яснення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року, та роз`яснити з якої дати він вважається позбавленим права керування транспортними засобами, та чому справа не була закрита по строкам притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Діючими нормами КУпАП не передбачена процедура роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення положеннями ані суду першої, ані апеляційної інстанції.

Більше того, КУпАП не передбачено механізм надання роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити про те, що 19 квітня 2024 року апеляційний суд не ухвалював нового судового рішення по справі, а лише залишив без змін постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Після перегляду справи в апеляційному суді вищевказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід повернути особі, яка її подала, оскільки розгляд даної заяви не передбачено чинними нормами КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року - повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко