Справа № 548/248/24
Провадження № 3/548/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого слюсарем-монтажником, відомості про освіту, сімейний стан, наявність утриманців, пільгові статуси, інвалідність, РНОКПП та факти притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.01.2024 близько 01 год 00 хв в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 20 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія приладом «Drager Alkotest 6810» на відеозапис з бодікамер, результат огляду становив 1,16 проміле, та у медичному закладі, результат станови 0,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Винниченко Л.П. подала заяву про відкладення розгляду справи, одночасно клопотала про надання для ознайомлення справи та відеозаписів, наявних у ній.

В судове засідання призначене на 11.03.2024, ні ОСОБА_1 , ні його захисник Винниченко Л.П. не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

В судове засідання призначене на 10.04.2024 ні ОСОБА_1 , ні його захисник Винниченко Л.П. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслали.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Винниченко Л.П.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується дослідженою та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2024 серії ААД № 282770, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено про додатки до протоколу, якими є направлення на огляд, медичний висновок, відеозапис із бодікамери;

- роздруківкою приладу "Драгер" (тест №2395) згідно якого ОСОБА_1 28.01.2024 станом на 00 год 48 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,16 проміле;

- висновком № 2 КНП "Оржицька лікарня" з якого вбачається, що станом 28.01.2024 на 03 год 26 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат продуття приладу "Драгер" становив 0,89 проміле;

- відеозаписом з бодікамер працівника патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з якого вбачається, що на момент зупинки транспорного засобу ОСОБА_1 був за кермом автомобіля, продував прилад «Drager Alkotest», результат огляду становив 1,16 проміле, після чого клопотав доставити його у лікувальний заклад, де після проходження огляду на стан сп`яніння результат станови 0,89 проміле.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворіших видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно логіки законодавця). При цьому, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 32, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко