П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Синяченка В.П., та захисника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Горянської К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №834508 від 26.09.2024 слідує, що 26.09.2024 року о 10 год. 50 хв. на а/д Р-03 ПСО м. Києва водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху повороту ліворуч на АЗС «БРСМ» не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не пропустила автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Синяченко В.П. надав клопотання щодо призначення авто-технічної судової експертизи з метою з`ясування:

- якою була швидкість руху легкового автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи гальмувався легковий автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи прискорювався легковий автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- який час пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення легкового автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням даних відеозапису?

- яку відстань відповідно до даних відеозапису подолав автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- який гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

- як повинен був діяти водій автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- чи відповідали дії водія автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Захисник Горянська К.І. заперечувала в повному обсязі щодо призначення авто-технічної судової експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення вказаної експертизи, суддя виходив з того, що при дослідження відеозапису з камери зовнішнього спостереження було встановлено, що водій ОСОБА_5 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, зупинила свій автомобіль, пропустила два автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку і під час виконання маневру повороту ліворуч, відбулося зіткнення з автомобілем RENO COLEOS, який рухався в зустрічному напрямку. Захисник Синяченко В.П. зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається перевищення допустимої швидкості на даній ділянці автодороги. З метою повноти та об`єктивності розгляду справи, суддя вважає за необхідне врахувати позицію експерта в галузі авто техніки.

Відповідно до ст. 273 КУпАП суд має право залучити при розгляді справи про адміністративне правопорушення експерта у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях, а також у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 7 вказаного Закону судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладені положення Закону, приходжу до висновку про необхідність доручення проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, 03057).

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Синяченка В.П. про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, 03057), встановивши 1 місяць на проведення експертиз з часу отримання матеріалів справи.

На вирішення експерта поставити питання:

- якою була швидкість руху легкового автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи гальмувався легковий автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи прискорювався легковий автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- який час пройшов з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення легкового автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням даних відеозапису?

- яку відстань відповідно до даних відеозапису подолав автомобіль RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN д.н.з. НОМЕР_1 ?

- який гальмовий та (або) зупинний шлях автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

- як повинен був діяти водій автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху (або з моменту виявлення перешкоди для руху)?

- чи відповідали дії водія автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля RENO COLEOS д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження направити справу про адміністративне правопорушення.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий