Справа № 675/986/24
Провадження № 3-в/675/5/2024
П О С Т А Н О В А

05 липня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у справі № 675/1400/23,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року (справа № 675/1400/23, провадження № 3/675/716/2023), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, постанову судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника-адвоката Кучерука Т. М. без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про перегляд постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у справі №675/1400/23. В обгрунтування даного клопотання вказав, що усвідомив ступінь вини вчиненого адміністративного правопорушення, добровільно сплатив адміністративний штраф, та частково відбув додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, позитивно характеризується по місцю працевлаштування та проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважає за необхідне звільнити його від невідбутого строку додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи клопотання про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно із ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за обставин викладених ОСОБА_1 у своєму клопотанні) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Не спростовує таких висновків суду і посилання ОСОБА_1 на положення КПК України, оскільки вказаними нормами хоча і передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, втім це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях і не поширюють своєї дії на розгляд справ про адміністративні правопорушення. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка зазначена в ухвалі від 08.03.2023 у справі №607/10620/22.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року, слід відмовити та повернути клопотання як таке , що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у справі № 675/1400/23 залишити без задоволення, та повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич