Справа № 690/151/24
Провадження № 3/690/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.10.2022 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта відсутня, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 10.05.2023 року серії БАД № 692124 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 22 год. 26 хв. 29.02.2024 року, в порушення пп а) п. 2.1, пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кривошеї, 9, в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, не маючи права керування даним транспортним засобом, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,49‰.

Своїми діями ОСОБА_1 29.02.2024 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та надав суду пояснення за змістом яких він 29.02.2024 року перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де орієнтовно в обідній час випив 2 літри пива, після чого у вечірній час на автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , поїхав у м. Ватутіне у власних справах, де й був зупинений працівниками поліції, для перевірки документів. Під час перевірки документів працівники поліції виявили відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії, яка б надавала право керувати легковим автомобілем. Оскільки від нього було чутно запах алкоголю працівники поліції запропонували пройти йому на місця зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Результат тесту показав ступінь його сп`яніння 1,49‰ та він його не оспорював.

Відповідно до роздруківки Alkotest 6810 Drager тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 29.02.2024 року о 22 год. 46 хв., його результат становить 1,49‰.

Переглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справи, підтверджено факт керування 29.02.2024 року ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора, яким встановлено ступінь його алкогольного сп`яніння 1,49‰.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 року справа № 694/1388/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 10.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 10.05.2023 року серії БАД № 692124, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з керуванням ним 10.05.2023 року о 00 год. 00 хв. автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом даної категорії, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 29.02.2024 року серії БАД № 912160, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з керуванням ним 29.02.2024 року о 22 год. 26 хв. автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , який має несправності зовнішніх світлових приладів не світилась ліва фара в режимі ближнього світла, та за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 29.05.2004 року УДАІ ГУ УМВС України Черкаської області, власником автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 29.02.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторному протягом року керуванні транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

З урахуванням вказаного, крім іншого, діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями пп. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій механічного транспортного засобу, крім іншого, повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Діянням, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є нормою-дефініцією для ч. 2 ст. 130 КУпАП, є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема вчинення ним даних адміністративних правопорушень в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення 29.02.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено. При цьому, визнання вини не може ототожнюватися із щирим розкаянням винної особи, оскільки щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення винної особи до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення 29.02.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно матеріалів справи автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , яким 29.02.2024 року керував ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортними засобами, належить не йому, а ОСОБА_2 , у зв`язку з чим адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення даного транспортного засобу, не підлягає застосування відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті, тобто 10 років.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, на даний час строк не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, накладеного постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.06.2023 року справа № 694/1388/23, становить 2 місяці 12 днів.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш тяжчою за санкцію ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчить й про більшу серйозність правопорушення, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винного, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не є власником автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 , вважаю за необхідне призначити йому покарання в виді штрафу, розмір якого є безальтернативним, 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 28, 30, 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 265, 279, 280, 283, 284, 317-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 29.02.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.