Справа № 446/664/24
Провадження № 3/446/400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року на адресу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 568845 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року визначено головуючого суддю Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

В судовому засіданні адвокат Гарасимів Б. подав клопотання про закриття провадждення у справі враховуючи те, що відсутні підстави приятгнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки відображене у протоколі правопорушення складене відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з несправними зовнішніми світловими приладами не може бути правовою підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме зп керування транспортним засобом що має несправності. Зокрема, є неналежними та недопустимими доказами довідка від 14.03.2024 старшого інспектора ВАП УПП щодо ознаки повторності, яка не може бути правовою підствою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП. Працівниками поліції в порушення вимог Інстукції не відображена ознака повторності та не враховано те, що це не є однорідне правопорушення передбачене ст. 35 КУпАП. Просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення з урахування неналежних доказів додоучених до матеріалів справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується матеріали про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування,тягово-зчіпного пристрою,зовнішніх світлових приладів (темноїпори доби)чи іншітехнічні несправності,з якимивідповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється,або переобладнаний з порушенням відповідних правил,норм і стандартів,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту протоколу серії ААД № 568845 від 08.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2024 року о 23 31д 45 хв. на 502км автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного дозволу поліції, а саме: встановлено газобалонне обладнання та дане правопорушення вчинив повторно.

Частина 1 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, що має технічні несправності.

Однак, до матеріалів справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, для встановлення ознаки повторності вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що без усунення зазначених вище недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме долучення до матеріалів справи постанови за ч.1 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Протокол проадміністративне правопорушення серії ААД № 568845 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк