Справа № 373/1630/24

ПОСТАНОВА
25 вересня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 липня 2024 року о 11 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 , на автодорозі Т-10-31, на автомобілі Рута, державний номер НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів в якого було встановлено колесо (шина) на задній правій осі внутрішній залишковий стан малюнку протектора менше 2 мм, становило висоту малюнку протектора 0,73 мм.
Постановою серії БАД №995515 від 13 січня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину частково визнав. Пояснив, що невідповідність висоти малюнка протектора шини була лише на одному колесі, і він не вважає це порушення грубим.
Відповідальність за частиною 1 статті 121 КУпАП настає, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Пунктом 31.4.5 а) ПДР України встановлені вимоги залишкової висоти малюнка протектора для шин автобусів, яка повинна становити 2,0 мм.
На автомобілі «Рута» яким курував ОСОБА_1 , як зазначено вище, висота малюнку протектора шини задньої правої осі становить 0,73 мм.
Відповідальність за частиною 4 статті 121 КУпАП настає, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
13.01.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення адміністративного порушення передбаченого ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.4 ст. 121 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф у розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
В даному випадку, з урахуванням того, що особа притягується за вчинення адміністративного правопорушення не вперше, обставин які пом`якшують відповідальність в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією норми ч.4 ст. 121 КУпАП.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк