Справа № 204/166/24
Провадження № 3/204/447/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, менеджера FFB, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року о 03 год. 52 хв. в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, буд. 74, водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) керувала транспортним засобом Ford Escape державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510 прилад ARME-0337/ Тест №740, результат 2,55 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом евакуації транспортного засобу. Таким чином ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2023 року о 03 год 55 хв. в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, буд. 72 водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) керуючи транспортним засобом Ford Escape державний номерний знак НОМЕР_1 та під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснила наїзд на перешкоду, а саме: ЛЕП. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно постанови суду від 08 квітня 2024 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер № 204/166/24 (провадження № 3/204/447/24).

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судовому засіданні, в присутності адвоката Кріпаченко Д.С., свою провину визнала та пояснила, що 26 грудня 2023 року в неї був поганий настрій, через це вона вирішила випити один бокал вина, після чого сіла за кермо свого транспортного засобу Ford Escape державний номерний знак НОМЕР_1 та коли виїжджала із двору, наїхала на сміттєвий бак.

В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), яка відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2023 року, після реєстрації розірвання шлюбу змінила своє прізвище на - ОСОБА_2 . Протокол був складений на прізвище ОСОБА_3 , так як остання пред`явила поліцейському своє посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №553566 від 26.12.2023 року; диском з відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) від 26.12.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Павла Сергєєва; результатами Alkotest Drager від 26.12.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №649815 від 26.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ); схемою місця ДТП від 26.12.2023 року.

Із наданих відеозаписів із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції, які з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним та допустимим доказом вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, з достатньою повнотою убачаються детальні обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Із цього відео видно, що на момент спілкування поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) погодилась, результат 2,55 проміле.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена частиною 1 статтею 130 КУпАП.

Одночасно, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

В той же час, з матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було вчинене ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) 26.12.2023 року.

Так, приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП в частині притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) належить закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника і ступеня його вини, враховуючи його майновий стан, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 130, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова