ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/552/24

3/609/348/2024

16 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із СПД № 2 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541126 складеного 09.03.2024 р. вбачається, що «09.03.2024 р. о 19 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявника, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365028 складеного 03.04.2024 р. вбачається, що «03.04.2024 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до поліцейських, на законну вимогу інспекра з РПП поліції ОСОБА_3 припинити свої дії ОСОБА_1 не відреагував, при цьому він надалі висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро рокаявся у вчиненному.

Суд, роз`яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №541126 складенного 09 березня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №365028 складеного 03 квітня 2024 року та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За таких обставин, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/552/24 (провадження №3/609/348/2024) та №609/371/24 (провадження №3/609/264/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/552/24 (провадження №3/609/348/2024).

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у видіштрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави;

- за ст. 185 КУпАП - у видіштрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

На основі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ