Справа № 588/2331/24
провадження № 3/588/979/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Боромля Охтирського району Сумської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2008 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195498 від 05.12.2024 ОСОБА_2 09.11.2024 близько 13 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину вдома без нагляду, який самостійно топив грубу та вдома перебували знайомі, які розпивали алкогольні напої, а також ОСОБА_1 мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, що могло б бути спричинено шкоду життю та здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечила факти викладені в протоколі, а саме: тривалу відсутність вдома, наявність у будинку сторонніх осіб, перебування у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП не була доведена поза розумним сумнівом, тому провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положення частин 1, 2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вищезазначених вимог КУпАП, інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Гайдук К.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195498 від 05.12.2024, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 09.11.2024 року (а.с. 2).

Крім того, на підтвердження факту невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення надано акт відвідування сім`ї ОСОБА_1 від 09.11.2024 року (а.с.3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що у справі неможливо встановити винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_5 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь