Справа №: 307/3928/24
Провадження № 3/307/1811/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 вересня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, в с. Грушово, по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом марки «Ямаха», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя та перекинувся, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 08 вересня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, в с. Грушово, по вул. Центральній, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Ямаха», без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкгольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису відомо, що працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №659156 та серії ААД №659157 від 09 вересня 2024 року, схемою місця ДТП від 08 вересня 2024 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1 , в якому вину визнав, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД №269813 від 09 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч.5, 6 ст.121 та ч.4 ст.126 КУпАП, постановою Тячівського районного суду від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та відеозаписом події.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко