Справа № 308/5805/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС 23.10.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , тракторист у ДП «Ужгородське військове лісництво», реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 , -

- за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення №015451 від 21.03.2024, 21.03.2024 о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в ДП «Ужгородське військове лісництво» квартал 4 виділ 6 погіршив середовище (зростання) рослин, яких види занесені до Червоної книги України. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення ст. 5 Закону України «Про рослинний світ» кваліфіковані за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, зазначеною в протоколі.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 22 жовтня 2021 року № 687, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; посада, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за це правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування, місце роботи, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія (за наявності) паспорта для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті громадянина України); інформація про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтями 59,63 Конституції України та статтею 268 Кодексу; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси місця проживання або перебування свідків, прізвище викривача (за його письмовою згодою) (якщо такі є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі №015451 від 21.03.2024 зазначено, що 21.03.2024 о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , в ДП «Ужгородське військове лісництво» квартал 4 виділ 6 погіршив середовище (зростання) рослин, яких види занесені до Червоної книги України. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення ст. 5 Закону України «Про рослинний світ» кваліфіковані за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 90 КУпАП встановлено відповідальність за порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, або які внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території.

При цьому вказана норма закону містить дві частини, кожна із яких передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень та різні розміри адміністративних стягнень.

Так, відповідно до ч.1 ст.90 КУпАП за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин передбачено відповідальність у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП полягає у погіршенні, знищенні середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких не занесені до Червоної книги України, але внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, знищенні, незаконному або з порушенням встановленого порядку вилученні їх із природного середовища, а також порушенні умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

В той же час відповідно до ч.2 ст.90 КУпАП передбачено відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин - у виді штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП полягає в погіршенні, знищенні середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищенні, незаконному або з порушенням встановленого порядку вилученні їх із природного середовища, а також порушенні умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії, передбачені у диспозиції ст. 90 вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення. Однак викладена у протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, його об`єктивної сторони. Також у протоколі не конкретизовано правову кваліфікацію правопорушення, а саме не зазначено за якою частиною статті 90 КУпАП особа підлягає відповідальності.

Окрім того у протоколі не повністю вказано місце вчинення правопорушення. Так вказано, що місцем вчинення правопорушення є квартал 24 виділ 6 лісового фонду ДП «Ужгородське військове лісництво», однак не зазначено в межах якого району та області знаходиться відповідний квартал та виділ.

Оскільки відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, не зазначення точного місця вчинення правопорушення, не дає можливості визначити чи підсудна дана справа Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У справі «Малофєєва проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги, що Ужгородський міськрайонний суд за таких обставин позбавлений можливості повно, об`єктивно і всебічно розглянути матеріали про адміністративне правопорушення, вказана справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 90 КУпАП повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

Після належного оформлення матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко