Справа № 571/1299/24
Провадження № 3/571/787/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 червня 2024 року о 12 год. 56 хв. в с. Рокитне, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без номерного знаку, чим порушив п.2.9 в Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім цього, 19 червня 2024 року о 12 год. 56 хв. в с. Рокитне, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без номерного знаку, під час руху пасажир не був в захисному мотошоломі, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2024 року о 12 год. 56 хв. в с. Рокитне, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 19 червня 2024 року о 12 год. 56 хв. в с. Рокитне, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без номерного знаку, не мав при собі чинного страхового полісу, чим порушив п.2.1 г Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, дійсно за викладених обставинах на прохання батька керував мопедом. Негативно оцінює свій вчинок, обіцяв побідного не вчиняти.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 19 червня 2024 року о 12 год. 56 хв. в с. Рокитне, по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував мопедом марки «VIPER» без номерного знаку, порушив Правила дорожнього руху та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім власного визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами відеофіксації, та іншими матеріалами справи.

Згідно довідки В№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На момент вчинення вказаних правопорушень, ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є непонолітнім.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, дійсно усвідомив протиправність своєї поведінки та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, суд, заслухавши пояснення обох батьків, вважає за можливе у даному випадку, застосувати до останнього заходи впливу, визначені ст. 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, ступінь його вини, обставини що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується, крім іншого, і з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,284,294КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАПта на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя