Справа№938/900/24
Провадження № 3/938/556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 ЗхРУ №139695, 26.07.2024 о 11год 50хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку, на відстані 30км. від лінії державного кордону території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 22.08.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 23.09.2024.

В судове засідання 23.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився.

19.09.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гліваї С.В. надійшло заперечення на протокол за ч.1 ст. 204-1 КУПАП. Зокрема, у вказаному запереченні захисник зазначає, що, ОСОБА_1 із складеними відносно нього протоколом не погоджується, оскільки таки й складений із порушенням норм чинного законодавства, а також без будь яких на те підстав, так як, він не мав жодного умислу перетинати державний кордон, що передбачає склад адміністративного правопорушення, а також не знаходився у відповідній зоні для такого припущення, яка передбачена Постановою КМУ від 27.07.1998 №1147 «Про прикордонний режим».

Щодо перебування ОСОБА_1 у Верховинському районі зазначила, що ОСОБА_2 по закінченню навчання, ступеню «Бакалавр» НТУ у травні місяці разом з одногрупниками прийняв рішення про відзначення цієї дати свого студентського життя (святкування випускного) туристичною поїздкою в гори, для чого вирішили скористатися послугами гіда Олександра. Вказаний гід, заздалегідь замовив квитки на потяг, а також перерахував деякі кошти за бронювання готелю у НПП «Верховинський». 25.07.2024 вони разом із гідом сіли на потяг (зайняли 4 купе) і 26.07.2024 їхня група прибула на залізничний вокзал у м. Івано-Франківськ. На вокзалі на них чекав мікроавтобус і вся їхня група в кількості 14 осіб сіли в нього. У мікроавтобусі ще були туристи у кількості 7 осіб, які, як з`ясувалось пізніше, також їхали у той самий готель, що і їхня група. Коли вони під`їжджали до с. Криворівня, де розташований готель, в якому вони мали поселитись, на блокпості їх зупинили працівники прикордонної служби та попросили всіх чоловіків вийти з транспортного засобу та пред`явити військово-облікові документи, до дівчат вони претензій, не мали.

Всі дуже сильно розхвилювались, стали переживали, та в паніці почали діставати свої військово-облікові документи, у кого їх не було почали тягнути витяги із застосунку «Резерв +». ОСОБА_1 не закачував застосунок «Резерв+» та не тягнув з нього витяг, адже мав при собі паспорт та приписне, які пред`явив на вимогу працівників прикордонної служби. Працівник прикордонної служби спитав, чи це всі документи які він має, на що він відповів так, і що цих документів для встановлення особи достатньо. Після чого до нього підійшла інша особа (підполковник) та спитав його де витяг із застосунку «Резерв+», на що він відповів, що не має, і пояснив, що до 30.06.2024 оновив свої військово-облікові дані шляхом прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 де перебуває на обліку. На прохання ОСОБА_1 перевірити його дані по системі «Оберіг» та запевнитись, що ним оновлені військово-облікові дані, він отримав відповідь підполковника, що в них ця база не працює.

Після чого підполковник, повідомив ОСОБА_1 , що зараз його працівники складуть певні папери, які будуть підтвердженням того, що він заїхав на прикордонну територію, стверджував, що це не штрафна санкція, а це потрібно для того щоб він був у базі і щоб на наступних блокпостах всю групу із за мене не затримували і щоб група рухалась без перешкод. Задав питання куди вони рухаються далі, перерахував назву ряду населених пунктів, на що він відповів, що я вже приїхав, адже в 100 метрах від місця де вони стояли знаходився готель де вони забронювали вселення та проживання.

Мікроавтобус прикордонники відпустили, склали два якихось документи, сказали розписатись на одному, а на другому, який був пустий сказали власноручно заповнити свої дані, для просто внесення в базу. На його прохання надати копію документів, підполковник відповів, що йому вони не потрібні, він є в базі, і якщо його зупинять прикордонники в будь якому іншому населеному пункті його дані вже будуть бачити. Працівники прикордонної служби його сфотографували, і сказали, що може йти. Він пішки дійшов до готелю де планував проживати, адже купив туристичний тур в гори. В цей день вони їздили на рафтинг, потім ходили до річки, і далі відпочивали в готелі.

Наступні дні туристичної подорожі вони пішли на гору Шпиці через озеро Несамовите, їздили на джипах, проїжджаючи до речі той же блок пост, вже ніхто з працівників прикордонної служби нікого не зупиняв.

Провівши ці дні в горах в готелі, 28.06.2024року їх забрав мікроавтобус та привіз до потягу за маршрутом Івано-Франківськ - Київ.

Вказані обставини підтверджуються копією квитка на його ім`я на потяг Черкаси-Івано-Франківськ від 25.07.2024року, рахунком фактурою оплати проживання групи в готелі «Верховинський» з 26.07.2024р. по 28.07.2024р., №32 від 12.07.2024року, світлинами з зазначеної туристичної подорожі.

Звертає увагу суду на той факт, що під час зупинення їхнього мікроавтобуса та в подальшому складанні документів на одного нього, на самому бланку «пояснення», працівники прикордонної служби сказали йому заповнити графи з його персональними даними і на першій сторінці де були на бланку роздруковані просто лінії просили написати прізвище, ініціали та поставити дату, що він і зробив, оскільки йому працівниками прикордонної служби під час складання протоколу, не були роз`ясненні його права, також йому не було запропоновано надати будь-які пояснення, адже його запевняли, що документи, які вони складали, будуть давати йому право вільно в подальшому пересуватись та перебувати на території Верховинського району. Жодного слова, про те що у них є підозра спроби незаконного перетину ним державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України ніхто з прикордонників не вів, а він в свою чергу розгубився, вся група згодом поїхала до готелю, в силу свого молодого віку, не вимагав написання будь яких пояснень та надання копії документів.

Вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 , з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи, ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху, як порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.

Зазначає, що саме перебування ОСОБА_1 у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 30 км. від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що я мав на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

У зв`язку з цим, просила провадження у справі відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.204-1 КУпАП.

Також, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання, в якому просила справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та без участі його захисника.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без участі його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску, та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно статей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 ЗхРУ №139695, згідно з яким 26.07.2024 о о 11год 50хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку, на відстані 30км. від лінії державного кордону території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991;

-письмові пояснення начальника 4 групи оперативних чергових відділу управління службою штабу ОКП «Київ» М. від 26.07.2024, в яких він зазначив, що з 08.00год до 20.00год. 26.07.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Близько 11.50год 26.07.2024 на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані близько 30м. до державного кордону України з Румунією, на території Верховинської ОТГ, Верховинського району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах контрольованого прикордонного району було виявлено особу, яка рухалася в напрямку до державного кордону.

Під час перевірки документів було встановлено, що виявленою особою являється гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець м. Ірпінь Київської області.

Виходячи із профілю ризику, а саме «Незаконне перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що проведеними фільтраційно-перевірочними заходами, в діях вказаного громадянина встановлено намір перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, ОСОБА_1 було запрошено в службове приміщення для складання адміністративно-процесуальних документів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані близько 30км. до лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст. 23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998року №1147 «Про прикордонний режим», на виконання вимог Закону України «Про державний кордон України», встановлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Також вказаною постановою встановлено спеціальний прикордонний режим та заборону вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону, в межах земельних ділянок шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів, які надано в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

Відповідно до п.п.7,8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було виявлено 24.07.2024 на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 30км від лінії державного кордону, тобто, на місці, яке в силу наведених положень Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, не відноситься до прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 , з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи, ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_3 до вчинення правопорушення.

У долучених до справи письмових поясненнях інспектора прикордонної служби М. Паука вказано, що ОСОБА_1 був виявлений на напрямку 488 прикордонного знаку, на відстані 30км. до державного кордону України та проведеними фільтраційно-перевірочними заходами, в його діях встановлено намір перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Відтак, виходячи із профілю ризику, а саме незаконного перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України на ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У письмовому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Глівая С.В., зазначила, що ОСОБА_1 , їхав у Верховинський район з метою, святкування випускного, після закінчення навчання за ступенем Бакалавр, для чого в нього був заброньований та оплачений готель в НПП «Верховинський».

Будь яких доказів, які б спростовували вказані пояснення та доводили, що ОСОБА_1 знаходився у Верховинському районі з метою майбутнього перетину державного кордону, уповноваженою особою, суду, не надано.

При цьому, саме перебування особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 30км. від державного кордону, що значно перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

Суд критично оцінює долучене до матеріалів справи, особою, що склала протокол, клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2024р., яким він просить суд розглянути справу без його участі та свою провину визнає, оскільки таке клопотання не містить жодних пояснень ОСОБА_1 , щодо суті правопорушення у вчиненні якого він визнає вину, суперечить його письмовим поясненням наданим в ході розгляду справи, та не підтверджено матеріалами справи. Більше того, сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС