Справа № 484/4862/24
Провадження № 3-в/484/32/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну застосованого до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року № 3/484/2457/24 (484/4862/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

24.09.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням замінити застосоване до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний штраф, у зв`язку з тяжким захворюванням та визнанням його, на підставі ст. 38-а графи ІІ "Розладу хвороб", непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується Свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії № 1164 від 30.07.2024 р.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком десять діб.

Відповідно до копії Свідоцтва про хворобу військово-лікарської комісії № 1164 від 30.07.2024 р. ОСОБА_1 на підставі статті 38-а графи ІІ Розкладу хвороб, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на більш м`який вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 на лікуванні не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як арешт з утриманням на гауптвахті на більш м`який вид стягнення.

Однак, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на більш м`який. Проте діючім Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я, а тому, суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну застосованого до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф не підлягає задоволенню, водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не може перебувати на гауптвахті за станом свого здоров`я та визнаний непридатним до військової служби, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну застосованого до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.09.2024 року № 3/484/2457/24 у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: