Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4017/23

Номер провадження: 3/511/73/24

24.01.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродження с. Хомутинці, Калинівськй район, Вінницька область, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмарк АГРО»

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 86/15-32-07-09 вбачається, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Вітмарк АГРО» вчинив правопорушення - порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 198.5, ст 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищеного від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) та порушення термінів виписки та реєстрації податкової накладної, на підставі акту перевірки від 06.11.2023 року № 30455/15-32-07-09/44891086.

23.01.2024 року до канцелярії суду від адвоката Боголюбської Анни-Марії Олександрівни надійшло клопотання, у якому адвокат просить зупинити провадження у справі, оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «Вітмарк АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення по якій ще не прийнято, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Боголюбська Анна-Марія Олександрівна в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, надавши аналогічного змісту пояснення та зазначила, що вказані матеріали пр. адміністративне правопорушення та поданий позов до адміністративного суду торкаються однієї самої перевірки, результати якої вони оскаржують.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про зупинення провадження у справі, доходжу переконання, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для п овного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 420/36838/23 за позовом ТОВ «Вітмарк АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 62 Конституції України та ст. 294 КУпАП, ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Боголюбської Анни-Марії Олександрівна про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 511/4017/23 (номер провадження 3/511/73/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/36838/23 за позовом ТОВ «Вітмарк АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іванова