П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.11.2022 року, орган, що видав 2114, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «Mercedes - Benz», моделі «Sprinter 314», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , прямуючи 26.05.2024 року о 03 год. 40 хв. з Чехії в Україну через митний пост «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», не заявила митному органу про товари іноземного виробництва, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, а саме: 169 упаковок смаженої кави в зернах, торгівельної марки «Eduscho» «Wiener Gold», розфасовану в упаковки виробника вагою по 500 грам кожна, (84,5 кг), виробництва Австрії, загальною вартістю 33 120,62 грн.

Отже, громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме: не заявила митному органу точних відомостей про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, з конфіскацією кави.

Громадянка України ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у порушенні митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.З цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 Євро, на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначенні для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п.2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларуванням (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати: через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка України ОСОБА_1 не заявила у встановленому законами України порядку про товари іноземного виробництва, а саме: 169 упаковок смаженої кави в зернах, торгівельної марки «Eduscho Wiener Gold», розфасовану в упаковки виробника вагою по 500 грам кожна, (84,5 кг), виробництва Австрії, загальною вартістю 33 120,62 грн., які переміщувала через митний кордон України.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0354/30500/24 від 26.05.2024, наявними в матеріалах справи поясненнями громадянки України ОСОБА_1 від 26.05.2024, фотоматеріалами, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 26.05.2024, висновком експерта -0122 від 12.06.2024 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянки України ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, те, що особа раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, вину у вчиненому правопорушення визнала, та прийшов до висновку, що до громадянки України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи те, що особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та конфісковано вилучений товар, витрати за зберігання майна стягненню не підлягають.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з громадянки України ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок), з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0354/30500/23 від 26.05.2024 року, а саме: 169 упаковок (84,5 кг) смаженої кави в зернах, з кофеїном, розфасованої в упаковки виробника, вагою по 500 г кожна, торгівельної марки Eduscho» «Wiener Gold», країна виробництва Австрія, загальною вартістю 33 120,62 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА