П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: СВ «Арсенал», серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565044 від 12.06.2024 року вбачається, що 12.06.2024 року о 09 год. 08 хв. в м. Ужгород, вул. Берчені, 41 гр ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Мазда» НОМЕР_1 скоїла ДТП, після чого вжила алкогольні напої вино «Просеко». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась об 13 год. 5 хв. на місці або в закладі охорони здоров`я. Відмовилась за адресою: м. Ужгород, вул. Цегольнянська, 8. Чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565045 від 12.06.2024 року вбачається, що 12.06.2024 року о 09 год. 8 хв. в м. Ужгороді, вул. Берчені, 41, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» НОМЕР_1 не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервал внаслідок чого здійснила ДТП на припаркований транспортний засіб «Ніссан» НОМЕР_2 , після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року об`єднано в одне провадження справи № 308/10358/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/10361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/10358/24.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала вказала, що дійсно після ДТП вжила бокал просіко, оскільки була дуже налякана та на стресі, оскільки таке з нею трапилось вперше.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та її вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №565044 від 12.06.2024 року, серії ААД №565045 від 12.06.2024 року, схемою місця ДТП від 12.06.2024 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 від 12.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, розпискою гр. ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, рапортом працівника поліції від 12.06.2024 року, відеоматеріалами.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням Сурмай ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36,130, 122-4, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: СВ «Арсенал», серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: СВ «Арсенал», серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова