Провадження № 3/0182/3079/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі секретаря Скоробогатової А.О.,

адвоката Мельниченка М.С.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката Мельниченко М.С. про призначення судової автотехнічної експертизи в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №122532 від 24 серпня 2024 року вбачається, що 24 серпня 2024 року о 19.30 год. в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна буд. 57А в районні електроопори №91, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю BMW д.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку руху по смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення в наслідок чого автомобіль BMW здійснив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору №91. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Мельниченко А.О. звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення автотехнічної експертизи. При цьому будь-яких нових вихідних даних, ніж ті, що наявні в матеріалах адміністративної справи не надали і не спростовували дані, зазначені на план-схемі місця ДТП, долученої до протоколу. Адвокат і правопорушниця висловили згоду щодо оплати послуг експерта за власний рахунок.

При цьому ОСОБА_3 повідомила, зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху її автомобіля, оскільки ніби то автомобіль під керуванням ОСОБА_4 розпочав маневр об`їзду її автомобіля і потім не впоравшись з керуванням виїхав за меже проїзної частини.

Однак, автомобіль ОСОБА_1 має характерні для ДТП механічні пошкодження саме з правої сторони ( стійка передня, передня сторона), що може свідчити про те, що ОСОБА_1 розпочала маневр перестроювання на праву смугу руху.

Потерпіла ОСОБА_4 та її адвокат Верменич В.А. в судове засідання не з`явилися, але надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положення ст. 273 КУпАП, орган (посадова особа), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для встановлення механізму ДТП, можливого місця зіткнення транспортних засобів, що впливає на оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливим задовольнити клопотання і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката Мельниченка М.С. - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, водію автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

2. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, водію автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

3. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , щодо механізму ДТП з урахуванням місця зіткнення згідно план-схеми?

4. Дії кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи направити експертам копії матеріалів адміністративної справи №201/11941/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

При проведенні судової автотехнічної експертизи експерту необхідно керуватися вихідними даними зазначеними у план - схемі ДТП.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова