Справа № 736/1377/24
Номер провадження 3/736/862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює в/о директора Державного підприємства «Холминський спиртовий завод»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Чернігівській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Державного підприємства «Холминський спиртовий завод», що знаходиться в смт. Холми по вул. Центральна, 98, Корюківського району Чернігівської області виконуючим обов`язки директора якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану - частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено проведення виплати заробітної плати на умовах визначених трудовим договором.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою Сторін.

Укладаючи трудові договори з найманими працівниками роботодавець набуває всіх зобов`язань перед працівниками пов`язаних з трудовим договором в тому числі і по забезпеченню своєчасності виплати заробітної плати.

Відповідно до пункту 10 Положення про оплату праці, яке є додатком № 2 до колективного договору укладеного між адміністрацією та первинною профспілковою організацією ДП «Холминський сцитровий завод», зареєстрованого в Управлінні соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації 15.06.2017 за реєстраційним № 05-04/31, передбачено виплату заробітної плата не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів: за першу половину з 15 до 22 числа поточного місяця, за Другу половину з 01 до 07 числа наступного місяця.

Відповідно до пояснення підприємства від 28.05.2024, станом на 19.01.2023 ДПС України унеможливили роботу виробничого процесу, анулювали ліцензію підприємства розпорядженням №41-р/р від 10.02.2023 «Про анулювання ліцензії». Повторно була анульована ліцензія Розпорядженням від 12.01.2024 року №26-р/л « Про анулювання ліцензії», на даний час відбуваються судові спори, підприємство простоює в зазначеному періоді, таким чином, заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно, із значним недотриманням строків виплати визначених колективним договором.

Так, при огляді особових рахунків, платіжних доручень, відомостей розподілу коштів на карткові рахунки, а також відповідно до довідки від 28.05.2024 вих. № 104, наданої в ході перевірки в.о. директором ДП «Холминський спиртовий завод» встановлено, що на момент проведення перевірки на підприємстві має місце заборгованість по виплаті заробітної плати 90 працівникам за вересень 2023 року - квітень 2024 року в загальній сумі 1238116,82 грн, а саме: вересень 2023 року заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства становить 72317.78 грн, жовтень 2023 року - 98366,62 грн, листопад 2023 року - 85379,65 н. грудень 2023 року - 115254,70 грн, січень 2024 року - 162700,44 грн, лютий 2024 року - 131 704,32 грн, березень 2024 року - 133408,87 грн, квітень 2024 року - 438984,44 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Подав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав до суду докази погашеної заборгованості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №Ц/ЧН/12008/143/П/ПТ від 29.05.2024року; копією Акту перевірки, даними наказу №32-к від 19.04.2019 року, даними довідки, даними відомості, даними квитанцій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що всі недоліки усунуті, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення з боку ОСОБА_1 є незначним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження у його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко