Справа №516/160/24
Провадження №3/516/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2024 року, о 21 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою у бік гр-ки ОСОБА_2 та в бік інших осіб, які робили йому зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104337 від 15.05.2024 р., рапортом старшого-чергового ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Погребенного В.Д. від 28.04.2024, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили, викладені у протоколі обставини..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи через військове поранення, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська