Номер провадження3/205/5578/24
30.12.2024 м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу ВАД №400801 від 15.12.2024 цього дня о 17:00 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме висовлювався нецензурною лайкою, погрожував та вдарив його по руці, чим викликав у нього занепокоєння з приводу безпеки для його здоров`я.
На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі, та додав, що його син ОСОБА_1 також погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 ; також долучено копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2024 із деперсоніфікованими даними про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім того, до протоколу долучено копію аналогічних пояснень ОСОБА_3 , рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виклику, що надійшов від ОСОБА_2 15.12.2024.
Відповідно до протоколу ВАД №400802 від 15.12.2024 15.12.2024 о 17:00 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме висовлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим викликав у неї занепокоєння з приводу безпеки для її здоров`я.
На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено пояснення ОСОБА_3 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколі, та додала, що її син ОСОБА_1 також погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2 ; а також копію постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2024 із деперсоніфікованими даними про притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також долучено копію аналогічних пояснень ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у призначені судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 , який з 2015 року перебував на військовій службі, після 2017 року прийшов із зони АТО, та з цього часу є психічно хворим, неодноразово перебував у зв`язку із психічною хворобою на стаціонарному лікуванні, але у зв`язку із невживанням призначених ліків у нього неодноразово ставалися загострення хвороби. Також підтвердив, що 15.12.2024 о 17.00 він перебував вдома із дружиною, коли його син ОСОБА_1 прийшов додому та став хапати ножі та погрожувати йому із дружиною, кричати на них, після чого вони викликали працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення.
Також на електронну пошту суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшла копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої він неодноразово (останній раз з 24.04.2024 до 03.06.2024) перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» із діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром».
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Але при складанні даних протоколів у повному обсязі не виконано вказані вимоги закону.
Зокрема, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не в повній мірі з`ясовано дані про його особу.
Згідно положень статей 17, 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Неосудність, як і осудність, є юридичними поняттями, і висновок про це у конкретній справі про адміністративне правопорушення суд має робити з урахуванням результатів судово-психіатричної експертизи.
В матеріалах вказаної справи відсутні будь-які висновки експертів щодо встановлення психічного стану ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, що у свою чергу позбавляє можливості суду зробити висновок про осудність або неосудність зазначеної особи.
На стадії зібрання матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення жодних заходів щодо отримання даних про психічний стан ОСОБА_1 працівниками Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не вжито, зокрема, не перевірено, чи перебуває він на обліку у лікаря психіатра тощо.
Таким чином, без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення наведених у постанові недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 20, 36, 256, 280, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ДАХНО