Справа № 305/376/24
Номер провадження 3/305/292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною 2 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 149145 від 31.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 149145 від 31 січня 2024 року йдеться, що 30.01.2024 року близько 19 годин 15 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д.н.п. Ділове) в межах установленої прикордонної смуги на напрямку № 307 прикордонного знаку близько 50 м до державного кордону України (територія Великобичківської ОТГ Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 , який дійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_3 під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону України, у складі групи осіб, а саме на неодноразову повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» пред`явити документи, що посвідчують особу відповів відмовою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», п. 10 «Положень про прикордонний режим» затверджений постановою КМУ № 1147 від 28.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 185-10 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким не обов`язкова присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться: письмовими поясненнями прикордонника ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, що у своїй сукупності доводять наявність у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, у складі групи осіб. Також суд враховує, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України, а наклепу зі сторони прикордонної служби на гр. ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, час та місце його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи, що згідно військового квитка серії НОМЕР_1 , який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суддя вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова