Справа № 299/4871/24
Провадження № 33/4806/709/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

24.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2023, 15.12.2023, 20.12.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 943899 від 28.06.2024 та постанови судді від 06.08.2024 вбачається, що 28.06.2024 приблизно о 18 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність постанови суду від 06.08.2024, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушує питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

-2-

Вищевказана норма, забезпечує, за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 06.08.2024, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження є 16.08.2024.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така подана (здана у поштове відділення) 30.08.2024, що у свою чергу свідчить про пропущений ОСОБА_1 передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 06.08.2024.

Крім того, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що такий ним не пропущено.

ОСОБА_1 , зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не повідомив його про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав 29.08.2024, не посилається на ці обставини як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що зміст положень ч. 2 ст. 294 КУпАП свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що незнання положень законодавства в частині вирішення питань щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Поряд з тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки останній пропустив строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає про те, що повертаючи апеляційну скаргу не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію постанови.

Постанова оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя