№ 536/745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» начальником дільниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045753 від 12.03.2024 року, 07.03.2024 року о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», відповідальною особою (начальник дільниці) за експлуатаційний стан та утримання автомобільної дороги Т1716 Хорол-Семенівка-Кременчук 43км+200м не вжив своєчасно заходів щодо виконання вимоги № 82 від 23.02.2024 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045759 від 25.04.2024 року, 17.04.2024 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», відповідальною особою (начальник дільниці) за експлуатаційний стан та утримання автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро Запоріжжя Пологи- Маріуполь, від 226 км+400м до 237 км+600м, не вжив своєчасно заходів щодо виконання вимоги № 114 від 13.03.2024 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, ДСТУ 7168:2010, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух»

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045758 від 25.04.2024 року, 23.04.2024 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи посадовою особою ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», відповідальною особою (начальник дільниці) за експлуатаційний стан та утримання автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро Запоріжжя Пологи- Маріуполь, від 226 км+400м до 237 км+600м, не вжив своєчасно заходів щодо виконання вимоги № 114 від 13.03.2024 року щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, ДСТУ 7168:2010, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух»

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гетя А.О. в ході судового розгляду справи просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, та подав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, у своїх поясненнях захисник вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за організацію робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги Н-08 Бориспіль-Дніпро (через Кременчук) Запоріжжя-Маріуполь та Т1716 Хорол-Семенівка-Кременчук. Окрім того, у відповіді на адвокатський запит ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» повідомило, що ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м.Суми на ділянці 106 /116 км 174 км + 136. За таких обставин, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з копії договору про закупівлю за державні кошти № 35-02-21 від 12 лютого 2021 року, укладеного між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», останнє зобов`язалось надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Полтавської області: М-22 Полтава-Олександрія на ділянці км 117+148 км 126+ 340; Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через Кременчук) Маріуполь на ділянках км 168+ 695 км 246+ 144, км 260+ 710 км 276 + 376; Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 196+532 км 202+698; Т-17-03/Н-08/-Недогарки Світловодськ на ділянці км 0+000 км 2+930; Т-17-16 Хорол-Семенівка-Кременчук (через с.Бочки) на ділянці км 0+000 км 87 +393.

Згідно наказу № 01-К/07 про прийняття на роботу за трудовим договором, ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з 01 лютого 2023 року на посаду начальника дільниці.

Одночасно, відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» № 01-К/07/1 від 01 лютого 2023 року, ОСОБА_1 призначено відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м.Сум на ділянці км 106+116- км 174+136.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є відповідальним за експлуатаційне утримання автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь та Т1716 Хорол-Семенівка-Кременчук.

Відповідно до положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення є недоведеним.

У відповідності до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 140, 247, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський