ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/910/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбаченихч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.05.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 знаходилася в приміщенні гуртожитку ПТУ 79 в смт Петриківка Дніпровського району по пр-ту П. Калнишевського, 73, в п`яному вигляді, мала хитку ходу та невиразну мову, чим ображала людську гідність, громадську мораль та порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, 21.05.2024 року неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні гуртожитку ПТУ 79 в смт Петриківка Дніпровського району по пр-ту П. Калнишевського, 73, курила електронну сигарету, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 213341 від 21.05.2024року за ч. 1 ст. 178 КУпАП;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389558 від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; поясненням ОСОБА_2 , де вона зазначила, що перебувала в гуртожитку з ознаками алкогольного сп`яніння та курила електронну сигарету в кімнаті; поясненням соціального педагога ПТУ 79 ОСОБА_3 про порушення ОСОБА_2 порядку проживання в гуртожитку, перебування в нетверезому в стані алкогольного сп`яніння, куріння електронних сигарет та ухилення від виправних робіт, до яких її було залучено радою профілактики.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме:куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом,що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Правопорушниця ОСОБА_2 є особою неповнолітньою, тож з огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, суд вважає застосувати до правопорушниці захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 36,ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко