Справа № 740/5683/24
Провадження № 3/740/2327/24
ПОСТАНОВА

24 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

23 вересня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали, встановлено таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800971 від 19 вересня 2024, 28.07.2024 о 18 год. 50 хв. у с. Дрімайлівці по вул. Шевченка, 129, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», р. н. НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

За загальними правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Дрімайлівка, що знаходиться в Чернігівському районі Чернігівської області; місце проживання ОСОБА_1 зазначено в с. Титівка Ніжинського району, однак відсутнє клопотання про розгляд справи за його місцем проживання.

За таких обставин, справа не відноситься до територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

При цьому суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

Вважаю за необхідне повернути матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко