Справа № 577/1932/24
Провадження № 3/577/614/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником АТБ, реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлено
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 656433 від 04.04.2024 року, який складено поліцейським ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Яременко Дмитром Володимировичем).
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2024 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії та застосовує цивільне процесуальне право, передбачене ст. 262 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Як було з`ясовано з пояснень ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував. Дійсно він разом з ОСОБА_2 відпочивали на природі і останній запропонував йому поїхати з ним додому. ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля, він сидів на пасажирському місці. Коли вони під`їхали до будинку де мешкає ОСОБА_2 він різко зупинився, відкрив водійську дверку і вибіг з автомобіля в двір. За ОСОБА_2 погнався поліцейський, але не наздогнав. В цей час до нього підійшов працівник поліції і почав спілкуватися і склали відносно нього адміністративний протокол. Крім того він не має власного автомобіля і ніколи автомобілем не керував.
Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису чітко видно, що автомобіль Ducia Logan д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вулиці, а потім зупиняється. Особа, яка керувала транспортним засобом при зупинці відкрила водійську дверку та вибігла з автомобіля Ducia Logan д.н.з. НОМЕР_1 та побігла в двір домоволодіння, а за нею погнався працівник поліції. В цей час з пасажирської сторони автомобіля вийшов ОСОБА_1 , до нього підійшов працівник поліції і почав спілкуватися, а потім склали відносно останнього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказаних обставин, оскільки в діях посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумської області можуть вбачатися ознаки правопорушення, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області шляхом винесення окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,245 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КУпАП.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяС. В. Галян