Провадження № 3-в/752/59/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2024 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

10.09.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно до змісту подання провідного інспектора Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак оостанній відмовився від отримання направлення на відпрацювання, обгрунтувавши це тим, що не має бажання приступити до таких, так як працює неофіційно на повний робочий день без змоги взяти відпустку.

Так, вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки зазначені ним підстави не є поважними.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 321-4 ч. 1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до вимог пунктів 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом, при цьому розмір штрафу визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволення подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області та заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення громадських робіт - штрафом, із розрахунку, передбаченого ст. 321-4 Кодексом України про адміністративні правопорушення - 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян - тобто 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - 40 годин громадських робіт - штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина