ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Справа №607/21948/23 Провадження №3/607/906/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

31.10.2023 о 23.20 в м. Тернопіль, вул. Броварна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML ARLM-0300 (повірка дійсна до 07.06.2024) відмовився. Від проходження огляду в медичному закладі водій також відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР (далі - ПДР).

Окрім того, 31.10.2023 о 23:20 в м. Тернопіль по вул. Броварній, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №502790 від 31.10.2023 та серії ААД №630531 від 01.11.2023, у яких викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписами, що долучені до матеріалів справи, зокрема з відеозапису з камери зовнішнього спостереження «video_2023-11-06_12-34-42» вбачається факт зіткнення автомобіля з деревом, після чого з вказаного автомобіля, а саме з місця водія автомобіля, вийшов чоловік, який був одягнутий в кофту світлого кольору та жилетку чорного кольору, який оглядав вказаний автомобіль.

На відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції «export_0gcgs» (0:01:05 год - 0:13:20 год) зафіксовано: приїзд працівників поліції після скоєння ДТП; повідомлення ОСОБА_1 , що на гарячу лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення ДПТ; заперечення ОСОБА_1 (який одягнутий в кофту світлого кольору та жилетку чорного кольору) факту керування транспортним засобом; вимогу працівників поліції надати документи, що підтверджують особу, зокрема посвідчення водія, яких в останнього не було, у зв`язку із чим було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП; оголошення ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; ознайомлення ОСОБА_1 з технічним приладом газоаналізатор; відмова останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі; роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови у вигляді складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роз`яснення ОСОБА_1 його прав, визначених законом; оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про доведеність факту керування транспортного засобу саме ОСОБА_1

- схемою місця ДТП від 31.10.2023, в якій міститься інформація про те, що власником транспортного засобу «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 0703 083 22, чинне до 07.06.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ ТОР «Тернопільський ОНД» (на даний час назва КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР) від 31.10.2023, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухав;

- розпискою ОСОБА_2 від 01.11.2023;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8054577 від 01.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області від 01.11.2023;

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому доходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає основне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік. Однак, згідно довідки, виданої заступником начальника Управлінням патрульної поліції ДПП від 01.11.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Відтак, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом до нього не може бути застосовано.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 124, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 607/21948/23, провадження № 3/607/906/2024) та передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/21949/23, провадження № 3/607/907/2024), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/21948/23, провадження № 3/607/906/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Н. П. Воробель