справа № 166/1119/24
провадження № 3/166/647/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

іменем України

23 вересня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Гарбара О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 00 год. 20 хв. на КПП автодороги Т-308 (перехрестя Заліси Здомишель - Шменьки) Ковельського району Волинської області керував автомобілем "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник Гарбар О.М. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 в тверезому стані в указані в протоколі дату, час і місці їхав власним автомобілем додому. Приблизно о 00 год 15 хв його зупинили військовослужбовці на КПП у с. Здомишель, які повідомили про порушення ОСОБА_1 комендантської години та заборонили рух автомобільною дорогою до 05 години. У зв`язку з цим ОСОБА_1 в автомобілі почав вживати їжу та випив спиртний напій. Працівники поліції, які прибули за викликом військовослужбовців, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Останній пройти такий огляд відмовився, мотивуючи тим, що він не є водієм транспортного засобу, учасником дорожнього руху. Уважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння або із явними ознаками такого стану. Указав, що ОСОБА_1 з дитинства має ваду мовлення, що полягає в заїканні.

Зазначив, що військовослужбовці на блокпосту не уповноважені виявляти та фіксувати перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Уважає недопустимими доказами доданий до матеріалів справи небезперервний відеозапис із вісьмома відеофайлами, частина яких без дати створення та відображення часу відеозапису. Ці записи не містять фіксації керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Крім цього, зазначив, що пояснення свідків не є належним доказом, а сам по собі протокол про адмінправопорушення без підтвердження іншими доказами не є достатнім для доведення винуватості особи в учиненні правопорушення.

Просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196355 від 13.07.2024;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 13.07.2024 про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про зупинку автомобіля марки «Ауді» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння;

-складеним поліцейським СРПП ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП С.Педичем актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимову), відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 13.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ратнівська ЦРЛ»;

-наданими 13.07.2024 письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поліцейських зведеної бригади поліції при ГУНП у Волинській області, про те, що у день свого чергування вони в комендантську годину на блокпосту на автодорозі Т308 зупинили автомобіль марки «Ауді» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 для перевірки документів, під час спілкування з яким виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а останній пояснив про вживання алкоголю на відпочинку на озері Світязь;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2593832 від 13.07.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тобто непред`явлення на вимогу поліцейського посвідчення водія;

-безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями Національної поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Військовослужбовці на блокпосту на автодорозі Т-308 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є поліцейськими зведеної бригади поліції при ГУНП у Волинській області, тому на них поширюється обов`язок із забезпечення публічної безпеки і порядку, відтак у кожному випадку виявлення ознак правопорушення обов`язок повідомляти уповноважений орган із метою розслідування даного порушення та його припинення.

Із створених ними відеозаписів убачається факт зупинення ОСОБА_1 на блокпосту на автомобілі марки «Ауді», під час розмови із поліцейськими у ОСОБА_1 виявлялась нечіткість мови, факту керування транспортним засобом він не заперечував. Із цього ж відеозапису вбачається, що після здійснення повідомлення на лінію 102 поліцейський зведеної бригади пояснює ОСОБА_1 про те, що вживання алкоголю до проходження огляду на стан сп`яніння теж є порушенням правил дорожнього руху, однак останній на такі зауваження не реагує, а вживає напій, який називає алкогольним.

Сторона захисту дійсності створених поліцейськими зведеної бригади відеозаписів не заперечила.

Водночас, твердження захисника про те, що відеозаписи, які було надано працівниками СРПП не повністю відображають події, які мали місце, оскільки вони не є безперервними, не заслуговують на увагу, оскільки обставини зафіксовано у логічній послідовності згідно з викладеною у протоколі суттю правопорушення.

Із рапорта чергового убачається, що повідомлення на лінію 102 надійшло 13 липня 2024 року о 00 год 37 хв, на місце події екіпаж працівників ГРПП прибув о 00 год 51 хв, відеозапис із бодікамери поліцейського розпочинається о 00 год 51 хв, тобто між зупинкою автомобіля на блокпосту до фіксації ОСОБА_1 на бодікамеру поліцейського пройшла 31 хвилина. Відтак, на переконання суду, виявлені поліцейськими та судом шляхом перегляду відеозапису ознаки сп`яніння, а саме нечіткість мови, агресивність, вживання нецензурної лексики, невідповідність поведінки обстановці, свідчать про те, що такий стан ОСОБА_1 очевидно не міг бути наслідком вживання спиртних напоїв після його зупинки.

Пояснення захисника щодо нечіткості мови наявністю такої вади в ОСОБА_1 як заїкання з огляду на те, що у цьому конкретному випадку така нечіткість не пов`язана із мимовільним повторенням звуків чи слів, неприродним розтягуванням звуків або блоками мовлення, протягом яких людина не може вимовити звук, суд оцінює як версію ухилитися від адміністративної відповідальності.

Загалом, сукупність досліджених доказів є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення пвоної постанови 24 вересня 2024 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун