Провадження №3/760/190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №273102 від 12.10.2023 ОСОБА_1 12.10.2023 о 13 год. 00 хв. в місті Києві по вулиці Єреванська,14, здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні додатково не надавав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу серії ВАВ №273102 від 12.10.2023 адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Також, у справі необхідно вирішити долю речових доказів.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.10.2023 у ОСОБА_1 вилучено 5 кг моркви, 10 кг буряку, 15 кг цукерок перцю, 10 кг баклажанів, 25 кг помідорів, 10 кг груш?1 кг часнику, 10 кг цибулі, 5 кг зеленої цибулі, 2 кг фасолі, 15 кг кукурудзи, 10 кг слив, 10 кг апельсинів, 10 шт. ананасів, 20 кг мандарин, 2 кг петрушки, 10 кг яблук.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 12.10.2023 у ОСОБА_1 , вилучено овочі та фрукти, які передані на відповідальне зберігання останньому. У зв`язку із зазначеним та враховуючи, що зазначений товар має короткий термін придатності, вилучені речі необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучені овочі та фрукти, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.10.2023, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА