ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2345/24
Провадження № 3/210/1224/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області КРУП ВП №2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 квітня 2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №384841 від 17 квітня 2024 року, 09.04.2024 року о 21:26 годині громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов гуляти та невчасно повернувся до місця свого мешкання, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-VII від 03.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином. В графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 20.05.2024, 13.06.2024, 04.07.2024), однак ОСОБА_1 не з`явилася, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 17.04.2024 про розгляд справи без її участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи стислі строки розгляду справи, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 184 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не правозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 150 Сімейного Кодексу України передбачений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Згідно з протоколом серії ВАД №384841 від 17 квітня 2024 року, 09.04.2024 року о 21:26 годині громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов гуляти та невчасно повернувся до місця свого мешкання, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» №2475-VII від 03.07.2018 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №384841 від 17.04.2024;

- рапортом від 09.04.2024, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.04.2024 о 21:26 год. за адресою: АДРЕСА_2 заявник повідомила, що коли вона приїхала додому з роботи, з 19:00 не може знайти свого сина ОСОБА_2 2014 р.н., який зі слів старшої доньки пішов гуляти та не повернувся. Заявник: ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 09.04.2024 приблизно о 19:00 год. повернулась додому і помітила відсутність сина ОСОБА_2 2014 р.н., після чого шукала його по території Металургійного району та вже о 21:30 год. повідомила про подію до служби 102;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар