overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за І квартал 2024 року, що призвело до порушення абз «б» п. 176.2 ст. 176 п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після роз`яснення йому прав, вину не визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №35/08-01-24-10 від 03.09.2024 року, актом перевірки № 13185/08-01-24-10-05/ від 23.08.2024 року

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В той же час, ч.2 ст. 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 16.06.2024 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247,ч.1 ст.163-4,221,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1ст.163-4КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 462/5901/24
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

19 липня 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/5901/24 та 462/5902/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5901/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5901/24 та 462/5902/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/5901/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5901/24.

Суддя Б.М. Гедз
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1026/24
Провадження № 3/506/883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше судимого Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 21.04.2016 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.03.2015 року, всього до відбуття покарання призначено 3 роки 3 місяці; 19.07.2019 року звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАД № 007720 від 17.09.2024 року та серії ВАД № 007728 від 18.09.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/1026/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/1025/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/1025/24.

Суддя Бурдинюк О. С.
Провадження № 3/369/6317/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 101401 28.06.2024 року о 4.55 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 15а в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, за результатами огляду на місці зупинки в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 1,77 проміле етилового спирту, огляд водія на стан сп`яніння зафіксований технічними засобами відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вранці 28.06.2024 року він їхав до доньки, був тверезий, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння, він був здивований позитивним результатом проведеного тестування, не погодився з результатами, проте його не направили на огляд у медичний заклад, а склали протокол, направлення на огляд в КНП «Ірпінська ЦРЛ» йому не видавали, на вимогу патрульного він підписав всі документи, які йому подали на підпис.

Тому, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду документи та відтворивши відео, роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, оскільки водій не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та не був доставлений до закладу охорони здоров`я для огляду, його огляд на стан сп`яніння вважається недійним, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 101401 від 28.06.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №: 3/336/5709/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2024 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/8957/24 пр.3/336/5709/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, з 09 вересня 2024 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/8955/24 пр.3/336/5708/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/8957/24 пр.3/336/5709/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №336/8955/24 пр.3/336/5708/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/8955/24 пр.3/336/5708/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4576/24
Провадження №: 3/332/2624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, звання: старший солдат, посада: водій в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 332/4576/24, провадження № 3/332/2624/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 332/4577/24, провадження № 3/332/2625/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/4576/24, провадження № 3/332/2624/24).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/4576/24 (провадження № 3/332/2624/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 332/4577/24 ( провадження № 3/332/2625/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 332/4576/24, провадження № 3/332/2624/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Провадження №: 3/336/5322/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.08.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/8317/24, пр. № 3/336/5321/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/8318/24; пр. № 3/336/5322/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8317/24, пр. № 3/336/5321/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 336/8318/24; пр. № 3/336/5322/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8317/24, пр. № 3/336/5321/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 25 січня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

1 січня 2024 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Заводська в смт. Романів Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство - висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 . Крім цього в цей же день близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці. Зазначеними діями останній порушив громадський порядок і спокій громадян, чимвчинив правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , рапортами поліцейського.

Враховуючи особу винного, суддя вважає, що за для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 644/5833/24
Провадження № 3/644/1812/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/5833/24, провадження № 3/644/1812/24), та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/5834/24, провадження № 3/644/1813/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 255002 вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2024 о 00 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 255003 вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2024 о 02 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/5833/24, провадження № 3/644/1812/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 644/5833/24, провадження № 3/644/1812/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 595/1586/24
Провадження № 3/595/833/2024
ПОСТАНОВА

24.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ-го курсу Бачацького коледжу,

за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1586/24 та №595/1586/24, які надійшли до суду 23.09.2024 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №127240 та серії ЕПР1 №127242 від 11 вересня 2024 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/1586/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: справи №595/1586/24 (провадження №3/595/833/2024) та №595/1587/24 (провадження №3/595/834/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/1586/24.

Суддя І. І. Тхорик