Справа № 185/7585/24
Провадження № 3/185/2848/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ШУ «ім. Героїв Космосу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 13 липня 2024 року об 11 год. 40 хв. по вул. Будіваельній в м. Павлограді, керував автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху) та на вимогу працівника поліції під відеофіксацію відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також ОСОБА_2 13 липня 2024 року об 11 год. 40 хв. по вул. Будівельній в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспорної пригоди, залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що алкоголь у той день не вживав, а пив лише квас. Він виїхав з вул. Будівельної в м. Павлограді, у нього не спрацювали гальма, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр та дерево. Після чого його витягали і він від`їхав у тінь. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки був у шоці.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 122-4 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 675437 від 13 липня та ААД № 675439 від 13 липня 2024 року, копією схеми місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», відповідно до якого ОСОБА_2 під відеозапис відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що поставив свій підпис у акті; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13 липня 2024 року до Павлоградської міської лікарні, виданого на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого останній відмовився від проведення огляду у медичному закладі; рапортом працівника поліції, розпискою про передачу ОСОБА_3 автомобіля до витверезвлення водія ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 13.07.2024 року приблизно об 11 год. 40 хв. по вул. Будівельній в м. Павлограді водій автомобіля марки «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, не впорався із керуванням та покинув місце ДТП.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт залишення ОСОБА_2 місця ДТП також підтверджено як доказами, переліченими вище, так і поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчинених нею правопорушень, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_2 , він має скрутне матеріальне становище, що ускладнює виконання постанови, та просить застосувати щодо нього розстрочку оплати штрафу строком на 10 місяціва.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк 10 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., строком на 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак