Справа № 373/585/24
Провадження № 3/373/334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2024 о 18:50 по вул.Золотоніське шосе в м.Переяслав Київської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду становить 1,45 % .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.05.2024 та 09.07.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням на військовій службі ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , особовий склад якої бере участь у виконанні бойових завдань.

Постановою суду від 18.07.2024 у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

На неодноразові виклики до суду захисник ОСОБА_2 не з`являлася, подавала суду заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

В судове засідання на 23.09.2024 захисник ОСОБА_2 не з`явилася в черговий раз, подала до суду копію Додаткової угоди до Угоди про надання правової допомоги від 02.05.2024 про припинення дії угоди в добровільному порядку, за взаємною згодою.

18.09.2024 до суду подано клопотання від імені ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в зв`язку з перебуванням його в зоні бойових дій, на підтвердження чого надав копії довідок в/ч НОМЕР_1 від 17.07.2024 за № № 596, 597.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Справа про адміністративне правопорушення, згідно із статтею 277 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, положеннями частини 2 цієї ж статті КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи означені положення закону, враховуючи, що у розірванні ОСОБА_1 . Угоди про надання правової допомоги від 02.05.2024 із захисником суд вбачає створення штучної ситуації неможливості реалізації ОСОБА_1 права на захист та затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, видається за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 103304 від 07.03.2024, матеріалами адміністративної справи: роздруківкою результатів огляду за допомогою приладу «Drager» від 07.03.2024, тест № 1434, результат тесту 1,45%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.03.2024; повідомленням про те, що згідно ІПС НП України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; відеофіксацією події.

Таким чином, за наявності достатніх, беззаперечних, належних та допустимих доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортирними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного ст.268, 279, 280, 283, 284КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортирними засобами строком на 1 рік.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова