Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.07.2024 394/626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.11.2000 року, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол №001502 про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав:

Надіслані до суду матеріали містять ряд недоліків.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що все, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце вчинення адміністративного правопорушення: магазин «Гастрономчик», місцезнаходження якого: Кіровоградська область, Голованівський район с. Перегонівка вул. Шкільна, 1.

Згідно Постанови Верховної ради «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX 17 липня 2020 року, Верховна рада постановила утворити у Кіровоградській області:

Голованівський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Голованівськ) у складі територій Благовіщенської міської, Вільшанської селищної, Гайворонської міської, Голованівської селищної, Заваллівської селищної, Надлацької сільської, Новоархангельської селищної, Перегонівської сільської, Підвисоцької сільської, Побузької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно справа підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби, для звернення до належного суду.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього. Наведені порушення та недоліки перешкоджають всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому вважаю за необхідне дану справу направити до відділу поліції для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та належного оформлення.

Таким чином, вважаю за доцільне вказану справу повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби для належного оформлення та подання до належного суду.

При цьому суд звертає увагу на ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 254, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби для належного оформлення та спрямування матеріалів до належного суду.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя