ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 Справа №607/8551/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., за участі секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

Нормами КупАП не передбачено вирішення питання відводу складу суду, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 75- 79 КПК України.

Заява складна ОСОБА_1 з зазначенням правової підстави, передбаченої ст. 38 КАС України, і мотивована тією обставиною, що секретар судового засідання не реагувала на його смс повідомлення, повідомлення у Viber та дзвінки на особистий номер телефону з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак, на переконання ОСОБА_1 , не вжила достатніх заходів для встановлення причини відсутності останнього в розгляді матеріалів на 06.06.2024 року та 21.06.2024 року.

Судом, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно із частиною четвертою вказаної статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу, визначенийчастиною першою статті 77 КПК України, а саме:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (пункт 1);

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (пункт 3).

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Державною судовою адміністрацією України не здійснюється фінансування судів, а конкретно Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, коштами на мобільний зв`язок та пристрої для зв`язку для працівників суду (секретарів судових засідань).

А тому суд наголошує, що секретарі судового засідання також мають право на приватність та використання власного майна на власний розсуд, й до їхніх обов`язків не входить комунікація з учасниками процесу за допомогою належних їм на праві приватної власності засобів зв`язку.

Таким чином, враховуючи, що статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу секретаря судового засідання, суд вважає, що розглядом вказаної заяви не встановлено і ОСОБА_1 не доведено, що існують інші обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених статтею 77 КПК України, та які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 чи свідчили про її заінтересованість в результатах розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час розгляду заяви про відвід не встановлено наявності підстав для відводу згідно із правилами КПК України, суд вважає, що заява особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід секретаря судового засідання, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-79 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк