Справа № 353/802/24
Провадження № 3/353/433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.08.2024 року о 10 год 00 хв по вул. Дудин, 1, в с. Грабичанка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом самоскидом марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, тобто своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також, 05.08.2024 року о 10 год 00 хв по вул. Дудин, 1, в с. Грабичанка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом самоскидом марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору № 30, та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім цього, згідно ст. 122-4 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108119 від 05.08.2024 року; схемі місця ДТП, яка сталася о 10 год 00 хв 05.08.2024 року по АДРЕСА_2 ; поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2024року; поясненнях особи що притягається ОСОБА_1 від 05.08.2024 року; фото-таблиці з місця вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108125 від 05.08.2024 року; копії схемі місця ДТП, яка сталася о 10 год 00 хв 05.08.2024 року по АДРЕСА_2 ; поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2024року; поясненнях особи що притягається ОСОБА_1 від 05.08.2024 року; копії фото-таблиці з місця вчинення ДТП.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП містяться рапорти працівників поліції від 05.08.2024 року, у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення від 05.08.2024 року. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративних правопорушень, та не є доказами по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження електричної опори.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.122-4, 124 КУпАП, та керуючись ст. 36, 40-1, 245, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК