П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410001 від 21.09.2023 року, вбачається, що 20.09.2023 року о 20 год. 50 хв. в с. Тийглаш, автодорога М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом, постановою Ужгородського ВДВС від 05.03.2020 рок № ВП 50360906, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з таких підстав.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучені: - копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 21.09.2023 року; - копія постанови державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Присташ К.В. ВП № 50360906 від 21.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 308/11881/15-ц виданого 29.01.2016 року; - довідка інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; диск з відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

Разом з тим, у даній справі, як вже наголошувалося раніше, у вину ОСОБА_1 ставиться саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, будь-яких доказів, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами (супровідний лист, відомості про отримання копії постанови, тощо) матеріали справи не містять.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обізнаність ОСОБА_1 про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами, а відтак, зважаючи, що правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисним, в діях ОСОБА_1 відсутній його склад.

Слід зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул