ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6032/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витачів Обухівського району Київської області, помічника командира-начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта,

встановив:

ОСОБА_1 як помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , своєю бездіяльністю не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, вказав, що все було так як вказано в протоколі.

Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, як містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 78, який був складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 1-6), витязі з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 від 15.08.2024 року № 26/1/3-8540дск (а.с.7-8), витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.07.2023 року № 85 відповідно до якого молодшого лейтенанта ОСОБА_1 штаб-сержанта 2 категорії групи забезпечення спеціальних операцій (дій) відділу секретного документального забезпечення управління охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_2 , призначено наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22.06.2023 року № 97 на посаду помічника начальника центру-начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_3, зарахувати до списків особового складу частини, на всі забезпечення і вважати таким, що з 14.07.2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою з посадовим окладом 4790,00 на місяць, тарифним розрядом - 22, шпк- «капітан» (а.с.9), копії зворотної сторони картки за формою 6 ОСОБА_1 про наявність допуску до державної таємниці (а.с.12-13), копії зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с.14), копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 27.09.2023 року № 104 (а.с.15), витязі з посадової інструкції головного спеціаліста 3 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України (а.с.26-28), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.29-30).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 41, 42, 44 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати невідкладних заходів для запобігання порушення режиму секретності та їх негативним наслідкам у військовій частині НОМЕР_1 .

Також відповідно до вимог ст. 21 вказаного Закону та пунктів 41, 42 вказаного порядку, одними з основних завдань РСО є: своєчасне розроблення та реалізація заходів, що забезпечують охорону державної таємниці; здійснення контролю за станом режиму секретності.

При цьому, приписом пп. 1 п. 43 Порядку РСО надано право вимагати від усіх військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_1 виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, особливо у період повномаштабної агресії РФ проти України.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, являється військовослужбовцем, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-2, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба