Справа № 484/6563/24
Провадження № 3/484/3346/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.11.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи складені 22.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ААД № 841098 (справа № 484/6563/24, провадження № 3/484/3346/24) за ст. 130 ч. 1 КУпАП та серії ЕПР1 № 179612 (справа № 484/6564/24, провадження № 3/484/3347/24) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6563/24, провадження № 3/484/3346/24.

Судом встановлено наступне.

22.11.2024 р. року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2 , в м. Первомайськ по вул. І. Папаніна в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Л. Федорова (головна дорога), не надав переваги в русі транспортному засобу "BMW" д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ,, яка рухалась з ліва на право відносно руху автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2 . В результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, в той же час і за тих самих обставин водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager в медичному закладі КНП «ПЦМБЛ», по результатам якого проба виявилась позитивною 1.10 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами, відомостями внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також висновком щодо результатів медичного огляду № 97 від 22.11.2024р., результатом алкотестеру Drager 6820, тест № 515 від 22.11.2024 р., відеозаписом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина водія у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 484/6563/24, провадження № 3/484/3346/24 та справу № 484/6564/24, провадження № 3/484/3347/24 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/6563/24, провадження № 3/484/3346/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: