Справа № 191/2576/24
Провадження № 3/191/981/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює : головний бухгалтер ПРАТ «Компанія Дніпро», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою Інною Володимирівною за результатами перевірки ПРАТ «Компанія Дніпро» (Код ), 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Глинки,12, місцезнаходження об`єкта : м. Синельникове, вул. Музична,65-А (гараж і сарай), було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ПРАТ «Компанія Дніпро» (Код ), вчинила правопорушення : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно Додатку 2 до Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік № від 17.02.2023 року; за 1 квартал 2023 року по терміну сплати 01.05.2023 року, сума заборгованості склала 1535,47 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 29.08.2023 року; за 2 квартал 2023 року по терміну сплати 29.07.2022 року, сума заборгованості склала 1535,47 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 29.08.2023 року. Порушення було виявлено при проведенні перевірки акти від 15.04.2024 року № 22475/04-36-04-09/02305896, № 22454/04-36-04-09/02305896.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 266.10.1 ст.266, пп.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Посадовою особою головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою Інною Володимирівною за результатами перевірки ПРАТ «Компанія Дніпро» (Код ), 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Глинки,12, місцезнаходження об`єкта : м. Синельникове, вул. Музична,65-А (гараж і сарай), було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ПРАТ «Компанія Дніпро» (Код ), вчинила правопорушення : несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно Податкової декларації з плати за землю за 2023 рік № від 17.02.2023: за березень 2023 року по терміну сплати 01.05.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за квітень 2023 року по терміну сплати 30.05.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за травень 2023 року по терміну сплати 30.06.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за червень 2023 року по терміну сплати 31.07.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за вересень 2023 року по терміну сплати 30.10.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023; за жовтень 2023 року по терміну сплати 30.11.2023, сума заборгованості склала 2351,53 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 15.12.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287, пп.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надала письмові пояснення, згідно яких просила суд закрити провадження у справі згідно ст.38 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені 15.04.2024 року на підставі актів про результати камеральної перевірки ПРАТ «Компанія «Дніпро - № 22475/04-36-04-09/02305896, № 22454/04-36-04-09/ НОМЕР_2 , з яких вбачається, що суми єдиного податку були сплачені : 31.03.2023 року, 13.06.2023 року, 29.08.2023 року, 29.08.2023 року, 29.08.2023 року, 29.08.2023 року, 31.01.2023 року, 02.03.2023 року, 29.03.2023 року, 25.04.2023 року, 10.05.2023 року, 21.09.2023 року, 21.09.2023 року, 21.09.2023 року, 21.09.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року, 15.12.2023 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки сума єдиного податку фактично сплачено року, тому дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративних правопорушень є дата їх виявлення згідно актів про результати камеральної перевірки від 15.04.2024 року № 22475/04-36-04-09/02305896, № 22454/04-36-04-09/02305896. Однак дані доводи головного державного інспектора Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС України у Дніпропетровській області суперечать ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме з урахуванням фактичної сплати податків, дані адміністративні правопорушення не є триваючими, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення обраховується з дня вчинення правопорушень.

За таких обставин на час розгляду справи в суді тримісячний термін застосування адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Крім того, до суду дані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли 07.06.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду адміністративного матеріалу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.4, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку з дня вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська