overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4041/24
Провадження № 3/750/1526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , втретє протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ГБВ №207337 від 25.04.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою серії ЕГА №1039301 від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, втретє вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

17.03.2024 року о 15 год. 55 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Всіхсвятська, 8, в громадському місці, а саме біля будинку, розпивав слабоалкогольний напій «REVO» ємністю 0,5 л, вмістом алкоголю 8,5 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989335 від 17.03.2023 року, складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП, копіями постанов серії ГБВ №207337 від 25.04.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та копією постанови серії ЕГА №1039301 від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, відеозаписом долученим до протоколу .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 724/1566/24
Провадження № 3/724/875/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який зареєстрований за №724/1566/24 (провадження 3/724/875/24) та за ч.1 ст.122-2 КУпАП за №724/1567/24 (провадження 3/724/876/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №724/1566/24 (провадження 3/724/875/24) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП №724/1567/24 (провадження 3/724/876/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер 724/1566/24 (провадження 3/724/875/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
ПОСТАНОВА

Справа № 137/832/24

04 липня 2024 р. 3/137/310/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 08.01.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 137/832/24) та ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 137/833/24) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/832/24, 23.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040737, згідно якого 23.05.2024 о 04 год 19 хв на 363 км автодороги М-30 (Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине) водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за однорідне правопорушення (ст. 130 КУпАП), керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Соціотерапія» у лікаря нарколога. Висновок лікаря позитивний солі (PVP).

Як вбачається з матеріалів справи № 137/833/24, 23.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 626096, відповідно до якого 23.05.2024 о 04 год 19 хв на 363 км автодороги М-30 (Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине) водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/832/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 137/833/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/832/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/656/24
04.07.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.05.2024 року, в 12-50 год., в м. Тальне, по вул. Незалежності, керуючи автомобілем Ваз 11173, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім огородженням (відбійником), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за зазначеною у протоколі адресою, причини неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048939 від 30.05.2024 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа номер 237/1471/24
Номер провадження 3/237/2409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року постановою Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, стягнуто судовий збір.

Однак, при винесенні постанови, в тексті вступної частини постанови була допущена описка, а саме не зазначена вулиця зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної частини постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 22.04.2024 року та викласти другий абзац у наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,».

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 732/1005/24
Провадження № 3/732/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею в Тупичівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

31.05.2024, близько 20:00, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання у с. Тупичів Чернігівського району Чернігівської області на вулиці Чернігівській біля магазину ФОП „ ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями та перебувала у громадському місці у п`яному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. Вказала, що з донькою провела профілактичну бесіду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська
Справа №478/432/24 пров. №3/478/378/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
03.07.2024 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. перебувають на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення особи, стосовно якої складено адміністративні матеріали про призначені судові засідання, зокрема, здійснювався судовий виклик, який направлявся на адресу ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, але який було повернуто поштовим відділенням на адресу суду у зв`язку з неможливістю вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.
Постановою суду від 01.07.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання його доручено СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області.
Як вбачається з листа в.о. начальника СПД № 1 ВП № 1 Баштанського ВРП ГУНП в Миколаївській області від 01.07.2024 року № 3335/65/1-2024 привід до суду ОСОБА_1 виконати неможливо, оскільки останній перебуває в лавах Збройних сил України.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, беручи до уваги обов`язок суду здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду уповноваженим працівником органу поліції, з метою недопущення порушення його прав, приходжу до висновку що адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу поліції для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до СПД №1 ВП№ 1Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3687/24
Справа №754/8823/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2024 р. о 17 год. 54 хв., перебуваючи у громадському місці - на вул. Мілютенка, 15-а в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, покаявся, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -
Справа № 204/4948/24
Провадження № 3/204/1932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 30.05.2024, 24.06.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід ОСОБА_1 до судового засідання не виконана, останній до суду не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2024 року об 11:55 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук