БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1422/24
Провадження № 3/497/646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, з його слів -УПП в Одеській області ДПП в м.Ізмаїл, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий11.04.2008р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2024 року поліцейським СРПП ВП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№129619, згідно якого14.06.20024 о 16:45год. в м.Болград на вул.Училищна, біля будівлі №30 ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі ЗАЗ з д.н.з7799ОК, скоїв ДТП, а саме, - здійснив наїзд на автомобілі OPEL VIVARO з д.н.з. НОМЕР_3 та RENAULT з д.н.з. НОМЕР_4 , що стояли припарковані, після чого місце пригоди залишив, що кваліфікується за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, заперечував факт залишення місця пригоди, пояснивши, що він дійсно, проїжджаючи в дощову погоду біля будівлі ТЦК зачепив чужий автомобіль, трохи подряпавши, скоріше, зробивши потертість, але не відчув це через шум дощу і не вважав, що скоїв ДТП, оскільки дізнався це аж через п`ять хвилин, коли йому подзвонив знайомий і попросив повернутися, пояснивши, що він є учасником ДТП. Він відразу ж повернувся і, побачивши, що накоїв, відшукав власника автомобіля і відразу розрахувався, про що надає розписку - що власник автомобіля претензій до нього не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у зникненні з місця ДТП не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, оскільки він стверджує, що з місця ДТП він не зникав, адже не мав наміру на це, був присутня при складанні протокла і підписав його, а тому, - відсутні підстави стверджувати, що є його вина в тому, що він умисно поїхав з місця ДТП - оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість. Тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 у скоєнні якого 14.06.2024р. він обвинувачується - в тому, що він покинув місце ДТП, хоча сам факт ДТП він не спростовує; усунув наслідки шляхом добровільного відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП. Тому, за таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях особи правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.122-4,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. В разі пропуску строку для оскарження постанови з поважної причини, його може бути поновлено судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова