П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/4471/24

Провадження № 3/638/3888/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_1 » яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 11 лютого 2024 року, приблизно о 10:20 год., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_1 » здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявної ліцензії.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за без її участі, з протоколом згодна, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2024 року серії ВАВ № 875322; довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО № 260 від 11.02.2024; рапортом Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом вилучення від 11.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 чинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП, за якою передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 875322 від 11 лютого 2024 року адміністративне правопорушення вчинено 11 лютого 2024 року.

Проте матеріал надійшов до суду лише 06 травня 2024 року.

Розгляд провадження за ч. 2 ст. 164 КУпАП не було завершено протягом встановленого законодавством строку накладення адміністративного стягнення.

З правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2019 року по справі № 927/623/18 слідує, що застосування положень ст. 38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи.

У зв`язку з наведеними обставинами, враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Отже, оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 11.02.2024, предмети: коньяк Old Кakheti 0, 5 л - 39 штук, бренді Marhaveli, 0,5 л -11 штук - повернути законному власнику.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучені предмети: коньяк Old Кakheti 0, 5 л - 39 штук, бренді Marhaveli, 0,5 л -11 штук - повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя В. М. Яковлева