Провадження № 3/686/4459/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.24

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2024 близько 23 год. неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом «VAZ 21063 ZNН» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Вінницькій, неподалік будинку 12 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, не маючи права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, де вказано час і місце слухання адміністративної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 558190 від 28.04.2024, складеним уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області за ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора ВАП БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП Паламарчука В. від 29.04.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося;

- постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2023 якою ОСОБА_1 визнано винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «VAZ 21063 ZNY» номерний знак НОМЕР_2 ; пояснення матері ОСОБА_1 про те, що він керував вказаним транспортним засобом на її прохання.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, ОСОБА_1 вчинив вказане, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи, правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, керував вказаним транспортним засобом на прохання його матері, відомості про те чи він має самостійний дохід, власні кошти відсутні, а санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, тому із врахуванням ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати передбачений, ст.. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. 283, 284, 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя