Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1037/24
Провадження № 3/483/474/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 20 год. 15 хв. по вулиці Володимира Ободенка (раніше Суворова) 108/2 в м. Очакові Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та під час паркування не дотримався безпечного інтервалу здійснив контактування з транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальний збиток, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

11 вересня 2024 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заперечення по справі, в яких зазначив обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що 31 липня 2024 року о 20 год. 15 хв. він зупинив свій автомобіль марки «ВАЗ 2102» на парковці біля кафе «Візіт» по вулиці Суворова в м. Очакові Миколаївської області з метою купівлі продуктів, зліва від нього стояв автомобіль «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , водій якого завів двигун авто та почав рух заднім ходом, він відчув удар у своє авто, вийшовши з автомобілю побачив, що переднім правим крилом водій автомобіля «Рено» здійснив контактування з його транспортним засобом, ударивши ліве крило його автомобілю. Під час спілкування з водієм автомобілю «Рено» прізвище якого ОСОБА_3 , останній звинуватив його у скоєні ДТП та запропонував сплатити 300 доларів США на, що він відмовився, після чого ОСОБА_3 викликав поліцію. Прибувши на виклик поліцейські відібрали пояснення у нього та іншого водія пояснення та під час спілкування поліцейська пояснила Гучку, що перед маневром водій повинен переконатися в безпеці маневру, а інший поліцейський склав на нього електронний протокол ЕПР1 № 106134, який на його прохання прочитав та він підписав протокол. Під час розгляду справи судом ознайомившись з матеріалами справи зрозумів, що саме його звинувачують у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, з чим він категорично не згоден.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився до суду надав пояснення в яких просив розгладнути справу за його відсутності в зв`язку з перебуванням на військовій службу в зоні бойових дій, а також надав пояснення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 31 липня 2024 року приблизно о 20 год. разом з дружиною під`їхав до магазину «Візит» з метою купівлі продуктів, припаркував свій автомобіль марки «Рено Кенго» на стоянці біля магазину, дружина пішла до магазину, а він перебував в салоні автомобіля та у вікно побачив як під`їхав автомобіль марки «ВАЗ 2102» білого кольору і загальмував ще не заїхавши на стоянку, коли автомобіль почав котитися, він став сигналити, однак водій «ВАЗ» не відреагував, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ» врізався в праве крило його автомобіля, після чого він викликав поліцію.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП не визнав та підтримав надані заперечення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебула в автомобілі свого чоловіка ОСОБА_1 коли відбулась зазначена вище дорожньо-транспортна пригода, однак їх автомобіль стояв з виключним двигуном та не котився, тому вважає винним водія ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчиненні під час дорожнього руху.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з тим, особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що підтверджували б його показання або спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього. Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить будь-яких зауважень з його боку щодо зафіксованих у ньому обставин, зокрема щодо його невинуватості або незгоди з ним, також не містить зауважень і схема дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2024 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, яка є дружиною особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106134 від 31 липня 2024 року та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2024 року, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: