ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладене на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 22.06.2024 року о 21 год. 05 хв. у АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Окрім того, ОСОБА_1 22.06.2024 року о 21 год. 10 хв. у АДРЕСА_3 не виконав законну вимогу поліцейського щодо припинення протиправних дій та висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вважає постанову необґрунтованою,оскільки він не вчиняв інкримінованих правопорушень, вину не визнає, а обставини, вказані в постанові не відповідають дійсності.

Вважає, що при розгляді справи було порушено правила територіальної підсудності, адже місцем вчинення адміністративних правопорушень є АДРЕСА_2 , а в протоколах зазначена адреса АДРЕСА_3 . На думку апелянта,справу повинен був розглядати Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Провадження №33/822/439/24 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І Категорія:ст.ст.173, 185 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Зазначає, що відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, підтверджують, що події відбувались не в громадському місці, в темну пору доби та за відсутності інших людей, що виключає склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КупАП.

ОСОБА_1 та його захисник належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явились. У заяві до апеляційного суду ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд справи без його участі. За таких обставин відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка учасників справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Таких вимог суд першої інстанції дотримався та судове рішення відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Із матеріалів справи,зокрема,відеозаписів,вбачається,що екіпаж патрульної поліції прибув на виклик щодо ДТП з участю автомобіля ВАЗ,який в`їхав у огорожу чужого подвір`я,а присутні свідки вказали на ОСОБА_1 як на особу,яка керувала авто. У подальшому щодо ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124,130 ч.1,173,185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 982780 від 22.06.2024 року, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство,тобто правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.10).

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення повною мірою підтверджується матеріалами справи,зокрема,відеозаписами боді камер працівників поліції, із яких вбачається,що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в присутності близько 10 людей (серед яких були діти) голосно висловлювався нецензурною лайкою, кричав, агресивно і зухвало себе поводив.

Такі ж фактичні дані викладені у поясненні ОСОБА_2 (а.с.16)

За викладених обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №982779 вбачається, що 22.06.2024 року о 21 год. 10 хв. у АДРЕСА_3, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського щодо припинення протиправних дій,а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки(а.с.1).Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно диспозиції ст.185 КУпАП передбачена відповідальність,зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово попереджали працівники поліції про необхідність припинення нецензурних висловлювань у громадському місці.

Незважаючи на законну вимогу поліцейських припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 продовжив висловлюватись нецензурною лайкою у присутності поліцейських та інших присутніх на місці осіб.

За злісне невиконання законних вимог ОСОБА_1 був затриманий, про що складено протокол (а.с.3),однак продовжував зухвало і агресивно поводитись, висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження про припинення таких дій не реагував.

Всупереч доводам апелянта, дії ОСОБА_1 чітко зафіксовані на відео і час доби жодним чином цьому не перешкоджав.

Наявні у справі і досліджені судом докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП та у сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Із матеріалів справи також вбачається ,що у районному суді ОСОБА_1 у присутності захисника повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив обставини,викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному,також сплатив штраф і судовий збір(а.с.36)

Посилання у апеляційній скарзі щодо правил підсудності не впливають на правильність висновків районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень і не є підставою для скасування судового рішення.

Отже, постанова суду є законною і обгрунтованою,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька