Справа № 145/1161/24
Провадження №3/145/532/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

за участю секретаря судового засідання Мигдальської Н.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 17 год. 15 хв. в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області, керуючи автомобілем -Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , здійснила маневр розвороту, не переконавшись у безпеці руху і в тому, що це не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні ушкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАп.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши суду, що 08 червня 2024 року вона керуючи автомобілем Нісан їхала в смт Тиврів Вінницького району Вінницької області в бік головної вулиці Тиверської. Рухалася зі швидкістю близько 20 км/год. наближаючись до перехрестя вулиць Тиверської та Шевченка. За 50 м до перехрестя увімкнула лівий сигнал повороту і в дзеркалі побачила автомобіль, який їхав на значній відстані від неї. Рухалася по центру дороги. Потім вона почала розвертатися на перехресті і саме в цей час у неї в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .

Також при розгляді справи ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався по дорозі в смт Тиврів зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду нього інших автомобілів не було. Автомобіль під керуванням Колібабчук стояв на узбіччі дороги, однак раптово перед ним почав здійснювати рух і в цей час відбулося зіткнення їх автомобілів, під час якого вони отримали механічні пошкодження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав потерпілого та вважав, що у даній ДТП винна саме ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Кірова, буд 1).

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП, якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу транспортного засобу Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 та водій транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 ?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу Ніссан Кашкай, номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

- чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме?

- чи перебувають допущенні невідповідності у причинному зв`язку з виникненням ПОДІЇ даної ДТП?

- чи правильно діяв водій транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці?

- чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме?

- чи перебувають допущенні невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 145/1161/24 (провадження № 3/145/532/2024).

Витрати із проведення судової авто-технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.