Справа № 367/9354/24
Провадження №3/367/3273/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1967 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Київській області не було вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, з матеріалів справи, а саме з Акту про проведення фактичної перевірки від 16.08.2024 року, вбачається, що перевірка проводилась за адресою м. Буча Київської області відносно ОСОБА_1 .. Крім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та податковою адресою платника податків вказано: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов, висновку, що Протокол № 1967 про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений з порушенням вимог КУпАП, направлений до суду передчасно та з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в ньому відсутнє точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснює роздрібну торгівлю через мережу Інтернет та проживає в Київській області, с. Гаврилівка.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»», щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнити пунктом 3-1 такого змісту: До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Гаврилівка Київської області, до набрання чинності Закону України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилось до Вишгородського району Київської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

Так, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення місця та часу вчинення правопорушення, а також порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 1967 від 16.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно направити до Головного управління ДПС у Київській області, для виправлення зазначених недоліків та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до належного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1967 від 16.08.2024 року, разом із додатками, відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Київській області для виправлення зазначених недоліків та направлення даних матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова