Провадження № 3/522/6864/24
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У день надходження адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечено не було.

У судові засідання у справі, призначені на 23 серпня та 20 вересня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення про розгляд справи за номером телефону, зазначеним у його заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення від 07.08.2024.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи, що присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а неодноразова неявка ОСОБА_1 у судові засідання свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Виконання приводу слід покласти на орган, який склав відповідний протокол.

Керуючись ст. ст. 178, 245, 246, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Приморського районного суду м Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 205) у судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА