Справа №443/1188/24
Провадження №3/443/567/24
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЛВ №0000169 від 03.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: 03.07.2024 о 12 год на водоймі біля ФГ «Княже» в с. Нове Село Гніздичівської ТГ Стрийського району здійснював рибогосподарську діяльність без дозвільних документів, відсутній договір оренди водного об`єкта, чим порушив ст. 51 Водного кодексу України, ст. 59 Земельного кодексу України, чим порушено частину 1 статті 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, надав пояснення, за змістом яких він не займається рибогосподарською діяльністю. Свинарники примикають до ставків. Жодної господарської діяльності біля ставків він не здійснював.

Захисник Чорненький Я.Б. подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП. В обґрунтування клопотання покликався на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений провідним державним інспектором Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, яке не наділено законом повноваженнями на складення протоколів за ч.1 ст. 164 КУпАП у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, без дозволу на спеціальне водокористування. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП складений з порушенням вимог статей 254-255 КУпАП, а тому не може бути належним та допустимим доказом.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, а також аргументи захисника, викладені у клопотанні, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частин 1, 3 статті 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт.

Згідно з приписами частини 4 статті 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і внутрішнього водного транспорту в порядку, встановленому законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0000169 від 03.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: 03.07.2024 о 12 год на водоймі біля ФГ «Княже» в с.Нове Село Гніздичівська ТГ Стрийського району здійснював рибогосподарську діяльність без дозвільних документів, відсутній договір оренди водного об`єкта, (а.с.3);

акт 21 від 03.07.2024, у якому встановлено, що 03.07.2024 о 12 год на водоймі біля ФГ «Княже» в с. Нове Село Гніздичівська ТГ Стрийського району ОСОБА_1 здійснював рибогосподарську діяльність без дозвільних документів, відсутній договір оренди водного об`єкта (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких документи на користування водними об`єктами перебувають на стадії виготовлення (а.с.5);

лист селищного голови Гніздичівської селищної ради від 17.06.2024, за змістом якого на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2002 ФОП ОСОБА_1 придбано гідроспоруди водного об`єкту у с. Нове Село Стрийського району. Крім цього, на водний об`єкт у 2011 році виготовлений паспорт ставка, який складений за матеріалами інвентаризації ставків у 2002 році. Розпорядженням голови Жидачівської РДА від 20.12.2010 за №1269 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ФГ «Княже» у т.ч. 7,9 га під ставками (а.с.7);

відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), у яких зафіксовано виявлення особи, яка діставала із ставка рибу, яка не подавала ознак життя (а.с.2).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Надавши оцінку вказаним вище доказам, суд звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 245, 279, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі, після його складання особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам статті 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище, фактично є обвинуваченням.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд згідно із загальними засадами судочинства.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено провідним інспектором Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області.

Згідно з приписами статті 19 Водного кодексу України державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, іншими державними органами відповідно до законодавства України. Порядок здійснення державного контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства.

Статтями 48, 49, 50 Водного кодексу України передбачено спеціальне водокористування, право на здійснення спеціального водокористування та строки спеціального водокористування.

За змістом підпункту 26 пункту 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме органи рибоохорони (частини четверта і п`ята статті 85, статті 85-1, 88-1, 90, стаття 164 в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з добуванням і використанням риби та інших водних живих ресурсів).

Згідно з положеннями підпункту 28 пункту 1 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (частини друга, четверта та п`ята статті 85, статті 85-1, 88, 88-1, 88-2, 90, 91, 91-5, 91-6, 164 в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, пов`язаної з раціональним використанням, відтворенням та охороною природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, добування і використання риби та інших водних живих ресурсів), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, порушення вимог законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів.

Положенням про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2020 року № 614, визначено, що основними завданнями Міндовкілля є зокрема повноваження з видачі дозволів на спеціальне водокористування; встановлення порядку обміну документами в електронній формі під час видачі дозволу на спеціальне водокористування; встановлення форми дозволу на спеціальне водокористування та заяви для його отримання, а також форми нормативного розрахунку водокористування і водовідведення.

Однак, суд повторно зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою саме Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області, яке не наділено законом повноваженнями на складення протоколів за частиною 1 статті 164 КУпАП у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, без дозволу на спеціальне водокористування.

Таким чином, суд виснує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статей 254-255 КУпАП та не може бути належним та допустимим доказом.

Інші наявні у справі докази у своїй сукупності є недостатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на відсутність достатніх доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів