Справа № 206/197/24
Провадження № 3/206/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На 28.12.2023 року по вул. Гаванська,4 в м. Дніпро було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета RG-88 №КШ0231041 дозвіл № НОМЕР_1 , виданий ДРУП до 10.12.2023, чим порушив п.16 Положення затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлявся в протоколі про адміністративне правопорушення).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в її відсутності.

Так адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №344494 від 28.12.2023 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортом інспектора поліції ;

- письмовими поясненнями правопорушника про визнання провини;

- копією дозволу на право зберігання та носіння газового пістолета RG-88 кал. 9 мм № НОМЕР_2 за № НОМЕР_1 , виданого Самарським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, строком до 10.12.2023.

Разом із цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його вік, майновий стан, те що він визнав свою провину та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська