overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8819/24
Провадження № 3/466/2656/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

12.08.2024 року близько 15.00 год, по АДРЕСА_1 , на сходовій клітці будинку під час словесного конфлікту гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними совами в сторону сусідки гр. ОСОБА_2 та штовхав її, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України визнав повністю, просив суд суворо не карати. Даний факт стверджується заявою про визнання вини, яка долучена до матеріалів справи.

Згідно ст.173 КУпАП України, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, письмовими поясненням потерпілої та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (п`ятдесят одну гривню) в доход держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 185/8604/24
Провадження № 3/185/3205/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350365 від 08.08.2024, 06.08.2024 ОСОБА_1 , який перебуває на обліку у Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію у першивй вівторок місяця до Павлоградського РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко 51, чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2024, щодо адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 06.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 23 вересня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 23 вересня 2024 року 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області, судді Чернявській І.Г.

Суддя І. Г. Чернявська
Єдиний унікальний № 946/7655/24
Провадження № 3/946/2796/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадин України, працює «Кофесервіс» технік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 вересня 2024 року приблизно о 22:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхнув її, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву у якій зазначив, що з протоколом згоден у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винні дії ОСОБА_1 повністю підтверджені дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваної судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 351/704/24
Номер провадження №3/351/471/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586181 від 11.04.2024 року ОСОБА_1 в с. Стецева по вул. Незалежності, 32 близько 15:41 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала забій м`яких тканин лівої ноги, залишивши місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.04.2024 року.

Станом на 17.09.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО
Справа №938/1021/24
Провадження № 3/938/635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли відвідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1021/24, провадження №3/938/635/24) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1020/24, провадження №3/938/634/24).

Надалі від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1021/24, провадження №3/938/635/24) та за ч.1 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1020/24, провадження №3/938/634/24).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1020/24, провадження №3/938/634/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 683/2568/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 серпня 2024 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному, фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав свою вину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2718841 від 02 серпня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 02 серпня 2024 року її чоловік розпивав пиво на кухні і між ними виник словесний конфлікт, а саме висловлювався до мене нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, систематично вчиняє домашнє насильство; терміновим заборонним приписом серії АА № 469652 від 02 серпня 2024 року, стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 днівпро заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено низький рівень небезпекиОСОБА_1 ; відео записом події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнитийого від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
1Справа № 335/8780/24 3/335/2531/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 09.09.2024 року, 24.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Постанова суду від 09.09.2024 року про привід ОСОБА_1 не виконана в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, про що надано рапорт.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, розгляд справи за відсутності такої особи, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП не є можливим, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 3/522/7828/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168022, про те, що 12.09.2024 року, о 15:00 год., ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 84/86, здійснювала продаж продуктами харчування з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з матеріалів справи вбачається, що вину визнала та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 149/2469/24
Провадження №3/149/1302/24
ПОСТАНОВА

23.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/2469/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 19 вересня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/3006/24), які розподілені судді Робак М. В.

23 вересня 2024 року справа № 149/3006/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2469/24 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3006/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2469/24 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2469/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: