Провадження № 3/369/6974/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Філатової О.С., справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.07.2024 року о 17 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у телефонній розмові влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , яку продовжив поблизу будинку по АДРЕСА_1 у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав колишню дружину нецензурною лайкою, виявляв агресивне ставлення, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та виявив неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце його розгляду повідомлений у передбачений законом спосіб.

На захист ОСОБА_1 від адвокатки Філатової О.С. 10.09.2024 року в системі «Електронний суд» подані додаткові пояснення у справі, в яких вона повідомила, що ОСОБА_1 категорично не погоджується зі складеними стосовно нього протоколами за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ніколи не вчиняв по відношенню до сина та колишньої дружини ні психологічного, ні економічного, належним чином виконує батьківські обов`язки, проте колишня дружина влаштовує перепони у нормальному спілкуванні з сином, перешкоджає виконанню рішення суду щодо графіку побачень з дитиною; також звернула увагу на відсутність доказів викладених у протоколах фактів, на той факт, що колишня дружина не є членом родини чи родичем ОСОБА_1 , а відтак вважала, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Через канцелярію суду 10.09.2024 року від адвокатки Лободи І.В. в інтересах ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення і клопотання з додатками, відповідно до яких шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2022 року, рішенням від 28.05.2024 року Деснянського районного суду м. Києва визначено спосіб та порядок участі у спілкування та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графіком побачень. За домовленістю з колишнім чоловіком син ОСОБА_4 збирався провести з ним чотири дні: з 20 до 23 липня 2024 року, в неділю 21.07.2024 року колишній чоловік не відповідав на телефонні дзвінки, а коли підняв слухавку, то по голову було зрозуміло, що він п`яний, тому ОСОБА_3 поїхала до місця проживання колишнього чоловіка - у м. Боярку та викликала поліцію. По приїзду поліції були складені протоколи за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та терміновий заборонний припис. На переконання ОСОБА_3 колишній чоловік був сильно п`яний, зі слів сина батько не проводив час з дитиною, не приділяв йому увагу, а відпочивав в компанії своїх друзів.

Під час розгляду справи за протоколами адвокатка Філатова О.С. підтримала подані письмові пояснення, доводила, що така поведінка заявниці ОСОБА_3 та безпідставне складення протоколів стосовно ОСОБА_1 є штучним створення доказів задля зміни рішення щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, наполягала, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність доказів, які поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_1 у домашньому насильстві та невиконанні батьківських обов`язків.

При дослідженні документів, доданих до протоколів, з`ясовано, що о 20.20 на спецлінія «102» надійшов виклик від ОСОБА_3 , яка хвилювалась, що колишній чоловік, який взяв сина на чотири дні, перебуває з дитиною в стані алкогольного сп`яніння; по приїзду за місцем виклику - АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 , яку попередили про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, відібрали письмову заяву, в якій аона повідомила, що у телефонній розмові, коли їй вдалось додзвонитися до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , останній, будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував. Також поліцейським було оцінено як високий ризик вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства, при цьому поліцейський зауважив, що ОСОБА_1 поводить себе агресивно та постійно висловлює погрози. Крім того ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис строком на 10 діб з 21.00 21.07.2024 року до 21.00 31.07.2024 року з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

З відео, долученого до протоколів, з`ясовано, що у спілкуванні з колишньою дружиною та працівниками поліції у присутності малолітнього сина ОСОБА_1 застосовує ненормативну лексику, його мова млява, що вказує на перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, вислухавши пояснення захисниці, дослідивши протоколи, додані до них документи та відео, подані документи від заявниці (потерпілої) та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (кривдника), роблю такі висновки.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна та коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так часом невиконання термінового заборонного приписи особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування у разі винесення такого припису.

До постраждалих, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносяться: наречені; подружжя; колишнє подружжя; батьки (мати, батько) і дитина/діти; нерідні батьки та діти одного з подружжя, які не є спільними або усиновленими (пасинок/падчерка); особи, які спільно проживають/проживали однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, їх батьки та діти; рідні брати і сестри; інші родичі до двоюрідного ступеню зв`язку; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають або перебували під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають або проживали в сім`ї патронатного вихователя; будь-які інші родичі, особи, які пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки за умов спільного проживання (діти та онуки, прадіди та правнуки тощо).

За ч. 1 ст. 184 КУпАП притягуються до відповідальності батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Серед обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, встановлених ст. 150 Сімейного кодексу України, є обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідженими матеріалами доведено, що 21.07.2024 року ОСОБА_1 дозволив собі нецензурну лайку на адресу колишньої дружини ОСОБА_3 у присутності малолітнього сина, чим завдав шкоди психічному здоров`ю матері та дитини, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також матеріалами справи та відео зафіксовано, що 21.07.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані, в якому не міг піклуватися про здоров`я дитини, чим ухилився від цій частині від виконання батьківського обов`язку, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вважаю, що вчинене на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення - штраф в межах, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстави для закриття провадження у справі, як на те вказувала захисниця, відсутні.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 240361, серії ВАД № 240362 від 21.07.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО