Провадження № 3/679/151/2024
Справа № 679/125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , представника малолітньої потерпілої - Южакової К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.08.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року близько 16 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

16.01.2024 року близько 16 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою його співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що співмешканець перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, на даний час вона примирилася з чоловіком, він пообіцяв не ображати її та доньку.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім усних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565715 від 17.01.2024 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565716 від 17.01.2024 року в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортом чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.01.2024 року, відповідно до якого 16.01.2024 року о 16 годині 37 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 співмешканець вчиняє домашнє насильство щодо дванадцятирічної дитини;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, які є аналогічними обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень ризику визначено як низький;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 248569 від 17.01.2024 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р.№ 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про вчинення 16.01.2024 року ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , її малолітньої дочки ОСОБА_3 , та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк