Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю захисника адвоката Коваля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2023 року о 13:30 год. в м. Миколаєві, вул. 2 Екіпажна, 4 керував транспортним засобом «Peugout 307», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно до висновку медичного закладу № 1004 від 09.12.2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Захисник Коваль О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на відсутність допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, неналежне складання протоколу про адміністративне правопорушення, фрагментарність відеозапису до нього доданого.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши заперечення захисника, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561487 від 06.01.2024 року, ОСОБА_1 09.12.2023 року о 13:30 год. в м. Миколаєві, вул. 2 Екіпажна, 4 керував транспортним засобом «Peugout 307», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння згідно до висновку медичного закладу № 1004 від 09.12.2023 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол після отримання письмового висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 1004 від 09.12.2023 р. складений уповноваженою на те посадовою особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом.

ОСОБА_1 , як особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за запрошенням до підрозділу патрульної поліції від 09.12.2023 р., особисто ним отриманим у той же день, що підтверджується його особистим підписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, у визначену у запрошенні дату 21.12.2023 р., а також і 06.01.2024 р. не з`явився;

Згідно з даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1004, складеного о 14:55 год. 09.12.2023 року лікарем КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння;

Даними копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1004 від 09.12.2023 року ОСОБА_1 , складеного з урахуванням проведеного медичного дослідження, а також результатів лабораторного тестування ГРХ підтверджується встановлення лікарем наркологом заключного діагнозу - гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіоідів, неускладнена;

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського підтверджується, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Peugout 307», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та тремтіння пальців рук. Вказані ознаки перелічені та повідомлені ОСОБА_1 , який факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння заперечив.

Працівниками поліції було роз`яснено водію ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та наслідків відмови від такого огляду.

Згідно з цим же відеозаписом, у медичному закладі було проведено медичний огляд ОСОБА_1 , відібрано біологічні зразки та в подальшому складено медичний висновок про його перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Після проходження огляду в медичному закладі, але до отримання результатів лабораторного тестування біологічного матеріалу, працівником поліції було вручено ОСОБА_1 запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання адміністративних матеріалів на 21.12.2023 року.

У зв`язку із неявкою на призначені дату та час повторно направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність явки до УПП для складання адміністративних матеріалів на 29.12.2023 року.

В подальшому у зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_1 до УПП, роз`яснення наслідків такої неявки на місці проходження медичного огляду, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561487 від 06.01.2024 року складено за відсутності ОСОБА_1 та направлено до суду для розгляду по суті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 23.06.2017 року.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясуванняобставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів. Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, встановлено, що огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному-для поліцейського та водія транспортного засобу, а третійзалишається в закладі охорони доров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Аналогічні вимоги містить і Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Твердження захисника ОСОБА_2 з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспектором патрульної поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Досліджений судом відеозапис подій, зафіксований на бодікамеру патрульного поліцейського, відображає у необхідній мірі перелік подій, містить дані, що підтверджують як факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу під час його зупинки працівниками поліції, так і підстави вимоги працівниками поліції проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Сам по собі той факт, що водій, як про це вказує захисник, не отримав у медичному закладі екземпляр Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не свідчить про недійсність останнього.

Також безпідставні доводи захисника щодо відсутності в матеріалах справи направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння як доказу дотримання процедури направлення водія на огляд до медичного закладу, враховуючи, що дослідженим відеозаписом підтверджується факт виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, про які йому повідомлено працівником поліції, водій ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду у медичному закладі, будучи туди доставленим. Згідно з даними висновку №1004, складеному о 14.45 год 09.12.2023 р. та акту медичного огляду ОСОБА_1 останній був направлений на огляд інспектором УПП в Миколаївській області Левковичем І о 14.00 год, жетон № 0174546.

Перебування ОСОБА_1 в медичному закладі та проходження ним огляду підтверджено як висновком та актом медичного огляду, так і відеозаписом подій.

Доводи захисника у письмових запереченнях про те, що працівники поліції безпідставно зупинили водія, відсутність доказів правомірності такої зупинки та порушення водієм ПДР під час керування транспортним засобом недоречні, оскільки законність дій працівників поліції щодо зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не входять до предмету доказування у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Також безпідставні і твердження захисника про те, що висновок за результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння виданий без врахування кількісного показника наркотичного засобу та без його конкретизації.

Так, вказаний висновок складений безпосередньо лікарем наркологом після проведення як повного медичного огляду водія, так і з урахуванням результату лабораторних досліджень.

При цьому згідно з результатом токсикологічного дослідження №1302 від 14.02.2023 р. досліджувався біологічний матеріал сеча, відібраний у ОСОБА_1 09.12.2023 р. Всупереч твердженням захисника у вказаному результаті чітко вказано, що у сечі виявлено канабіноїди як за результатами попереднього імунохроматографічного дослідження за допомогою тест смужок, так і підтверджуючого шляхом проведення тонкошарової хроматографії, яка вимірюється, в тому числі і кількісними показниками.

Відповідно до пунктів 7, 8, 15 Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин , що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень ЗУ „Про судовий збір суду не надано.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 561487 від 06.01.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Грошові кошти у розмірі 605,60 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська