Провадження № 3/686/5063/24
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 учня ліцею №5 м. Хмельницький.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558363 від 11.04.2024 року ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він « 11 квітня 2024 року о 21 год. 20 хв. в м. Хмельницький по вул. П. Мирного, в порушення вимог п. 12.1, 8.5.1, 11.4 ПДР України, керуючи Lifan SR220-4V д.н.3. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна лінія) при цьому здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan д.н.3. НОМЕР_2 який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, так як він рухався керованим ним мотоциклом «LIFAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. П. Мирного в м. Хмельницького, дотримуючись Правил дорожнього руху У країни. Зокрема, він рухався своїм мотоциклом разом із пасажиром ОСОБА_2 , який сидів позаду нього, по вул. П. Мирного в м. Хмельницького зі сторони проспекту Миру в напрямку мікрорайону Озерна зі швидкістю до 50 км/год. в лівій смузі двостороннього руху, так як в правій смузі рухався в попутному напрямку автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , але з меншою швидкістю, ніж він. Коли до його задньої частини залишалось декілька метрів він різко, без включення лівого повороту, не переконавшись в безпечності ма-невру, почав повертати вліво та здійснив зіткнення із його мотоциклом. Внаслідок зіткнення його мотоцикл отримав механічні пошкодження, а він та його пасажир ОСОБА_3 незначні тілесні ушкодження, але вони ніде не лікувались та за медичною допомогою не звертались.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У наданому ОСОБА_1 відеозаписі, на якому зафіксовано обставини факту ДТП, чітко видно, що ОСОБА_1 керував своїм мотоциклом «LIFAN» з дотриманням Правил дорожнього руху, рухаючись у лівій смузі руху по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому, а автомобіль «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 здійснюючи маневр перестроювання з правої смугу руху змінив рух на ліву смугу, допустив зіткнення з мотоциклом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки санкціяст.124 КУпАП передбачає такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, а також з огляду на те, що результати розгляду такого матеріалу може істотно вплинути на майнові інтереси особи в майбутньому.

До адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП притягуються учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху і таке порушення призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом і адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушенняв його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя