Справа № 188/1187/24
Провадження № 3-в/188/26/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу на виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі № 188/1187/24, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити йому суду штрафу, призначеного до стягнення постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року в сумі 17 000, 00 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що суму штрафу визнає, від його сплати не ухиляється та не відмовляється, але не має можливості сплати штраф у повному розмірі одним платежем, оскільки не має можливості сплатити всю суму одразу, так як він не працює, у зв`язку з чим просив суд ухвалити рішення, яким розстрочити сплату штрафу строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024р. у справі про адміністративне правопорушення № 188/1187/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2024 року постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 року залишено без змін.

12.12.2024р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд розстрочити сплату штрафу строком на один рік, у зв`язку з неможливістю сплатити штраф у визначені законом строки. В якості надання доказів ніяких документів, підтверджуючих важкий матеріальний стан не надав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає, що підстави для розстрочення виконання постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу на виконання постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі № 188/1187/24, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Петропавлівсаький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра