Справа № 444/1247/24
Провадження № 3/444/767/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частинами 1,2 статті 126, частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2024 року о 14 год. 05 хв. в м.Жовква, по вул.Т.Шевченка,19, Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2024 року о 14 год. 05 хв. в м.Жовква, по вул.Т.Шевченка,19, Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.03.2024 року о 14 год. 05 хв. в м.Жовква, по вул.Т.Шевченка,19, Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , перед зупинкою не подав сигнали світловими покажчиками повороту у відповідному напрямку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9.2 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засідання повідомив, що обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №751945 від 18.03.2024 , серії ААД №751944 від 18.03.2024 року, серії ААД №667164 від 18.03.2024 року;

-CD-диском події яка мала місце 18.03.2024 року.

Так, ч.1 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Санкція ч.1 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція ч.2 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Санкція ч.2 ст.122 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього належить застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а також те, що він неповнолітній, школяр, щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24-1, 36, ч.1,2 ст.126,ч.2 ст.122, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/1249/24 провадження 3/444/769/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1 , адміністративну справу №444/1248/24 провадження 3/444/768/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/1247/24 провадження 3/444/767/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, та присвоїти справі №444/1247/24 (провадження 3/444/767/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олещук М. М.