Справа № 308/9923/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/9923/24 (провадження № 3/308/5435/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142856, та справа про адміністративне правопорушення № 308/9961/24 (провадження № 3/308/5464/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 201-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142854.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/9923/24.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142854 від 31.05.2024, 31.05.2024, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» після подолання інженерних споруд та загороджень, на відстані 100 метрів до державного кордону України, на напрямку 265 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142856 від 31.05.2024, 31.05.2024, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» після подолання інженерних споруд та загороджень, на відстані 100 метрів до державного кордону України, на напрямку 265 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», під час спроби незаконного перетинання державного кордону України, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразово законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись вдався до втечі, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142854 від 31.05.2024 та серії ЗхРУ №142856 від 31.05.2024, протоколом про адміністративне затримання, особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2024, рапортом, схемою місця затримання правопорушника на ділянці відповідальності ВІПС «Оноківці» 31.05.2014.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги ст. 36 КУпАП, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/9923/24 (провадження № 3/308/5435/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 308/9961/24 (провадження № 3/308/5464/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 201-1 КУпАП і присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи № 308/9923/24 (провадження № 3/308/5435/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева