Справа № 182/5431/24
Провадження № 3/0182/2576/2024
П О С Т А Н О В А

19.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 6 вересня 2024 р. складено протокол серія ВАД № 349368 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, «23.08.2024 о 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 105, вартістю 699 грн., який належить ОСОБА_2 »

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 19.09.2024 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, враховуючи наступне.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності /ст. 245 КУпАП/.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення … /ст. 278 КУпАП/.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. /ч. 1 ст. 256 КУпАП/.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення ксерокопії документів (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілої ОСОБА_3 ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; протокол огляду), прочитати неможливо через погану якість.

Недоліки доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів, свідчать про те, що матеріали справи не відповідають вимогам закону.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для оформлення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко