overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/2306/24 Провадження № 3/304/1413/2024
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 24 вересня 2024 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 510/1416/24
Провадження № 3/510/844/24
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшли справи № 510/1416/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 510/1418/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 510/1416/24 та № 510/1418/24 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/1416/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. ДУДНИК
Справа № 561/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 335511, 20 вересня 2024 року близько 21:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчиняв дії психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуне визнав, суду пояснив, що між ним та дружиною того вечора виникла суперечка, ніякого домашнього насильства не мало місця.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтвердила, суду пояснила, що їхня неповнолітня дочка ОСОБА_3 неправильно зрозуміла суперечку і безпідставно викликала поліцію. Ніякого фізичного чи психологічного насильства в сім`ї ОСОБА_4 ніколи не було і ніколи не буде.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №750/7904/24
Провадження №3/750/3829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.05.2024 старшим ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Грицай О.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, де зазначено, що той 27.05.2024 о 14 год. 11 хв. в м. Чернігів по вул. Шевченка, 10-А здійснював транспортування алкогольних напоїв на автомобілі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , та тютюнових виробів без будь-яких документів (незаконно зберігав та перевозив), чим порушив Закон України «Про державне регулювання обігу тютюну та спирту».

10.09.2024 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 27.05.2024. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.06.2024, 09.07.2024 та 22.08.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 26.09.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Єд.унік.№243/3272/24
Провадження№3/243/1898/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушенняза ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААД № 735611 від 17.04.2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.04.2024 о 11 год. 06 хв. в Донецькій області, м.Слов`янськ вул.Ясна біля буд.7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортними засобами Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 71044455 від 14.11.2023, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 17.04.2024 і на момент розгляду справи закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 126, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 577/4870/24
Провадження № 3/577/1587/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/1587/24, №3/577/1588/24, №3/577/1589/24, №3/577/1590/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває чотири справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/4870/24 (3/577/1587/24), №577/4872/24 (3/577/1588/24), №577/4874/24 (3/577/1589/24) та №577/4875/24 (3/577/1590/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/4870/24, провадження №3/577/1587/24.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 17.09.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Номер провадження 3/521/7869/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166653 від 19.08.2024 року, ОСОБА_1 , 19.08.2024 року, о 10 годині 00 хвилин, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме виражався в бік ОСОБА_3 нецензурними словами.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала та показала, що у той день її син не виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що 19.08.2024 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 висловлювався в бік ОСОБА_3 нецензурними словами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі заява, пояснення ОСОБА_4 , не вказують на дії ОСОБА_2 саме 19.08.2024 року, о 10 годині 00 хвилин, за що був складений протокол, а вказують на події, які були взагалі та відповідно заяви та пояснення неможливо визначити, коли саме вони відбувалися.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 , 19.08.2024 року вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 272/925/24
Провадження № 3/272/635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.09.2024 року на 11.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 10.10.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5226/24
Провадження № 3/332/2943/24
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 20.08.2024 матеріали були направлені на доопрацювання у зв`язку з тим, що особа правопорушника не була доставлена до суду, а вказаний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно статей 268, 277 КУпАП. Після доопрацювання матеріали повернулись до суду 10.09.2024, вимоги постанови не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Постановою суду від 10.09.2024 до ОСОБА_1 застосований примусовий привід, що доручено здійснити співробітникам відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ. Судове засідання призначене на 26.09.2024. Вимоги постанови суду не виконані, правопорушник в судове засідання не доставлений, жодні клопотання та/або пояснення в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що зв`язатися з ОСОБА_1 у суду немає можливості через відсутність у останнього мобільного телефону, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 12-00 год. 21.10.2024, до приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун