П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 Справа №607/12330/24 Провадження №3/607/5455/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 5.06.2024 із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567873 від 24.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567874 від 24.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Також, 5.06.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567101 від 25.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови суду від 5.06.2024 вищевказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження.

У подальшому 19.06.2024, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №122527 від 9.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно постанови суду від 22.07.2024 вищевказані матеріали справи були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567873 від 24.05.2024, 24.05.2024 близько 23:05 в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, гримав у вхідні двері на третьому поверсі за вищевказаною адресою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567874 від 24.05.2024, 24.05.2024 близько 23:05 в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567101 від 25.05.2024, 24.05.2024 близько 23:05 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме в під`їзді будинку у п`яному вигляді, таким чином своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Описані у протоколі діяння мали місце 24.05.2024.

Матеріали справи вперше надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 5.06.2024, при цьому працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про те, що засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області призначено на 12:00 5.06.2024.

Проте у судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 12:00 5.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122527 від 9.06.2024, 9.06.2024 близько 22:10 в м. Тернополі по бул. Т.Шевченка, 10 в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані матеріали справи вперше надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19.06.2024, при цьому працівником поліції, згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 було повідомлено про те, що засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області призначено на 10:00 19.06.2024.

Проте у судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 19.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 5.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, згідно постанови суду від 5.06.2024 було вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:10 19.06.2024, виконання якого було доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, 19.06.2024 на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП І.Слухинського від 19.06.2024, який вказав, що здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який ухиляється від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 та ст.185 КУпАП не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, мати ОСОБА_1 повідомила, що він служить в ЗСУ.

З огляду на зазначене, згідно постанови суду від 19.06.2024, було постановлено повторно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, організацію виконання вказаної постанови було доручено начальникові Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, постанова від 19.06.2024 виконана не була. Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь від 4.07.2024, здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, мати ОСОБА_1 повідомила, що він служить в ЗСУ.

З огляду на зазначене, згідно постанови суду від 4.07.2024, було постановлено повторно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, призначене на 12:20 19.07.2024, організацію виконання вказаної постанови було доручено начальникові Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Водночас, постанова від 4.07.2024 виконана не була. Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Т.Очкусь від 19.07.2024, здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , не вдалось, оскільки під час прибуття за вказаною адресою, мати ОСОБА_1 повідомила, що він служить в ЗСУ.

4.07.2024 та 22.07.2024 судом було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання інформації про те, чи ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації до Збройних Сил України.

6.08.2024 на адресу суду надійшла відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 13.06.2024 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 23.09.2024 шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 173, 185,ч.3 ст. 178 КУпАП, що мали місце 24.05.2024 могло бути накладене не пізніше 24.08.2024. А за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 9.06.2024 могло бути накладене не пізніше 9.09.2024

Станом на 23.09.2024, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч.3 ст. 178 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст.173, 178,185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний