ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30972/24

Провадження № 33/4820/798/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Яремчук В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером на ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

З постанови місцевого суду слідує, що в ході проведення ГУ ДПС України у Хмельницькій області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОХІМ ТЕХНОЛОГІЇ» виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства, в порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України; п.7 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року N 290, п.5, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом №27/4248; п.5.2, п. 5.5 розділу II П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року N39, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п. 14 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року N92, п.30, п.31, п.49, п.50, п. 53 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561, допустила заниження товариством податку на прибуток в сумі 606 172 грн., в тому числі: за 2021 рік в сумі 602 823 грн., за півріччя в сумі 3 349 грн.;

в порушення п. 89 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення», п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України допустила несвоєчасну реєстрацію товариством в СРПН розрахунків коригування, а саме № 6 від 04.07.2022 (граничний термін реєстрації - до 29.07.2022 (включно); № 4 від 20.02.2023 (граничний термін реєстрації до 18.03.2023 (включно); № 2982 від 28.03.2024 (граничний термін реєстрації до 14.04.2024 (включно); № 2980 від 28.03.2024 (граничний термін реєстрації - до 14.04.2024 (включно);

в порушення п .63.3 ст .63 Податкового кодексу, п.8.1 та п .8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, допустила неповідомлення товариством ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття 3 (трьох) об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність та неподання до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП.;

в порушення п.51.1 ст,51, абз. б п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України та абзаца 2 пункту 4 додатка 4 розділу IV Порядку заповнення додатків до Розрахунку, що містять інформацію щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, допустила не відображення товариством суми повернутої фінансової допомоги, що надавалась підприємству та повернулись підприємством, а саме в 2, 3 кварталах 2021 року всього в розмірі 175168,40 грн. - фізичній особі ОСОБА_2 в 1,2,3 кварталах 2022 року в сумі 247 382,50 грн, в 1 кварталі 2023 40 000,00 грн., в 3 кварталі 2023 30 110,50 грн., в 4 кварталі 2023 4 180,0 грн. - фізичній особі ОСОБА_3 ; в 4 кварталі 2023 в сумі 22472,90 грн., в 1 кварталі 2024 4 132,80, в 2 кварталі 2024 39 780,00 грн., - фізичній особі ОСОБА_4 ; в 2 кварталі 2021 року в розрахунку 4ДФ відображено суми перерахованого податку, який фактично перераховано до бюджету в вересні 2021 року (3 квартал), в 3 кв. 2021 року в розрахунку 4ДФ відображено суми перерахованого податку, який фактично перераховано до бюджету в листопаді 2021 року (4 квартал), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Яремчук В.В., в інтересах ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказує, що при зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суті цього правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, а й зазначити, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені. Зазначає, що єдиною підставою для складання протоколу за ст. 163-1 КУпАП є наявність на момент його складання узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки. Проте, протокол складений стосовно ОСОБА_1 не містить посилання на наявність узгодженого податкового рішення. Крім того, посилається на те, що місцевим судом було залишено поза увагою положення ч. 2 ст. 38 КУпАП, у відповідності до якого стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 міс. з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше 3-х міс. з дня його виявлення. Однак, суд першої інстанції зобов`язаний був встановити чи є правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 триваючим та чи не пропущені строки накладення на неї адміністративного стягнення.

До початку апеляційного розгляду 27.12.2024, на адресу Хмельницького апеляційного суду, надійшла заява захисника Яремчук В.В., у якій вона просить, на підставі ст. 403 КПК України, прийняти її відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024.

30.12.2024 ОСОБА_1 направила суду апеляційної інстанції заяву, у якій підтримала подане її захисником клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти відмову захисника Яремчук В.В., в інтересах ОСОБА_1 , від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, своєю ухвалою, закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючисьст.294 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову захисника Яремчук В.В., в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2024.

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити, у зв`язку з відмовою захисника Яремчук В.В. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.