Справа № 485/2011/24
Провадження №3/485/978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, зокрема заборони виходу з місця проживання з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня; реєстрації в ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 1 числа кожного місяця.

Так, 01 вересня 2024 року протягом дня піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20 вересня 2024 року о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що підтверджує обставини, зазначені у адміністративному протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2024 року серії ВАД № 198778, з яким ОСОБА_1 погодився, та пояснив, що не прибув на реєстраційну відмітку до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, тому що був на роботі;

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року серії ВАД №148464, з яким ОСОБА_1 погодився, та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання через те, що знаходився на роботі у друга;

даними рапортів начальника СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М. від 04 вересня 2024 року, помічника чергового відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Политика В.В. від 20 вересня 2024 року, поліцейського СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєва В. від 20 вересня 2024 року;

заявою ОСОБА_1 , датованою 04 червня 2024 року, згідно якої останній просить здійснювати відносно нього адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративну та кримінальну відповідальність попереджений;

реєстраційним листком, згідно з яким ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 01 вересня 2024 року.

Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який систематично допускає порушення правил адміністративного нагляду, на шлях виправлення не стає.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справи № 485/2011/24 (провадження № 3/485/978/24) та №485/2013/24 (провадження №3/485/980/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/2011/24 (провадження № 3/485/978/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн ( шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка