Справа № 278/4943/24
Номер провадження 3/278/2924/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції 31 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром у ТОВ «ЖБТЗ»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього серпня 2024 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Авіаційній, 56 у с-щі Озерне, Житомирського району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.10 а), 10.9 ПДР та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які він особисто виклав у адміністративному протоколі, про те що рухаючись заднім ходом наїхав на припаркований автомобіль, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 про те, що автомобіль «Renault Scenic» наїхав на його автомобіль, схемою на якій зафіксовані наслідки ДТП з яких убачається, що порушник не впевнився у безпечності свого маневру та здаючи назад наїхав на автомобіль «Toyota Avensis», після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: