Справа №155/672/24
Провадження №3/155/372/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нівчика А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №060607 вбачається, що 17 квітня 2024 року о 15 год 18 хв. в с. Ватинець по вул. Чеській Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також прослідувати в медичний заклад водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що рухався автомобілем з пристебнутим ременем безпеки, коли повертав праворуч на зустріч рухався автомобіль поліції без проблискових маячків. Після здійснення повороту працівники поліції наздогнали його та сказали, що він не зупинився та втік. На зауваження працівників поліції з приводу почервоніння шкірного покриву обличчя, повідомив, що приймає ліки. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився, оскільки вважав дії працівників поліції незаконними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Нівчика А.М., дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 060607 від 17.04.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу в с. Ватинець, вул. Чеська, Луцького району Волинської області, та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», відповідно до яких огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження; рапортом; розпискою; поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1934331, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн; оптичним диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції в якому відтворенні обставини події, зазначені у протоколі, що відповідає вимогам ст.251 КУпАП., та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, захисником - адвокатом Нівчиком А.М. до матеріалів справи долучено письмові пояснення, в яких останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, пояснювальну записку ОСОБА_2 , яка ствердила, що 17.04.2024 року ОСОБА_1 приїжджав до неї додому без ознак алкогольного сп`яніння, пояснювальну записку ОСОБА_3 дружини правопорушника, яка ствердила, що чоловік весь день не вживав спиртних напоїв. Однак такі пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом до уваги не беруться, оскільки отримані в поза процесуальний спосіб.

Твердження захисника про незаконність дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушеення, оскільки відповідно до постанови Горохівського районного суду Волинської області від 29.05.2024 року скасовано постанову серії ЕНА №1934331 від 17 квітня 2024 року, складену інспектором відділенням поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Михальчуком Вадимом Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а провадження по справі закрити, суд до уваги не бере, оскільки, як вбачається з дослідженого судом рішення, постанова працівника поліції скасована не у зв`язку з незаконністю зупинки ними ОСОБА_1 , а у зв`язку з ненаданням відповідачем в розумінні ст.ст.73, 74 КАС України, належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху, не доведеність відповідачем, як суб`єктом владних повноважень правомірності своїх дій згідно положень ч.2 ст.2 КАС України

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який протягом року не притягався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв