Єдиний унікальний номер cправи 678/1369/24
Провадження № 3-678-709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з адміністративними матеріалами які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (згідно протоколу) АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання (згідно протоколу) АДРЕСА_2 , непрацюючий,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 274833 від 18 вересня 2024 року, складений ПОГ СП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Карповим О. В, у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: «18 серпня 2024 року близько 21 год. 00 х. в селищі Летичів, по пров. Івана Зубкова, 2А, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: телевізора Liberty LD 3219 та ліхтарика в блакитному кольорі на сонячній батареї, які належать ОСОБА_2 чим завдав збитків потерпілому на суму 1 800 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного висновку.

Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу місце проживання правопорушника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_3 .

Таким чином, будь-яких належних заходів для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вжито не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце слухання справи, а відповідно розглянути справу.

Враховуючи вказане, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, в ході якого вжити всі належних заходів для встановити місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17 жовтня 2014 року роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку із зазначеним матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання (належного оформлення) органу, який її порушив.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя А. В. Лазаренко