Справа №295/8993/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Федоренко Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про порушення митних правил за ст. 483 ч.1 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.

захисниа ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.03.2023 №26/26-04/7.19/7504, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 14.02.2023 № NL22DZA00742676WZ (вхідний Державної митної служби України від 16.02.2023 №4304/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Королівства Нідерландів в Україну.

Згідно документів отриманих від Львівської митниці ДФС встановлено, що 15 листопада 2019 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) за дорученням директора ТОВ «КАРС РВ» ОСОБА_3 від 14.11.2019 року через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації № 663.651.843 від 09.03.2018, інвойс (invoice) № 505152 від 14.11.2019, виданий компанією «RIVNE STONE FZ LLC.», P.O. Box 8822, Sheikh Zayed Road, Dubai. U.A.E, згідно якого вантажний автомобіль марки «MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 » був реалізований для ТОВ «КАРС РВ» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 505152 від 14.11.2019 становить 7300 євро.

19.11.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/068059, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль: -марка-MAN;модель-TGL 12-250; -номер шасі- НОМЕР_3 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія -2;-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна-дизель;двигун-D24;-робочий об`єм циліндрів двигуна - 6871см3; - вантажопід`ємність -7.080т;-маса у разі макс. завантаження -11.990т;-такий, що був в використанні;-тип кузова - пластиковий фургон;-колісна формула - 4x2;-календарний рік виготовлення - 2014; -модельний рік виготовлення - 2014», який відповідно до інвойсу (invoice) № 505152 від 14.11.2019 слідував на адресу: ТОВ «КАРС РВ» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ), за ціною 7300 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, встановлено, що 12.11.2019 митним офісом в м. Амстердам (номер митного офісу 0432) Королівства Нідерландів був поміщений вищевказаний вантажний автомобіль, в режим експорту.

Відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований за MRN19NLK2VIKIAFPYWD52 від 12.11.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 10000 євро.

Експортером вантажного автомобіля марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , є компанія «RH Trucks B.V.» Energieweg 7 4231 DJ MEERKERK Nederland ( НОМЕР_5 ), покупцем (одержувачем) громадянин України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , Karmeluka 9 2 33027 Rovne UA), рахунок № НОМЕР_6 від 11.11.2019 від компанії «RH Trucks B.V.», підтвердження страхування (страховий поліс) від Wiener Stadtische Versicherung AG C5-X114.100-2, реєстраційний сертифікат, частина 1, Республіки Болгарія №006803520 від 20.01.2015, загальні особливості конструкції, експортна декларація MRN19NLK2VIKIAFPYWD52 від 12.11.2019 (паспорт ОСОБА_6 ), в яких зазначено, що при експорті з Нідерландів вантажівка була продана за готівку на підставі рахунку № 190750 від 11.11.2019 від компанії «RH Trucks B.V.» на ім`я покупця ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 . Вартість експорту з Нідерландів становила 10 000 євро.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA OC», (код PL401030), Республіка Польща.

Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , Karmeluka 9 2 33027 Rovne UA.

Згідно із підтвердженням страхування (страховий поліс) від Wiener Stadtische Versicherung AG C5-X114.100-2, реєстраційним сертифікатом, частина 1, Республіки Болгарія №006803520 від 20.01.2015, загальними особливостями конструкції, експортною декларацією MRN19NLK2VIKIAFPYWD52 від 12.11.2019, рахунком № 190750 від 11.11.2019 від компанії «RH Trucks B.V.», вартість товару: вантажний автомобіль марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 27.06.2013, становить 10 000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 15.11.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 266622,25 гривні).

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «вантажний автомобіль марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 10000 євро, дата першої реєстрації 27.06.2013» згідно рахунку № 190750 від 11.11.2019 від компанії «RH Trucks B.V.», підтвердження страхування (страховий поліс) від Wiener Stadtische Versicherung AG C5-X114.100-2, реєстраційного сертифіката, частина 1, Республіки Болгарія №006803520 від 20.01.2015, експортної декларації MRN19NLK2VIKIAFPYWD52 від 12.11.2019, приховав їх від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 27.06.2013» вартістю 10 000 євро (або еквівалент 266622,25 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, року виробництва, дати першої реєстрації, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Відповідно до ч.3 ст.10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

В судовому засіданні представник митниці просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Захисник висловив думку про закриття провадження у справі, оскільки суду не надано доказів про те, що т/з був переміщений саме ОСОБА_1 , оскільки в документах наданих митницей перевізником є ОСОБА_7 . Крім того, зазначив, що суду не надано доказів про те, що документи, які були надані митниці містять недостовірні відомості.є Також зазначив, що вказаний т/з є предметом розгляду в кримінальному провадженні стосовно посадових осіб ТОВ "КАРС РВ".

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК УКраїни завдяннями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і ща яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначється вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускаа настання цих наслідків.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні митної декларації 15.11.2019 ввезено т/з марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , одержувачем якого є ТОВ "КАРС РВ", згідно доручення ТОВ ОСОБА_1 уповноважено здійснити перегін вказаного т/з. Згідно даних диспметчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску 15.11.2019 вказаний т/з ввезено на митну територію України ОСОБА_7 (а.с.29).

Згідно листа Львівської митниці від 26.04.2024 згідно АСМО "Інспектор" митного поста "Мостиська" Львівської митниці наяна інформація щодо передину кордону через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення "Шегині-Медика" транспортним засобом марки MAN TGL 12-250, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_7 .

Та обставина, що згідно інформації наданих митних органів Королівства Нідерландів покупцем та одержувачем вказаного т/з є ОСОБА_1 не є підставою для визнання його винним у вчиненні правопорушення, оскільки офіційні відомості про перетин кордону вказаного т/з здійнено іншою особою.

Отже твердження митниці, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що вказаний транспортний засіб був переміщений через кордон ОСОБА_1 спростовано офіційними документами митного органу, а тому відсутні пдстави вважати їх недостовірними або складеними з помилкою.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст. ст. 247,283, 284, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко