Справа № 579/1276/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2024 року о 06 год. 48 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 3 рослини роду коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол згідно висновку експерта № СЕ 19/119-24/6069-НЗПРАП від 22.04.2024 року, за що відповідальність передбачена ст.106-2 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями у суді та матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №192572 від 03.06.2024 року (а.с. 2);

- копією витягу з ЄРДР (а.с.6);

- копією ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15.04.2024 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи (а.с.7);

- копією протоколу обшуку від 17.04.2024 року (а.с.8-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2024 року (а.с.11);

- копією витягу з висновку експерта № СЕ 19/119-24/6069-НЗПРАП від 22.04.2024 року (а.с.12);

- копією постанови дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про визнання і приєднання до справи речових доказів від 29.04.2024 року (а.с.13-14);

- копією квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, №283 (а.с.22).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, оскільки незаконно вирощував коноплі.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст.106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, 106-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин 3 (трьох) рослин коноплі.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко