30.12.24
Справа № 635/2511/23
Провадження № 3/635/298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участю прокурора Мельничука О.О., при секретарі судового засідання Старишко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дергачи Саратовської області РФ, громадянина України, головного спеціаліста Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07 червня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №177 від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи з 13 квітня 2021 року призначеним на посаду головного спеціаліста Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст. 3 Закону України № 1700-VІІ суб`єктом,на якого поширюється дія вказаного Закону, до 24 лютого 2023 року займався іншою оплачуваною діяльністю,а саме продовжував працювати на посаді юрисконсульта 2 категорії відділу адміністративного управлінського персоналу Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної академії аграрних наук України,отримувати за цим місцем роботи заплату.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор Мельничук О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присутність якої відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які поверталися до суду не врученими адресату. Крім того, судом до ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід, який не виконаний органом поліції. Згідно рапорту ДОП СП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Левіна І., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження невідомо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №177 від 24 квітня 2023 року зазначено, що часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є період з 13 квітня 2021 року по 24 лютого 2023 року, тобто з дати призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради до дати звільнення з посади юрисконсульта 2 категорії відділу адміністративного управлінського персоналу Інституту та отримання останньої заробітної плати за цим місцем роботи.

Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних і отримання пояснень, оскільки лише після цього можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, тобто є дата складання зазначеного протоколу 24 квітня 2023 року. Про вказані обставини зазначив і прокурор у судовому засіданні.

Отже, на момент розгляду справи строки накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, закінчились.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ч. 1 вказаної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з закриттям по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у якому зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська