Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1800/23
Провадження № 3/382/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., при секретарі Матвієнко Ю. Л., за участю прокурора Сокол О. О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Яготинської міської ради від 26.11.2020 №01-01-VIII "Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Яготинської міської ради" за громадянкою ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та 'її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VІІ (далі - Закон № 1700-VІІ) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яготинської міської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VІІ, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ особи, зазначені у пунктах 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів, відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII, це - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, 09.12.2021 на засіданні 21 (позачергової) сесії Яготинської міської ради до порядку денного включено питання № 45 "Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер: :04:004:0037) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу".

За це питання присутніми на сесії депутатами у кількості 20 чоловік, у тому числі й ОСОБА_1 , проголосовано наступним чином: "ЗА" - 20 депутатів, "ПРОТИ" - 0 депутатів, "УТРИМАЛИСЬ" - 0 депутатів, "НЕ ГОЛОСУВАЛИ" - 0 депутатів. Відповідно до підсумків голосування ОСОБА_1 проголосувала "ЗА".

За результатами голосування прийнято рішення від 09.12.2021 № 2778-21-VIII, відповідно до якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер: :04:004:0037) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу.

Отже, результат поіменного голосування на засіданні 21 (позачергової) сесії Яготинської міської ради VIII скликання від 09.12.2021 по питанню № 45 є підтвердженням участі ОСОБА_1 у голосуванні по цьому питанню.

Необхідно зазначити, що майнові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені особистою вигодою, а саме покращенням свого матеріального стану. Відповідно наявність у такої особи організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, пов`язаних з вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно себе утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація стосовно себе таких повноважень - реальний конфлікт інтересів.

Реальний конфлікт інтересів у даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 зумовлений бажанням отримати вказану земельну ділянку у приватну власність, реально зіткнувся з її представницькими повноваженнями, як депутата, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість у прийнятті рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх представницьких повноважень, тобто, під час голосування по зазначеному питанню та прийнятті рішення.

Наявність у ОСОБА_1 представницьких повноважень обумовлена тим, що будучи депутатом міської ради, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень шляхом участі у голосуванні в складі колегіального органу.

Наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу обумовлена тим, що на голосування ставилось питання про передачу їй особисто у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як депутат, наділена правом голосу в раді та будучи зацікавленою особою у сприянні особистим матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала таке повноваження шляхом участі у підготовці, обговоренні та прийнятті рішення (голосуванні) по цьому питанню.

Наявність у ОСОБА_1 дискреційних повноважень обумовлена тим, що будучи депутатом, вона мала право вибору одного з правомірних рішень - брати участь у голосуванні чи ні, які вона мала можливість вчинити на власний розсуд.

Таким чином, у діяльності ОСОБА_1 , як депутата, при розгляді зазначеного питання та прийняті нею рішення, наявний реальний конфлікт інтересів, що зобов`язує її дотримуватись положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII та ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Тобто ОСОБА_1 була зобов`язана ужити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що нею не було здійснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 2 ст. 35-1 Закону №1700-VII у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Установлено, що в протоколі 21 (позачергової) сесії Яготинської міської ради VIII скликання відсутні будь-які відомості про повідомлення депутатів, посадових осіб органу місцевого самоврядування або інших осіб про наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів під час підготовки, розгляду та прийняття рішення з вказаного питання.

Отже, депутат Яготинської міської ради ОСОБА_1 , не повідомивши у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів на сесії міської ради 09.12.2021 по винесеному на голосування питанню, що стосувалось її особисто, порушила вимоги п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII та ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Крім цього, депутат Яготинської міської ради ОСОБА_1 , взявши участь у голосуванні (вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів) по вказаному питанню, що стосувалося її особисто на сесії міської ради від 09.12.2021 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII та ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Обов`язком суб`єкта декларування є знання і безумовне виконання вимог Закону № 1700-VII, у тому числі вимог його статтей 28 та 35-1.

Під час судового розгляду не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 повідомити колегіальний орган (депутатів ради) про наявність у неї реального конфлікту інтересів та не брати участі у голосуванні (не вчиняти дію в умовах реального конфлікту інтересів).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яготинської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-УІІ, порушила вимоги ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-УІІ, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Яготинську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, який виник 09.12.2021 на 21 сесії Яготинської міської ради перед постановкою на голосування питання № 45 "Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер: :04:004:0037) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу", чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом Яготинської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 і ч. 2 ст. 35-1 Закону №1700-VІІ та ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вчинивши дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взявши участь у голосуванні по питанню №45 "Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер: :04:004:0037) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу", чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ № 382/1800/23 (провадження № 3/382/1110/23), № 382/1799/23 (провадження № 3/382/1109/23)між суддями справи передано головуючому судді Нарольському М.М. в листопаді 2023 року.

В судове засідання 21.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістка про виклик, яка була надіслана за адресою в АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Також було повідомлено ОСОБА_1 телефонограмою про виклик до суду та при телефонній розмові вона повідомила, що на даний час перебуває в лікарні за станом здоров`я. Вказана адреса та номер телефону були зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, як такі що стосуються та/або належать ОСОБА_1 , який підписаний нею особисто. Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати справи, зупинити строк розгляду справи та у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в засідання, а також наявності у нього інформації про перебування її на лікарняному, просив оголосити перерву з метою повідомлення ОСОБА_1 про наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, судом об`єднано адміністративні матеріали за № 382/1800/23 (провадження № 3/382/1110/23), № 382/1799/23 (провадження № 3/382/1109/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/1800/23 (провадження № 3/382/1110/23); строк розгляду справи зупинено; судове засідання відкладене на 01.12.2023 року.

В судове засідання 01.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістка про виклик, яка була надіслана за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Також особа повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик до суду через офіційний сайт суду, телефонограмою. Крім цього, повістку про виклик надіслано до Яготинської міської ради для вручення ОСОБА_1 за її місцем роботи, але вона також не була вручена ОСОБА_1 через те, що як зазначено в листі Яготинської міської ради від 30.11.2023 року № 08-27/5975 вона перебувала на лікарняному з 16.11.2023 по 05.12.2023 та додано листи непрацездатності. Крім цього, 01.12.2023 року в судовому засіданні захисник просив відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. Прокурор підтримав клопотання захисника. Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_1 приводу; прокурор зазначив про відсутність підстав для приводу, оскільки є докази перебування особи на лікарняному, тобто вона має поважні причини неявки. Захисник підтримав позицію прокурора. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 06.12.2023 року.

Крім цього, судом було здійснено запит до КНП ЯМР "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" та КНП ЯМР "Яготинська центральна міська лікарня", та відповідно до відповіді головного лікаря КНП ЯМР "Яготинська центральна міська лікарня" В. Нескороженого №1211 від 04.12.2023 року, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні (денний стаціонар) з 16.11.2023 по 05.12.2023.

В судове засідання 06.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістку про виклик було надіслано на адресу її проживання, а також до Яготинської міської ради для вручення ОСОБА_1 за її місцем роботи, але вона також не була вручена ОСОБА_1 через те, що як зазначено в листі Яготинської міської ради від 06.12.2023 року № 08-28/6022 вона перебуває на лікарняному з 26.11.2023 по 06.12.2023 та додано лист непрацездатності. Крім цього, 06.12.2023 року від захисника на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Прокурор просив оголосити перерву на іншу дату та час у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_1 приводу; прокурор зазначив про відсутність підстав для приводу, оскільки є докази перебування особи на лікарняному, тобто вона має поважні причини неявки. У зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 08.12.2023 року.

Крім цього, судом було здійснено запит до КНП ЯМР "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" та КНП ЯМР "Яготинська центральна міська лікарня", та відповідно до відповіді директора КНП ЯМР "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" І. Сахно №992 від 07.12.2023 року, ОСОБА_1 відкрито лікарняний з 06.12.2023 по 08.12.2023.

В судове засідання 08.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, повістку про виклик було надіслано до Яготинської міської ради для вручення ОСОБА_1 за її місцем роботи, але вона також не була вручена ОСОБА_1 через те, що як зазначено в листі Яготинської міської ради від 07.12.2023 року № 08-28/6089 вона перебуває на лікарняному з 06.12.2023 по 08.12.2023 та додано лист непрацездатності. Також повідомлялася телефонограмою про виклик до суду, при телефонній розмові ОСОБА_1 повідомила, що повідомлена належним чином та знає про розгляд справи, але на даний час знаходиться на лікуванні в м. Києві та прибути в судове засідання не зможе. Крім цього, 08.12.2023 року від захисника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до ОСОБА_1 приводу; прокурор зазначив про відсутність підстав для приводу, оскільки є докази перебування особи на лікарняному. У зв`язку з цим судове засідання було відкладене на 25.12.2023 року.

В судове засідання 25.12.2023 року ОСОБА_1 з`явилася та заявила клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю її захисника в іншій справі. Прокурор проти клопотання не заперечив. У зв`язку з цим, а також забезпечення права ОСОБА_1 на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП, судове засідання було відкладено на 11.01.2024 року (було знято з розгляду та призначене на 19.01.2024 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному).

В судове засідання 19.01.2024 року ОСОБА_1 з`явилася. Захисник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надійшло. ОСОБА_1 не заперечила щодо продовження розгляду справи у відсутність її захисника та подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності з посиланням на ч. 4 ст. 38 КУпАП. В судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 09.12.2021 року на розгляд сесії виносились різні питання, зокрема, щодо передання їй земельної ділянки. Зазначила, що вона перед початком голосування повідомила про те, що вона не голосуватиме, оскільки є конфлікт інтересів, та в подальшому не голосувала за питання щодо передачі їй земельної ділянки у приватну власність. Чому її голос був зарахований вона не знає. В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується матеріалами справи. В засіданні за клопотанням прокурора оголошувалася перерва до 24.01.2024.

24.01.2024 року прокурором наголошено на тому, що у діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. В судове засідання захисник не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений. ОСОБА_1 зазначила, що в судовому засіданні буде брати участь за відсутності захисника; підтримала свою позицію, викладену 19.01.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується:

- рішенням Яготинської міської ради від 26.11.2020 № 01-01-VІІІ "Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Яготинської міської ради" яким за ОСОБА_1 визнано такою, що набула повноваження депутата зазначеної ради. Крім того, повноваження депутатів набули ще 25 осіб, в тому числі і ОСОБА_1 ;

- присягою депутата Яготинської міської ради ОСОБА_1 від 26.11.2020 року;

- протоколом засідання позачергової двадцять першої сесії Яготинської міської ради від 09.12.2021 року № 21 за яким:

09.12.2021 на засіданні сесії присутні 19 депутатів; - на порядок денний винесено 154 питання, в тому числі, і питання під № 45 "Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер: :04:004:0037) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу", доповідач Кудревський О.;

голова міської ради ОСОБА_2 ознайомила присутніх з порядком денним засідання, запропонувавши прийняти порядок денний за основу. За порядок денний проголосували 20 (двадцять) осіб та вирішили прийняти порядок денний за основу. Виключили з порядку денного питання № 2 "Про внесення змін до рішення Яготинської міської ради від 28.10.2021 року №2334-19- VІІІ "Про впорядкування структури апарату Яготинської міської ради та її виконавчих органів" та доповнено порядок денний додатковими питаннями без присвоєння їм додаткових номерів (номеру в порядку голосування). Після чого було проголосовано 20 голосами про прийняття порядку денного в цілому;

по питанню 45 номеру в порядку денному слухали ОСОБА_3 , першого заступника міського голови, який зазначив, що проєктом рішення пропонується затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянці України ОСОБА_1 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу і передати її у власність ОСОБА_1 . Віднести дану земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення, власниця повинна використовувати її відповідно до цільового призначення, дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на використання земельної ділянки до реєстрації прав на неї. Голосували: "за" - 20; "проти" - 0; "не голосували" - 0; "відсутні" - 7. Вирішили: Прийняти рішення Яготинської міської ради "Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки (кадастровий номер: :04:004:0037) для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу", що додається;

- результатом поіменного голосування (Система поіменного голосування "Рада Голос") позачергова 21 сесія Яготинської міської ради VIIІ скликання від 09.12.2021 № 45. За основу і в цілому. Про передачу гр. України ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер: :04:004:0037 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу, за яким ОСОБА_1 голосувала "За". Крім того, в загальній кількості проголосувавши "За" знаходиться і міський голова ОСОБА_4 при відсутності 7 (семи) депутатів;

- рішенням Яготинської міської ради від 09.12.2021 року № 2778-21-VІІІ відповідно до якого затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. України ОСОБА_1 та передано їй у приватну власність земельну ділянку (кадастровий номер: :04:004:0037) площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту в адміністративних межах Фарбованського старостинського округу, віднесено земельну ділянку до земель сільськогосподарського призначення тощо;

- протоколами про адміністративні правопорушення №№ 2144, 2145 від 26.10.2023 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що вона не брала участь у голосуванні, а також про те, що вона повідомляла у встановленому порядку про наявність конфлікту інтересів, оскільки це спростовується вищевказаними письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 мала повідомити Яготинську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів до прийняття участі в голосуванні щодо питання передачі земельної ділянки у її особисту власність та утриматися від такого голосування, а тому суд вважає, що вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Враховуючи, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП є правопорушеннями, пов`язаними з корупцією (знаходяться в главі 13-А КУпАП), а тому до них підлягають застосування строків накладення адміністративних стягнень визначених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (09.12.2021), передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП минуло більше двох років (09.12.2023), а тому адміністративні стягнення не можуть бути накладені на ОСОБА_1 та провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно неї щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 9, 23, 24, 38, 172-7, 247, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський