ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ВАВ №998205 від 28.04.2024 року, серії ВАВ №998232 від 01.05.2024 року, серії ВАВ №998179 від 26.04.2024 року, серії ВАВ №998228 від 01.05.2024 року, серії ВАВ №998203 від 28.04.2024 року та матеріали, що надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 год. 40 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» будучі ФОП, здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, та без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП. 26.04.2024 року о 15 год. 00 хв., Нос ЛЛ. в магазині «Талісман» за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» будучі ФОП, здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. 01.05.2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в магазині «Талісман» за адресою: м.Марганець, ринок «Ювілейний», будучи ФОП, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, та без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998179 від 26.04.2024. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що 26.04.2024 року о 18 год. 40 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» будучі ФОП, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів і ридин". чим вчинила правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу огляду від 26.04.2024 вилучено 85 пачок тютюнових виробів. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що в даному магазині здійснювалась торгівля продуктовим товаром, продавець без її дозволу продала одну пачку цигарок. ОСОБА_3 пояснила, що проходить стажування в даному магазині, продавала тютюнові вироби без марок акцизного збору.Згідно рапортуслідчого ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 26.04.2024, на місце потрібен дільничий, під час перевірки виявили продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998232 від 01.05.2024. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що 01.05.2024 року о 16 год. 50 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» будучі ФОП, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушила ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів і ридин". чим вчинила правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу огляду від 01.05.2024 обглянуто 2 пачки тютюнових виробів без марок акцизного збору. які придбав в магазині "Талісман" ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що придбав цигарки за 55 грн. за одну пачку. Вказані тютюнові вироби працівникакми поліції не вилучались.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №998205 від 28.04.2024. складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що 27.04.2024 року о 18 год. 40 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» будучі ФОП, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» не маючи ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинила правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу огляду від 27.04.2024, оглянуто 2 пачки тютюнових виробів, які придбав ОСОБА_6 в магазині "Талісман", за 55 грн. за пачку, дані пачки були без марок акцизного збору. Згідно розписки вказані пачки цигарок працівники поліції передали ОСОБА_7 на зберігання. Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в магазині "Талісман" продають тютюнові вироби без марок акцизного збору. .Згідно рапортуслідчого ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , від 27.04.2024, на місце потрібен дільничий, заявнику продали тютюнові вироби без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1ст. 164 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно зі ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без лізенції, що сказує на наявність об"єктивної сторони іншого правопорушення, а саме. передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, за результатом судового розгляду, суд дійшов до висновку, що посадовою особою Нікопольського РУП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було розкрито об"єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме не зазначено, кому ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, не вказано, що продаж мав систематичний характер та був факт отримання прибутку, у зв"язку з чим, зазначені протоколи про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду собі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати додаткові докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ"єктивність. упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принцип рівності сторін процесу.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна ретельно з"ясовувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують собу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопрушення. У протоколі ма.ть бути зазначені обставини. які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер. а також обставини. що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підтавою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений. залежить своєчасність. правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обгрунтованість застосування стягнення.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією , яка закріплена статтею 62 основного зкону україни та передачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.7З акону України «Про ліцензуваннявидів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у виненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, мають бути витлумачені на користь останньої.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП і за таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на піставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв2язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №998228 від 01.05.2024 року, 01.05.2024 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучі ФОП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» без марок акцизного податку, чим порушила ст.226 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №998203 від 28.04.2024 року, 27.04.2024 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Талісман» за адресою: м.Марганець, вул.Торгівельна, ринок «Ювілейний» здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Rothmans» без марок акцизного податку, чим порушила ст.226 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила справу закрити за відсутністю в її діях складу вказано адмінправопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 вищезазначеної статті, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно зі ст.15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється лише суб"єкту господарюваня і за наявності у суб"єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну торгівлю тютбновими виробами та алкогольними напоями без марок акцізного збору.

Тому. для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна торгівля тютбновими виробами або алкогольними напоями без марок акцізного збору саме суб"єктом господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Так, до матеріалів справи долучені пояснення осіб, які купували тютюнові вироби без марок акцизного збору в магазині "Талісман" , протокол огляду цигарок, які надав ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , і поянили. що купили їх в магазині "Талісман", рапорт і копії документів щодо ОСОБА_1 ,

Подія адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні доводиться доказами, вичерпний перелік джерел яких наведений у ст. 251 КУпАП, однак, на переконання суду, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. При цьому, суд вважає, що наявність лише одних пояснень , рапортів працівників поліції є не достатнім для притягнення особи до відповідальності із урахуванням того, що як у кримінальному процесі, так і у процесі у справах про адміністративні правопорушення, діє принцип змагальності сторін та забезпечення доведеності вини, а сукупність доказів повинна оцінюватись з точки зору їх достатності та взаємозв`язку. За відсутності сукупності доказів є неможливим визнання доведеності вини у вчиненні відповідного правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

Отже, суд вважає, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються матеріалами справи, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду від 26.04.2024 року предмети торгівлі, в кількості 85 пачок тютюнових виробів. що знаходяться на зберіганні в ВП №1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. І. Хомченко