Справа № 610/3180/24
Провадження № 3/610/780/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю секретаря Петрової І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , солдата, водія-електрика цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом за призовом під час мобілізації, солдатом, водієм-електриком цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів військової частини НОМЕР_1 , 25 серпня 2024 року о 14.00 годині виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення при вищевикладених обставинах не визнав. Зазначив, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за обставин, наведених у протоколі від 25.08.2024 А1352 №1/6.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 10 листопада 2024 року включно.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії А1352 № 1/6;

- рапортом заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальника групи психологічної підтримки персоналу підполковника ОСОБА_3 , згідно з яким 25.08.2024 приблизно о 14.00 год на території військової частини НОМЕР_1 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей; від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт;

- направленням солдата ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 25.08.2024;

- актом фіксації відмови № 02 від добровільного проходження медичного огляду солдатом ОСОБА_1 , складеним 25.08.2024 у присутності свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 № 199, з якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 з 11.07.2024 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-електрика цеху регламенту та ремонту ракет і реактивних снарядів;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні 17.09.2024.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що йому не було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння спростовуються актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду, з яким він ознайомився під підпис, а також поясненнями свідків, допитаних у судовому засіданні, які підтвердили факт перебування ОСОБА_1 на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведено достатньою сукупністю доказів і знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Заперечення ОСОБА_1 розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 і 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 23 вересня 2024 року.

СуддяЮ.А. Феленко