Справа №705/6985/24
3/705/3251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190737 від 07.12.2024 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 07.12.2024 року о 10 год.00 хв. на автодорозі М30+559 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Ford Puma, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив пп. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2024 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190737 від 07.12.2024 р. за ст. 124 КУпАП, останній рухався на автомобілі Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 і проїжджаючи поворот на 559км+300м автодороги М30 його автомобіль почало заносити, внаслідок чого транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся правою передньою частиною з лівою передньою частиною автомобіля Ford Puma, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

3. Відповідно до пояснень громадянки ОСОБА_2 , остання керувала автомобілем Ford Puma, днз НОМЕР_1 , який належить ДП ЛПП Україна АТ ЛПП, і на ділянці автодороги М30+559 зустрічною смугою руху рухався автомобіль зеленого кольору, який виїхав на її смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190737 від 07.12.2024 р. за ст. 124 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2024 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2024 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2024 року;

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2024 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190737 від 07.12.2024 р. за ст. 124 КУпАП, та пояснень, наданих ним у судовому засіданні, останній, 07.12.2024 року, керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , на ділянці автодороги М30+559 км, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Ford Puma, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку.

11. Відповідно до пп. Б) п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаного припису, під час керування транспортним засобом не був уважний, відповідним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки, наслідком чого стало зіткнення з іншим автомобілем.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання ним приписів пп. Б) п. 2.3. Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 124, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин