Справа № 309/4355/24
Провадження № 3/309/1496/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №135874 від 06.09.2024, 06 вересня 2024 року близько 10 год. 50 хв. 11 год. 10 хв. заступником начальника штабу - начальником відділу прикордонної служби ЗхРУ полковником ОСОБА_2 здійснено перевірку організації несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост», який підпорядковується відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області), за результатом проведеної перевірки було виявлено, що в складу прикордонного наряду відсутній службовий планшет з встановленою базою даних «ризик», що суттєво впливає на організацію та порядок несення служби, у результаті проведеного розбору було встановлено, що капітан ОСОБА_1 який виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в період з 08.00 05.09.2024 по 08.00 06.09.2024 службу належним чином не організував, а саме: перед постановкою наказу на охорону державного кордону не здійснив перевірку екіпірування складу прикордонного наряду «Контрольний пост»: не здійснив якісний контроль за несенням служби прикордонного наряду «Контрольний пост», що вразилося у відсутності службового планшету з встановленою базою даних «Ризик» та після отримання доповіді від старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» сержанта ОСОБА_3 про відсутність службового планшету з встановленою базою даних «Ризик» на місці несення служби у свою чергу доповідь своєму прямому начальнику не здійснив. Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги абз.5 п.3 гл.5 розділу II (Під час несення служби старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний:...керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби...) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836: порушив вимоги п.16 (... Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому завдань за посадою...) р.1 ч.1 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України: абзацу 2 статті 3 «Військова дисципліна досягається шляхом... особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України. Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог дисциплінарного статуту Статутів Збройних Сил України», тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18КУпАП, надійшли до суду 18.09.2024, та були призначені до розгляду на 19.09.2024.

19.09.2024 надійшло клопотання від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні, оскільки останній у вказану дату та час безпосередньо виконує завдання з охорони державного кордону, що унеможливлює прибуття в судове засідання.

Враховуючи наведене, розгляд відкладено на 23.09.2024 на 10 год. для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому подібного не вчиняти, просив суд суворо не карати, пояснив, що вказана ситуація виникла через напружену обстановку на підпорядкованих підрозділах.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №135874 від 06.09.2024, особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин викладених у протоколі.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила несення прикордонної служби.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, на думку суду, є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Отже, відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 172-18, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.