Справа № 173/1458/24
Провадження № 3/173/869/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областівідносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПЧ-10, Придніпровська залізниця, монтер колії,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановила:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346561 від 28.04.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 28.04.2024 року о 09 годинні 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346584 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 28.04.2024 року о 22 годинні 16 годин гр. ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 , находячись в нетверезому стані не виконав захисний припис АА №360874 від 28.04.2024 року, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, ображав дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346585 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 29.04.2024 року о 00 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані не виконав захисний припис АА №360874 від 28.04.2024 року заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою за адресою їх спільного проживання, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346561 від 28.04.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 28.04.2024 року о 09 годинні 56 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346584 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 28.04.2024 року о 22 годинні 16 годин гр. ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 , находячись в нетверезому стані не виконав захисний припис АА №360874 від 28.04.2024 року, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, ображав дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346585 від 09.05.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 29.04.2024 року о 00 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані не виконав захисний припис АА №360874 від 28.04.2024 року заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою за адресою їх спільного проживання, чим вчинив психологічне домашнє насильство (том справи 3 а.с.1);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , згідно яких підтвердили факти викладені вище (том справи 1 а.с.3,4; том справи 2 а.с.5,7; том справи 3 а.с.7);

- довідкою перевірки за зверненням (ЖЄО №3459 від 28.04.2024 року) (том справи 2 а.с.8);

- довідкою перевірки за зверненням (ЖЄО №3467 від 29.04.2024 року) (том справи 3 а.с.8);

- довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 2 а.с.9; том справи 3 а.с.9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiйобл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Петрюк