Справа №: 343/1391/24
Провадження №: 3/343/573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТзОВ «ТОР-ЗАХІД», розлученої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТзОВ «ТОР-ЗАХІД», порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Головними державними інспекторами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Ковтуняк Л.Р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено фактичну перевірку магазину «Торба», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «ТОР-ЗАХІД», за результатами якої встановлено, що директор даного суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 01 травня 2024 року о 18:28 год. проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові заперечення, які надійшли до суду 04.07.2024 року, в яких просила розгляд справи проводити без її участі та закрити провадження відносно неї в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивувала тим, що до матеріалів протоколу не надано належних доказів, які б підтверджували факти, викладені у протоколі, зокрема, в матеріалах справи відсутні винесені податкові повідомлення-рішення, а сам лише протокол не може бути беззаперечним доказом її вини.

Незважаючи на невизнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 1694 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 року (а.с. 2), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- даними акту (довідки) фактичної перевірки № 090564 від 10.05.2024 року (а.с. 3-4), з якого вбачається, що проведеною перевіркою господарської одиниці магазину «Торба», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 7 Калуського району Івано-Франківської області, суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «ТОР-ЗАХІД», встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 01 травня 2024 року о 18:28 год. проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Даний акт підписаний ОСОБА_1 , зазначено, що з актом вона не згідна і будуть подані заперечення, однак, заперечень до акту не долучено.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою - директором ТзОВ «ТОР-ЗАХІД», допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Представлені у справі докази не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та її вину у вчиненні цього правопорушення.

Відтак, незважаючи на невизнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: даними протоколу № 1694 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 рокута акту (довідки) фактичної перевірки № 090564 від 10.05.2024 року.

Будь-яких доказів, що спростовували б цей висновок суду, ОСОБА_1 не надано, зокрема, до її письмових заперечень (пояснень) по справі жодних доказів не долучено, в тому числі і щодо оскарження акту фактичної перевірки № 090564 від 10.05.2024 року, а викладені у вказаних запереченнях обставини жодним чином не спростовують її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: