П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.03.2024 близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області по вул. Центральній, 27, керував ТЗ Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager (6810), результат 1,33 ‰, тест № 732, від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петруніної В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та без участі його захисника. Також захисник у своїх письмових поясненнях вказала, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282176,в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager від 23.03.2024 з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 732 ОСОБА_1 23.03.2024 о 1 год. 03 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,33‰; відеозаписом працівників поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, витягом з бази даних Національної поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Захисник Кіяниці І.М. направила до суду клопотання про те, щоб до ОСОБА_1 було застосоване стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Своє клопотання захисник мотивував тим, що наявність права керування транспортними засобами потрібна ОСОБА_1 для виконання своїх службових обов`язків. Однак, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для того, щоб не призначати ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами, оскільки обов`язкове позбавлення права керування транспортними засобами передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а посилання захисника на норми КК України (зокрема, на зміст ст. 69 КК України) в порядку застосування принципу аналогії закону в даному випадку є безпідставним. Застосування принципу аналогії закону можливе лише у випадках, коли відповідні відносини не врегульовані нормами КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя