Єдиний унікальний № 371/1172/24
Номер провадження № 3/371/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2024 близько 22 год ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських відносно непонолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме не вжила заходів щодо невживання її донькою спиртних напоїв по АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 512268 від 09.09.2024, письмовими поясненнями доньки ОСОБА_2 , фельшера невідкладних станів ОСОБА_3 від 09.08.2024, електронним рапортом від 09.08.2024 № 3704 з відповідним фотозображенням неповнолітньої дитини, яка вживає алкогольні напої.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушниці, її вік, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ