Справа № 296/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694835 від 04.01.2024, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 15 годині 48 хвилин по вулиці Кибальчича, 13, м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Volvo S40», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеку виконуваного маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №694835 від 04.01.2024;

- відомості з електронної бази даних Армор відносно ОСОБА_2 ;

- супровідний лист т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2023 про направлення матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО заяв та повідомлень 22.12.2023 за №52965;

- рапорт поліцейського Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 22.12.2023;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2023;

- схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2023;

- висновок КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 999 від 22.12.2023, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.12.2023;

- рапорт старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо опрацювання повідомлення, яке надійшло з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та зареєстроване в ЖЄО заяв та повідомлень від 22.12.2023 за №52965, в ході якого відомості кримінального характеру не виявлено, у зв`язку з чим в діях винних осіб виявлене правопорушення, передбачене КУпАП;

- рапорт інспектора СРПП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Янечевського В. щодо виконання матеріалів ЖЄО за №52965 від 22.12.2023, під час якого встановлено, що ОСОБА_2 відмовилась від проходження СМЕ, оскільки під час дорожньо-транспортної пригоди жодних тілесних ушкоджень не отримала;

- розписка ОСОБА_2 від 27.12.2023 про відсутність жодних претензій за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22 грудня 2023 року до водія ОСОБА_1 , кошти за лікування повернуті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Невиконання водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук