Справа № 156/542/24
Провадження № 3/156/413/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лісневського В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, не працевлаштованого, є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою та мешканець: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисник Ліссневський В.Г.

(про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України особі роз`яснено, будь-які заяви (клопотання) до суду не надходили),

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ААД №196577 від 23.04.2024 ОСОБА_1 23.04.2024 о 17 год. 30 хв. в с.Клопочин по вул. Володимирській на перехресті з вул. Миру. керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz 112CDI", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Володимирській, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, не заперечував факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що відносно його підзахисного було складено два протоколи, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчинення ДТП, а тому дані матеріали повинні були бути об`єднані в одне провадження. Крім того, заперечував факт заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, оскільки при вчиненні ДТП ОСОБА_4 вказувала, що нікому ніякої шкоди не було завдано.

Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196577 від 23.04.2024;

-електронним рапортом поліції №800 від 23.04.2024;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілих від 23.04.2024;

-схемою місця ДТП від 23.04.2024;

-фототаблицею до протоколу;

-актами огляду на стан алкогольного сп`ніння на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-роздруківками з приладу алкотест "Драгер";

-копією постанови серії ААД №002230 від 23.04.2024;

-розпискою ОСОБА_5 від 23.04.2024;

-довідкою інспектора СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Богдана Яйчука;

-інформацією начальника СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Романа Мартинюка;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2024;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 25.04.2024;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 25.04.2024;

-копіями медичних документів;

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2024;

-іншими документами долученими до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття особи. Обставин, які б обтяжували відповідальність, суддя не вбачає.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який є не працевлаштованим, є особою з інвалідністю ІІ групи, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 9 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 , яке міститься в матеріалах справи, та відповідно звільняє правопорушника від сплати судового збору, таким чином, судовий збір у провадженні у даній справі не підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право звернутися до суду про відшкодування завданої майнової шкоди в цивільно-правовому порядку, передбаченому законом.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов