СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасник бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД №865048 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 03.05.2024 року об 00 годині 27 хвилин, керував автомобілем «Volksvagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Василя Стуса, 7 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у лікаря-нарколога та огляду за допомогою технічного приладу "Драгер" у встановленому законнодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 3.05.2024 року об 00 годині 27 хвилин, він вийшов з будинку до свого автомобіля «Volksvagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку, в якому він проживає по вул.Василя Стуса, 7 в м. Києві, щоб подивитись, чи зможе він вранці без перешкод виїхати і чи не заблокований він іншими автомобілями, у цей час у двір заїхали поліцейські та підійшли до нього і спитали, чи він вживав алкоголь, на що він категорично заперечив, після чого поліцейський без будь-яких пояснень запропонував пройти йому тест на алкотестері, на що він погодився, однак поліцейський склав на нього протокол. Наполягав, що він в стані алкогольного сп"яніння не перебував та не відмовлявся від проходження огляду у встановленому законом порядку. Просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 03.05.2024 року об 00 годині 27 хвилин, керував автомобілем «Volksvagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Василя Стуса, 7 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", витяг із бази даних по ТЗ та відеозаписи з боді-камер поліцейських, щодо вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що з відеозаписів не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, а також не вбачається, що на час перевірки ОСОБА_2 управляв автомобілем та факт його відмовити від застосування алкотестеру в установленому законом порядку не зафіксовано.

Зважаючи на викладене, суд визнає, що складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Бандура