Єд.унік. № 243/5137/24
Провадження № 3/243/2814/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Карлівка Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року о 21 год. 00 хв. під час перевірки особового складу на запасному командному пункті зенітної ракетно-артилерійської батареї населений пункт АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , навідника 3 зенітної артилерійської обслуги 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно з прямим умислом, маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду (особливий період відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), у супереч вимогам ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби. Повернувся о 12 год. 00 хв. 13 липня 2024 року, допустив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 21 год. 00 хв. 10.06.2024 по 12 год. 00 хв. 13.06.2024, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

* протоколом серії ЗРАДн №2/2024 від 13.06.2024 року відповідно до якого, 10.07.2024 року о 21 год. 00 хв. під час перевірки особового складу на запасному командному пункті зенітної ракетно-артилерійської батареї населений пункт АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , навідника 3 зенітної артилерійської обслуги 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно з прямим умислом, маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду (особливий період відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), у супереч вимогам ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби. Повернувся о 12 год. 00 хв. 13 липня 2024 року, допустив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 21 год. 00 хв. 10.06.2024 по 12 год. 00 хв. 13.06.2024;

* письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2024;

* поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.06.2024 відповідно до яких, 10.07.2024 року о 21 год. 00 під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 ;

* довідкою-доповіддю про самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 10.07.2024 року о 21 год. 00 хв. де виявлено під час перевірки особового складу на запасному командному пункті зенітної ракетно-артилерійської батареї населений пункт АДРЕСА_2 відсутність солдата;

* доповідь про повернення до в/ч /ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

* військовим квитком серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 172-11 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко