overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 01 квітня 2024 року о 23.50 год. та 02 квітня 2024 року о 23.55 год., перебуваючи за адресою проживання, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою провину заперечив та зазначив, що між ним та ОСОБА_2 була лише словесна сварка.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
справа № 2743004/24
провадження № 3/0274/1288/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей 08.11.11 р.н. та 01.01.18 р.н., неофіційно працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку брудно, розкидані пусті пляшки з-під алкоголю, незадовільні побутові умови, чим порушила ст. ст. 8, 13 Закону України "Про охорону дитинства", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт допущеного нею правопорушення. Пояснила, що недоліки усунула, зробивши в будинку косметичний ремонт.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 550943 та фототаблиця до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вину визнала, неофіційно працює, має на утриманні неповнолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді попередження, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 уоп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/16814/24, № 686/16815/24 та № 686/16820/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/16814/24, № 686/16815/24 та № 686/16820/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/16814/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 682/1694/24
Провадження № 3/682/728/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

прокурора Левосюк Ю.О.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором Шепетівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 250, 268, 283- 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови буде складено та проголошено: 05.07.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 703/3520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/3512/24 провадження №3/703/1693/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3515/24 провадження №3/703/1694/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3517/24 провадження №3/703/1695/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3518/24 провадження №3/703/1696/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3519/24 провадження №3/703/1697/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу №703/3520/24 провадження №3/703/1698/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/3512/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа номер 237/320/24
Провадження номер 3/237/1633/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4491 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.07.2024
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 липня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 18 червня 2024 року адміністративний протокол Серії ВАВ № 918729 від 22.03.2024 року направлено для належного оформлення.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка у назві відділу управління поліції, а саме: «Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області», замість правильного «Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 918729 він складений поліцейським Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущені описки, враховуючи, що допущені описки є очевидними, а їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у вступній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року у справі № 3/381/947/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: «Білоцерківського РУП ГУ НП В Київській області» замість помилково зазначеного «Фастівського РУП ГУ НП в Київській області».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
490/4622/24 від04.07.2024
н/п 3/490/2339/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 15 годину 50 хвилин 04 липня 2024 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП, його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Центрального районного суду м. Миколаєва в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справи № 333/2657/24
№ 333/5173/24
№ 333/5175/24
№ 333/5177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальової Ю.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.06.2024 в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальової Ю.В. надійшли адміністративні справи № 333/5175/24 (3/333/2305/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, адміністративна справа № 333/5177/24 (3/333/2307/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 333/5173/24 (3/333/2304/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з постановами судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р. С. про їх передачу в провадження судді Ковальової Ю.В. для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 333/2657/24 (333/1447/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/2657/24 (3/333/1447/24), № 333/5173/24 (3/333/2304/24), № 333/5175/24 (3/333/2305/24), № 333/5177/24 (3/333/2307/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/2657/24 (3/333/1447/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 333/2657/24 (3/333/1447/24) та № 333/5173/24 (3/333/2304/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу № 333/5175/24 (3/333/2305/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 333/5177/24 (3/333/2307/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/2657/24 (3/333/1447/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа №521/6140/24
Номер провадження 3/521/4809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Грошевої К.О., представника Одеської митниці Євдокимова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса протокол про порушення митних правил №0151/50000/24 від 07.02.2024 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця (ФОП), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 10.07.2024 року о 12:45 годин.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 587/2393/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2024 року суддя Сумського районного суду Черних О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, згідно з якою йому заборонено виходити з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год і до 06 год ранку.
17 червня 2024 року о 23-03 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , як такий що перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього .
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.М. Черних