П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділу 10 ФОС НОМЕР_1 НГУ, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 22 жовтня 2024 року о 08.30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Спасівська, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840 державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, не вчинив заходів для об`їзду перешкоди в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб DAF TE05N, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким раніше керував ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки, також був травмований громадянин ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 правом присутності не скористався, в свою чергу надав заяву про слухання адміністративного протоколу за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 736274 від 25.11.2024 року (а.с.1); доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участі водія ОСОБА_3 (а.с.2-3); рапортом слідчого (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2024 року (а.с.6 -9), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.10.2024 (а.с.10); фототаблицею з місця з ДТП (а.с.11 ), відповідю КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 25.10.2024 року (а.с.12); заявою ОСОБА_1 про відмову від направлення та проходження судово-медичної експертизи від 22.10.2024 (а.с.13), повідомленням про неможливість надання висновку (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун