Справа № 703/1774/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

05 квітня 2024 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , був відступній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

05 квітня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в м. Сміла, по вул. Бобринського, 4 в кафе барі «Пиворама», та маючи обмеження, а саме відвідування закладів де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 , повідомлено про необхідність явки до суду шляхом направлення судової повістки з повідомленням. Також згідно протоколам про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 було відомо під підпис про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Окрім цього в матеріалах справи надано його заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, викликався судом шляхом направлення судової повістки, станом відомої йому справи не цікавився, надав заяву про розгляд справи без й участі, тому вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2024 року серії ВАД № 295395; від 05 квітня 2024 року серії ВАД № 295390;

- рапортами ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 05.04.2024 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.04.2024 р.;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2024, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

- заявою, ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі від 05.04.2024 р., в якій він також зазначив, що: «з прийнятим рішенням згідний, скарг немає, оскаржувати не буду».

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено. Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 02 травня 1987 року народженняна користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива