Справа № 198/385/24
Провадження № 3/0198/197/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2024 року, приблизно о 22:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Південній с. Новов`язівське Павлоградського (Юр`ївського) району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував та підтвердив вказане в протоколі.

Також, висловив припущення, що можливо справу у відношенні нього потрібно закрити за відсутністю складу інкримінованого правопорушення, оскільки його дії були зумовлені не хуліганськими мотивами, а мав місце конфлікт обумовлений особистою неприязню (давнім конфліктом) між ним та потерпілими.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілих, поясненнями самого ОСОБА_1 та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Згідно протоколу матеріальної шкоди діями ОСОБА_1 не заподіяно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Крім цього, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність двох обставин, які пом`якшують відповідальність щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення (давав визнавальні пояснення і під час складання протоколу і в судовому засіданні), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 8).

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи таке рішення, суд виходить і з того, що воно не перешкоджає потерпілим в подальшому звернутися до ОСОБА_1 з цивільним позовом з приводу можливого відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка можливо була завдана ОСОБА_1 . Тобто це рішення не порушить права потерпілих.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський