Справа №443/1564/24
Провадження №3/443/724/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2024 о 21 год 00 хв в м. Жидачів, вул. М Вербицького (Чайковського), 32, Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом «Subaru Оutback», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності виконуваного маневру в умовах недостатньої видимості внаслідок чого пошкодила власний транспортний засіб. Своїми діями порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім її визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116104 від 22.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 21.08.2024 о 21 год 00 хв в м. Жидачів, вул. М Вербицького (Чайковського), 32, Стрийського району Львівської області керуючи транспортним засобом «Subaru Оutback», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності виконуваного маневру в умовах недостатньої видимості внаслідок чого пошкодила власний транспортний засіб. Своїми діями порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

схемою місця ДТП від 21.08.2024 згідно якої 21.08.2024 о 21 год 00 хв в м. Жидачів, вул. М Вербицького (Чайковського), 32, Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Оutback», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодила транспортний засіб /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.22024 згідно яких остання пояснила, що 21.08.2024 близько 21 год 00 хв під час грози хотіла припаркувати свій автомобіль «Subaru Оutback», д.н.з. НОМЕР_1 , та заїхала у альтанку, де пошкодила задні габарити, задній бампер. На лінію 102 зателефонувала 22.08.2024, оскільки була гроза та вона була налякана, під час ДТП тілесних ушкоджень не отримала. /а.с.6/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, особу винної, той факт, що під час ДТП пошкодження отримав тільки транспортний засіб ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 124, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко