Провадження № 3/742/930/24
Єдиний унікальний № 742/1815/24
Постанова
19 квітня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Все для дому», раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню; за ч.1 ст.156 КУпАП,
09 березня 2024, близько 12 год 40 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в магазині «Все для дому», здійснила продаж махорки розфасованої в поліетиленові пакети, чим порушила чинне законодавство.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, при цьому пояснила, що вона вважала, що торгувати махоркою не забороняється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №587937 від 09.03.2024 року, в якому зазначено, що 09 березня 2024, близько 12 год 40 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в магазині «Все для дому», здійснила продаж махорки розфасованої в поліетиленові пакети, чим порушила чинне законодавство(а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024, в якому вона зазначає, що 09 березня 2024 близько 12 год 40 хв, в магазині «Все для дому», за адресою: АДРЕСА_2 , вона здійснила продаж махорки розфасованої у поліетиленовий пакетик (а.с.3).
Згідно з акту вилучення від 09.03.2024, у ОСОБА_1 було вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилось 16 поліетиленових пакетів з пофасованою махоркою(а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення є незначним, вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Оскільки відносно ОСОБА_1 застосовано усне зауваження, вважаю за необхідне провадження щодо неї закрити.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 22,33,34,35, 40-1, ч.1 ст.156, 221, 268, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Прилуцького
міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО