overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/322/24 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Стариченка М.П., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Стариченка М.П. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Стариченка М.П. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
Справа № 683/1904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2024 р. о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у громадському місці - дитячому майданчику по вул.Острозького,17 в м.Старокостянтинові розпивав пиво розливне, де відповідно п.7 ч.1 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» споживання пива заборонено, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , 31.05.2007, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091451 від 10.06.2024р.; паспортними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; даними повідомлення заступника Старокостянтинівського міського голови з питань діяльності виконавчих органів Старокостянтинівської міськради №63/54-42-1456/2024 від 31.05.2024р.; даними повідомлення в.о. ДЗ ПТО «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» №112 від 04.06.2024р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП вбачається, що останній є неповнолітнім, а отже відповідно до ст.24-1 до нього слід застосувати заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 24-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 298/1043/24
Номер провадження 3/298/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента НУ «Запорізька політехніка»,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 09 травня 2024 року о 08 год. 40 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані 7000 метрів до лінії державного кордону в районі 33 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий в складі групи осіб гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час спроби незаконного перетинання державного кордону, в пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 , стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142221 від 09 травня 2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 04 травня 2024 року, витягом з книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на «08/09» травня 2024 року; письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справ з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 642/3847/24
Номер провадження № 3/642/1285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

03.07.2024 року до Ленінського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме:справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповдіно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст.. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, провулок Тюменський, 16Б, що відноситься до Новобаварського району міста Харкова.

Таким чином у матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Ленінським районним судом м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області і, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП України- повернути на адресу Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
01.07.2024 Справа № 696/729/24
№ 3/696/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП,

встановив :

В провадженні судді Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. на розгляді знаходяться матеріали справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи № 696/729/24, № провадження 3/696/476/24. Разом з тим в провадженні судді, ще знаходяться на розгляді інші матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, та ч.4 ст.121 КУпАП. Матеріалам присвоєні такі номери справ № 696/730/24, № провадження 3/696/477/24, № 696/731/24, № провадження 3/696/478/24. Розгляд справи за даними матеріалами призначений на 01.07.2024 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, а також, що в матеріалах обох справ знаходиться один і той же правопорушник, суд (суддя) приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким присвоєно номери справ № 696/729/24, № провадження 3/696/476/24, справа № 696/730/24, № провадження 3/696/477/24, справа № 696/731/24, № провадження 3/696/478/24 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/729/24, № провадження 3/696/476/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/19878/21 (н. п. 3/766/10134/21), 766/19883/21 (н. п. 3/766/10137/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/19878/21 (н. п. 3/766/10134/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ №№766/19878/21 (н. п. 3/766/10134/21), 766/19883/21 (н. п. 3/766/10137/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/19878/21 (н. п. 3/766/10134/21).

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 333/4584/24
Провадження № 3/333/2086/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшли адміністративні матеріали № 333/4852/24 (пр. № 3/333/2084/24), № 333/4584/24 (пр. № 3/333/2086/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які призначені до розгляду на 01.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, уважаю, що справи про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не постановлялися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 333/4582/24 (пр. № 3/333/2084/24) (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 646049 від 03.05.2024 року), № 333/4584/24 (пр. № 3/333/2086/24) (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886473 від 03.05.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти єдиний номер № 333/4582/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 185/5469/24
Провадження № 3/185/2200/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 20 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено вид адміністративного стягнення, що підлягає до застосування відносно правопорушника, а саме зазначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, замість адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 ознайомлений з постановою суду від 20 червня 2024 року, де йому повідомлено, що йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., який на даний час сплачений ОСОБА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/5469/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 20 червня 2024 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан
Справа № 346/3957/23
Провадження № 3/346/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 05 березня 2024 року призначено по справі судову авто технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 червня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 12.06.2024 року № СЕ-19/109-24/3573-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи.

Зі змісту ст.245,248КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведені норми, з метою дотримання завдань визначених вимогами КУпАП, вважаю, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, тому слід поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.227,280 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року на 13:00 годину з викликом осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та їх представників.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.