Справа № 372/5051/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2

по ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2024 р. серії ВАД №098322, 15.09.2024 р. о 00.00 год. в м.Українка, вул.Енергетиків, на дитячому майданчику ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння поводився неадекватно, гучно кричав, виражався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора ВРПП майора поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, він не не висловлювався нецензурною лайкою та не чинив непокору вимогам поліцейських, він їх не ображав.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на дитячому майданчику м.Українка поводився зухвало, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора ВРПП майора поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не зробив цього, а на адресу поліцейських висловлювався в грубій формі.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Твердження ОСОБА_1 , що він не висловлювався нецензурною лайкою та не ображав поліцейських суд оцінює критично, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №098322 від 15.09.2024 р., рапортами від 15.09.2024 р., копіями протоколу АЗ №002398 про адміністративне затримання за ч.185 КУпАП від 15.09.2024 р., протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №098323 від 15.09.2024 р., постанови ГБВ №996079 про справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.182 КУпАП від 15.09.2024 р., постанови ГБВ №996080 про справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП від 15.09.2024 р., протоколу №125 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.09.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у в розмірі 255 грн. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко