Справа №295/4904/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2024 серії ААД №696240 ОСОБА_1 , 25.03.2024 приблизно о 12-30 год., у м. Житомирі по вул. Київській, 77 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Орган, який порушив провадження по справі інкримінує ОСОБА_1 порушення ним п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно показів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у дату і час, вказані в протоколі, він рухався в центр міста зі швидкістю близько 65 км/год по дорозі, яка має три смуги для руху. Крайня права - для руху автобусів. Він рухався по середній. З лівої смуги його різко підрізав темний автомобіль. Для того, щоб уникнути зіткнення він різко вивернув руль на смугу громадського транспорту та натиснув на гальма. Після чого врізався в автомобіль, припаркований під знаком зупинки громадського транспорту. Якби так не зробив, були б гірші наслідки.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.03.2024 рухався в м. Житомирі по вул. Київській в бік Житнього ринку. Проїхали автовокзал, зупинились на парковці за зупнкою транспорту "Глобал". Зупинка була вимушена, бо побратим після кави, випитої натщесердце, погано почувався і хотів купити води. Після зупинки побратим повернувся назав, хотів взяти с заднього сидіння рюкзак, але не встиг, бо в них вїхав автомобіль. Після ДТП ніхто вже за водою не пішов, вся увага була на ДТП.

Свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що їхали в автомобілі разом із ОСОБА_1 , їх підрізав інших автомобіль і з метою уникнення зіткнення з ним, ОСОБА_1 різко вивернув руль і загальмував, однак врізався в інший, автомобіль, який був припаркований під знаком для зупинки автобусів, не увімкнувши сигнал аварійної зупинки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у вказану в протоколі дату і час він їхав в автомобілі разом із ОСОБА_3 . Після кави, випитої натщесердце, він став погано почуватись і пропросив зупинити автомобіль, щоб купити води. Проїхали знак "зупинка" і зупинились. Після зупинки повернувся, щоб узяти свій рюкзак із заднього сидіння, почув "писк" коліс і удар в ліву частину автомобіля. Після ДТП всі вийшли, ніхто вже за водою не пішов.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотаннями про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки заперечує щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Клопотання обгрунтовує необхідністю усунення суперечностей у показах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (потерпілий у даній справі), визначення правомірності дій водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просив при призначенні експертизи врахувати його уточнення до питань та вихідних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення

комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена комплексна судова фототехнічна та автотехнічна експертизи. При визначення питань експертам суд враховує думки і зауваження сторін. При цьому зазначати вихідні дані, вказані представником потерпілого у клопотанні, суд вважає передчасним, всю необхідну інформацію щодо умов і обставин ДТП експерти мають можливість отримати безпосередньо з доказів, що містяться в справі та показів учасників судового засідання, вказаних в постанові про призначення експертизи. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля Вольксваген (р/н НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 до зіткнення?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Якими вимогами Правил дорожнього руху мав керуватись водій ОСОБА_3 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

4. Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно- наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, виходячи з відеозапису та матеріалів адміністративної справи?

5. Чи вбачаються у діях ОСОБА_1 невиконання вимог п.12.1 та 13.1, 12.3 ПДР, а також чи з технічної точки зору знаходяться такі невиконання вимог ПДР в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

6. Чи вбачаються у діях ОСОБА_3 , що виразились в зупинкці автомобіля Ауді (р/н НОМЕР_3 ) в зоні дії знаку 5.45.1 "пункт зупинки автобуса", невиконання вимог ПДР, а також чи з технічної точки зору знаходяться такі невиконання вимог ПДР в причинно- наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Вольксваген (р/н НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Ауді (р/н НОМЕР_3 ), за умови дотримання швидкості руху, визначеному розділом 12 Правил дорожнього руху, шляхом екстренного гальмування, об`їзду чи іншим чином?

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/4904/24 та відеозапис з камер спостереження події дорожньо-транспортної пригоди.

Експертизу провести по матеріалам даних справ та з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир, 10008, Україна ел. Пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).'

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко