Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6517/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали справи які надійшли з відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- за ознакамист. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245725, від 06.09.2024 року, ОСОБА_1 23.08.2024 року о 23-00 год. перебуваючи за адресою м.Виноградів вул.Комунальна, 7 в ресторані «Винград», чіплявся до гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та здійснив три постріли з стартового пістолету «Глок 17», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Доказами у справах про вчинення насильства в сім`ї є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими даними, згідно зі ст. 251 КУпАП, можуть бути: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення особи, яка вчинила насильство в сім`ї; пояснення жертви насильства в сім`ї; пояснення свідків; висновок експерта; речові докази; показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколи про вилучення речей і документів, а також інші документи. Визначений законодавцем перелік доказів не є вичерпним.

В порядку підготовки справи до розгляду досліджено такі письмові докази:

- рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 24.08.2024 року.

- Довідку О/у СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Д.Фінгерта, про відсутність даній події ознак кримінального правопорушення.

- Аналогічну за змістом довідку начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області І.Тупиці.

- Заяву ОСОБА_2 , про вчинення злочину із якої вбачається, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 заклад припинив роботу, і такий просить внести відомості до ЄРДР за ознаками ст..263 КК України та ст..296 КК України.

- Протокол огляду місця події від 23.08.2024 року, в ході проведення якого вилучено пістолет, який поміщено до спец пакету та автомобіль марки «БМВ».

- Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- Пояснення лап ОСОБА_5 , відібрані Старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Микуляк А.М.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи характер діяння ОСОБА_1 , місце та обставини вчинення, приходжу до висновку про наявність в порушенні, за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Матеріали справине містять жодних дозвільних документів виданих ОСОБА_1 на зберігання зазначеної в протокол і зброї та висновків експертизи.

На думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що передчасним є складання відносно особи протоколу про адміністративне правпорушення, коли по кримінальному провадженню дізнавачем/слідчим рішенння про закриття кримінального провадження за відсутності у діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263, 296 КК України, не прийнято.

Статтею 214КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи дані матеріали справи, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядкуЗакону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правиламист. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначенихКПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопрушення в порядку ст.214 КПК України.

Слід вказати і на те, що дані про внесення до ЄРДР відомостей з приводу подій що мали місце 23.08.2024 року за участю ОСОБА_1 та прийняте рішення за результатами проведеного розслідування відсутні

Відповідно до ст. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України про судову практику у справах про хуліганство вбачається, якщо при розгляді адміністративних матеріалів суддя встановить у діях порушника ознаки іншого проступку, суддя має направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів які вказують на те, що є підстави вважати про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, тому матеріали слід передати прокурору для прийняття рішення в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядкуст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору, в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, направити до Берегівської окружної прокуратури, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо