Справа № 214/5481/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.07.2023 року о 05-41 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, вул. Вільної Ічкерії, буд. 13 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук , звужені зіниці очей що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 471644, 471662, 475219.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. Судові повістки про виклик до суду повертають я з підстав : «адресат відсутній за вказаною адресою».

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 261698 вбачається, що ОСОБА_1 відмовся підписувати протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, та відмовся отримувати його копію. Однак, інспектор патрульної поліції повідомив його що розгляд справи відносно нього відбудеться о 10-00 год. 16.08.2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою : вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

З урахуванням того, що правопорушник протягом тривало часу, з 16.08.2023 року не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами.

Відповідно до протоколу серії ААД № 261698, 19.07.2023 року о 05-41 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, вул. Вільної Ічкерії, буд. 13 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук , звужені зіниці очей що не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 471644, 471662, 475219.

Крім того, інспектором на підтвердження обставин зазначених в протоколі до матеріалів справи долучено:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР м. Кривий Ріг від 19.07.2023 року

-письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-рапорт інспектора Хілько А.Р.

-довідку від 19.07.2023 року видану інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області ДПП Агєєвою Т. відповідно до якої ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом .

-відеозаписи на DVDR диску з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано обставини зазначені в спірному протоколі. З відеозапису вбачаться, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_4 роз`яснено його права, передбачені 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ( Clip-0 04-00хв), зазначено ознаки сп`яніння (Clip-9) та запропоновано пройти огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, інспектором патрульної полії під час перевірки документів водія, було виявлено відсутність у останнього водійського посвідчення на право керування транспортним засобом.

-витяг з адмінпрактиви, відповідно до якого ОСОБА_1 12.05.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч.2.ст. 36 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином,з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки останній не отримував водійське посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська