overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2024 року приблизно о 01:40 годині, точного часу судом не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3 , психологічне насильство в сім`ї: виражалась нецензурною лайкою, кричала, хватала за речі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю. При цьому повідомила, що на цей час не має можливості сплатити штраф, але зобо`язується сплатити кошти до кінця місяця.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАД № 316406 від 13 травня 2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозаписом із місця події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

При цьому, враховуючи встановлені судом обставини, керуючись ст. 301 КУпАП, суд вважає за можливе вістрочити ОСОБА_1 сплату штрафу до 30 липня 2024 року.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 36, 173-2, 280, 283, 308 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу до 30 липня 2024 року.

У випадку несплати штрафу у визначений судом термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/986/24
Провадження № 3-в/675/5/2024
П О С Т А Н О В А

05 липня 2024 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у справі № 675/1400/23,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 304Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2023 року у справі № 675/1400/23 залишити без задоволення, та повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 05 липня 2024 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 216/3886/24
провадження 3/216/2061/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №548696 від 26.05.2024, ОСОБА_1 26.05.2024, о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тереховського, біля буд. 47, не виконав законне розпорядження поліцейського про припинення дрібного хуліганства, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,- повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Провадження № 3/638/5079/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем-консультантом магазину «Спар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП,

встановив :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255485 від 21.06.2024, ОСОБА_1 21.06.2024 о 18 год 15 хв., за адресою: м. Харків, вул.Університетська, б. 9 хв. Безпосередньо вживала/розпивалапиво «Київське» 1,95л. 3,8 об. з неповнолітньою ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого стало сп`яніння неповнолітньої.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, окрім іншого за статтею 180 КУпАП.

Таким чином, протокол за ст. 180 КУпАП не підлягає розгляду судом.

Наведене, на переконання суду, є підставою для повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 180 КУпАП до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, для передачі на розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, для розгляду належним органом..

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
справа № 388/1324/24
провадження № 3/388/961/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа № 388/1324/24.

Однак, згідно з наказом виконуючого обов`язки голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року № 38-к, судді цього ж суду ОСОБА_2 надано два дні відпочинку 1 та 2 липня 2024 року із збереженням середнього заробітку у зв`язку з донаціями крові, які проводились раніше.

Зважаючи на вищезазначене, можливо вважати, що автоматизований розподіл судової справи було здійснено в день, коли суддя, який отримав справу не міг здійснювати правосуддя та брати участь в розгляді справи, а відтак порушено порядок визначення судді для розгляду справи, відповідно у зв`язку із цим повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Баранського Д.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Справу передати на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області, іншим суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський
Провадження № 3/369/7906/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.08.2024 року близько 12.30 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала громадянці ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАД № 241597 від 23.08.2024 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинене на неї слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 241597 від 23.08.2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ТТК ПРОЗО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 4881/16-31-04-05-04 вбачається, що 21.03.2024 за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року ТОВ «ТТК ПРОЗО», код 37115572, місцезнаходження: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40, виявлено допущене директором ТОВ «ТТК ПРОЗО» ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення обліку передбаченого п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року з граничним терміном подання 20.03.2024 року, що зафіксовано у акті № 6785/16-31-04-05-03/37115572 від 16.05.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань не надходило, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 4881/16-31-04-05-04, актом камеральної перевірки ТОВ «ТТК ПРОЗО» № 6785/16-31-04-05-03/37115572 від 16.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 21.03.2024, відтак три місяці з дня вчинення правопорушення сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3916/24
Провадження № 3/332/2287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

встановила:

04 липня 2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУповторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890514 вбачається, що 15.03.2024 року о 18.05 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, на прохання припинити правопорушення не реагував, почав штовхатися, хвататися за форму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене 15 березня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (15березня 2024) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна
справа № 388/1149/24
провадження № 3/388/885/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 019656 від 15.05.2024 року згідно якого слідує, що 29.04.2024 року о 15.00 год. гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: в інтернет мережі «Фейсбук» ображала нецензурними дописами в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим принижувала її честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі, вину у вчинюваному визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 019656 від 15.05.2024 року; рапортом поліцейського від 29.04.2024 року; заявою потерпілої гр.. ОСОБА_2 від 29.04.2024 року; письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 29.04.2024 року; копіями фото знімків телефонних переписок (а.с. 8-16).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинено дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
08.07.2024
Справа № 331/3285/24
Провадження № 3/331/1367/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3284/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 27 травня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/3285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/3284/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 331/3285/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3284/24, провадження № 3/331/1366/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова