П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316360 від 15.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02 травня 2024 року приблизно о 22:50 годині ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, оскільки її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник, а отже мати не цікавиться дітьми.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю і пояснила, що не може контролювати поведінку сина, який її не слухається.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в повторному потягом року ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП складено 15 травня 2024 року за фактом ухилення 02.05.2024 року ОСОБА_1 як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, оскільки її син ОСОБА_2 зник, що свідчить про те, що вона не цікавиться дітьми.

Однак доказів вчинення такого правопорушення суду не надано. Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина не підтверджений належними та допустимими доказами по справі.

Зі змісту рапорту, долученого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2024 року о 22:52 годині звернулась на службу 102 в поліцію із заявою про зникнення сина ОСОБА_2 , оскільки він пішов з дому у невідомому напрямку, що навпаки свідчить про те, що мати цікавилася та хвилювалася про сина і його місцезнаходженням. На момент приїзду працівників поліції син перебував вдома разом із матір`ю.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення як докази письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять жодної інформації, яка стосується невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а лише підтверджують те, що її син 02.05.2024 року пішов гуляти з друзями, після чого повернувся назад додому.

Крім цього, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення суду.

До того ж фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, які характеризують зовнішню сторону такого правопорушення.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання дітей.

Відтак, зазначені обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно неї необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя