Провадження № 3/161/4865/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №345817 від 23.07.2024, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):

- 23.07.2024, о 14:30, с. Борохів, вул. Луцька, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтеревалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot Boxer, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що в день, час та місці, що зазначені в протоколі, саме водій іншого транспортного засобу Peugeot Boxer порушив Правила дорожнього руху, виїхав на його (зустрічну) смугу руху і вчинив дтп.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Карпук А.С. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність.

ІV.Висновок суду

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 2.3 (б) та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 не був уважним та/або не стежив за дорожньою обстановкою (п. 2.3б ПДР) або не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду (п. 13.3 ПДР).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, на схемі місця дтп графічно зображена ділянка дороги, на якій сталася дтп, ширина проїжджої частини (4,8 м), розташування транспортних засобів, напрямок їх руху, два варіанти місця зіткнення транспортних засобів (з слів одного та іншого водія).

Зі схеми місця дтп та фотографій вбачається, що на проїзній частині дороги, де сталася дтп, відсутня розмітка.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Отже, з врахуванням вихідних даних згідно схеми місця дтп суд дійшов таких висновків.

Проїзна частина дороги шириною 4,8 м має дві смуги руху, по одній - для руху в кожному напрямку, шириною 2,4 м. Місце зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху, по якій рухався т/з Mercedes-Benz Sprinter, безвідносно того версію якого з водіїв брати за основу (2,2 м. і 2,3 м до узбіччя, яке прилягає до краю проїзної частини в напрямку руху т/з Mercedes-Benz Sprinter - зі слів водія т/з Mercedes-Benz Sprinter та водія т/з Peugeot Boxer відповідно).

У даній дорожній ситуації ОСОБА_1 при встановленій організації руху транспортних засобів на даній ділянці дороги діяв у відповідності до Правил дорожнього руху України.

Судом також взято до уваги, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2023 у справі №161/14179/24 встановлена вина водія іншого транспортного засобу Peugeot Boxer в порушенні вимог п. 2.3б та п. 13.3 Правил дорожнього руху та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №345817 від 23.07.2024, схему місця дтп, письмове пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2024, фото місця події), співставив їх з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, врахував принципи презумції невинуватості та стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін