Справа № 354/2252/24
Провадження № 3/354/1752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником Дочірнього підприємства «РЕВАНШ» Приватного підприємства «РЕВАНШ», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) за наступних обставин.

26.09.2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за період з 30.08.2024 року по 18.09.2024 року, Дочірнього підприємства «РЕВАНШ» Приватного підприємства «РЕВАНШ» (), юридична адреса: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.Свободи, буд.240-А, (акт перевірки від 26.09.2024 року №17054/09-19-04-08-15/22175295) встановлено, що директор ДП «РЕВАНШ» ПП «РЕВАНШ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів): зокрема земельного податку з юридичних осіб за липень 2024 року у сумі 7123,07 грн. по терміну сплати 30.08.2024 року, фактично подано 18.09.2024 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судові засідання призначені на 20.11.2024 року, 09.12.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст.163-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №3493 від 31.10.2024 року, згідно якого 26.09.2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за період з 30.08.2024 року по 18.09.2024 року, Дочірнього підприємства «РЕВАНШ» Приватного підприємства «РЕВАНШ» (), юридична адреса: Івано-Франківська область, м.Яремче, вул.Свободи, буд.240-А, (акт перевірки від 26.09.2024 року №17054/09-19-04-08-15/22175295) встановлено, що директор ДП «РЕВАНШ» ПП «РЕВАНШ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів): зокрема земельного податку з юридичних осіб за липень 2024 року у сумі 7123,07 грн. по терміну сплати 30.08.2024 року, фактично подано 18.09.2024 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, з плати за землю (в частині орендної плати з юридичних осіб, в частині земельного податку з юридичних осіб) за період з 30.08.2024 року по 18.09.2024 року №17054/09-19-04-08-15/22175295 від 26 вересня 2024 року, згідно якого, проведеною перевіркою ДП «РЕВАНШ» ПП «РЕВАНШ» () встановлено несвоєчасну сплату платником самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежами: -орендна плата з юридичних осіб код юджетної класифікації 18010600 за липень 2024 року в розмірі 1717,72 грн. по декларації з плати за землю за 2024 рік від 09.02.2024 року №9191179; земельного податку з юридичних осіб - код юджетної класифікації 18010500 за липень 2024 року в розмірі 7123,07 грн. по декларації з плати за землю за 2024 рік від 09.02.2024 року №9191180; постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.163-2 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170(сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК