Провадження № 3/337/1093/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,, в якому вказано, що 12.04.2024 року о 16-40 годині в АДРЕСА_2 безпідставно спровокувала конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхала, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідкою, у них неприязні особисті відносини, викликані ревнощами. ОСОБА_2 часто безпідставно провокує конфлікти, на що вона не реагує. 12.04.2024 року вона вийшла у двір, там сиділа ОСОБА_2 із сусідами. Вона привіталась із сусідами, підійшла ближче. ОСОБА_2 щось відповіла, їй це не сподобалось, вона вибила з рук ОСОБА_2 стакан з напоєм. Ніяких образ в адресу ОСОБА_2 вона не говорила, громадський порядок не порушувала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що знайома із сусідкою ОСОБА_1 , яка має до неї неприязне відношення через ревнощі. 12.04.2024 року ОСОБА_1 вийшла з під`їзду, підійшла до лавки, де вона сиділа, привіталась. Далі ОСОБА_1 вибила з її рук стакан з напоєм, облила її, грубо виразилась в її адресу. Вона у відповідь відштовхнула ОСОБА_1 від себе. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суддя прийшов до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 спровокувала конфлікт із ОСОБА_2 , вибила з її рук стакан, із прагненням завдати шкоди конкретно ОСОБА_2 з особистих спонукань, викликаних неприязними відносинами у минулому.

Суддя не встановив жодних ознак зневаги до загальноприйнятих норм і правил поведінки в діях ОСОБА_1 .

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення здобуто не було, усі сумніви щодо доведеності її вини суддя тлумачить на її користь і вважає, що її винуватість в судовому засіданні не доведена.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр