Справа №521/8919/24
Номер провадження 3/521/5983/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про сімейний стан відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №143811 від 23.05.2024 року, вбачається, що 23.05.2024 року о 04:56 годин в м. Одеса, вул. Люстдорфська дор. 17, гр. ОСОБА_1 був затриманий протоколом ОД №013689 від 23.05.2024 року та відмовився прослідувати до ВП, закрився у машині та відмовлявся з неї вийти, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Крім того, на офіційному сайті Малиновського районного суду м. Одеси в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», було оприлюднено дату, час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибув та про причини неявки не повідомив, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді та затягування розгляду справи, тому справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та ксерокопію протоколу про адміністративне затримання.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Проте суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Протокол про адміністративне затримання, в свою чергу, також не може вважатись об`єктивним доказом у справі, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та переконливим доказам винності особи без інших доказів, а такі відсутні. (Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю)
Будь-яких інших, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 23.05.2024 року адміністративного правопорушення, в тому числі й передбаченого ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не надано, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який відмічений як додаток до протоколу.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 185 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано та в суді не здобуто.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ГП №143811 від 23.05.2024 року за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко