П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року місто Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 04.07.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

25.06.2024 року о 17:50 на а/д Золотоноша-сміла в адміністративних межах с.Білозір`я Черкаського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою спеціального технічного приладу результат тесту 2,46 проміле, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_3 з причепом «SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив: вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він проходить службу в в/ч НОМЕР_5 , на невизначений термін. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на інший термін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За клопотанням ОСОБА_1 , розгляд адміністративних матеріалів було відкладено на 23.09.2024 року.

При цьому, як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.09.2024 року не з`явився.

Так, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дотримання процесуальних строків є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім наведеного, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд враховує також і те, що він не позбавлений можливості надати свої пояснення з приводу обставин справи та заявити клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку, або за його відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на відкладення розгляду справи, а тому приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності, на підставі документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року, Серії ААБ № 030773, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року, Серії ААД № 001975, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

-даними схеми місця ДТП від 25.06.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснює обставини вчинення ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-результатом проведення огляду на стан сп`яніння, в якому зафіксовано результат - 2,46 проміле;

-- актом огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-відеозаписом з бодікамери працівника поліції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, доказана.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, характер неправомірних дій, всі обставини справи в їх сукупності та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк