Справа № 405/4905/24
провадження № 3/405/1420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ВАВ №914928 від 04.07.2024, згідно якого, 01.06.2024, ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме: прибувати в період нагляду до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1а, першої та третьої суботи з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв.

Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу серії ВАД №016542 від 03.07.2024, 01.07.2024 після 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда в частині заборони залишати місце мешкання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду матеріали справи матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа 405/4905/24, провадження 3/405/1420/24 (протокол серії ВАВ № 914928 від 04.07.2024) та ч.2 ст. 187 КУпАП, справа № 405/4906/24, 3/405/1421/24 (протокол серії ВАД № 016542 від 03.07.2024), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі №405/4905/24, провадження 3/405/1420/24.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 16.07.2024, 19.07.2024, 08.08.2024, 20.08.2024, 05.09.2024, 19.09.2024, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку SMS.

Окрім цього, постановами суду від 19.07.2024, 08.08.2024, 20.08.2024, 05.09.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого було доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області, однак, постанови про привід не було виконано, про причини неможливості виконання постанов не повідомлено.

За вказаних обставин суд вбачає недоцільним подальше відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не з`являється, а посадовими особами поліції постанови про привід ОСОБА_1 не виконуються, а тому, розгляд справи потрібно провести за даної явки та наявними у матеріалах справах доказами.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914928 від 04.07.2024, яким підтверджується, що саме 01.06.20204 по АДРЕСА_1 , мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2024;

-підпискою особи щодо якої продовжено адміністративний нагляд від 05.01.2024;

-постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2024 у справі №405/67/24;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №016542 від 03.07.2024, яким підтверджується, що саме 01.07.2024 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

-постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2024 у справі №405/67/24;

-постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2023 у справі №405/6379/23;

-підпискою особи щодо якої продовжено адміністративний нагляд від 05.01.2024.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з цим, згідно протоколу від 04.07.2024 серії ВАВ №914928, адміністративне правопорушення вчинене ним 01.06.2024, а отже станом на день розгляду цього протоколу, тобто 18.09.2024, закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю одночасно з визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 29, 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , згідно протоколу серії ВАВ №914928 від 04.07.2024 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП України згідно протоколу серії ВАД №016542 від 03.07.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва