Справа №: 398/1956/24
провадження №: 3/398/1001/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Ковальова А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року о 10 год 30 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, по пр. Соборний, 87, ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Forester», днз. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 07.06.2018 року (ВП №51584001 Олексайндрійським міськрайонним ДВС управління юстиції в Ківовоградській області). Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 09.04.2024 року не керував транспортним засобом, за кермом автомобіля був побратим, який відійшов до відділення банку. Працівникам поліції не повідомив про те що не він керував транспортним засобом, оскільки не хотів викривати побратима в порушенні правил паркування.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов А.І. надав суду аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлена заборона керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 598316 від 09.04.2024 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1862791 від 09.04.2024 року за ч. 1 ст.122 КУпАП;

- копією постанови державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07.06.2018 року, ВП №51584001, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-2091/04, виданого 15.07.2004 року;

- копіями матеріалів виконавчого провадження №51584001, які 15.05.2024 року надійшла на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій міститься постанова державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07.06.2018 року № ВП №51584001, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та супровідний лист №33931 від 30.07.2018 року, на якому зазначено, що 29.12.2020 року ОСОБА_1 під підпис отримав на руки постанову;

- відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано що окрім ОСОБА_1 в автомобілі «Subaru Forester» нікого не має, факт керування транспортним засобом під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, зазначає, що нещодавно придбав автомобіль, осіб якіб могли забрати/перепаркувати транспортний засіб не має, він наразі один, дружина на роботі, а він виїхав забрати пошту (0:07:51 хв).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07.06.2018 року № ВП №51584001, та про існування виконавчого провадження, а також про обов`язок виплачувати кошти на утримання дитини згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що підтверджується його особистим підписом від 29.12.2020 року про отримання постанови та не заперечувалось ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні факт керування транспортним засобом та своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП на думку суду є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи санкції ч.3 ст.126 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.

Згідно матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять)грн 60коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК