Справа № 569/8193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413397, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП., вбачається, що о 17 год. 30 хв., 05.04.2024 в м. Рівне по вул. Київська, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б; 15.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Новіков Р.К. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, вказали, що 05.04.2024 він перебува в автомобілі «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира, а за кермом був його син ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 припаркував автомобіль в м. Рівне по вул. Київська, 32, віддав йому ключі та вони розійшлися по справах. Через деякий час йому повідомили, що його автомобіль покотився та зіткнувся з автомобілем «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Після ДТП до ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та на його зауваження, що він не керував транспортним засобом та ніякого зіткнення не вчиняв, не відреагували. Склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки подумали, що він був водієм даного транспортного засобу. Тому просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2024 він керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , а його батько перебував в якості пасажира. Після чого, він припаркував автомобіль в м. Рівне по вул. Київська, 32, віддав ключі батьку та вони розійшлися по справах. Як стало відомо пізніше, він забув поставити автомобіль на ручне гальмо, в результаті чого він покотився та вперся в автомобіль «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Андрієвський А.О. в судовому засіданні повідомив, що у вказаний у протоколі час та день відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Smart», д.н.з. НОМЕР_2 , однак пошкодження у останнього відсутні. Потерпілий ОСОБА_5 очевидцем події не був та не має ніяких претензій.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що у матеріалах справи не вбачається доказів, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., 05.04.2024 керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 .

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв., 05.04.2024 керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП не встановлено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1, 8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3, 8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов