ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 (серія та номер відсутні), 23.10.2024 о 14 год. 13 хв., 23.10.2024 о 14 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж товарів через мережу Інтернет без відповідних дозвільних документів, тобто не зареєстрована фізичною особою підприємцем, чим вчинила порушення правил господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що через мережу Інтернет, а саме сайт «OLX» виставила оголошення про продаж за ціну, що становить 100 грн. 00 коп. без урахування комісії сайту, старих ( б/у), непотрібних вже їй речей, а саме різнокольорових фломастерів для малювання у кількості 3 шт., пари рукавиць, шапки у кількості 1 шт. та сумок у кількості 2 шт. Свою діяльність, не вважає підприємницькою, оскільки виставляє на продаж старі уживані речі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки допитана в судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності спростовує викладені обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не здійснювала періодичний тобто постійний продаж товарів за вказану ціну, відтак її діяльність не носить постійного системного характеру.

Крім того, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , відсутні такі дані як дата народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані щодо факту отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до Головного управління ДПС у м. Києві від 05.11.2024, що є порушенням вимог «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566.

Так, відповідно п.12 Розділу ІІ до «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на недоліки, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 КУ, ст. 245, 280, 251, 255, 256, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко