Справа № 493/790/24
Провадження № 3/493/470/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , матроса за мобілізацією, займаючого посаду стрілець-помічник гранатометника в/ч НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

15.05.2024 року приблизно о 15:30 год. матрос ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

Для встановлення стану алкогольного сп`яніння матроса ОСОБА_1 було направлено на медичний огляд до КП «Балтська багатопрофільна лікарня». За результатами обстеження зроблено висновок, що матрос ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання матрос ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив врахувати його письмові пояснення.

Вина матроса ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД/П № 230 від 15.05.2024 року.

Довідкою виданою 15.05.2024 року КП «Балтська багатопрофільна лікарня» вбачається, що відносно ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки АлкоФор 307 зав. № Q609200086, відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,53‰.

Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що перебуваючи у службовому відрядженні, як старший по охороні тимчасового містечка, при виконанні службових обов`язків ввіреній тимчасовій території, при перевірці несення служби постових матроса ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відчув запах алкоголю від останніх. При освідуванні даних військовослужбовців було виявлено алкоголь у промілях.

З письмового пояснення матроса ОСОБА_1 вбачається, що 13.05.2024 року о 22:30 год. він знаходився на місці відпочинку та не був задіяний до виконання службових обов`язків. В цей час він був викликаний командуванням в місце прийому їжі, де вживали спиртні напої його товариші по службі. Спиртні напої з ними він не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не знаходився. Зранку приїхала машина ВСП та його повезли до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння замість іншого військовослужбовця, який вживав спиртні напої, оскільки той в цей час спав. Із зуба у нього випала пломба, тому він взяв ватку змочену в горілці та поставив у дірку від пломби, тому вважає, що це могло дати позитивний результат при медичному огляді.

Письмові пояснення ОСОБА_1 до уваги не приймаються, оскільки останній описує події, які відбувались 13.05.2024 року після 22:30 год. та зранку 14.05.2024 року, а протокол про військове адміністративне правопорушення складено за вчинення ним правопорушення, яке мало місце 15.05.2024 року о 15:30 год., крім того обстеження на наявність алкоголю також відбувалось 15.05.2024 року о 16:05 год.

Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періодувиконував обов`язки військової служби на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з матроса ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/790/24 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ