Справа № 541/2296/24
Номер провадження3/541/891/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі захисника адвоката Жага Е.Г., розглянувши, матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії № 010623 від 01.08.2022 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення в селі Остапівка, Миргородського району Полтавської області в 15-05 год 01.08.2022 на річці Озниця ОСОБА_2 ловив рибу та раків з громадянином ОСОБА_3 забороненими знаряддями лову риби, а саме волоком риболовним в забрід та сіткою. В ході якого виловив карася сріблястого 56 шт.; окунь- 2 шт.; верховодка 4 шт. рак річковий 115 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 та 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Жага Е.Г. суду повідомив, що відносно його підзахисного здійснювалось досудове розслідування за наслідками якого, постановою дізнавача 20.12.2023 зарито кримінальне провадження у зв`язку відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході судового розгляду адміністративної справи судом заслухані пояснення захисника, вивчено матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення а також постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000206 від 01.08.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 вказано про вилучення у ОСОБА_1 два риболовні волоки та сітка, що є забороненим знаряддя лову риби.

Досліджуючи мотиви прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження судом з`ясовано, що під час допиту свідка від 01.08.2022, яким являвся головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_4 було надано DVD-R диск, на якому зафіксовані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 а також ОСОБА_5 . Диск було оглянуто та зафіксовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 лише здійснювали спроби виловити водні ресурси за допомогою незаконних знарядь лову волоку та сітки.

Частиною 4 статті 85 УКпАП передбачає відповідальність грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Склад даного адміністративного правопорушення є формальним тобто передбачає відповідальність за сам факт використання заборонених знарядь лову, незалежно від результату вилучення біоресурсів.

Вилов водних біоресурсів дозволяється вудками всіх видів, із загальною кількістю гачків не більше п`яти на особу та спінінгом з берега або човна. Добова норма вилову риби на одного рибалку складає не більше трьох кг. Раків - до 30 шт.

Проте трапляються випадки, коли рибалки, перебуваючи на водоймі, використовують заборонені знаряддя лову. Згідно з Правилами любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових та отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної і пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання). А також промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Наявність складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, так як здобуто достовірні докази використання заборонених знарядь лову. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Частиною 8 даної статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 01.08.2022, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців. Кримінальне провадження закрито за фактом незаконного вилову риби постановою дізнавача СД Миргородського РВП від 20.12.2023 року, що також вказує на сплив строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський