Справа № 645/3337/24
Провадження № 3/645/1174/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в АТ «Харківобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457060 від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 , 27.05.2024 року о 14 год. 10 хв. в м. Харкові по вул.Каденюка, 13/9, керував транспортним засобом «Волга ГАЗ-24», державний номерний знак НОМЕР_1 та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої (горілку), до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.05.2024 р. він знаходився вдома, займався домашніми справами та вживав алкоголь (горілку), потім він вирішив вийти на вулицю щоб перегнати свій автомобіль у тінь. Коли він переганяв автомобіль, то зачепив автомобіль сусіда, чим скоїв ДТП. Алкоголь вживав до вчинення ДТП, про що повідомляв працівників УПП. Працівники поліції порадили йому сказати, що він вживав алкоголь після ДТП, пояснення писав під диктовку працівників УПП.

Свідок ОСОБА_2 , пояснив суду, що 27.05.2024 р. він почув звук удару, одразу вийшов на вулицю, де стояв його припаркований автомобіль. З`ясував, що сталося ДТП за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_1 .. Під час ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 спілкувався із ОСОБА_1 одразу після ДТП, останній поводив себе неадекватно, від нього відчувався різкий запах алкоголю, порушення мови, він одразу викликав поліцію. Вважав, що ОСОБА_1 вживав алкоголь до настання ДТП, про що він повідомляв поліцію.

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, 27.05.2024 року він знаходився вдома, вони займалися прибиранням квартири, вибивали килими. ОСОБА_1 на протязі дня вживав алкоголь (горілку), потім чоловік вирішив перегнати автомобіль у тіньову сторону двора. Він взяв акумулятор від автомобілю та пішов на вулицю, переганяючи автомобіль чоловік зачепив автомобіль сусідів, а саме ОСОБА_2 , чим скоїв ДТП. Наголошує, що під час ДТП її чоловік знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, свідків, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи, які були надіслані в суд для розгляду, вбачаються недоліки які є суттєвими.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

За таких обставин, в матеріалах адміністративної справи, які були надіслані суду та пояснень притягуваного та свідків, вбачаються суттєві суперечності з приводу питання, коли саме ОСОБА_1 вживав алкоголь, до вчинення ДТП або після вчинення ДТП.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи вбачаються суттєві протиріччя, відсутність доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення посадовим особам, які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 457060 від 27.05.2024 року за ч.4 ст.130 КУпАП, для усунення процесуальних недоліків, після чого справу направити в суду для розгляду в порядку КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч