Справа № 709/1500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах відсутній,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

29.08.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 350539 від 01.08.2024, водій ОСОБА_1 01.08.2024 о 15:10 у с-щі Чорнобай, керувала автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Черкаській, на парковці біля будинку 18. Рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення зі знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід». Унаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350538 від 01.08.2024, водій ОСОБА_1 у с-щі Чорнобай по вул. Черкаська, 01.08.2024 о 15:10 на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП, а саме здійснила наїзд на знак 5.38.1 «Пішохідний перехід», після чого місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.08.2024, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 709/1500/24), ст. 122-4 КУпАП (справа № 709/1501/24) об`єднані в одне провадження для розгляду, об`єднаній справі присвоєно номер 709/1500/24.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати. Суду пояснила, що дійсно 01.08.2024 о 15:10 на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на автостоянці у с-щі Чорнобай скоїла наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід». Оскільки інші транспортні засоби не були пошкоджені вона не вважала це ДТП, а тому поїхала додому. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції та були складені адміністративні матеріали.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 350539 від 01.08.2024 стосовно ОСОБА_1 за с. 124 КУпАП, де, зокрема, у п. 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено про згоду ОСОБА_1 із викладеною у ньому суттю правопорушення;

- схему місця ДТП, яка сталася 01.08.2024 о 15:10 по вул. Черкаська, 18 у с-щі Чорнобай Золотоніського району, складену з участю ОСОБА_1 ; на автомобілі «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений задній бампер;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2024, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила інспектору СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Висоцькому В. про те, що 01.08.2024 вона перебувала на робочому місці (вул. Черкаська, 17, с-ще Чорнобай). Близько 16:00 вона вийшла на стоянку та побачила пошкоджений дорожній знак.

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2024, за змістом якого вона 01.08.2024 близько 16:00 перебувала на робочому місці (вул. Черкаська, 17, с-ще Чорнобай). Коли вийшла на стоянку, то побачила пошкоджений знак «Пішохідний перехід». Переглянувши відеозапис, виявила, що автомобіль сірого кольору, на котрому маються якісь малюнки, здійснював рух заднім ходом та здійснив наїзд на знак. Просить прийняти рішення зідно чинного законодавства;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , у котрому вказано про її відмову від надання пояснень;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області;

- копію посвідчення водія, згідно якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії «В»;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 10.9 та 2.10 (а) ПДР України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 2.10 (а) ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні не заперечувалися обставини правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп (три тисячі чотириста гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача 37930566, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая