Справа № 638/1257/24
Провадження № 3/638/1290/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 № 13288 від 26.12.2023, 25 грудня 2023 о 22-10 год. старший солдат ОСОБА_2 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп*яніння під час виконання службових обов*язків. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння у закладі охорони здоров*я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі зазначено, що він складений стосовно гр-на ОСОБА_3 , далі по тексту протоколу вказується ОСОБА_1 , інші матеріали справи та копії документів долучені на ім*я ОСОБА_1 .

При цьому, виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та який, в свою чергу, є неконкретним, дані щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є суперечливими.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин