Справа №345/3615/24
Провадження № 3/345/1048/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «ЛС ТРАНС», РНОКПП - НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ААД № 806575від 08.06.2024, в якому зазначено, що 08.06.2024 о 15. год. 15 хв. в м. Калуш по вул. Мостиська 38 Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERSEDES- BENZ ATEGO 816», д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимоги п. 13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в час та місці, які зазначені в протоколі, керував вантажним автомобілем «MERSEDES BENZ». Рухався з дозволеною швидкістю по заокругленій частині дороги по вул. Мостиська в м. Калуш. В цей час на зустріч рухався автомобіль "MAN" з причепом, задня частина причіпа виїхала на його смугу руху. Він щоб уникнути зіткнення різко затормозив і зайняв якомога крайнє праве положення, але зіткнення автомобілів не вдалось уникнути. В результаті зіткнення причіп не зазнав видимих пошкоджень, а от в його автомобіля наявні певні пошкодження, які потребують ремонту. Вважає, що винним в настанні ДТП є водій автомобіля "MAN", який недотримався безпечного бокового інтервалу.

Водій автомобіля MAN TGA 26.530» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 08.06.2024 року о 15 год. 15 хв. здійснював рух через м. Калуш по вул. Мостиська. На заокругленій ділянці дороги задня частина його причепа трохи висунулась на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем автомобіль «MERSEDESBENZ», який рухався на зустріч. Вважає, що винним в зіткненні є водій автомобіля «MERSEDESBENZ», який рухався з великою швидкістю.

Заслухавши пояснення водіїв обох транспортних засобів, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 806575 від 08.06.2024 (а.с. 1), схему місця ДТП, від 08.06.2024 р., на якій відображено розташування автомобілів після зіткнення, а також зафіксовано наявні механічні пошкодження (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3-4), фотознімки додані до протоколу (а.с. 8) та фотознімки подані сторонами під час судового засідання (а.с. 18), приходжу до наступних висновків.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху і спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, необхідно зазначати зміст вимог відповідного пункту Правил дорожнього руху, які порушила особа, відомості про конкретні наслідки та причинний зв`язок між ними.

Пункт 13.3 ПДР України встановлює, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Цих вимог ПДР водій ОСОБА_1 не порушував, адже, як вбачається з фотографій, наданих обома сторонами під час судового засідання, і визнається сторонами в судовому засідання, зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху автомобіля «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ