Справа № 291/605/24
Провадження №3/291/767/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.05.2024, 25.06.2024 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 08.07.2024 справа про адміністративне правопорушення поверталася ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

01.08.2024 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали повторно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обізнаний із місцем розгляду справи. Клопотань та заяв від вказаної особи не надходило за час провадження справи в суді. Варто зауважити, що жодного разу особа, відносно якої складено протокол, не скористалась своїм правом на особисту участь.

Постановою суду від 29.08.2024 постановлено здійснити ОСОБА_1 привід на 12.09.2024. Постанова про привід не виконана. У рапорті від 26.09.2024 вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Вивчивши наявні письмові докази, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За нормою ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду повторно 01.08.2024, протоколи складені 07.05.2024, 15.06.2024, події, про які йде мова в останніх відбулись 02.05.2024, 06.06.2024 відповідно, розгляд справи 26.09.2024. Оскільки з дня вчинення вказаних адміністративних правопорушень, як встановлено суддею, минуло більше трьох місяців, з об`єктивних причин, наведених вище, розгляд справи в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, не видався за можливе, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 266-1, 268, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук