Справа №345/4492/24
Провадження № 3/345/1332/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 31.05.2024 поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 ..

В протоколі серії ВАД № 207181 зазначено, що ОСОБА_1 31.07.2024 біля 09.30 по вул. Мостиська в м.Калуш висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 31.07.2024 біля 09.00 год вона вийшла у двір та виявила, що відсутні кілки, якими вона позначила межі її земельної ділянки та ділянки її сусідів ОСОБА_3 та її мами ОСОБА_4 .. Після того, як вона звернулась до сусідів із запитанням, куди поділись кілки, ОСОБА_4 почала кричати до неї нецензурною лайкою, погрожувати та шарпати за одяг, нанесла удар по руці, голові. Після цього вона повідомила про факт хуліганських дій відносно неї в поліцію. Коли прибули працівники поліції, то заслухали її пояснення та пояснення ОСОБА_3 і склали відносно неї протокол. Працівників поліції безпосередньо під час конфлікту на місці події не було. Свідків, які бачили та чули як ОСОБА_3 та її мами ОСОБА_4 вчиняли відносно неї хуліганські дії допитано не було та в протокол не внесено. Вважає, що протокол відносно неї складено безпідставно, в її діях не має ознак хуліганських дій, а тому просить провадження у справі відносно неї закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.В. в судове засідання подала клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діяї її підзахисної складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАп, мотивуючи тим, що протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушенням відповідних норм адміністративного законодавства, а саме в протоколі не було конкретизовано , у який спосіб особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила громадський порядок, не визначено які саме протиправні дії вона вчинила. Під час складення протоколу не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Свідки зазначені в протоколі є потерпілими, є зацікавленими особами та не можуть бути притягнутя в якості свідків, а інших належних свідків не було допитано. На підставі наведеного вбачається, що вина її підзахисної в інкримінованому правопорушенні недоведена жодними належними та прямими доказами, а тому провадження у справі просить закрити.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно зіст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, стаття 173 КУпАП визнає певні дії як дрібне хуліганство лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Хуліганські спонукання головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, утворює інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

З наданих матеріалів встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на протязі тривалого часу виникають конфлікти через постійні межові спори.

В даній ситуації конфлікт має причину виникнення. Відомостей про те, що дії зі сторони ОСОБА_1 під час чергового конфлікту із ОСОБА_2 були направлені власне на порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні. В діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначеност.173 КУпАП. Не доведено, що дії з її сторони обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства. Отже, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 був відсутній хуліганський мотив.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207181 від 31.05.2024 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. А саме викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП. Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, як чином і як саме дії ОСОБА_1 порушили громадський порядок і спокій громадян. До матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків чи очевидців події. Також не долучено матеріалів фото-, відеофіксації та будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З долученої до матеріалів протоколу відео фіксації жодним чином не можливо встановити вину ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 19.08.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто до Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, оскільки в протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків, які повинні були присутні при сладенні протоколу, їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення, а також не долучено інших передбачених ст.251 КУпАП доказів.

Однак вимоги даної ухвали в частині доручення до протоколу належних та прямих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУ АП не було виконано.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст..173 КУпАп, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя