Справа № 199/7279/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2024 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Кожем`яки, 3, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та облив пивом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?довідкою за матеріалами ЖЄО № 21616 від 25 серпня 2024 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомого чоловіка, який 25 серпня 2024 року близько 18 год. 20 хв. ображав її нецензурною лайкою та облив пивом;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,, яка повідомила, що 25 серпня 2024 року перебувала на робочому місці в магазині «ВЕЛЕС» та побачила, як до магазину зайшов чоловік, який раніше здійснював крадіжки в магазині, підійшла до нього та попросила оплатити товар, на що він відмовився, влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та облив її пивом;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 25 серпня 2024 року близько 18 год. 00 хв. до магазину «ВЕЛЕС», за адресою: м. Дніпро, вул. Кожем`яки, 3, де він працює охоронцем, зайшов невідомий чоловік, який хотів придбати пиво, але йому відмовили, оскільки він неодноразово вчиняв крадіжки у вказаному магазині, та запропонували розрахуватися за вкрадений товар. На це чоловік почав поводитися агресивно, висловлюватися нецензурною лайкою, висловлювати погрози, облив пивом адміністратора магазину та кинув у неї банкою, після цього була викликана поліція;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 25 серпня 2024 року о 18 год. 20 хв. прийшов до магазину «ВЕЛЕС» придбати банку пива, але йому відмовили та звинуватили у крадіжці з магазину два дні тому, на що він розізлився та вилив адміністратору на голову пиво.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.09.2024