Провадження № 3/161/4137/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувалася: 22.02.2024 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, не судимої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2024 року близько 14:00, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, порушила вимоги ч. 6 ст. 150 СК України щодо виховання та розвитку дитини своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в її експлуатації для зайняття жебрацтвом на території АС № 1 м. Луцька за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 01.07.2024 року о 10:00, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останньою 19.06.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 16).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967652 від 13.06.2024 року (а.с. 1);

-рапортами ст. інспектора СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Козожевської Н.Я. від 13.06.2024 року (а.с. 2, 11);

-листом заст. начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області А. Демидюка № 11668/50/02-2024 від 07.06.2024 року (а.с. 3);

-листом заступника Голови Національної поліції України керівника патрульної поліції генерала поліції третього рангу О. Фацевича № Д.-14057/ез-04/1-409013 від 03.06.2024 року (а.с. 4);

-зверненням ОСОБА_3 від 01.06.2024 року з приводу систематичного жебрацтва малолітніх дітей на території АС № 1 м. Луцька (а.с. 5);

-фототаблицею (а.с. 6);

-електронним рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Прохорука Б.В. з приводу реєстрації звернення ОСОБА_4 від 06.06.2024 року (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2024 року (а.с. 8);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2024 року у справі № 161/2502/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 01.06.2024 року близько 14:00, на території АС № 1 м. Луцька за адерсою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 39 (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська