19.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/675/24
Номер провадження3/205/835/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

військовий квиток НОМЕР_3 від 16.11.1988 року, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

тимчасове місце проживання: казарма військової частини НОМЕР_1 , командир 3 відділення

1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

З протоколу № 547/Т0920 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року, вбачається, що 31.10.2023 року о 13 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, військовослужбовець командир 3 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у розташування особового складу 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини роту, почервоніння очей, хитка хода), тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 роти охорони, головним сержантом командиром 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , про що доповів командиру 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_3 та заступнику командира 1 роти охорони 2 батальйону охорону з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_4 . Було прийнято рішення направити молодшого сержанта ОСОБА_1 на медичну експертизу до Східного територіального управління ВСП м. Дніпро ( військова частина НОМЕР_4 ), яка показала вміст алкоголю 1, 25% проміле та зафіксувала стан алкогольного сп`яніння. Супровід молодшого сержанта ОСОБА_1 до Східного територіального управління ВСП м. Дніпро (військова частина НОМЕР_4 ) здійснював старшина 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 .

З протоколу № 550/Т0920 про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року, вбачається, що 02.11.2023 року о 12 год. 10 хв. в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, військовослужбовець командир 3 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у розташування особового складу 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , був помічений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини роту, почервоніння очей, хитка хода), тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 роти охорони, головним сержантом командиром 1 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 , про що доповів командиру 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_3 та заступнику командира 1 роти охорони 2 батальйону охорону з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_4 . Було прийнято рішення направити молодшого сержанта ОСОБА_1 на медичну експертизу до Східного територіального управління ВСП м. Дніпро ( військова частина НОМЕР_4 ), яка показала вміст алкоголю 2,01 % проміле та зафіксувала стан алкогольного сп`яніння. Супровід молодшого сержанта ОСОБА_1 до Східного територіального управління ВСП м. Дніпро (військова частина НОМЕР_4 ) здійснював старшина 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 .

Постановою суду від 19.01.2024 року адміністративні справи № 205/ 675/24, № 205/673/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вирішено об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 205/675/24 (провадження № 3/205/835/24).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій названий учасник справи зазначає про визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Після чого такий воєнний стан було продовжено до 23.08.2022 року, 23 серпня 2022 року продовжено до 21.11.2022 року, 16 листопада 2022 року продовжено до 19.02.2023 року, 06 лютого 2023 року продовжено до 20.05.2023 року, 01 травня 2023 продовжено до 18 серпня 2023 року, 26 липня 2023 року продовжено до 18.11.2023 року, 16.11.2023 року продовжено до 14.02.2024 року відповідно.

Статтею 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

При цьому норми КУПАП не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується такими доказами як: даними протоколу № 547 про військове адміністративне правопорушення від 01.11.2023 року, даними протоколу № 550 про військове адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року, алкотестером «Алконт-М № 00219», згідно якого вміст алкоголю в крові військовослужбовця ОСОБА_1 складає 1,25% проміле, алкотестером «Алконт-М № 00219», згідно якого вміст алкоголю в крові військовослужбовця ОСОБА_1 складає 2,01% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.11.2023 року, військовим квитком НОМЕР_3 , виданим 16.11.1988 року, витягом із наказу № 92 командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) м. Дніпро від 20.05.2023 року, витягом із наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) м. Дніпро № 4 від 28.02.2022 року про призначення ОСОБА_1 , рапортом заступника командира 1 роти 3 морально психологічного забезпечення 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2023 року, рапортом командира 1 взводу 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.11.2023 року та від 04.11.2023 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. оскільки на думку суду в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 від 16.11.1988 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: казарма військової частини НОМЕР_1 , командир 3 відділення 1 взводу охорони 1 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан