overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1400/24, № 534/1401/24
Провадження № 3/534/359/24; № 3/534/360/24
П О С Т А Н О В А

08 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 3 ст.130 КУпАП, призначені до судового розгляду за ч.5 ст.126 КУпАП на 08.07.2024 о 13 год 10 хв та за ч.3 ст.130 КУпАП на 08.07.2024 о 13 год 10 хв.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1400/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №534/1400/24, провадження №3/534/359/24) та стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №534/13401/24, провадження №3/534/360/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1400/24 та провести їх спільний розгляд 08 липня 2024 року о 13 год 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 577/3570/24
Провадження № 3/577/1180/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли адміністративні справи № 577/3570/24 (3/577/1180/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, № 577/3571/24 (3/577/1181/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 577/3573/24 (3/577/1182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/3570/24 (3/577/1180/24), № 577/3571/24 (3/577/1181/24) та № 577/3573/24 (3/577/1182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/3570/24 (3/577/1180/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 466/8289/24
Провадження № 3/466/2513/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року , о 10.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ображав свою матір , гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе зухвало та агресивно на зауваження не реагував. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №376048 від 01.08.2024 року , поясненнями учасників події, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.8, 39-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 352/1960/24
Провадження № 3/352/961/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 206188 про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.05.2024 о 09 год 24 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, зокрема, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-БМ» 16 калібру № НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Установлено, що постановою слідчого від 30.05.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000176, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає до закриття.

Мисливська гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-БМ» 16 калібру № 6075362, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається в СКОЗ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, підлягає поверненню ОСОБА_1 після отримання ним відповідного документа дозвільного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, як наслідок неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.03.2024 близько 13:00 год. опублікував з свого акаунту в соціальній мережі «Інстаграм» відео з непристойностями та нецензурною лексикою відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189909.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглянути у її відсутність, вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , вважаю що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/127/5194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та того, що участь особи, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 09.08.2024 року о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції Відділ поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшли матеріали справи № 569/17039/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 614328 від 12.08.2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду справи було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

20 вересня 2024 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд передати для об`єднання в одне провадження матеріали даної справи з матеріалами справи № 569/16852/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку М.М.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу № 569/17039/24, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В. слід об`єднати зі справою № 569/16852/24 що знаходиться в провадженні судді Головчака М.М., оскільки є доцільним проводити розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 569/17039/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку Мар`яну Михайловичу, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/17039/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 766/5304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №363773 від 04.04.2024 року, 04.04.2024 року о 10.47 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, на автомобілі марки Део Сенс, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення алкогольних напоїв, а саме горілки в кількості 3 тетрапаки по 10 літрів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №363773 від 04.04.2024 року, рапорт з системи Армор, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_1 , квитанцію про отримання речей і документів (без дати та підпису посадової особи).

Водночас, виходячи з вимог ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, як зазначено у протоколі останній не працевлаштований.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 525/643/24
Номер провадження 3/525/323/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент "Хорольського агропромислового фахового коледжу Полтавського державного аграрного університету" за спеціальністю "Агроінженерія", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 травня 2024 року, близько 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи поблизу водоймища по вулиці Шевченка в селі Кротівщина Миргородського району Полтавської області розпивав спиртні напої, а саме: горілку "Пшенична", мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративні правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 370463 від 05.05.2023 року /а.с. 1/, письмовими поясненнями особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 /а.с. 2/, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с. 3-4/, копією паспорта ОСОБА_1 /а.с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, особа порушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1567/24

Провадження №3/943/720/2024

20 вересня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, студента, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали дві справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 126 ч.2 та 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП (справа № 943/1567/24, провадження № 3/943/720/2024) та ст. 122 ч.1 КУпАП (справа № 943/1568/24, провадження №3/943/721/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1567/24, провадження № 3/943/720/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП (справа № 943/1567/24, провадження № 3/943/720/2024) та ст. 122 ч.1 КУпАП (справа № 943/1568/24, провадження №3/943/721/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1567/24, провадження № 3/943/720/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда