Справа № 333/2342/24
Провадження № 3/333/1351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904867 від 01.03.2024 р., 29.02.2024 року о 22-54 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у перешому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 29.04.2024 р. ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що у вищевказаний час до них прийшли гості з дітьми і вони відпочивали за місцем проживання, прийшов сусідка ОСОБА_3 та почала вимагати, що вони не шуміли. Після того, як вона пішла, прийшов її чоловік агресивно налаштований з предметом схожим на пістолет, кидатися на нього, між ним почалася сварка, нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 він не висловлювався.

В судовому засідання ОСОБА_4 , яка допитана в якості свідка, пояснила, що у вищевказаний день сусід з нижнього поверху ОСОБА_3 прийшов до них та почав сваритися ображати та бити її батька ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вона викликала поліцію. Дані обставини зазначені також в рапорті працівника поліції про прийняття заяви відносно правопорушення - хуліганство.

Згідно протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 , його поясненнями наданими працівнику поліції, ОСОБА_2 29.02.2024 р. звернувся до поліції з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який висловлювався відносно нього нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про неможливість явки до суду в зв`язку з військовою службою.

З пояснень ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_2 , вбачається, що між родиною Нечепуренків та родиною ОСОБА_6 , які є сусідами існує побутовий конфлікт, який виник ще до 29.02.2024 р. Окрім цього в поясненнях дописано, що 29.02.2024 ОСОБА_1 лаявся в бік її чоловіка в під`їзді.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім, пояснень потерпілого та його дружини, які з урахуванням наявності давнього побутового конфлікту між потерпілим та сім`єю ОСОБА_1 , суд не може визнати неупередженими, інших об`єктивних достовірних доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення вказаного у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова