overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4206/24
Провадження № 3/487/1404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року 15 год. 56 хв. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Lexus LX 470 д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд. 59А по вул. Шевченка була неуважна, не врахувала дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, під час зміни напрямку руху не впевнилась в його безпеці, як наслідок допустила наїзд на приваркований транспортний засіб KIA Sorento 2.5 D д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без її відсутності. Також зазначила, що провину визнає у повному обсязі, просить справу закрити в зв`язку з малозначністю, оскільки потерпіла не має претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №873059 від 22.04.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, розпискою.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР, її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, відсутність претензій зі сторони іншого учасника ДТП, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/788/24

Провадження № 3/126/918/2024

"04" липня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142675 від 25.03.2024, 25.03.2024 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 3/369/1004/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.11.2023 о 07.00 водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , по вул. Амосова, 63 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 301», р/н НОМЕР_2 ; внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, повідомлення про виклик до суду отримала, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнала, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водійки ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням нею п. 13.1 ПДР, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 019438 від 16.11.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 333/2637/24
Провадження 3/333/1437/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області надійшли матеріали справи №333/2637/24 (провадження №3/333/1437/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/2637/24 (провадження №3/333/1437/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24).

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №333/2637/24 (провадження №3/333/1437/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/2633/24 (провадження №3/333/1435/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 750/5303/24
Провадження № 3/750/1829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024, об 11.15, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по вул.Г.Полуботка, 40, керуючи транспортним засобом «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Г.Полуботка зі сторони вул.Міхнюка в бік вул.Пушкіна, та змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону, в результаті чого транспортний засіб «Шкода» продовжив рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований зліва, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що всі вимоги ПДР України виконав, у відсутності перешкод для виконання маневру пересвідчився. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Шкода».

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 26.02.2024 (зокрема, траєкторіями руху транспортних засобів, характером механічних пошкоджень), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 26.02.2024, відеозаписом до протоколу ААД №708418 від 26.02.2024, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1981/24
Провадження № 3/650/826/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1981/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1982/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1983/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1981/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1981/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1982/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 650/1983/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП., об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1981/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 686/5800/24
Провадження № 3/686/2323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17 лютого 2024 року близько 02 год., перебуваючи у загальному коридорі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , виражався на адресу інспектора поліції ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс йому удар по обличчу у формі ляпаса, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явилася, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 712/7446/24
Провадження № 3/712/2390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, ЗОШ № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2024 року близько 20-30 год. перебуваючи в громадському місці, а саме на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, палив тютюновий виріб, а саме цигарку «Sobranie», в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення «SMS» повідомлення. З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142984 від 07.06.2024; рапортом інспектора поліції; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 липня 2024 року Справа № 322/1054/24 (Провадження № 3/322/841/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.06.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, номера обслуги гармати військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер м.т. НОМЕР_2 ,

встановив:

згідно з протоколам про адміністративне правопорушення від 12 червня 2024 року серії ДНЗ-287, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, призначався на 03.07.2024. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки на номер телефону вказаний у протоколі, а також направлення повістки на адресу місця проживання і реєстрації ОСОБА_1 .

Однак відповідно до довідки про недоставлення SMS-повідомлення, а також відомості про відстеження трекінгу з якого випливає, що відправлення у точці видачі/доставки.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 02.08.2024.

Є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан. У зв`язку з цим, отримати з відкритих джерел інформацію щодо місцезнаходження території місця тимчасового розміщення військової частини у якій проходить службу ОСОБА_1 у судді не має об`єктивної можливості. Крім цього ОСОБА_1 на теперішній час може приймати безпосередню участь в зоні бойових дій.

Відповідно до п.12 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається серед інших зокрема функція виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

З огляду на вказане суддя вважає за необхідне доручити ІНФОРМАЦІЯ_3 вручити судову повістку та організувати явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити ОСОБА_1 про те, що 17.07.2024 на 15-20 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Організувати явку ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.07.2024 на 15-20 год.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про вжиті в рамках виконання постанови заходи повідомити суддю в строк до 15.07.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов